Download ¿Es Centroamerica un Paraiso Fiscal?

¿Hasta qué punto la competencia entre los regímenes tributarios
centroamericanos por atraer capitales (IED) propicia la instauración de
paraísos fiscales en la región?
¿Qué características comparten estos regímenes que los acerca a la
naturaleza de los paraísos fiscales?
¿Cuáles y qué tipo de incentivos tributarios a la inversión ofrecen los
países de la región?
De qué modo los países de Centroamérica pueden superar los obstáculos
al intercambio automático de información?
“Países o territorios cuyas leyes pueden ser utilizadas para evadir o
eludir los impuestos que deben pagarse en otro país bajo las leyes de
este último.” (Red de Justicia Fiscal, 2005).
Se caracterizan por:
 Ser jurisdicciones no cooperantes, no colaboradoras en el efectivo intercambio de
información tributaria (opacidad fiscal).
 Ocultar las verdaderas capacidades económicas de los «contribuyentes globales».
 Competir en forma desleal con los sistemas fiscales estatales (erosión fiscal y
desplazamiento de beneficios, BEPS).
 Prosperar ante la fragmentación de las Políticas Tributarias y la existencia de juridicciones
no cooperativas.
Fuente: OCDE (http://www.oecd.org/tax/transparency/GFratingsapril2014.pdf )
Paraísos Fiscales: listado
•
Andorra, Corea, Anguila, Letonia, Antigua y Barbuda, Líbano, Aruba, Liberia, Austria,
Liechtenstein, Bahamas, Luxemburgo, Bahrein, Macao, Barbados, Malasia, Bélgica,
Maldivas, Belice, Malta, Bermudas, Islas Marshall, Botsuana, Mauricio, Islas Vírgenes
Británicas, Mónaco, Brunei Darussalam, Montserrat, Canadá, Nauru, Islas Caimán, Países
Bajos, Islas Cook, Antillas Neerlandesas, Costa Rica, Panamá, Chipre, Filipinas,
Dinamarca, Portugal, Dominica, Samoa, Francia, San Marino, Alemania,
Ghana, Singapur, Gibraltar,
España,
Seychelles,
Granada, San Cristóbal y Nieves,
Guatemala, Santa Lucía, Guernsey, San Vicente y las Granadinas, Hong Kong, Suiza,
Hungría, Islas Turcas y Caicos, India, Emiratos Árabes Unidos, Irlanda, Reino Unido, Isla
de Man, Uruguay, Israel, Islas Vírgenes de EE.UU., Italia, EE.UU. ,Japón, Vanuatu, Jersey.
 Distorsiona los flujos comerciales y financieros, afectando principalmente la
localización de las inversiones.
 Distorsiona los sistemas tributarios y la tributación internacional.
 Afecta la equidad desplazando la carga tributaria del capital hacia el consumo y el
trabajo.
 Reduce la soberanía fiscal en cuanto al nivel y distribución de la carga tributaria y
fuerza hacia una armonización tributaria nociva.
 Desestimula el cumplimiento voluntario.
 Incrementa los costos administrativos de control para la administración y para el
cumplimiento para los contribuyentes.
 Facilita el ocultamiento de los beneficios de actividades ilícitas (“lavado de
dinero”).
Inversion Extranjera Directa Neta
Grado de Apertura de la Economía, a precios corrientes
(en porcentaje del PIB)
(sobre la base de cifras en millones de dólares)
210
12.0
180
Costa Rica
150
El Salvador
120
Guatemala
90
Honduras
Costa Rica
10.0
El Salvador
8.0
Guatemala
Honduras
6.0
Nicaragua
4.0
60
Panamá
Nicaragua
30
Panamá
Fuente: CEPALSTAT
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
0
R. Dominicana
ALC
2.0
R. Dominicana
ALC
2005
Fuente: CEPALSTAT
2010
2011
2012
Ingresos Tribuarios en porcentaje del PIB
18
16
14
Costa Rica
El Salvador
12
10
Guatemala
Honduras
Nicaragua
8
Panama
6
R. Dominicana
Fuente: CEPALSTAT
Centroamérica: Tasas máximas y mínimas al ISR*
PERSONAS FÍSICAS
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Mínimo
10
10
15
10
10
Máximo
25
30
31
25
30
CORPORACIONES Y OTRAS
EMPRESAS
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Mínimo
10
25
31
25
30
Máximo
30
25
31
25
30
Fuente: CEPALSTAT a mayo de 2007.
 La región se ha caracterizado por competir fuertemente por atraer IED.
 Una de estas formas de competir han sido las ventajas fiscales que ofrecen los
países:
 Exenciones tributarias temporales (o permanentes).
 Beneficios fiscales a la exportación.
 Impuestos reducidos.
 Zonas Francas.
 Acuerdos de Libre Comercio.
 Los análisis empíricos no son concluyentes a la hora de demostrar su eficacia como mecanismos
de atracción de inversiones extranjeras (dudoso).
 El costo de estos instrumentos puede ser elevado:
 Reducen la base tributaria.
 Complican la administración impositiva.
 Generan importantes perdidas de recaudación
 Sustraen ingresos de la economía gravada.
1. Progresiva reducción de la imposición sobre las rentas del
capital (impuestos duales).
2. Reducción en los gravámenes a la renta empresarial.
3. Proliferación y mantenimiento de un sinnúmero de regímenes
especiales.
4. Pero también han introducido aspectos novedosos: normativas
sobre precios de transferencia y capitalización delgada.
Suscrito en 2006 por los Ministros de Finanzas o Hacienda de Centroamérica,
como plenipotenciarios.
Vigente como Ley (ratificado por el Congreso), en Guatemala, Honduras y
Nicaragua.
 Pendiente de aprobación en Costa Rica.
Incluye clausulas de intercambio de información tributaria.
No fue elaborado con base al modelo de la OCDE
 La OCDE no lo ha reconocido como valido para el cumplimiento del Estándar.
 Existe una iniciativa de Guatemala y Costa Rica, apoyada por el BID, para que el
Foro Global lo reconozca como valido en el marco del Estándar.
Fuente: Tomado de Peragón, L. (2013). Estudio Exploratorio sobre el Impacto de los Convenios de Doble Imposición para atraer
la Inversión Extranjera Directa: El caso de América Latina. CIAT.
Resultados de la 6ta reunión del Foro Global sobre la Transparencia y
el Intercambio de Información con Fines Fiscales (Yakarta, nov. 13):
 Avance del peer review y asignación de los primeros ratings:
 124 evaluaciones de pares de 100 jurisdicciones completadas:
 74 evaluaciones de Fase I (revisión marco normativo), 24 evaluaciones de Fase II (revisión
práctica).
 Se adoptaron las calificaciones para las primeras 50 jurisdicciones en
relación a su grado de conformidad con la norma internacional:
 18 (cumplen); 26 (cumple en gran medida); 2 (cumple parcialmente); 4 (no cumple).
 El restante: 36 aprobaron FASE I (Chile, Costa Rica, México, Uruguay), 14 no cumplen aun con
marco jurídico y regulatorio para pasar a FASE II (Guatemala y Panamá).
 Las próximas evaluaciones de FASE II serán acompañadas por la
asignación de ratings (foco de atención en 2014).
¿ESTAN PREPARADAS LAS
ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS
PARA ENFRENTAR LA EVASION
INTERNACIONAL?
 La complejidad e inestabilidad del marco jurídico dificulta su
control y ofrece ventajas a los contribuyentes bien asesorados
e incumplidores.
 Insuficiencia de personal calificado y de recursos
presupuestarios.
 Limitaciones en algunos países para acceder a información
bancaria por la restrictiva regulación del secreto bancario.
 El régimen sancionador no se aplica de manera rigurosa y el
numero de sentencias condenatorias por delito tributario es
muy bajo.
 El desarrollo y atención a los temas relativos a la fiscalidad
internacional es muy escaso en la región.
 Necesidad de fortalecer realmente las capacidades de fiscalización
de las Administraciones Tributarias.
 Necesidad de avanzar en los procesos de transparencia tributaria:
el acceso real a la información bancaria.
 El combate a la erosión de la base tributaria: la defensa de la
soberanía fiscal de los países centroamericanos.
 Suscripción y vigencia de Convenios de Doble Imposición: poner en
practica acuerdo común existente.
 Evaluación de las políticas de incentivos fiscales y de apertura
comercial:
 Desmantelamiento de los privilegios injustificados.
Muchas Gracias!
Puede visitarnos en:
www.ieepp.org
Y también seguirnos en: