Download los problemas claves de la revolución portuguesa

EDICIONS INTERNACIONALS SEDOV
Serie: Documentos históricos
Grupo Germinal
germinal_1917@yahoo.es
LOS PROBLEMAS CLAVES DE LA
REVOLUCIÓN PORTUGUESA
Comité Coordinador de la Fracción Leninista Trotskysta
de la IV Internacional
Agosto de 1975
[extraído de Contra la corriente, Revista teórico-política de la Liga Comunista (organización
simpatizante de la IV Internacional, nº 2, diciembre de 1975, pp. 3-13]
El congreso mundial de 1969 de la Cuarta Internacional, el debate sobre el
curso político a seguir, particularmente en relación a la lucha de clases en
América Latina, llevó a la formación de dos tendencias. Estas más tarde se
desarrollaron hasta convertirse en dos fracciones, la Tendencia
Mayoritaria Internacional y la Fracción Leninista Trotskista.
La reso1ución que presentamos constituye la posición oficial de la
Fracción Leninista Trotskysta sobre la revolución portuguesa. Fue
adoptada unánimemente por el Comité Coordinador en una reunión
celebrada el 30 de agosto de 1975.
***
El estreno de la revolución socialista portuguesa es actualmente el centro
de la lucha de clases internacional. Una victoria para la clase obrera en
Portugal anunciaría el fin del capitalismo europeo y asestaría un golpe
1
demoledor a la fuerza motriz del capitalismo internacional en los Estado
Unidos.
En vista del tamaño y el poder de la clase trabajadora relativo a la
burguesía y sus contingentes reaccionarios ¿por qué no ha establecido
todavía su propio gobierno? La respuesta es que los trabajadores
portugueses, así como los trabajadores en otros países, se encuentran ante
“una crisis de dirección”, según las palabras de Trotsky en el Programa de
Transición.
La crisis de dirección puede ser superada sólo por medio de la construcción
de un equipo de cuadros capaza de proveer una dirección política correcta.
El núcleo de semejante equipo es muy pequeño en Portugal actualmente. El
problema principal es el de expandir ese núcleo. Esto significa construir un
partido socialista revolucionario en el curso mismo de la revolución.
La realización de este difícil requisito exige, sobre todo, un análisis
marxista preciso de todas las fuerzas políticas en lucha, y, en particular, los
problemas políticos en el fondo mismo de la lucha de clases que se
desarrolla. Se requiere que se sea lo más concreto posible. Por más
instructivas que sean las analogías con otras revoluciones, no pueden
reemplazar el análisis de los eventos portugueses mismo y la determinación
de su significado político en el contexto vivo de las fuerzas en lucha
nacionales e internacionales.
Esta resolución es destinada como una contribución a esa tarea la cual es la
responsabilidad colectiva del movimiento trotskista en su totalidad.
Por supuesto, se requiere más que el análisis y el pronóstico político
correctos. A menos que el pequeño núcleo de fuerzas trotskistas en
Portugal logre aprovechar plenamente las aperturas previstas por la
revolución, no podrán expandirse los suficiente o con la suficiente rapidez
para ganar la dirección de las masas revolucionarias.
Afortunadamente, el patrón que sigue la revolución portuguesa favorece
sus esfuerzos. Es una revolución proletaria por excelencia. Entre otras
cosas, esto significa que se centra en las ciudades donde los trotskistas
también están basados, dándoles oportunidades extraordinarias para
divulgar sus ideas entre los sectores radicalizados de trabajadores.
En una revolución en vías de desarrollo, el proletariado tiene enormes
ventajas. Estas incluyen su peso económico y social, el poder de sus
números cuando están unidos, la eficacia de sus métodos naturales de
2
organización y lucha en las fábricas y en las calles, el efecto de sus luchas
sobre la radicalización y movilización de sus aliados en la ciudad y el
campo, y sobre todo su inclinación a moverse hacia el socialismo, una
tendencia muy evidente en Portugal hoy en día.
De acuerdo con este modelo, los trabajadores portugueses en su primer
ascenso empezaron a organizar sindicatos militantes y a establecer el
control obrero de la industria. Comités de acción aparecieron en varias
fábricas, así como formas similares en las fuerzas armadas y en algunos
barrios prometiendo el surgimiento de soviets u órganos similares. La
dirección del movimiento obviamente favorece el crecimiento del
trotskismo.
Tales fenómenos, junto con la determinación universal entre las masas de
acabar con el salazarismo, o cualquier cosa semejante, y de establecer un
nuevo sistema gubernamental capaz de garantizar la democracia tal como
ellos la ven y la desean, han proveído una confirmación impresionante de
lo acertado del Programa de Transición, que en 1938 describió la lógica de
la revolución proletaria en ascenso como la de Portugal y señaló las
consignas y tareas que la acompañarían, las cuales encaran los marxistas
revolucionarios.
Igualmente, los trotskistas portugueses quienes han asimilado las lecciones
de Trotsky sobre todo del Programa de Transición, están bien preparados
para abordar el problema clave de resolver la crisis de dirección que encara
la clase obrera portuguesa, asegurando así una victoria de tremenda
importancia para los trabajadores en todos los continentes.
1. Los cálculos de la burguesía en el golpe del 25 de abril
El golpe militar del 25 de abril de 1974 que derrocó a la dictadura de
Caetano, fue el resultado de la conclusión sacada por el capital financiero
portugués, en el sentido de que ni su imperio colonial ni la clase obrera de
su propio país podrían seguir siendo dominadas principalmente por medio
de la represión.
Los imperialistas portugueses se resistieron en un principio a la utilización
de métodos neocoloniales para salvar su imperio. Como dirigentes del más
débil de los poderes imperialistas, tanto económica corno políticamente,
trataron de evadir el costo de promover y mantener una burguesía
neocolonial. Más aún, su aparato estatal parecía tener un fuerte control
sobre la sociedad. Así, los imperialistas portugueses pensaron lograr a
3
través de la resolución despiadada lo que otros imperialistas con muchos
mayores recursos eligieron no intentar, o no pudieron lograr.
Sin embargo, después de más de una década de salvaje guerra contra los
pueblos de las colonias, los imperialistas portugueses vieron que la espada
fue incapaz de cortar las fuentes de la revolución colonial que continuaba
en ascenso. Aun el terror, practicado a escala masiva en el norte de Angola,
fue insuficiente para destruir los movimientos nacionalistas, en particular
debido a que tenían el apoyo, y en algunos casos bases, de los estados
africanos negros, políticamente independientes, de los alrededores.
A pesar de que los imperialistas portugueses lograron contener por un
tiempo a los movimientos nacionalistas de las colonias económicamente
importantes, esto fue insuficiente para llevar a cabo sus objetivos.
Finalmente se dieron cuenta que no tenían los recursos para mantener una
ocupación militar de las colonias a gran escala sin socavar las bases de la
estabilidad capitalista en Portugal mismo. Tampoco pudieron obtener el
necesario apoyo de los poderes imperialistas más fuertes para compensar su
debilidad.
De cualquier manera, los sectores de la clase dominante portuguesa que
vieron la necesidad de un cambio de política, enfrentaron graves
dificultades para llevarlo a cabo. El régimen se había basado en la represión
corporativista por casi medio siglo. No sólo fuerzas represivas
considerables como la policía secreta y la policía antimotín estaban
fuertemente interrelacionadas con el régimen, sino también el destino de
los intereses económicos de una capa inflada de pequeños capitalistas
atrasados y latifundistas, estaba directamente ligada al mantenimiento de
este sistema especial de represión. Más aún, los imperialistas portugueses
habían esperado demasiado para pasar al neocolonialismo; enfrentaban
movimientos nacionalistas de masas bien organizados, profundamente
arraigados en la población de muchas de las colonias, incluida Angola, la
pieza clave del imperio. Estos movimientos ya eran sólidos. Con su larga
tradición de lucha, no podrían ser captados a bajo costo. Tampoco las
masas coloniales, después de largos años de lucha de masas y enormes
sacrificios y sufrimientos, podían ser desmovilizadas fácilmente por
pequeñas concesiones.
Así, el imperialismo portugués, que siempre ha tenido una débil base, se
embarcó en el quizás más osado juego de los 500 años de expansionismo
lusitano. Se lanzó a reorganizar sus métodos de control político y social a
través de métodos violentos, a través de un levantamiento militar contra un
atrincherado estrato del estado y el aparato político. Una gran indicación
4
del pensamiento del sector gobernante fue su decisión de permitir que se
publicara el libro de Spínola, Portugal e o Futuro, en febrero de 1974. El
libro se convirtió en el libro de mayor venta y ayudó a proveer al general
con una imagen revolucionaria. A través del golpe posterior, Spínola se
lanzó, en fin, a desarmar y neutralizar a una parte de la propia clase
dominante, purgando un considerable número de las hasta entonces
sacrosantas autoridades. Esto no sólo mutiló a las fuerzas policiales por un
tiempo, sino que también fue un violento golpe a los hábitos de obediencia
internalizadas por las masas en casi cincuenta años de dictadura inspirados
en el fascismo de Italia y España.
Los capitalistas portugueses no se embarcaron en tamaña aventura sin
tomar en cuenta ciertas condiciones favorables. A pesar de que habían
fracasado en el intento de frenar la radicalización de los obreros y la
juventud, lo cierto es que no se había formado en Portugal aún un
movimiento de masas poderoso y organizado. De la misma manera, a pesar
de que el ejército imperialista había fracasado en el intento de sofocar los
movimientos nacionalistas en las colonias y había sufrido algunas derrotas,
así como significativas pérdidas, no había sido aún quebrado o
decisivamente derrotado.
La condición favorable más importante desde el punto de vista de la
burguesía era la ausencia de un movimiento de masas marxista
revolucionario tanto en Portugal como en las colonias. El movimiento de
masas estaba por confiables elementos reformistas. Como efectivamente
sucedió, la aseveración hecha por la burguesía imperialista portuguesa
acerca de la confiabilidad de los partidos obreros reformistas resultó exacta.
Lo que los dirigentes portugueses subestimaron fue el poder y la extensión
del ascenso de masas que surgiría, tanto el Portugal como en las colonias,
por lo caída del salazarismo. No midieron bien las esperanzas que esto
inspiraría en las masas en el sentido de que podrían finalmente ganar el
derecho democrático o pensar, discutir y decidir por sí mismas, así como
luchar por un cambio en sus condiciones económicas y sociales y
determinar propio destino.
Con la extensión de esta radicalización masiva, la burguesía encontró
imposible reconsolidar suficientemente su aparato represivo y fue obligada
a permitir purgas mucho más amplias de la policía y los oficiales
derechistas de lo que había planeado o de lo compatible con la estabilidad
del dominio de clase burgués. La presión del ascenso de masas abrió
rendijas más grandes en la disciplina de las fuerza armadas resultando de la
creciente falta de deseo de continuar la larga, infructuosa guerra colonial. A
5
medida que se profundizaba, este proceso amenazó con destrozar las
fuerzas armadas como instrumento del estado burgués.
2. El Movimiento de las Fuerzas Armadas, un instrumento burgués
El instrumento en el que la burguesía imperialista confió para la remoción
del régimen de Caetano y para llevar a cabo la necesaria reorganización
política fue el Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA). Comenzó como
un movimiento entre los oficiales profesionales que buscaban defender sus
privilegios como graduados de las academias militares, contra los
graduados normales de las universidades, muchos de los cuales fueron
otorgados comisiones como parte de la expansión de las fuerzas armadas
requeridas por la lucha de la guerra colonial.
El MFA en esencia ha funcionado como el brazo político de la jerarquía
militar. Esa ha sido su ambición, y esto es lo que la actual dirección quiere
que sea. Después del intento de golpe el 11 de marzo de 1975, algunos de
los más astutos demagogos militares como Otelo Saraiva de Carvalho,
trataron de hacer aparecer las cosas como si existiera una diferencia política
entre los más altos comandantes militares que se asociaron al cambio del
25 de abril, Spínola en particular, y el “movimiento revolucionario”. Con
esto se intentaba explicar las evidentes divisiones en el MFA que se
expresaron en los intentos golpistas del 28 de septiembre de 1974 y el 11
de marzo de 1975.
En todo movimiento de conspiración como éste siempre hay varios estratos
de oficiales con diferentes grados de compromiso, con los oficiales de
menor graduación, que son los que corren los mayores riesgos, siendo
generalmente los más radicales en sus discursos y los más decididos en la
acción. De la misma manera, el MFA ha ganado muchos jóvenes oficiales
radicalizados así como grupos de civiles también radicalizados, y ha
mantenido su control sobre ellos. Sin embargo, el MFA siempre se esforzó
en hacerse, en la medida posible, representativo de la comandancia militar,
y desde vuelco del 25 de abril siguió con su política de hacer ingresar
oficiales en base a las posiciones que estos tienen en la jerarquía militar.
Además, los representantes de los estratos más bajos de las fuerzas armadas
han sido incorporados a los cuerpos formales del MFA para convertirlos en
mejores correas de transmisión para las órdenes de la dirección militar y
mejores barómetros para los procesos políticos que se desarrollaban en las
fuerzas armadas, así como para desviar las demandas de una verdadera
democracia en las fuerzas armadas. De acuerdo con su estrategia
bonapartista, los jefes militares también incorporaron algunos elementos
6
izquierdistas a las asambleas del MFA para contrabalancear la derecha e
incrementar su campo de maniobra.
Como un movimiento conspirador de oposición bajo Caetano, el MFA
atrajo oficiales influenciados por varias corrientes políticas hostiles al
régimen salazarista. Como una respuesta a la lógica y la presión de la lucha
contra la dictadura, así como la presión de las masas después del 25 de
abril, hubo una tendencia a la radicalización, en particular en los escalones
más bajos del MFA. Esta tendencia se agudizó con las movilizaciones
masivas en respuesta a los intentos de golpe de derecha del 28 de
septiembre de 1974 y del 11 de marzo de 1975.
En estos casos, los elementos conservadores en las fuerzas armadas temían
que el fermento democrático y las luchas sociales se les estaban escapando
de las manos y que el proceso de reformas no podía contener a las masas
sino inspirarlas a seguir luchando. Al mismo tiempo, no estaban dispuestos
a aceptar las demandas mínimas de algunos movimientos nacionalistas en
las colonias. Si hubiera resultado exitosa, esta “restauración del orden”
hubiera significado la purga de importantes sectores del MFA, ahora vistos
como “no confiables” por los conservadores. En cada caso, las masas se
movilizaron para defender el régimen militar, al que identificaban con las
recientemente vislumbradas libertades y la perspectiva del socialismo.
Estos intentos de golpe comprometieron más aún a la ya desacreditada
burguesía portuguesa y cambiaron el equilibrio de fuerzas a favor de la
clase obrera. Como resultado, el proceso de radicalización se aceleró en los
niveles inferiores del cuerpo de oficiales, y después de cada intento de
golpe el MFA se vio obligado a adoptar una palabrería
correspondientemente más “socialista” y “antiimperialista” para poder
desviar hacia MFA el proceso político.
Sin embargo, el MFA ha permanecido el instrumento político esencial de la
burguesía imperialista portuguesa. Y su objetivo sigue siendo el de
modernizar y fortificar el capitalismo portugués (no el de derribarlo).
Simplemente se vio obligado a utilizar fundamentalmente la demagogia
para persuadir a los obreros portugueses y ayudar al capitalismo a salir de
su hora más difícil. También está utilizando verborrea “socialista” para
expresar las necesidades del capitalismo en forma más atrayente, como un
primer paso hacia la restauración dominio de la ideología burguesa, el
“orden público” y la represión burgueses.
Un ejemplo de la demagogia del MFA es el uso que hace del nacionalismo
burgués. Desde el golpe exitoso del 25 de abril de 1974, el grupo militar
gobernante ha llevado adelante una campaña destinada a restaurar la
7
influencia del nacionalismo portugués que estaba totalmente desacreditado
por haberlo utilizado Salazar. Para lograr esto, se hace pasar por un
movimiento de liberación nacional, pidiendo prestado el antiimperialismo
de los movimientos rebeldes de las colonias. De la misma manera ha
tratado de pedir prestado los métodos represivos del bonapartismo en las
colonias y de los regímenes stalinistas que, en tanto que están identificados
hasta cierto punto con revolución y luchas progresistas, no están tan
desacreditados como los instrumentos represivos del viejo régimen.
Desde el golpe del 25 de abril, el MFA ha servido como el verdadero
gobierno de Portugal capitalista y el imperio, usando los diversos gabinetes
provisionales como método para presentar una fachada civil y
asegurándose el apoyo de los partidos obreros de masas. En este ínterin ha
presidido y mantenido un sistema capitalista e imperialista, poniéndose
consistentemente del lado de la burguesía contra los obreros en los
conflictos económicos. Ha echo sólo aquellas concesiones al movimiento
de masas que fueron inevitables para mantener el apoyo popular y
mantener también su posición tanto contra los elementos más
conservadores de la burguesía, ansiosos de contener las reformas a toda
costa, como contra los elementos más combativos del movimiento obrero
que amenazan con poner al movimiento de masas fuera del control del
MFA.
En todo momento, el MFA se ha esforzado en mantener todo el control
posible sobre las colonias sin poner en peligro la conversión a los métodos
neocolonialistas. Ha habido diferencias acerca de cuanto hay que conceder.
Un ejemplo es la disputa entre Spínola y los actuales dirigentes del MFA
sobre el retiro de Mozambique. Los imperialistas portugueses han sido
también forzados a hacer más concesiones de las que originalmente habían
planeado.
Sin embargo, la continuidad esencial en los objetivos políticos de la
burguesía imperialista ha sido mantenida por su actual representante
político, el MFA. Esto se ve, entre otras cosas, porque mantiene y refuerza
la intervención militar portuguesa en Angola, y por los intentos del MFA,
incluyendo la supuesta al “radical” de ganar un nuevo apoyo político en
Portugal para mantener tropas en las colonias de mayor importancia
económica y estratégica. El hecho de que el MFA haya usado demagogia
“socialista” y “antiimperialista” en su intento de persuadir a las masas
portuguesas para que acepten una continua intervención militar en las
colonias, así como el envío continuo de tropas, es un índice tanto de los
métodos como de los objetivos.
8
Desde el 25 de abril de 1974 hasta agosto de 1975, han habido cinco
gobiernos “provisionales” en Portugal. El rápido recambio testifica la
profundización de la inestabilidad de las bases del dominio burgués ante el
continuo fermento democrático, las crecientes luchas sociales, el avance de
la revolución colonial, y el empeoramiento de la situación económica. A lo
largo de este proceso, los gobiernos provisionales han tenido como paralelo
los cuerpos militares que han funcionado como la verdadera autoridad
gubernamental. El pacto entre el MFA y los principales partidos burgueses
y reformistas en abril de 1975 intentó de hecho formalizar esta situación
estableciendo una estructura gubernamental de dos capas en la cual todos
los poderes decisivos iban a ser ejecutados por los cuerpos del MFA.
En su composición política, todos los anteriores gobiernos han sido
abiertamente frentepopulistas; y esto era realmente su principal valor para
la burguesía. Las tendencias y orientaciones políticas representadas en los
cuerpos militares han sido más veladas, lo cual constituye nuevamente una
de las ventajas políticas principales de estos para la burguesía.
El continuo cambio desde julio de 1974 hacia más y más dependencia en
las formaciones militares como la dirección política del Estado burgués ha
tenido su complemento en la acentuación del rol equilibrador bonapartista
del MFA. Paralelo a esta tendencia hacia el gobierno militar más abierto, el
MFA ha incrementado su demagogia “socialista” y en particular ha
recurrido a temas pequeño burgueses radicales como la necesidad de la
“liberación nacional” en Portugal, “la democracia directa,” y diversas
panaceas populistas.
3. El ascenso de masas
Debido al repentino colapso del régimen represivo y a la extrema debilidad
política y organizativa, tanto de los capitalistas como de los obreros, las
clases fundamentales en Portugal, la situación política y social ha sido muy
fluida.
El viejo régimen cayó completamente desacreditado. En gran medida, la
burguesía y las ideas burguesas compartieron su desgracia. En gran
fermento, las masas empezaron a expresarse por primera vez en cuarenta y
ocho años, a examinar más de cerca las ideas anteriormente prohibidas y
ganar confianza en sus posibilidades para cambiar sus condiciones de vida.
Como el más conocido de los grupos de oposición, el Partido Comunista
tuvo el mayor prestigio. Pero todos los grupos de oposición, todos los
partidos y grupos de izquierda, fueron tomados seriamente por las masas.
Todas las tendencias y grupos tuvieron considerable eco en la prensa. Hubo
9
una igualdad sin precedentes para las tendencias de izquierda, y una
amplitud y apertura de las masas a las ideas revolucionarias. El fermento de
las ideas revolucionarias se extendió irresistiblemente, amenazando con
disolver aun la disciplina de las fuerzas armadas, el último bastión del
orden capitalista.
Los obreros en las fábricas y las masas pobres en los barrios se organizaron
espontáneamente. A los patrones y rompehuelgas odiados se les echó. Se
apoderaron de las viviendas deshabitadas. Los obreros hicieron valer su
derecho a tener reuniones y organizar asambleas en las fábricas. Las
fábricas se convirtieron en centros de discusión y actividad política. Se
lograron alzas salariales.
Comités de fábrica democráticos surgieron en casi todas las grandes
fábricas. Estos se eligieron en asambleas generales con la participación de
todos los obreros. Con un salto los obreros traspasaron la fragmentación de
sindicatos por profesión impuesta por el corporativismo, dirigiéndose hacia
sindicatos por rama de industria democráticamente organizados, y abrieron
la perspectiva de formas soviéticas de organización.
Las divisiones en el comando militar que se desarrollaron a medida que
algunas secciones de la burguesía empezaron a temer que el movimiento de
masas en Portugal y las colonias estaba saliendo de su control, abrieron el
camino para la organización democrática dentro de las fuerzas armadas,
especialmente en la policía militar, la marina, y algunos regimientos del
ejército. Esto ha planteado el peligro más inmediato al gobierno burgués
desde el golpe de abril de 1974, provocando el uso por algunas fuerzas
burguesas de una demagogia “radical” en un intento de mantener el control
político sobre el proceso, y a otros sectores a asestar golpes desesperados
para aplastarlo antes de que se escapara aún más de su control.
Combinado con la agudización de la crisis económica y la parálisis parcial
de las fuerzas represivas burguesas, el fermento en la clase obrera condujo
a una serie de ocupaciones de fábricas, la imposición de elementos de
control obrero, y a demandas de nacionalizaciones. Los trabajadores se
dirigieron hacia las nacionalizaciones como un medio para prevenir los
despidos y de oponerse a las afirmaciones de los dueños capitalistas de que
no podían darse el lujo de responder a las demandas por mejoras salariales
y en las condiciones de trabajo. Impusieron el control obrero para impedir
el cierre de las fábricas, y en algunos casos como los bancos, impedir que
los capitalistas usaran su poder económico para lanzar un ataque al
movimiento obrero.
10
En el caso de los bancos, el gobierno fue obligado a ceder a la demanda de
los trabajadores de la nacionalización, en partes para defenderse de los
sectores de la burguesía quienes se oponían a la política de reforma que
representaba. En otros casos, el gobierno se resistía a las demandas por la
nacionalización de las empresas lucrativas. Sin embargo, debido a la crisis
económica y la necesidad de orientar la economía de acuerdo con el
cambio representado por el abandono del régimen salazarista, el gobierno
mismo inició una serie de nacionalizaciones para sacar de apuros los
intereses capitalistas claves y fortalecer el capitalismo portugués. En este
contexto político estas nacionalizaciones tuvieron efectos contradictorios:
Por un lado, diseminaron las ilusiones de que se les otorgaría el control de
la economía a los trabajadores; por el otro, alentaron a los trabajadores a
presionar por nacionalizaciones que rebasaran los límites de lo aceptable a
la burguesía. Esta contradicción fue expresada más concretamente a nivel
político por la demagogia del gobierno y el Partido Comunista, llamando a
los trabajadores a trabajar más duro ya que ellos ahora “controlaban” la
producción. Este tipo de “control obrero,” ligado a una creciente
producción, tuvo el efecto de reforzar la rentabilidad capitalista de las
fábricas en un periodo de crisis política cuando los capitalistas mismos no
podían manejar bien sus fábricas. Bajo estas circunstancias, los capitalistas
podían aceptar la pérdida del control directo sobre su propiedad, aún por un
período prolongado.
A medida que la radicalización se profundizó, campesinos sin tierra
comenzaron a apoderarse de la tierra de los latifundistas, y los obreros
agrícolas comenzaron a organizar sindicatos y a exigir igualdad con otros
obreros.
Las filas de las fuerzas armadas se hicieron más y más renuentes a quedarse
o a ir a las colonias para llevar a cabo los planes neocolonialistas de la
burguesía portuguesa.
La caída del régimen de Caetano le dio un gran ímpetu a otros movimientos
sociales. El movimiento de liberación femenil, por ejemplo, rápidamente
planteó demandas que rebasaban lo que los militares estaban preparados a
conceder. A pesar de la oposición del nuevo régimen y las fuerzas más
cercanamente aliadas a él, como el Partido Comunista, el pequeño núcleo
del movimiento femenil despertó el interés de mujeres en barrios pobres,
fábricas y aldeas, indicando que tiene el potencial para desarrollarse
rápidamente a medida que se profundiza el proceso revolucionario.
El movimiento de los estudiantes universitarios y secundarios contra el
autoritarismo en las escuelas y el limitacionismo en la educación tuvo una
11
poderosa alza junto con acciones por parte de los estudiantes de las
colonias. Los estudiantes secundarios se convirtieron en su sector más
dinámico. Entraron en la lucha contra los nuevos “salvadores” militares y
lograran triunfos.
Fue esencialmente la continuación y profundización de este amplio
fermento social lo que dividió al MFA y llevó a los elementos más
conservadores a intentos desesperados para llevar a cabo golpes de derecha
con la intención de frenar el proceso. Por el contrario, las masas se
movilizaron en gran escala cuando sus derechos democráticos y otras
conquistas de la revolución se vieron peligrosamente amenazados. El
proceso político en Portugal ha girado alrededor de los problemas que se
volvieron explosivos debido a la preocupación de las masas con su derecho
democrático de considerar libremente todos los puntos de vista y de hacer
valer su voluntad como la mayoría de la población.
La lucha por la defensa y la extensión de los derechos democráticos en la
fábrica, en los cuarteles y en la sociedad en su conjunto es indispensable
para avanzar hacia el establecimiento de un gobierno de obreros y
campesinos. Esta lucha por un gobierno de obreros y campesinos
constituye el eje decisivo de la lucha actual en Portugal. Con sus
fraudulentos planes de “democracia directa” subordinada al régimen
militar, los demagogos intentan engañar a la clase obrera y al campesinado
y evitar de esa manera su organización.
Un obstáculo fundamental en la movilización de las masas en la lucha por
los derechos democráticos, la soberanía popular y un gobierno de obreros y
campesinos son las direcciones de los partidos obreros reformistas y sus
satélites, ya que todos favorecen la subordinación del movimiento obrero a
un régimen militar no elegido por nadie, el principal defensor del
capitalismo en Portugal hoy en día. Sin embargo, hay un fuerte sentimiento
entre la clase obrera en su conjunto por un frente único en defensa de los
derechos democráticos y otras conquistas bajo ataque, sentimiento éste que
estas direcciones no pueden ignorar. Más aún, ellos ya han sido obligados
de distintas maneras, a defender ciertos derechos democráticos en
determinados momentos por sus propios intereses como burócratas. La
lucha por la defensa de conquistas sociales y económicas de las masas
trabajadoras, los derechos democráticos y la soberanía popular, como hilo
conductor hacia un gobierno de los oprimidos y explotados, también
pondrá en el tapete las contradicciones de los partido reformistas de la
manera más aguda y plantea de manera contundente la necesidad de un
frente único de la clase obrera.
12
4. Los estalinistas respaldan el orden burgués
Durante la primera fase del nuevo régimen el Partido Comunista y su frente
pequeño burgués, el Movimiento Democrático Portugués (MDP), jugó un
rol político fundamental sosteniendo al gobierno militar. Era la única fuerza
política no comprometida con el viejo régimen que tenía un aparato
efectivo, y esa maquinaria se convirtió efectivamente en el aparato de
masas del nuevo régimen. Fue la única corriente de la clase obrera que
actuó como un partido de masas a pesar de su pequeñez (tomó problemas
concernientes a las masas) y éste lo ayudó a aparecer en el centro del
escenario con una velocidad extraordinaria mientras las otras corrientes
trataban de evaluar la situación o se mantenían preocupadas con
consideraciones sectarias. Fueron las fuerzas del Partido Comunista las que
dominaron la gigantesca manifestación del 1 de mayo de 1974. Y los
mítines después de la caída del gobierno de Caetano el 25 de abril, y eso
los llevó a ser manifestaciones en apoyo a adulación por los militares. Fue
este aparato el que permitió al General Spínola construir su imagen
bonapartista y así dirigirse rápidamente hacia la restauración de una fuerte
autoridad burguesa, lo que seguramente hubiese llevado al aplastamiento
del mismo Partido Comunista, entre otros. La influencia política del Partido
Comunista depende de que éste mantenga su base obrera y, en una
situación donde la burguesía ha sido incapaz de restablecer su dominación,
los dirigentes stalinistas enfrentan grandes peligros, así como grandes
oportunidades para la expansión de su aparato burocrático. Así, tanto en el
caso del golpe del 28 de septiembre de 1974, como en el del 11 de marzo
de 1975, se vieron obligados a llamar a la movilización masiva que, a pesar
de sus límites políticos y organizativos, tuvo aspectos revolucionarios.
De todas maneras, el objetivo fundamental del Partido Comunista va en
contra do la revolución. Su objetivo, como se ve claramente en el período
posterior al 25 de abril de 1974, es el de servir como correa de transmisión
en el movimiento obrero para el régimen burgués, como organizador de
masas en nombre del MFA. El PC portugués y sus mentores en el Kremlin
han intentado también usar su influencia con el MPLA en Angola para
avanzar los planes colonialistas del MFA. El PC portugués, hoy en día,
sabiendo que tiene el apoyo de una minoría de los trabajadores, prefiere un
gobierno militar con una fachada populista a un régimen parlamentario.
Los stalinistas creen que un gobierno de este tipo ofrece mejores
posibilidades para llevar a cabo las reformas mínimas necesarias, mientras
mantienen firme control sobre las masas, subordinándolas políticamente a
la burguesía, y evitando que éstas vayan “demasiado lejos” como lo
hicieron en Chile al decir de los stalinistas.
13
En vista de la situación prerrevolucionaria en Portugal, y de la extrema
debilidad de la burguesía portuguesa, una solución de este tipo es más
recomendable aún para los stalinistas. Un régimen militar, además, de
ofrecer mayores garantías al imperialismo norteamericano de que las masas
van a ser mantenidas dentro de ciertos limites que no hagan peligrar el
status quo mundial. Para los stalinistas esto parece ofrecerles la
oportunidad de lograr objetivos sin provocar la intervención de Washington
o hacer peligrar la distensión
Como resultado de esta política, el Partido Comunista, actuando como
correa de transmisión de los militares y como policía obrera en Portugal, ha
logrado que su apoyo popular se haya quedado bastante atrás de la
influencia burocrática que logró como resultado de la fuerza de su
maquinaria y su relación privilegiada con el MFA. Así, los stalinistas
portugueses se han convertido en dependientes de que el gobierno burgués
se mantenga en el poder para preservar los puestos obtenidos en el gabinete
provisional que sirve como fachada a los militares, así como para preservar
sus posiciones en el movimiento obrero. Esta situación les ha llevado a
tomar más y más posiciones abiertamente antidemocráticas y finalmente
asociarse al MFA en su intento de eliminar la libertad de prensa y la
democracia sindical, y suprimir grupos de izquierda que no se subordinan a
los militares.
Particularmente Wall Street ha capitalizado estos ataques a los derechos
democráticos para hacer avances en la propaganda a costa de los stalinistas
portugueses y Moscú, amenazando con lo que sucedería si los stalinistas
“van demasiado lejos”. Sin embargo, las acciones aparentemente agresivas
de los stalinistas portugueses han sido totalmente apoyadas por el Kremlin
y no representan alejamiento alguno de la política de la distensión en
relación al imperialismo norteamericano.
A pesar de que el objetivo de los stalinistas es el de consolidar su posición
de auxiliar indispensable de los militares y de esa manera evitar todo
desafío a su posición de parte de los rivales políticos, ese curso los está
haciendo objetivamente más y más cautivos del régimen militar. Al mismo
tiempo, al jugar el rol de fuerza represiva auxiliar de un régimen que no
puede solucionar los problemas económicos y sociales de las masas
portuguesas y que está decidido a hacerles pagar a los trabajadores el
precio de la profundización de la crisis económica, el Partido Comunista
está preparando el camino a la resurrección del anticomunismo
reaccionario a escala masiva, no solamente entre los estratos pequeño
burgueses, sino también en el seno de la clase obrera.
14
Actuando en nombre de un régimen burgués y en contra del desarrollo de la
revolución portuguesa, el PC está ayudando a allanar el camino para la
restauración de uno de los fundamentales puntales de la dominación
burguesa: el miedo de las masas a que el socialismo signifique el fin de sus
derechos democráticos y la subyugación a una maquinaria tiránica.
El Partido Comunista creció en el último año de un pequeño núcleo a un
partido de masas y no ha tenido tiempo aún de consolidar completamente a
ese torrente de nuevos reclutas. Las diferenciaciones políticas son posibles,
pero hasta ahora no han aparecido corrientes de gran importancia opuestas
a la dirección stalinista.
Las filas se han agrupado detrás de la dirección a causa de la adoctrinación
de un espíritu fanáticamente sectario. La promesa de mejoras materiales
para grandes estratos de reclutas a través de la maquinaria partidaria y la
alianza con el gobierno militar también ayuda a fortificar esta actitud
sectaria y a fortificar también la posición de la dirección. El Partido
Comunista Portugués es, por lo tanto, una dirección plenamente stalinizada,
que se distingue de sus partidos hermanos sólo por su dogmatismo y su
adhesión servil a las directivas de Moscú.
5. Lo satélites centristas de izquierda del Partido Comunista
Los grupos centristas de izquierda tuvieron una cierta influencia en
Portugal, especialmente entre la juventud y los intelectuales, pero también
entre los militares y obreros. Los dos partidos de este tipo que participaron
en las elecciones del 25 de abril de 1975, el MES (Movimento de Esquerda
Socialista) y el PSP (Frente Socialista Popular), ganaron más del dos por
ciento de los votos entre los dos, lo cual representa más de la mitad de los
votos de los partidos que están a la izquierda de las organizaciones de
masas reformistas.
De estos dos grupos, el MES es el más serio. Ya había roto con el frente
popular dominado por los stalinistas un tiempo antes del cambio del 25 de
abril de 1974 y ha intentado desarrollar una alternativa teórica al
stalinismo. El FSP es una formación vulgarmente oportunista. Comenzó
como una fracción del Partido Socialista decepcionada por la cantidad de
puestos que les fueron acordados en la dirección. Los dirigentes de la
fracción decidieron a principios de 1975 hacer su propio negocio como
sostenedores de una versión extrema de la línea de MES. Parte de su
mercadería incluía conexiones con los católicos radicales. Este grupo
caracteriza al PS como un partido burgués. El MES, aunque no lo ha
explicitado, también insinúa lo mismo. El FSP se subordina totalmente a
15
los militares, mientras que la posición del MES es más ambigua. El FSP
firmó el Pacto-Programa. El MES no, pero dijo que en principio no tenía
nada en contra de hacerlo. Ambos grupos se identifican con grupos
guerrilleros latinoamericanos y atraen gente por medio de, además, su
verborrea ultraizquierdista.
Hay dos grupos que se autocaracterizan como organizaciones armadas y
que llevaron a cabo actos terroristas contra el régimen de Caetano, el
Partido Revolucionário do Proletariado-Brigadas Revolucionárias (PRPBR) y la Liga de Uniao e Acçao Revolucionária (LUAR).
Todos estos grupos de centro-izquierda constituyen una nueva versión
ultraizquierdista del viejo modelo anarquista, a pesar de que esto sea más
pronunciado en aquellos grupos que se desarrollaron alrededor de acciones
guerrilleras y no simplemente con la identificación con grupos guerrilleros
extranjeros. Hay varios niveles de diferencia. El MES tiende a tomar como
modelo a los críticos ultraizquierdistas de Lenin en la Tercera
Internacional, quienes hacían un fetiche de la forma soviética, y llamaban a
formar soviets bajo toda circunstancia, en forma abstracta y romántica, en
lugar de tomar la tarea política concreta de conducir a los trabajadores a
romper con los partidos burgueses y reformistas. Esta es simplemente una
nueva forma de anarquismo disfrazada de “marxismo” y “leninismo.” El
LUAR se acerca más a repetir las fórmulas de las corrientes anarquistas
históricas. Pero estos son sólo matices. Todos tienen esencialmente la
misma orientación y todos hacen eco de la línea del PC de apoyar a la
dictadura militar con una fachada populista.
El MES tenía una relativa fortaleza respecto al Partido Comunista en el
movimiento obrero, antes del golpe del 25 de abril de 1971. Sin embargo,
sus grupos fueron construidos en una orientación sindicalista. Lo que ellos
llaman su orientación “de base” no apareció como débil bajo las
condiciones de represión cuando las luchas obreras eran aisladas y las
iniciativas de pequeños grupos tenían mayor impacto. Sin embargo, su
ineficacia se volvió notoria cuando el movimiento obrero tomó su carácter
masivo y tuvo que encarar problemas políticos planteados por un gobierno
burgués que utilizaba concesiones y demagogia en lugar de una directa
represión para contener las luchas obreras. Como resultado, los grupos del
MES en el movimiento sindical tuvieron un severo bajón.
Centralmente, debido al énfasis de estos grupos en el “basismo,” y las
iniciativas “desde abajo,” cuestiones políticas generales como la actitud a
tomar hacia el gobierno burgués apoyado por los partidos obreros
reformistas, y cómo proyectar una alternativa obrera, fueron obscurecidas.
16
La necesidad de proponer un gobierno obrero de alternativa al MFA se
perdió en un vago concepto de la auto-organización de masas.
Concretamente, esto resultó en una aguda contradicción de los activistas
del MES participando en huelgas que fueron denunciadas como
“provocaciones reaccionarías” por el gobierno, mientras que el MES
mismo daba apoyo político a ese gobierno. Finalmente, esta línea se redujo
a la fórmula simplista que el MFA debía “fusionarse con el movimiento
popular.”
Lo que esta evolución demuestra es la incapacidad de las nociones
renovadas de tipo anarquista para resolver los problemas políticos reales
que enfrenta el movimiento obrero: los problemas de romper con el control
político de un gobierno burgués demagógico y los partidos de masas
reformistas. En esto, el error del MES es análogo a los errores de los
anarquistas durante la guerra civil española. El hecho de que esta
orientación anarquista sea encubierta con referencias implícitas o explícitas
a los “soviets” no significa que esos grupos se estén acercando al
leninismo. Al contrario, siguiendo su propio curso centrista pequeño
burgués, han tendido a acercarse a una malinterpretación ultraizquierdista
de la experiencia de la revolución rusa, planteada por primera vez por
figuras como Antón Pannekoek.
Como resultado de su confusión anarquista, así como del oportunismo que
esta confusión engendra, el MES no ha podido ver los principios
democráticos involucrados en el conflicto entre el Partido Socialista y el
gobierno militar y ha de hecho adoptado tan sólo una versión más radical
de la campaña antidemocrática del PC. A pesar de sus denuncias del
“reformismo” y la “conciliación” del PC, se ha convertido en un auxiliar
del stalinismo portugués y sirve de comando de avanzada en la campaña
stalinista contra el PS.
Le versión más extrema de esta confusión de tipo anarquista la
encontramos en el Partido Revolucionário do Proletariado-Brigadas
Revolucionárias, que fue construido en base a un programa de guerra de
guerrillas urbanas contra el régimen de Caetano. Este grupo ha creado una
organización fantasma de “sovi8ets”, de “comités de obreros, soldados y
marineros” y ha llamado a las fuerzas militares de seguridad, el Copcon, a
abolir a los partidos políticos y a la Asamblea Constituyente para entregar
el poder a este inexistente “poder popular”. Raramente la jactancia
ultraizquierdista ha sido llevada a conclusiones tan aberrantes. Este grupo
ultraizquierdista ha sido utilizado como un instrumento por un grupo de
oficiales militares que busca la abolición de la democracia política tal como
existe ahora en Portugal y la consolidación de un a dictadura militar total.
17
6. El papel confusionista de los maoístas
Hasta ahora, una parte considerable de la juventud y los obreros que
buscaban una alternativa a la izquierda del Partido Comunista, fueron
atraídos a varios grupos maoístas que han tendido a estructurarse en los
siguientes cuatro grupos: Uniao Democrática do Povo (UDP); el Frente
Eleitoral de Comunistas (Marxista-Leninista) o FEC (ml); el Movimento
Reorganizativo do Partido do Proletariado (MRPP); y el Partido Comunista
Portugués (Marxista-Leninista) o PCP (ml), el cual intentó participar en las
elecciones como Aliança Operária Camponesa.
El UDP era la fuerza dominante en el consejo de fábrica de los astilleros
Lisnave de Lisboa desde el otoño de 1974 hasta la primavera de l975.
El PEC (ml) ha sido el organizador de los Grupos de Acçáo Antifascista
(GAAF) en Oporto, que se han especializado en atacar las reuniones y
locales del partido burgués de derecha, El Centro Democrático Social
(CDS).
El PCP (ml) ha jugado un papel de dirección en el sindicato de obreros de
la química y se halla en una alianza muy estrecha con el Partido Socialista.
El MRPP ha funcionado como una estrecha secta, operando con diferentes
siglas en sus varios frentes de trabajo. En cada zona, este grupo sigue la
táctica teatral de levantar lo más alto posible la bandera roja, gritar lo más
fuerte posible y asumir las posturas más provocadoras. No ha logrado
adquirir una amplia influencia pero ha construido un grupo dedicado que
probablemente sea el más grande entre los grupos maoístas.
Estos grupos maoístas difieren en varios aspectos, siendo la línea divisoria
más aguda la que existe entre el PCP (ml), que actúa más bien como un
aliado centrista de derecha del PS y el resto, que son generalmente
ultraizquierdistas en sus posiciones. Sin embargo, todos tienen un marcado
rasgo común: el sectarismo, que es ejemplificado en su consigna común “ni
fascismo ni social fascismo-democracia popular”. Los maoístas se han
mostrado incapaces de entender el proceso real del desarrollo de la
conciencia política de los trabajadores y han arbitrariamente contrapuesto
sus píos esquemas o este proceso.
En el caso del UDP esto se expresó en el intento de contraponer lo comités
de fábrica a los sindicatos. Al perder de vista el proceso de organización de
la clase obrera en su conjunto, el UDP obstaculizó tanto el desarrollo de los
18
sindicatos industriales como de genuinos comités obreros. Esto resultó en
el aislamiento de importantes sectores de obreros combativos, en un
debilitamiento de los comités de fábrica y la pérdida de posiciones por los
mismos maoístas.
En el caso del FEC (ml) terminó siendo un pequeño grupo de activistas
conduciendo una guerra privada contra el CDS y las fuerzas represivas del
Estado burgués.
En el caso del MRPP, su estridente postura ultraizquierdista motivó la
hostilidad de grandes sectores de la clase obrera y del movimiento de
masas hacia todos los partidos a la izquierda de los Partidos Comunista y
Socialista.
En el caso del PCP (ml), el resultado fue un refuerzo de las actitudes
sectarias del Partido Comunista entre las filas del partido obrero de masas,
el Partido Socialista, ayudando de esa manera a impedir que las
organizaciones obreras de masas desarrollaran acciones de frente único.
En conclusión, el programa y la conducta política de los grupos maoístas en
nada han contribuido al desarrollo de una alternativa revolucionaria en
Portugal. Sin excepción alguna estos grupos han creado confusión entre los
soldados, marineros, jóvenes y trabajadores militantes bajo su influencia,
llevándolos a un asilamiento con respecto de la clase obrera. Junto con los
anarco-centristas, los maoístas son en gran parte responsables del
mantenimiento del control de los que están por la colaboración de clases
(las direcciones del PS y PC) sobre la juventud radicalizada y la clase
obrera y por lo tanto, de la continuación y profundización de la crisis de
dirección revolucionaria en Portugal.
7. La rivalidad socialdemócrata por una posición privilegiada con el
MFA
Partido Socialista se ha convertido en el principal rival del Partido
Comunista por obtener influencia de masas entre los trabajadores y la
pequeña burguesía radicalizada. Los social demócratas, corno la dirección
del Partido Comunista, tienen una perspectiva reformista que se expresa en
la subordinación al grupo militar dominante.
El PS se diferencia del PC en sus métodos de organización y control. No es
un partido disciplinado ni homogéneo. Busca el control de la clase obrera a
través de medios políticos y electorales, en vez de por medio de la
construcción de una maquinaria disciplinada. Debido a su relativamente
flexible organización y su composición políticamente heterogénea, es
19
mucho menos útil que el Partido Comunista para servir de correa de
transmisión del régimen militar.
El PS requiere de formas de democracia parlamentaria como menos para
poder desarrollar su influencia, competir con la maquinaria del Partido
Comunista, y de hecho para comunicarse con sus seguidores, si acaso no
inclusive con sus miembros. Es como resultado de esta necesidad que el PS
entró en conflicto con el Partido Comunista y la junta militar. Este conflicto
ha venido desarrollándose desde aproximadamente un mes después de la
caída de Caetano, cuando el régimen militar empezó a tomar medidas
tendientes a reprimir el fermento radical. Dirigentes del Partido Socialista
han repetidamente manifestado su oposición a cierto tipo de medidas
represivas del régimen militar y han defendido a las víctimas de la
represión pertenecientes a grupos que se encuentran a la izquierda de los
partidos reformistas. Otra razón para esta defensa le los grupos de izquierda
atacados por el régimen, que hasta ahora han sido por lo regular maoístas
es la de ganar cierta cobertura de izquierda al asociarse con fuerzas de
izquierda no social demócratas, no aliadas con Moscú. No obstante, el
resultado de esta oposición limitada de la dirección del PS ha sido el de
frenar una represión más severa de las ideas revolucionarias y la
consolidación de un régimen burgués más estable.
El Partido Socialista se convierte cada vez más en el núcleo que agrupa a
las fuerzas del movimiento obrero que se niegan a agachar la cabeza ante
los stalinistas. Al igual que el Partido Comunista, el Partido Socialista
creció en un año de un pequeño núcleo a un partido de masas. Es un partido
social demócrata, es decir, un partido obrero reformista que dice
representar al socialismo pero cuyas perspectivas están atadas a las
posibilidades de las posibilidades de su propio capitalismo monopolista de
hacer concesiones a los trabajadores. No se esfuerza por abolir el
capitalismo y establecer un sistema socialista; y no está atado a una casta
burocrática de ningún país en el que el capitalismo ha sido abolido.
Sin embargo el Partido Socialista Portugués se ha desarrollado de una
manera diferente a la de los partidos social demócratas en los otros países
imperialistas de Europa. Es esencialmente una formación nueva y no está
basada todavía en una gran burocracia sindical.
El núcleo inicial juntó una cantidad de hilos conductores de la oposición de
izquierda no stalinista a la dictadura de Salazar, todos los cuales se oponían
profundamente al sectarismo y dogmatismo del PC dirigido por Alvaro
Cunhal. Algunos de estos elementos, sobre todo Mário Soares, buscó apoyo
de los partidos socialistas de Europa Occidental y de los países capitalistas
20
“democráticos”. Algunos de ellos, corno Soares, salieron del medio de la
vieja burguesía liberal. Otros, también como Soares, recibieron su
entrenamiento en el Partido Comunista. Una parte de la dirección del
Partido Socialista viene de los stalinistas liberales que dejaron el Partido
Comunista en 1968, el más notable de ellos, el dirigente del trabajo sindical
del PS Marcelo Curto. Otra contribución al núcleo inicial fue hecha por la
juventud involucrada en acciones terroristas contra el viejo régimen.
Muchos católicos radicalizados fueron también atraídos al núcleo inicial. El
grupo inicial incluía también a jóvenes intelectuales y activistas
influenciados por la radicalización de la juventud a nivel internacional,
quienes tenían una actitud crítica hacia el reformismo pero que carecían de
una perspectiva política claramente definida o consistente. Estos elementos,
que buscaban un escenario amplio de actividad política, encontraron el
stalinismo del Partido Comunista y sus satélites y de los maoístas,
repugnante.
Esta heterogeneidad se ha incrementado durante el crecimiento del Partido
Socialista hasta convertirse en partido de masas. La flexibilidad ideológica
y organizativa del PS hizo de él un lugar común para trabajadores en
proceso de radicalización pero que no estaban dispuestos todavía a
someterse al conformismo político y organizativo exigido por el PC. Atrajo
en particular trabajadores e intelectuales temerosos de las características
totalitarias del stalinismo, y a estratos de obreros militantes que rechazaban
la política policial del PC en el movimiento obrero a nombre del régimen
militar.
Esta combinación heterogénea incluía, como era de esperarse, a elementos
imbuíos de anticomunismo reaccionario y prejuicios antileninistas. Más
aún, en el conflicto con un Partido Comunista que intenta utilizar métodos
totalitarios para apoyar el dominio de los militares, fuertes corrientes en esa
combinación buscaron naturalmente el apoyo de los partidos socialistas
europeos incluso de los gobiernos capitalistas “democráticos”.
Sin embargo, los hechos no apoyan la afirmación del PC y sus satélites
ultraizquierdistas, de que el PS se ha convertido en el centro de
organización de la reacción.
La realidad es que el PS se ha convertido en un lugar de reunión de una
amplia gama de fuerzas representantes de la mayoría de los trabajadores y
pequeña burguesía radicalizada portugueses. La clase obrera se encuentra
profundamente dividida y debilitada como resultado de la política de las
direcciones del PC y el PS, y se están creando las condiciones para la
restauración de un gobierno abiertamente antiobrero en Portugal. Así, la
21
campaña sectaria del PC lanzada contra el PS, después de la victoria
electoral de este último, puede en algún momento resultar suicida para los
mismos stalinistas. De hecho representa un peligro mortal para la clase
obrera en su conjunto. En esta campaña la motivación del PC es la
determinación de defender las posiciones burocráticas que ha ganado como
resultado de su papel de organizador de masas de la junta militar, así como
los cálculos de Moscú de que un régimen como el del MFA llena mejor que
ningún otro sus necesidades diplomáticas actuales en la distensión con
Washington. Esta campaña de calumnias y demagogia contra la social
democracia como el peligro principal, va en contra de los intereses de la
revolución y debe de ser caracterizada como reaccionaria.
La mejor manera en que los revolucionarios pueden combatir el desarrollo
de los sentimientos anticomunistas y antileninistas en las bases del Partido
Socialista es mostrando en la práctica que defienden los derechos
democráticos de las masas, y que están luchando por extenderlos a los
cuarteles, las fábricas, los sindicatos, y cualquier comité popular; que están
luchando por unir a la clase obrera y sus organizaciones alrededor de un
programa que verdaderamente responde a sus necesidades y aspiraciones.
Entre otras cosas, esto implica la denuncia de la demagogia de los
stalinistas y el combatir su campaña de calumnias contra el Partido
Socialista. Incluye también la crítica resuelta de la ligazón de la dirección
del PS con el MFA y su orientación frentepopulista, la cual es un obstáculo
fundamental para el establecimiento de un gobierno obrero y campesino.
8. El camino hacia el poder y el papel de la Asamblea Constituyente
El proceso revolucionario no ha alcanzado aún el punto en el cual formas
claras de poder obrero han empezado a aparecer. Lo que ha aparecido son
iniciativas espontáneas y aisladas de las masas, formas de control obrero y
comités de fábrica embrionarios. Estos desarrollos pueden señalar el
camino hacia el poder dual.
El progreso en este sentido depende de un curso político correcto. La tarea
fundamental es llevar a los trabajadores a romper con la subordinación al
Movimiento de las Fuerzas Armadas y a ejercer su derecho de poner un
gobierno obrero y campesino en el poder.
Esta lucha en el momento actual se centra en la soberanía de la Asamblea
Constituyente, en la cual los partidos obreros tienen una substancial
mayoría absoluta y la cual es, además, el único organismo nacional hasta el
momento, elegido por el pueblo. Esto se contrapone a la soberanía de la
jerarquía militar no electa que constituye el actual gobierno Muy
22
estrechamente ligado a esto está la lucha crucial por los derechos
democráticos y el control democrático de las fuerzas armadas. Los variados
esquemas de “democracia directa” presentados por los demagogos del
MFA están dirigidos a desviar a los obreros de insistir sobre la expresión
concreta de soberanía popular través de la Asamblea Constituyente; es
decir, estableciendo un gobierno obrero y campesino. La meta del MFA es
mantener a los obreros cautivos de los varios gobiernos provisionales
frentepopulistas, en los cuales el PC y el PS luchan por los ministerios. De
la misma manera, la supuesta “democratización” del MFA, y el
establecimiento de “consejos revolucionarios” bajo el tutelaje del MFA,
están destinados a desviar a las bases del ejército de exigir el derecho
democrático de organizarse independientemente del MFA y de participar
en la actividad política.
Los esquemas ultraizquierdistas de “consejos revolucionarios” planteados
en oposición a la Asamblea Constituyente hacen el juego a los demagogos
militares. Esta línea de los grupos anarco-centristas de llamar a un régimen
burgués a abolir el único organismo existente electo nacionalmente con
representación política de las masas trabajadoras, en nombre de “soviets”
fantasmas o a cambio de promesas de los oficiales militares demagogos, no
es otra cosa que un confusionismo criminal, si no una traición abierta a la
clase obrera.
La capitulación de los anarco-centristas ante los “salvadores” militares
burgueses se expresa también en la demanda de que el régimen use sus
tropas para respaldar a grupos de las colonias, que ellos consideran ser los
más “progresistas” entre aquellos que compiten por el poder. Esta demanda
está ayudando al régimen imperialista a hacer retroceder el sentimiento de
las masas por el regreso a Portugal de las tropas de las colonias. Por lo
tanto juega un rol reaccionario. También promueve la política del MFA de
restaurar a les fuerzas armadas como un instrumento efectivo de represión.
Los consejos de fábrica que aparecieron en el período posterior a la caída
de Caetano fueron una respuesta a la necesidad de contar con una
organización económica que representase a todos los trabajadores de una
empresa, una necesidad especial creada por la fragmentación de las
organizaciones económicas de los trabajadores bajo el régimen salazarista.
Estos organismos se han mantenido dentro del marco sindical. No han
funcionado como soviets. No han tomado iniciativas políticas; no han
asumido el control de las concentraciones industriales: no han funcionado
como arena de debate político general o como centros organizadores de
acciones de frente único de la clase obrera; no han lanzado a la lucha a los
estratos más oprimidos de las masas; no son vistos por los trabajadores
23
como un centro de poder paralelo o en competencia con el gobierno. Los
consejos vecinales que existen actualmente representan aun menos a
núcleos de consejos obreros que podrían conducir hacia el poder obrero.
Las formas democrático-revolucionarias más avanzadas que han aparecido
hasta ahora en Portugal son las asambleas y comités de soldados y
marineros que han aparecido en varias unidades en ciertos momentos. Sin
embargo, estos no se convirtieron en comités permanentes a gran escala,
salvo en la marina, que no es políticamente la rama decisiva de las fuerzas
armadas.
Paralelo a su creciente ataque a la libertad de prensa y a la Asamblea
Constituyente en nombre de la “democracia directa” y “el proceso
revolucionario,” el MFA aparece ante las masas cada vez menos como una
salida para sus dificultades. Este descenso del prestigio de los militares es
más marcado entre el campesinado, ya que solamente una política agraria
revolucionaria puede empezar a solucionar los problemas que enfrenta el
campesino pobre de Portugal. El nivel técnico de la agricultura debe ser
elevado, el latifundio debe ser abolirlo en el Sur, y se debe establecer
proyectos de subvención para ayudar a los campesinos pobres en el Norte
subsidiados por el gobierno.
En el Sur, el proletariado agrícola y los campesinos pobres han podido
aprovechar la parálisis de las fuerzas represivas burguesas para tomar
tierras y mejorar en gran medida su nivel de vida. Como resultado, se han
convertido en fuertes defensores del nuevo régimen. Sin embargo, este
proceso puede chocar pronto con serias limitaciones e inclusive convertirse
en lo contrario bajo un gobierno burgués. Ayuda estatal es necesaria para
reorganizar en forma la agricultura extensiva practicada en la zona. A
menos que las ocupaciones de tierra sean integradas a una política
socialista de conjunto para la agricultura, las acciones de esta capa
militante pero pequeña de trabajadores rurales puede servir para atemorizar
al estrato mucho más grande de pequeños propietarios en el Norte quienes
temen que un gobierno “comunista” les quitaría sus tierras y ganado
además de someterlos a controles burocráticos y altos impuestos.
El fracaso del gobierno del MFA en el campo nos provee con un índice de
su naturaleza conservadora. Por un lado, el continuo retraso de la
agricultura ha significado un aumento continuo en los precios de los
alimentos para los trabajadores urbanos. Por el otro lado, el fracaso en
ofrecer alguna esperanza de mejora a los campesinos ha empujado a este
estrato hacia “salvadores” reaccionarios. Las recientes manifestaciones por
la “independencia” en las Azores son un ejemplo claro de esto.
24
La falsedad de la demagogia del MFA acerca de la “democracia directa” se
muestra quizá más claramente en la reaccionaria oposición del gobierno
militar a las luchas por los derechos democráticos en las escuelas
secundarias, una oposición reafirmada en la declaración política del
Conselho da Revoluçao del 21 de junio. Las luchas de masas de los
estudiantes secundarios por los derechos democráticos ha mostrado a eses
sector del pueblo como uno del los más militantes y más altamente
politizados del país, y uno de los menos influenciados por los militares y
los reformistas. La declaración del 21 de junio anuncia un nuevo ataque de
los militares contra este movimiento de masas, que está peleando por una
verdadera democracia directa y no por una “participación” bajo la
autoridad de los tutores militares.
En conclusión hay seis ejes del proceso revolucionaria en Portugal en la
etapa actual.
1. La defensa de las conquistas económicas de los obreros y de otros
sectores de las masas, y la lucha por las aspiraciones económicas
despertadas por la caída del régimen salazarista.
2. La lucha por el retiro inmediato de todas las tropas de las colonias.
3. La lucha por los derechos democráticos de las filas de las fuerzas
armadas.
4. La lucha por los derechos democráticos y la toma de decisiones de
una manera democrática en todas las áreas de la vida social.
5. La lucha por organizaciones obreras eficaces.
Los obreros portugueses están aún en una etapa inicial de organización,
Los embrionarios comités de fábrica y los núcleos de sindicatos
industriales que se han desarrollado, aunque muestran algunos rasgos
avanzados, son todavía inadecuados a escala nacional para defender los
intereses más elementales de los trabajadores. En esta situación, la
propaganda y agitación por sindicatos industriales y una estructura sindical
única y democrática, y la transformación de los embrionarios comités de
fábrica en comités de acción que puedan movilizar a los trabajadores y las
masas pobres en los centros industriales, se combina estrechamente con
otras tareas revolucionarias y forma un componente esencial en el
25
desarrollo de una respuesta concreta y revolucionaria a las preocupaciones
de las masas de trabajadores.
La lucha por el control obrero en las condiciones actuales también encaja
perfectamente con estas tareas, y los obreros ya han ejercido el control en
muchas ocasiones para proteger sus intereses específicos frente a los
ataques del gobierno, el sabotaje de los patrones y el creciente desempleo e
inflación. El control obrero es necesario para obtener la información y
organización económica necesaria para defender los empleos, para evitar la
fuga de capitali8es, para luchar contra la inflación y administrar una escala
móvil de salarios y horas de trabajo. Sin embargo, el control obrero no
puede cumplir sus objetivos a menos que los obreros dejen en claro que no
aceptan ninguna responsabilidad por el funcionamiento de la economía
hasta que no tengan verdadero poder político sobre ella.
Debido a la demagogia del régimen militar y el Partido Comunista
(demagogia reforzada por las inclinaciones anarquistas de los grupos
centristas de izquierda, existe el peligro de que una fachada de control
obrero sea usada por el gobierno para inducir a los obreros a aceptar la
austeridad). Si esa táctica tiene éxito, resultará tarde o temprano en una
desmovilización y desmoralización profunda de la clase obrera.
Un ejemplo de cómo el gobierno y los reformistas han utilizado el tema del
“control obrero” con objetivos demagógicos fue provisto por el cierre del
diario República. En este caso-prueba, un descarado ataque a la libertad de
prensa y a la libertad de expresión del más grande partido de la clase obrera
fue justificado con el argumento de que un pequeño grupo de trabajadores
de la imprenta influenciados por los stalinistas tenía el derecho de imponer
censura política a un diario que al gobierno y al PC no les agraciaba.
El mayor peligro que se enfrenta al organizar a los obreros a nivel
económico es el intento del régimen militar y sus defensores stalinistas, de
imponer el tutelaje del Estado burgués sobre los sindicatos. La llamada Ley
de Unidad Sindical, que impone la intersindical como la única federación
nacional legal, fue precisamente un intento de la junta militar y el Partido
Comunista de subordinar a los sindicatos al Estado burgués, para convertir
a los sindicatos en correa de transmisión para la política del gobierno en la
clase obrera.
6. La lucha por un gobierno obrero y campesino
A nivel político, los trabajadores en su gran mayoría buscan dirección en
tres fuentes: el Partido Socialista, el Partido Comunista e Intersindical, la
26
federación de sindicatos. El Partido Socialista es el que tiene el mayor
número de seguidores y el más atractivo por el momento para la mayoría de
la clase obrera. El Partido Comunista y la Intersindical son las
organizaciones más fuertes de la clase obrera y son buscados como
dirección en la acción, tal como ocurrió en la resistencia a los intentos de
golpe de septiembre de 1974 y marzo de 1975. En este momento, ninguna
alternativa a estas organizaciones de masas tiene margen de confianza entre
grandes capas obreras. Ni puede desarrollarse alternativa alguna hasta que
las masas hayan aprendido en la práctica las limitaciones de las direcciones
de estas organizaciones.
El único organismo nacional políticamente representativo, elegido por los
trabajadores y las masas en Portugal, es la Asamblea Constituyente, en la
cual los partidos obreros tienen la mayoría absoluta. La lucha por un
gobierno obrero y campesino no puede ser librada sin defender la soberanía
popular y la democracia, y concretamente sin defender a la Asamblea
Constituyente contra los intentos del Partido Comunista, la junta militar y
los dirigentes del PS de socavar su autoridad y limitar o destruir su
soberanía.
La lucha por un gobierno obrero y campesino se centra en este momento
alrededor de la Asamblea Constituyente. Los más agudos problemas son la
defensa de la Asamblea Constituyente, la demanda de que represente los
intereses de las masas de trabajadores que la eligieron, y el repudio de los
partidos obreros al Pacto-Programa, que codificó su capitulación a la junta
militar. Al firmar este acuerdo con el régimen militar, los líderes de los
partidos obreros de masas traicionaron su responsabilidad de representar a
los obreros que los apoyan.
En la Asamblea Constituyente, el Partido Socialista está en una posición
por demás contradictoria, ya que afirma representar a la mayoría de los
obreros así como también tener el mandato de la mayor parte de la
población. Más aún, los dirigentes del Partido Socialista entraron en
conflicto con el gobierno militar en la defensa de la soberanía popular y los
derechos democráticos de las masas. Pero continúan acatando los decretos
de los dirigentes militares. Los dirigentes del Partido Socialista son también
menos capaces de controlar a sus seguidores y dependen más de su
popularidad electoral que el Partido Comunista.
Los órganos incipientes de poder obrero surgirán de las luchas unificadas
de masas de la clase obrera, como ha sucedido anteriormente en cada
ascenso revolucionario. En Portugal no se puede abrir el camino a tales
luchas sin comenzar por desafiar el derecho del gobierno militar a
27
gobernar. La aceptación de esta pretensión es no solamente la mayor fuerza
que mantiene la subordinación de los trabajadores a la dirección burguesa y
el mayor obstáculo a su organización, sino que es también el mayor
obstáculo a que las organizaciones obreras de masas participen en acciones
de frente único.
Concretamente, la defensa de la soberanía de la Asamblea Constituyente
contra el gobierno militar implica el llamado a los Partidos Comunista y
Socialista, como representantes de la abrumadora mayoría de los
trabajadores portugueses y la mayoría del pueblo portugués, a establecer un
nuevo gobierno ejerciendo su mayoría en la Asamblea Constituyente y
apelando a las masas y a las bases de las fuerzas armadas a movilizarse en
su favor. Estas son también las principales fuerza políticas en la
Intersindical, la cual debería mantener su independencia de cualquier
gobierno, aún del gobierno obrero y campesino como el defensor directo de
los intereses económicos de los obreros.
Exigir esto a los dos partidos de masas de la clase obrera es una parte
esencial del proceso de plantear una alternativa gubernamental socialista al
régimen militar y de exponer la incapacidad de estos partidos para proveer
tal alternativa.
A medida que la desilusión de las masas con el régimen militar se
profundiza, y la crisis económica empeora, la amenaza de un golpe
reaccionario será cada vez más grave. Al mismo tiempo, el MFA perderá
su capacidad y determinación de resistir una arremetida derechista. Dado
que su poder está basado específicamente en el ejército burgués, el armar a
las masas representa para él un peligro mortal. Más aún, a medida que el
régimen se desacredita más y más, las masas se mostrarán cada vez más
reacias a movilizarse bajo su bandera, ya que esto las seguiría
subordinando a un régimen sobre el cual ellas no ejercen ningún control y
que parece estar cada vez menos interesado en responder a sus necesidades
e intereses.
Por lo tanto, la propaganda y agitación para movilizar y armar a las masas
en contra de los verdugos derechistas únicamente se puede llevar a cabo
con éxito en combinación con la lucha por un gobierno obrero y
campesino.
9. Las tareas de los trotskistas portugueses
Bajo las condiciones de la represión salazarista, los trotskistas no podían
reali8zar discusiones políticas regulares y exhaustivas en las que participará
28
la organización entera. Así mismo, no podían participar, excepto de una
manera muy limitada, en la vida del movimiento trotskista mundial, Entre
otras cosas, esto dificultó la construcción de una organización
políticamente homogénea a nivel nacional y la resolución de diferencias
políticas tácticas e incipientes sin escisiones. Desde abril de 1974, sin
embargo, esta tendencia ha sido al menos en cierta medida, revertida.
No obstante, aún existen dos grupos trotskistas separados. La Liga
Comunista Internacionalista (LCI) fue reconocida por el Congreso Mundial
de febrero de 1974 como grupo simpatizante de la Cuarta Internacional. La
existencia de la otra organización, el Grupo Marxista Revolucionario
(GMF), ahora el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), fue
conocida por la Cuarta Internacional únicamente hasta el verano de 1974.
Estos dos grupos de similar tamaño han concentrado sus actividades en
diferentes arenas y son ahora complementarios en determinados aspectos,.
Su unificación sobre una base principista representaría un avance
cualitativo para el trotskismo portugués.
Ambos grupo trotskistas consisten principalmente de jóvenes reclutados del
medio estudiantil, El PRT tiene muchos activi8stas de escuelas secundarias.
La LCI tiene una mayor proporción de activistas de más edad con
experiencia en las universidades y en campañas políticas. Ambos grupos
han abierto trabajos en las fábricas. En esto la LCI tiene más experiencia.
Pero ninguna organización tiene todavía una implantación substancial en el
movimiento obrero. Bajo tales condiciones, los trotskistas portugueses
tienen las siguientes tareas:
1. Abrir una discusión común para elaborar un programa acabado para
la revolución portuguesa y para construir un partido trotskista de
masas en Portugal.
2. Integrarse a la vida política de la Cuarta Internacional y participar en
sus discusiones.
3. Regularizar y expandir su trabajo de propaganda, en particular
publicando un periódico regular atractivo y garantizando la
traducción y publicación de la obras de Trotsky.
4. Demostrar la aplicación práctica de las ideas y principios trotskistas
en las luchas amplias contra la explotación y opresión.
El programa común de los trotskistas portugueses debería incluir los
siguientes puntos:
29
1. La movilización de un movimiento amplio para exigir el retiro
inmediato e incondicional de todas las tropas portuguesas de las
colonias.
2. La defensa del derecho de todos los miembros de las fuerzas armadas
de discutir todas las ideas políticas y de organizarse políticamente
sobre bases de igualdad en los cuarteles y en las instalaciones
militares. Completa democracia en el seno de las fuerzas armadas,
incluyendo el derecho a elegir oficiales y a discutir todas las órdenes
que tengan relevancia política. Defensa del derecho del personal
militar a participar plenamente en la vida política del país sin
restricción alguna. Movilización de un amplio frente en defensa de
cualquier personal militar victimizado por razones políticas.
3. La presentación de un plan de reforma agraria radical adaptado a las
condiciones portuguesas. Puesto que la gran mayoría del tercio de la
población portuguesa que vive de la agricultura son pequeños
propietarios, esto requiere de un programa de subsidio estatal para
los campesinos a nivel individual, así como el auspicio de
cooperativas auxiliadas por el Estado y granjas estatales en la zona
de cultivo extensivo. Para el área donde el proletariado rural
predomina, se requiere también un programa para los sindicatos de
trabajadores agrícolas. La gran desigualdad en las condiciones de
vida de los distintos pequeños propietarios debería también ser
tomada en cuenta.
4. El planteo oportuno de demandas económicas inmediatas y
demandas democráticas y transicionales para enfrentar las
necesidades de capas oprimidas de la población, tales como las
mujeres y la juventud en particular.
5. La concentración del frente más amplio posible para la defensa y
extensión de los derechos democráticos. Los derechos políticos de la
mayoría de las organizaciones obreras en Portugal han sido atacados
en una y otra ocasión desde el 25 de abril de 1974, incluyendo los
derechos de cada uno de los partidos reformistas de masas. Sin
embargo, el principio de solidaridad del movimiento obrero en su
conjunto contra tales ataques está lejos de haber sido establecido.
Aun más, incluso las fuerzas políticas y partidos burgueses y
pequeño burgueses tiene contradicciones en su seno sobre esta
cuestión que pueden ser explotados a favor de los intereses
fundamentales del movimiento obrero. Por ejemplo, algunos
elementos en el burgués PPD protestaron contra los ataques de la
policía a los manifestantes pro-MPLA en agosto de 1974 con mucha
más fuerza e insistencia que el PC. Mientras que todos los partidos
políticos de importancia en Portugal afirman estar a favor de la
30
6.
7.
8.
9.
democracia, sólo los revolucionarios son capaces de defender y
extender consistentemente los derechos democráticos.
Impulsar el control obrero para defender los intereses de los
trabajadores contra los despidos, la intensificación del trabajo, y los
intentos de los capitalistas de usar su poder económico para sabotear
la economía y frenar el avance del proletariado hacia la toma del
poder. El control obrero es una extensión de los derechos
democráticos a la fábrica y es necesario en el etapa actual para
defender los derechos democráticos de los trabajadores en la
sociedad en su conjunto contra la reacción capitalista. Sin embargo,
puede jugar este papel únicamente si sirve los intereses de la clase
obrera en su conjunto y es subordinado a la perspectiva general de
desarrollar la democracia obrera. Ambos los intentos del gobierno y
el Partido Comunista de obligar a los obreros a trabajar más duro y
los intentos de grupo ultraizquierdistas relativamente pequeños de
pasar por encima de las opiniones de la mayoría de los trabajadores
con iniciativas minoritarias y campañas demagógicas no impulsan
sino retrasan el desarrollo del genuino control obrero.
Obtener la independencia política de la clase obrera con respecto al
MFA y cualquier otra dirección bonapartista que surja. Esto implica
llamar a las organizaciones obreras de masas a representar
verdaderamente los intereses de los trabajadores y romper con
cualquier forma de colaboración con la burguesía, incluyendo al
gobierno militar burgués en todos sus aspecto, como un medio para
demostrar en la práctica a los trabajadores las limitaciones de sus
direcciones reformistas. Esto incluye el llamar a los partidos obreros
de masas a romper el Pacto-Programa y establecer un gobierno
obrero y campesino.
Promover la unidad en la acción de la clase obrera impulsando la
demanda por su frente único de todas las organizaciones que afirman
representar a los trabajadores en defensa de las conquistas logradas y
contra cualquier ofensiva de las fuerzas burguesas que amenace al
proletariado en su conjunto. Esto incluye las medidas apropiadas
para armara al proletariado para la defensa de sus conquistas.
Promover la organización independiente de la clase obrera para que
le proletariado pueda cumplir las tareas que la lucha de clases le
impone en este periodo de crisis y triunfe en una confrontación
directa con la burguesía. Esto implica impulsar formas más y más
amplias de organizaciones obreras, sindicatos industriales, una
estructura sindical unida y democrática, comités de acción y comités
de fábrica democráticos que puedan unificar y movilizar a las
amplias masas de trabajadores en las zonas industriales y atraer a
otras capas explotadas y oprimidas, y finalmente, congresos
31
nacionales y regionales de organizaciones obreras que puedan
adoptar una política global y diri8gir a las masas trabajadoras en la
toma de iniciativas decisivas. La dirección de desarrollo es hacia el
establecimiento de un gobierno obrero y campesino y la organización
de soviets como base de un Estado obrero.
Edita: GRUPO GERMINAL (en defensa del marxismo)
Para contactar con nosotros: germinal_1917@yahoo.es
Visita nuestra página: www.grup-germinal.org
32