Download Diapositiva 1 - Facultad de Ciencia Política y Relaciones

ORIGENES DE LAS TEORIAS DEL
DESARROLLO
• El mundo de postguerra a mediados del siglo
XX.
• Surgimiento del keynesianismo en el
Occidente desarrollado. Las democracias
sociales y los estados benefactores. Los “30
años gloriosos” (1945/1970).
• Fundación de la ONU: Compromiso con la
paz, la cooperación, y los derechos
humanos.
• Proceso de descolonización. Emergencia de
la temática del desarrollo y el subdesarrollo.
LAS TEORIAS DEL DESARROLLO
Tipos de teoría del desarrollo
Pretensión monoeconómica
aceptada
rechazada
aceptada
Pretensión del
beneficio mutuo
Economía
ortodoxa
Economía del
desarrollo
Marx ¿?
Teorías
neomarxistas
rechazada
Orígenes y evolución del pensamiento
estructuralista (Años 50)
• El Estudio Económico de 1949.
• La visión centro-periferia en el
pensamiento de CEPAL.
• El deterioro de los términos del
intercambio. (Tesis Prebisch-Singer)
• El excedente estructural de mano de obra.
Orígenes y evolución del pensamiento
estructuralista (Años 60)
•
•
•
•
Las turbulencias sociales.
Las migración rural-urbana.
El fracaso de la Alianza para el Progreso.
El agotamiento de la etapa “fácil” de
sustitución de importaciones y el
estrangulamiento del sector externo.
• La integración latinoamericana:
economías de escala y especialización y
ampliación del mercado.
Orígenes y evolución del pensamiento
estructuralista (Años 60)
• El concepto de heterogeneidad
estructural: aspectos económicos y
sociales (subsistencia y pobreza).
• Surgimiento de la Teoría de la
Dependencia (Cardoso y Faletto).
Orígenes y evolución del pensamiento
estructuralista (Años 70)
• El contexto socioeconómico: Represión
política y economía de mercado.
• El concepto de marginalidad.
Orígenes y evolución del pensamiento
estructuralista (Años 80)
• El contexto socioeconómico: Retorno
gradual de la democracia y crisis de la
deuda.
• Capitalismo periférico. Crisis y
transformación.
• Los estilos de desarrollo.
Orígenes y evolución del pensamiento
estructuralista (Años 90)
• El neoestructuralismo: Transformación
Productiva con Equidad: la gran tarea de
América Latina.
• Enfoque integrado de políticas.
MYRDAL: INSTITUCIONALISMO Y
PODER
• “La idea más fundamental que mantiene a los
economistas institucionalistas juntos es nuestra
aceptación de que aún si nosotros nos enfocamos en
problemas específicos, nuestro estudio debe tomar en
cuenta el sistema social completo, incluyendo todo lo
demás que sea importante para lo que llegue a pasar en
el campo económico. Principalmente, entre otras cosas,
está la distribución de poder en la sociedad y, más
generalmente, la estratificación económica, social y
política; de hecho, todas las instituciones y actitudes.”
CELSO FURTADO: EL ELEMENTO DE PODER
EN LAS DECISIONES ECONÓMICAS
“El gran alcance ideológico de la ciencia
económica, en el sentido de contribuir para facilitar
el desarrollo de las fuerzas productivas en el
marco del capitalismo, radica en que contribuye a
ocultar el elemento de poder que existe en las
decisiones
económicas,
asimilándolas
a
“automatismos” o “mecanismos”, cuyas leyes era
preciso “descubrir” y respetar escrupulosamente.”
PREBISCH: PODER Y
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO I
“El juego de las relaciones de poder en la
distribución del ingreso se manifiesta tanto
en la órbita del mercado como en la del
Estado. En la primera quienes tienen poder
económico y poder social se mueven bajo el
imperio de las leyes del mercado. En tanto que
el poder sindical se usa para contrarrestar la
acción de esas leyes.”
PREBISCH: PODER Y
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO II
“Desde el punto de vista del compartimiento del
fruto de la creciente productividad el Estado, es
en realidad una expresión de aquellas
relaciones de poder en donde se manifiesta
cada vez más la gravitación del poder político
de la fuerza de trabajo a medida que se
desenvuelve sin trabas el proceso de
democratización y llega también a los inferiores.
Y este poder político se contrapone al poder de
los estratos superiores.”
SUNKEL: PODER Y MERCADO
“Estas diversas alianzas constituyen bloques de poder que
actúan directamente o mediante el sistema político y el
Estado para influir en la asignación de recursos, el patrón de
consumo, la fijación de precios y salarios, la distribución del
crédito, la política fiscal, la extensión y el carácter de la
información en general y del conocimiento tecnológico en
particular, la concentración de la propiedad de los medios de
producción, etcétera. (…) En otros casos, cuando hay
sectores sin capacidad de negociación, es grande el
desequilibrio de poder; tan grande en realidad, que los
sectores dominantes simplemente imponen salarios,
impuestos, precios, etcétera, a los demás.”
John Kenneth Galbraith: economía,
poder y política
Pero al eludir el poder -al convertir a la economía
en una disciplina no política- la teoría neoclásica
destruye, por el mismo proceso, su relación con el
mundo real. (…) Esto no significa que la economía
se convierta ahora en una rama de la ciencia
política. (…) (…) La economía no se convierte
en una parte de la ciencia política. Pero la
política sí debe convertirse en parte de la
economía.