Download El Mosquito del Trigo en Andalucía (Mayetiola destructor Say). Ciclo

El mosquito del trigo en Andalucía
(Mayetiola destructor, Say).
Ciclo biológico y medidas de control.
1. Introducción
2. Ciclo biológico y factores influyentes
3. Medidas de control
4. Conclusiones
5. Bibliografía
El mosquito del trigo en Andalucía (Mayetiola destructor Say). Ciclo biológico y medidas de control. / [Canseco,
E.; Castilla, A.; De la Herrán, E.; Delgado, M.]. – Jerez de la Frontera. Consejería de Agricultura, Pesca y
Desarrollo Rural, Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 2016. 1-16 p. Formato digital (e-book)
- (Producción Agraria)
Trigo – Mayetiola destructor Say – Mosquito del trigo – Mosca de Hesse– Plaga – Métodos de control
Este documento está bajo Licencia Creative Commons.
Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es
El mosquito del trigo en Andalucía (Mayetiola destructor Say). Ciclo biológico y medidas de control.
© Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera.
Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural.
Jerez de la Frontera, Julio de 2016.
Autoría:
Enrique Canseco Merino
1
Alejandro Castilla Bonete
1
Encarnación De la Herrán Pérez
Manuel Delgado Casas 1
--------------------------------------------1
IFAPA, Centro Rancho de la Merced
1
1. Introducción
El “mosquito del trigo” o “mosca de Hesse” (Mayetiola spp) es un díptero parásito del que se describen varias
especies, teniendo cada una de ellas preferencia por una especie de cereal huésped.
En el caso de Mayetiola destructor (Say), especie con mayor presencia en nuestra zona, son el trigo duro y
blando su hábitat principal y en el que la hembra es capaz de realizar mayores puestas. Esta preferencia no
implica que no lo podamos encontrar en cultivos de cebada, centeno o triticale.
En 1896 fue reconocido como plaga en España. Este díptero convive con los cultivos cada campaña, se le
considera plaga secundaria, pero si las condiciones abióticas le favorecen, su presencia aumenta
notablemente, convirtiéndose en un problema importante en los cereales.
Imagen 1: Daño de Mayetiola
en trigo ahijando.
3/16
1. Introducción
Su presencia y severidad ha aumentado notablemente en las provincias
occidentales de Andalucía en los últimos años, sobre todo en su generación de
otoño. Hace 3 campañas (2012/2013) vivimos un amento de la población de
mosquito debido a las suaves temperaturas que hizo saltar la alarma, pero
gracias a las copiosas lluvias y la bajada de la temperatura a finales del
invierno, la plaga se frenó, se recuperó el cultivo y no causó grandes pérdidas.
Esta campaña se ha repetido, la falta de frío y escasez de lluvias en otoño e
invierno, han disparado los niveles de Mayetiola. Este aumento de población
junto al estrés hídrico, que conlleva déficit de nutrientes, acortamiento del
ciclo e incapacidad de recuperación frente a la generación otoñal, han causado
pérdidas en la cosecha de cereales de hasta el 80%.
Los adultos ponen los huevos en el haz de las hojas, cuando nacen las larvas,
estas se dirigen rápidamente hacia la vaina, en la base de las hojas, donde se
alimentan provocando el daño.
Imagen 2: Pupas de Mayetiola en trigo.
4/16
1. Introducción
Los daños más graves se registran en las primeras fases de crecimiento
del cultivo, hasta el ahijado. Los primeros síntomas son un
debilitamiento de la planta, comienza a amarillear por el extremo de las
hojas y termina por secarse, reduciendo notablemente el número de
hijos por planta.
En estados más avanzados del cultivo, el crecimiento se retrasa y se
dificulta el llenado del grano, reduciéndose el peso de la espiga y los
rendimientos en la cosecha. La zona de la planta correspondiente al
ataque se debilita y se hace más sensible a la acción del viento y otras
condiciones adversas, pudiéndose tronchar la caña e imposibilitando la
recolección de algunas espigas que caen al suelo.
Imagen 3: Espigas de trigo en el suelo por daños
de Mayetiola.
Se hace por tanto necesario conocer el ciclo biológico y factores
limitantes en cada una de las fases de Mayetiola destructor, así como los
síntomas y resultados obtenidos sobre las distintas medidas de control
ensayadas con el fin de evitar que la población de este parásito se
convierta en una importante plaga.
5/16
2. Ciclo biológico y factores influyentes
El adulto de la generación otoñal suele detectarse tras las primeras lluvias. Es
oscuro, de 3-4 mm, cabeza aplanada, alas ahumadas y patas largas. Las anteras
poseen una longitud mayor que la cabeza y el tórax juntos. Suelen aparecer en su
abdomen 2 bandas rojizas. La hembra es más grande que el macho. Se acoplan
nada más emerger tras lo que la hembra comienza la puesta siendo una media
de 200 huevos, pudiendo llegar hasta los 600. El adulto no se alimenta, vive
durante 4-5 días, incluso 6 días si hay humedad, de los que 2-3 días la hembra
permanece ovopositando. El vuelo del adulto es bajo, cerca del cultivo y su
dispersión ha sido estudiada detenidamente por Winthers y Harris (1997). Dada
su efímera vida, en la mayoría de ocasiones no suelen alejarse del lugar donde
han emergido, aunque en días de viento utilizando las corrientes de aire pueden
dispersarse a más de 8 kilómetros hasta alcanzar la planta huésped (Barnes,
1956).
Los huevos son alargados, naranjas, de unos 0,1-0,5 mm y se disponen alineados
con la nervadura en el haz de la hoja. La duración de esta fase es variable,
pudiendo oscilar entre 3-15 días generalmente, dependiendo sobre todo de las
temperaturas. Suelen eclosionar por la tarde-noche. En condiciones de falta de
humedad o altas temperaturas (superiores a 20ºC) huevos y larvas de la hoja
pueden morir, por ser esta fase muy sensible a la desecación. Este factor, unido a
la relación “alta humedad- mayor puesta de huevos” favorece en nuestra zona un
mayor número de individuos en la generación de otoño respecto a la de
primavera, ya que las primaveras cortas provocan alta mortandad en esta fase.
Imagen 4: Mayetiola destructor;
adulto .
Imagen 5: Mayetiola destructor;
huevos .
6/16
2. Ciclo biológico y factores influyentes
Imagen 6: Mayetiola
destructor ; Larvas.
La larva es alargada, hialina y ápoda en su fase móvil. Tras emerger repta por el haz, se
introduce entre la vaina y el tallo y desciende hasta encontrar un nudo. Este estadío puede
durar 12-15 horas. Tras fijarse comienzan la fase de nutrición; la larva no tiene poder de
penetración en el tallo, sino que segrega enzimas que adelgazan la pared del tallo hasta
absorber la savia. Este estadío inmóvil de nutrición dura 2-3 semanas con temperaturas altas y
se prolonga hasta 2 meses con bajas temperaturas. En este período su color se torna verdosoblanquecino y alcanza los 4 mm. Los daños ocasionados en esta fase en la generación otoñal
dependerán principalmente del estado fenológico del trigo; plantas cercanas a formar el primer
nudo sufrirán debilitamiento, mientras que plantas a principios de ahijado generalmente sufren
amacollamiento y pierden hijos. La respuesta de la planta dependerá de su capacidad de
ahijamiento, así como del agua y alimento (nutrientes) disponible para hacerlo.
La pupa o “semilla de lino” es de color pardo, ovalada, extremos apuntados, de unos 4 mm y es
la fase más característica para el diagnóstico de la plaga. Formada por un pupario que alberga la
larva en su interior y le permite girarse para favorecer la salida al adulto tras la eclosión. El
estado de pupa en condiciones óptimas suele durar entre 7-20 días, sin embargo, debemos
recordar que esta es la fase de resistencia de la especie, por lo que en condiciones
desfavorables la larva entra en “diapausia” (hiberna) siendo esta la fase en la que puede
perdurar hasta 4 años, esperando las condiciones favorables para eclosionar.
Imagen 7: Mayetiola
destructor ; Pupas.
7/16
2. Ciclo biológico y factores influyentes
CICLO COMPLETO DE UNA GENERACIÓN (M. destructor, Say)
Huevo
Adulto
Larva
Grafico 1: Ciclo completo de
una generación de Mayetiola
destructor.
Pupa
La duración del ciclo oscilará por tanto entre 20 días en condiciones óptimas y un máximo de 4 años en condiciones
adversas. Dependiendo de la climatología de la zona pueden encontrarse hasta 5 generaciones anuales de la
especie. Para las condiciones de nuestro clima, en Andalucía generalmente suelen presentarse 2 generaciones en el
ciclo del cultivo; otoño y primavera.
8/16
3. Medidas de control
Una vez que se constata la presencia del mosquito del trigo en una
explotación, no existen medidas fitosanitarias efectivas para su control,
según ha podido consultarse en bibliografía procedente de zonas donde esta
plaga es endémica y en las cuales se han realizado los principales trabajos de
investigación y experimentación al respecto.
Esta dificultad de control radica en que esta plaga tiene varias generaciones
al año y en la propia biología del insecto que dificulta su control. El adulto y
la larva permanecen expuestos a los tratamientos por un periodo de tiempo
muy limitado que unido a la dificultad de elegir el momento idóneo de una
aplicación con las puestas tan escalonadas hacen prácticamente imposible la
viabilidad del control químico debido a su escasa persistencia y a la escasa
rentabilidad actual del cultivo.
Por lo tanto en las páginas siguientes nos centraremos en analizar la
efectividad de las diversas medidas fitosanitarias, en su mayor parte de
carácter preventivas y enfocadas a disminuir la incidencia de esta plaga en
las próximas campañas.
Imagen 8: Pupas de Mayetiola
en una planta de trigo, totalmente
protegidas frente a los tratamientos.
9/16
3. Medidas de control
Control biológico:
Se conocen diversos himenópteros parasitoides depredadores de las pupas. Los
insectos Meraporus graminicola y Homoporus destructor son dos ejemplos de la familia
Pteromalidae, y el insecto Eupelmus microzonus de la familia Eupelmidae. Estos
himenópteros actúan sobre las pupas principalmente tras la recolección, aconsejándose
retrasar el laboreo para permitir el parasitismo de las mismas.
Resistencia Genética:
Probablemente utilizar variedades resistentes y/o tolerantes a esta plaga sea el método
menos costoso y más sostenible para las explotaciones cerealistas.
Han sido identificados al menos 33 genes de resistencia a Mayetiola destructor Say, con
los nombres H1 a H32 y Hdic.
Como ejemplo el gen H27 que confiere resistencia a Mayetiola, situado en el
cromosoma 4MV y procedente de Aegilops ventricosa, ya ha aportado esta resistencia
en programas de mejora en España, llevados a cabo por el Servicio de Investigación y
desarrollo tecnológico de la Junta de Extremadura y la Universidad de Lleida. Fruto de
dicho programa la variedad de trigo blando Maguilla fue registrada en el año 2012.
Imágenes 9 a 11: Himenópteros
parasitoides de Mayetiola .
(Fuente:Red Alerta e Informacion
Fitosanitaria).
10/16
3. Medidas de control
Practicas culturales:
El objetivo de las prácticas culturales es romper el ciclo biológico del mosquito o bien
fortalecer el cultivo frente la plaga, con el objetivo de minimizar los efectos de la misma.
o Quema
de rastrojos: La investigación sugiere que algunas pupas que residen por
encima de la superficie del suelo pueden ser destruidas mediante incineración o
pastoreo intensivo, pero las que yacen en la superficie de la corona o por debajo de
la superficie del suelo suelen sobrevivir a la quema o pastoreo. Del Moral et al
(1994) demostraron que, en algunos casos, no existe diferencia entre la quema y la
no quema en cuanto a la viabilidad de las pupas en campo.
o Enterrado
de rastrojos: El mosquito pasa el verano en estado de pupa en el
rastrojo, la incorporación de rastrojo de trigo en el suelo a una profundidad de
aproximadamente 10 centímetros puede reducir la viabilidad de las pupas casi al
100%.
o Fechas
Imagen 12: El enterrado de los rastrojos
con labor vertical, grada de discos o
volteo es una práctica eficaz frente a
Mayetiola .
de siembra: Con el objeto de romper el ciclo del insecto si se retrasan las
siembras la probabilidad de infestación del campo se reduce, al no encontrar el
mosquito planta hospedante sobre la que desarrollarse. Por desgracia, debido a los
patrones tan diversos del clima durante el invierno las siembras y la aparición del
mosquito se escalonan y si no hay estrategia global de retrasar las siembras esta
práctica no tendría razón de ser.
11/16
3. Medidas de control
o Gestión del rebrote:
La investigación muestra (Tom A. Royer et al. 2009) que el trigo
espontáneo, si se permite que persista, puede ser una fuente de infestaciones del
mosquito o de limpieza de campos cultivados, ya que pueden ser una fuente de una
"generación extra" que emerge del trigo espontáneo para infestar un campo después
de haber iniciado la aparición de plantas del nuevo cultivo. Por lo tanto, si enterramos
el trigo emergido (mínimo 2 semanas antes de la siembra), se puede romper el ciclo
de la plaga.
o Rotación
de cultivos: La producción de trigo continua, sirve como una fuente de
alimento constante para el mosquito. Puesto que es el alimento obligado y no puede
sobrevivir en otros cultivos como el maíz, el sorgo, soja, colza o girasol. Los cultivos no
hospedantes deben rotarse con trigo cuando sea posible. La rotación de cultivos no
sólo reducirá la presencia del mosquito, sino que también reducirá la incidencia y
gravedad de varias enfermedades del trigo y mejorar el rendimiento del trigo en
muchos casos (Tom A. Royer et al. 2009)
o Fertilización
Imagen 13: La inclusión de una
leguminosa en la tradicional rotación de
trigo – girasol, implica no sólo tener un
cultivo no hospedante de Mayetiola,
sino un cultivo mejorante del suelo.
: El abonado de fondo puede permitir que las plantas crezcan más
vigorosas y no sean tan vulnerables a la plaga, siempre y cuando éstas dispongan de
agua para absorber los nutrientes aportados. Un abonado de cobertera nitrogenado
favorece el ahijamiento, por lo que tras un primer ataque de la plaga permitiría la
aparición de nuevos hijos.
12/16
3. Medidas de control
Control químico:
Dentro del control químico se podrían diferenciar los tratamientos insecticidas de semilla y los tratamientos en
pulverización sobre el cultivo.
o Tratamientos
de semilla: los tratamientos de semilla son a nivel mundial una herramienta muy utilizada
frente al mosquito, sin embargo sólo son eficaces frente a la primera generación, y debido a su poca
persistencia son más efectivos cuando se retrasan las siembras. Muchos de los tratamientos utilizados en
otros países no están registrados en España.
o Tratamientos
foliares: los tratamientos con insecticidas en primavera, según se desprende de diversos
ensayos, tiene una efectividad baja. Tratamientos preventivos con el trigo en estado de dos o tres hojas
tiene cierta efectividad frente al primer ataque de Mayetiola, sin embargo este momento ocurre
normalmente en época de lluvias que impidirían el acceso para realizar el tratamiento. Además los
tratamientos foliares pueden tener una incidencia negativa sobre la fauna auxiliar siendo más perjudiciales
que beneficiosos.
A fecha de esta publicación, en España no existe ningún tratamiento autorizado para la aplicación foliar de
insecticida. En lo que respecta al tratamiento de semilla, se ha aprobado una solicitud de ampliación de uso que
fue realizada por la administración andaluza el pasado mes de abril. Por lo tanto en el Registro Oficial de
Productos y Material Fitosanitario, ya está registrado frente a Mayetiola el producto de nombre comercial
ESCOCET, cuya materia activa es Imidacloprid 35%.
13/16
4. Conclusiones
 El Mosquito del trigo es una plaga presente en los trigos andaluces todas las campañas, normalmente
de una manera secundaria, sin embargo, en las ultimas campañas su incidencia está siendo mayor, y
probablemente con el aumento de temperaturas y disminución de pluviometría que estamos sufriendo
con el cambio climático puedan propiciar que la plaga adquiera la importancia que tiene en otros países.
 Su control es complicado debido a su ciclo biológico, los tratamientos fitosanitarios escasos y de
limitada eficacia. Sólo el tratamiento de semillas parece ser una opción viable. Incorporar la resistencia
genética en los programas de mejora de trigos sería lo idóneo, ya que la mayor parte de las variedades
comerciales no la incluyen. Actualmente se pueden realizar algunas prácticas culturales para minimizar
los efectos de la plaga.
 Recientemente se ha aprobado por parte dela Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural la
Orden de 1 de julio de 2016 por la que se hace pública la declaración de existencia de la plaga del
mosquito del trigo (Mayetiola destructor) y se establecen las medidas fitosanitarias obligatorias para su
control.
 El IFAPA tiene previsto un Proyecto específico para testar la eficacia de diferentes estrategias de
control y así poder transferir resultados propios al sector.
14/16
5. Bibliografía
• J. DEL MORAL, M. GALLEGO, D. CASADO, V. CHICA, A. MEJÍAS Y A. CHACÓN, 1994.- Mayetiola destructor Say. (IV) Estudio sobre la fítotécnia del
cultivo de trigo relacionada con el parásito.- Bol. San. Veg. Plagas, 20: 221-227
•J. DEL MORAL, M. GALLEGO, D. CASADO y V. CHICA, 1994.- Mayetiola destructor Say.(II) Aproximación a su ciclo biológico en Badajoz y
estudiomorfológico para diferenciarla de MayetiolamimeuriMesnil.- Bol. San. Veg. Plagas, 20: 199-210
•M. ALVARADO, J. M. DURÁN, A. SERRANO y A. DE LA ROSA, 1992.- Contribución al conocimiento del mosquito del trigo, Mayetioladestructor Say,
en Andalucía Occidental. Bol. San. Veg. Plagas, 18:175-183
•J. M. DURAN, M. ALVARADO, A. SERRANO y A. DE LA ROSA, 1992.- Estudio de algunas medidas de lucha contra el mosquito del trigo, Mayetiola
destructor Say, en Andalucía Occidental.- Bol. San. Veg. Plagas, 18:185-191
•HANEM MAKNI, DHIABOUKTILA, MAHAMEZGHANI, AND MOHAMED MAKNI, 2011.-Hessian fly, mayetiola destructor (say), populations in the north
of tunisia: irulence, yield loss assessment and phenological data.- Chilean journal of agricultural research 71(3) july-september
•J. RYAN, M. ABDEL MONEM, J.P. SHROYER, M. EL BOUHSSINI, M.M. NACHIT, 1998.- Potential for nitrogen fertilization and Hessian fly-resistance
toimprove Morocco’s dryland wheat yields.- European Journal of Agronomy 8 153–159
•J. W. CHAPIN, 2008.- HESSIAN FLY “A Pest of Wheat, Triticale, Barley and Rye”.- Department of Entomology, Soils, and Plant Sciences,
ClemsonUniversity, Edisto Res. & Ed. Center, 64 Research Road, Bl.
•TOM A. ROYER, JEFF EDWARDS, KRISTOPHER L. GILES.-2009- Hessian Fly Management in Oklahoma Winter Wheat.- Division of Agricultural
Sciences and Natural Resources Oklahoma State University (EPP-7086-4)
•JOAQUIN GARCIA DE OTAZO LOPEZ, 1986.- Mayetiola, nefasia y zabrus, en los cereales de invierno.- Hojas Divulgadoras Núm. 7/86HDMinisterio
de Agricultura Pesca y Alimentación
• WINTHERS TM, HARRIS MO, 1997: Influence of wind on Hessian fly (Diptera: Cecidomyiidae) flight and egglaying behavior. New Zeland.
Environmental Entomology, 26 (2): pp 327-333.
.
• GAGNE RJ, HATCHETT JH, 1989: Instars of the Hessian fly (Diptera: Cecidomyiidae). USA. Annals of the Entomological Society of America, 84 (4): pp
436-443.
15/16
El mosquito del trigo en Andalucía
(Mayetiola destructor, Say).
Ciclo biológico y medidas de control.
Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera
Avenida de Grecia s/n
41012 Sevilla (Sevilla) España
Teléfonos: 954 994 595 Fax: 955 519 107
e-mail: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa