Download Galicia



o
o
o
o
o

o
o
o
o
o
o

o
o
o
o
o
o
o
o











o
o

o
o
o
o
o

o
o

o
o


Novedades
Inf. General
FADSP
Junta Directiva
SANA
Donaciones
Programas y Estatutos
Archivos y Noticias
Notas de Prensa
Noticias
Jornadas
Folleto
Manifiestos
Copago
Comunidades
Galicia
Canarias
Madrid
Andalucia
Cataluña
Aragón
Castilla y León
Otras...
Asturias
Cantabria
Navarra
La Rioja
Pais Vasco
Comunidad Valenciana
Extremadura
Castilla la Mancha
Murcia
Islas Baleares
Observatorio CCAA
Informe 2015
Informe 2012
Publicaciones
Libros y Folletos
Comentarios Bibliograficos
Articulos Traducidos
Videos
Articulos Publicados
Enlaces Asociados
Enlaces Asociados
Enlaces de Interes
Registrarse
Hacerse Socio
Registrarse
Contacto
Foro
Buscar :
Revista Salud 2000


Salud 2000 número 150
Salud 2000 número 149
Menu










Novedades
Inf. General
Archivos y Noticias
Comunidades
Observatorio CCAA
Publicaciones
Enlaces Asociados
Registrarse
Contacto
Foro
Insertar Login
Usuario
Contraseña
Recordarme



¿Olvido su contraseña?
¿Olvido su usuario?
Crear una cuenta
Estadisticas
Visitas
3694514
Comunidades Galicia Categoria Articulos y Noticias Comunidades Murcia

M A R
14
2 0 1 7
Tweet
Las listas de espera son uno de los indicadores que con más sensibilidad
vinculan efectividad del sistema con satisfacción de los pacientes. La
literatura científica señala que, efectivamente, a los ciudadanos les interesan
listas de espera con tiempos de demora razonables, pero también que hay
otros aspectos de su gestión que pueden llegar a ser más importantes; en
general, sabemos que a las personas no les importa esperar mientras sepan
cuánto tienen que esperar o cómo se les ha ordenado en la lista.
Como muestra el 5º informe de la ADSP recientemente publicado, en la
Comunidad de Murcia se espera mucho y se espera mal.
Se espera mucho porque en más de un tercio de las citas de la primera
visita se incumple la normativa de tiempos máximos, con una demora
superior a los 60 días; en casi el 20% de las citas, ésta es mayor de 100
días. En País Vasco, por ejemplo, la espera media para consultas externas
en la misma fecha era de 25,7 días; en Madrid de 26,7.
Además, existen unas diferencias entre Áreas de Salud absolutamente
impresentables. La asimetría en las demoras señala una frontera entre
murcianos de primera (los del Norte) y murcianos de segunda (los del Sur):
la mediana de demora del Área de Salud del Mar Menor es de 138,5 días; la
de Lorca, 78,5; en Cartagena, 70 días. Mientras que en Caravaca es de 15
días; Cieza, 24; Yecla, 29; Arrixaca, 41.
Se espera mal porque los ciudadanos no saben cuándo se les atenderá en
multitud de listas de espera que, por no constituir primeras visitas, están
ocultas (por ejemplo no son transparentes las demoras para unidades
específicas donde se llega tras un primer filtro; tampoco las demoras para
revisiones). Es común ver en los hospitales pacientes y familias peregrinar
por los pasillos buscando a alguien que les pueda decir “cuándo les toca”.
También acudir a Urgencias solicitando ayuda. Normalmente los esfuerzos
son baldíos. Nadie lo sabe en realidad. En otras comunidades autónomas los
ciudadanos pueden consultar on-line el día de su cita.
La sensación es de casi total improvisación y falta de control del proceso. El
extremo de maltrato de la administración a los ciudadanos es cuando se
producen dos circunstancias. La primera es aquella en la que no se da cita
directamente desde el Centro de Salud y el paciente tiene que esperar a que
se le llame. La ADSP-RM ha comprobado que esto ocurre en el 33,8% de
todos los procesos de citación realizados desde atención primaria. La otra
circunstancia es más grave ya que en 10 especialidades, la agenda está
cerrada: se informa a los ciudadanos que “vuelvan otro día para ver si ya se
ha abierto”. Ambas situaciones se dan con más prevalencia en las áreas
donde las listas de espera son más elevadas, sobre todo Mar Menor y Lorca.
Estas anomalías además de un maltrato a los ciudadanos quitan toda
credibilidad a los ya malos datos oficiales. En conjunto, hay tiempos de
espera no contabilizados (los días que tarda el ciudadano en ser llamado y
los días que tarda la agenda en abrirse) en casi el 40% de las primeras citas
de la Región.
Es claro que en la Región de Murcia las listas de espera están señalando un
enorme fracaso de los gestores y políticos responsables del adecuado
funcionamiento del sistema público de salud. Y no es falta de inversión; es
mala gestión. Como señaló el economista de la Universidad de Murcia,
Profesor Fernando Sánchez en su conferencia en el acto convocado por
ADSP-RM, en la Región gastamos 2,3 puntos más de PIB en sanidad que la
media del estado. Sin embargo, como vemos, tenemos listas de espera con
más demoras, más opacas, más inequitativas y peor gestionadas. En las
Áreas de Salud del Mar Menor y Lorca se podría hablar de un verdadero
colapso del sistema.
Se necesitan reformas urgentes que vayan mucho más allá de los carísimos
e inefectivos planes de choque. En el Informe de la ADSP-RM hacemos
algunas propuestas: transparencia, equidad, acceso, participación y
eficiencia.
Desde luego, alguien tendría que asumir responsabilidades políticas por este
(repetido) gran fiasco
14 de Marzo del 2017

M A R
11
2 0 1 7
Tweet

M A R
04
2 0 1 7
Tweet
Tras la conferencia del Profesor Fernando I. Sánchez Martínez, la
ADSP-RM cree que es urgente replantearse el rumbo de las políticas
regionales en relación con la salud.
1- La Región de Murcia gasta más que la media nacional en sanidad pero, en
general, tiene peores indicadores de listas de espera, morbilidad,
mortalidad, pertinencia y seguridad que el conjunto del país
2- Las causas son:
A) Problemas de eficiencia, relacionados con:
- Falta de un sistema adecuado para evaluar las tecnologías sanitarias y su
utilización en el SMS
- Déficits de integración, coordinación y continuidad asistencial para mejorar
la atención sanitaria
- Infrafinanciación de la atención primaria
B) Los efectos de los recortes y las barreras al acceso:
- Reducción del gasto en recursos humanos
- Problemas de accesibilidad de los extranjeros no regularizados
- Copagos en farmacia que podrían estar condicionando problemas de
adherencia a los tratamientos
C) Factores sociales:
- Se han analizado en la conferencia del Profesor Sánchez los malos
indicadores regionales en relación con el nivel educativo y la pobreza. Pero
en la Región de Murcia hay otros datos muy preocupantes que contribuyen
netamente a la mala salud que existe en la Región, como son:
- Elevadas tasas de obesidad, tabaquismo, sedentarismo o consumo de
alcohol;
- Problemas graves medioambientales y elevada vulnerabilidad de la
población a los efectos del cambio climático;
- Altas cifras de paro y precariedad laboral;
- Mala calidad de las viviendas,
- Estas malas condiciones socioeconómicas de la población murciana podrían
estar funcionando como una barrera social a la mejora de la salud vía
atención sanitaria. Así, el sobrecosto sanitario podría interpretarse como un
intento de paliar inútilmente mediante más atención sanitaria los graves
efectos que para la salud tiene una sociedad pobre y desigual.
- Este intento de “medicalizar la pobreza” solo puede conducir a más
ineficiencia en el gasto sanitario y persistir en el terrible costo de
oportunidad que supone no utilizar el gasto inútil dedicado a sanidad en
intentar revertir algunos de los determinantes sociales que más daño están
haciendo a la sociedad murciana.
3- Las soluciones:
A) Es fundamental que el gobierno haga una apuesta clara por la
sanidad pública, no por ideología sino por inteligencia: es el modelo que
consigue mejor equilibrio entre eficiencia y equidad.
B) Es necesario mejorar la eficiencia del sistema de salud: hay graves
problemas de gestión (integración, coordinación, continuidad asistencial,
etc..) y déficits de conocimiento en relación con la evaluación de nuevas
tecnologías y su utilización en el SMS
C) Es imprescindible apostar por la atención primaria con financiación
efectiva y no con “planes teóricos sin presupuesto” como el actual Plan de
Acción para el Impulso y la Mejora de la Atención Primaria
D) Es el momento de revertir iniciativas políticas que van contra activos
básicos del SMS (como la disminución de recursos humanos y su
precariedad), la universalidad y la accesibilidad del sistema, en forma de
exclusiones y copagos
E) Es imprescindible redirigir esfuerzos públicos hacia políticas que se
enfrenten a los efectos de los determinantes sociales de la salud: los
políticos murcianos y también la población debe comenzar a percibir que
mejor salud no se consigue solo con mejor atención sanitaria (que también
hay que exigirla) sino con mejor educación, más y mejor trabajo, mejores
políticas ambientales, más espacios verdes para hacer deporte, mejora de
los diseños de ciudades y pueblos para el fomento del transporte activo
(caminar o bicicleta), mejores condiciones de habitabilidad en las viviendas,
más ayudas sociales a dependientes y familias necesitadas, etc..
Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Murcia
4 de Marzo de 2017

J U L
18
2 0 1 6
Tweet

F E B
17
2 0 1 6
Tweet
LA ADSPRM CONTESTA A LAS ACUSACIONES DEL GERENTE DEL
SERVICIO MURCIANO DE SALUD EN RELACIÓN AL INFORME DE
TIEMPOS DE DEMORA PARA PRIMERAS CITAS CON ESPECIALISTAS
(17/02/2016)
Leídas y escuchadas las declaraciones del Gerente del Servicio Murciano de
Salud en relación con el informe hecho público por la Asociación en relación a
los tiempos de demora para primeras citas con especialistas, queremos
puntualizar:
1.La ADSPRM en ningún momento ha afirmado que los datos ofrecidos
recientemente por el Servicio Murciano de Salud no sean ciertos como
afirma equivocadamente el Gerente. Sencillamente decimos en el propio
informe que “el método de cálculo es distinto”.
2.Es cierto que el método de cálculo utilizado por la ADSPRM no responde a
los criterios del Real Decreto del Ministerio ni responden a ningún criterio
estadístico pues nunca ha sido ésta la intención de la Asociación, tal
como se refleja en el informe. Ello no quita que los datos ofrecidos en
el informe sean completamente ciertos y rigurosos a través de la
metodología que queda bien definida en el propio informe.
3.Llama la atención que el propio Servicio Murciano de Salud, siguiendo los
indicadores establecidos por el Ministerio de Sanidad informe en su
página Web de “tiempos medios de espera para primeras pruebas
diagnósticas” de 170 días para una ecografía, 121 días para una
mamografía y 166 días para un “Scanner” y ante información tan
preocupante afirmen que sus propios datos oficiales no son fiables.
4.La finalidad del informe de la ADSPRM es la de ofrecer a ciudadanos y
profesionales información realmente útil en cada caso concreto.
Entendemos que los datos ofrecidos por el Servicio Murciano de salud
de “tiempos medios de espera”, que para el conjunto de la Región son
de 82 días en Ginecología, 68 días en Traumatología o 66 días en
Dermatología (a todas luces excesivos por otra parte) con grandísimas
diferencias por Áreas no informa del tiempo real que tendrá que esperar
cada paciente concreto en un momento dado. El informe de la ADSPRM
presenta de forma fiel y rigurosa cada 6 meses (el presentado es ya el
tercer informe) cuanto tiempo tendrán que esperar los pacientes citados
en el mes de Enero en todas las especialidades y para todas la Áreas
Sanitarias. Son datos ciertos y rigurosos y cientos de profesionales que
derivan a los pacientes así como los propios pacientes de todas las Áreas
que han sido derivados en el mes citado podrán comprobar la fiabilidad
de los datos ofrecidos.
5.La ADSPRM responde a la llamada que el Gerente hace a la “responsabilidad
colectiva” ofreciendo a ciudadanos y profesionales una información
cierta que consideramos puede resultarles de utilidad. Desconocemos a
qué intereses se refiere el Gerente del Servicio Murciano de salud al
criticar “los intentos interesados de poner en entredicho los datos
oficiales” y afirmamos que los intereses de la ADSPRM son únicamente
los de defender un sistema sanitario público universal que responda
eficientemente a las necesidades de pacientes y ciudadanos y por ello
hacemos públicos los problemas existentes y exigimos soluciones a los
responsables sanitarios.
6.Entendemos que el verdadero problema que afecta gravemente a los
ciudadanos y pacientes son los tiempos de demora a todas luces
excesivos en muchísimas situaciones y las gravísimas diferencias por
Áreas Sanitarias, que es lo que demanda la ADSPRM a través de su
informe. Harán mal los responsables del Servicio Murciano de Salud si
no toman conciencia de la gravedad y la urgencia del problema e
invitamos al Gerente a hacer públicas las “acciones concretas y
contundentes” que afirma se están adoptando para disminuir
concretamente los tiempos de demora para primeras citas con
especialistas.
7.Invitamos al Servicio Murciano de Salud a ofrecer la información que
consideramos realmente útil para los pacientes: los días de demora para
cada especialidad y en todas las Áreas Sanitarias mes a mes a lo largo
de todo el año. Los médicos de atención primaria saben que es ésta la
información que realmente interesa e importa a los pacientes cuando
son derivados a un especialista: ¿Cuánto tiempo tardará en verme? No
responde a su necesidad saber cuales son los tiempos medios de espera
que pueden ser muy distintos a los días que realmente tendrá que
esperar. Mientras que el Servicio Murciano de Salud no haga pública
esta información la ADSPRM seguirá cumpliendo su compromiso de
continuar elaborando informes cada 6 meses y los hará públicos para
conocimientos de todos los ciudadanos.
ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE
MURCIA
17 de febrero de 2016

F E B
17
2 0 1 6
Tweet
LA ADSPRM HACE PUBLICO UN TERCER INFORME QUE EVIDENCIA
QUE EL TIEMPO QUE LOS PACIENTES HAN DE ESPERAR PARA SU
PRIMERA CITA CON EL ESPECIALISTA AUMENTÓ DURANTE EL AÑO
2015 PERSISITENDO GRANDES DIFERENCIAS POR ÁREAS
SANITARIAS
Según refleja el tercer informe del Observatorio de Tiempos de
Demora para Primeras Citas con Especialidades, con datos obtenidos en
Enero de 2016 y en contra de lo anunciado recientemente por la Consejería
de Sanidad, el tiempo que los pacientes han de esperar para ser vistos por
primera vez por un especialista ha aumentando en el conjunto de la Región.
Valorándose 21 especialidades en las 9 Áreas Sanitarias los días de espera
han aumentado en el 66,9% de situaciones.
En el conjunto de la Región y para todas las especialidades el tiempo de
demora es superior a 60 días en el 30,3% y superior a 100 días en el 12,9%.
Las grandísimas diferencias encontradas por Áreas Sanitarias en Enero de
2015 persisten en la actualidad. Las situaciones más preocupantes se dan en
el Área de Lorca con un 54,5% de especialidades con demoras superiores a
100 días (el 74,5% más de 60 días), en el Área del Mar Menor con un 36,4 %
(45,5% más de 60 días) y en el Área de Cartagena donde en el 41,2% de
especialidades los pacientes esperan más de 60 días.
El objetivo manifestado recientemente por la Consejera de que “ningún
paciente que sea derivado por primera vez al especialista se marche de su
centro de salud sin tener asignada previamente una cita” está lejos de
conseguirse pues del 24,3% de situaciones en las que esto no ocurría en Enero
de 2015 se ha pasado al 27,5% en Enero del presente año, con grandes
diferencias por Áreas. En 7 de las 11 exploraciones complementarias
valoradas el paciente debe acudir a otro centro para obtener la cita o esperar
pacientemente una llamada telefónica en todas las Áreas Sanitarias.
La ADSPRM considera que se están generando graves daños físicos y
psicológicos a miles de pacientes vulnerándose su derecho a ser atendidos en
tiempos razonables. Las grandísimas diferencias por Áreas sanitarias
representan un gravísimo problema de falta de equidad según el lugar de
residencia. La Asociación hace una llamada a la Consejería de Sanidad y el
Servicio Murciano de salud a mejorar lo que considera un gran fracaso en la
gestión del Sistema Sanitario.
ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE
MURCIA
17 de febrero de 2016
Desacuerdo de la ADSP Murcia con la utilización de los
Hospitales Públicos de la Región en beneficio de la
Universidad Privada

D I C
23
2 0 1 5
Desacuerdo de la ADSP Murcia con la utilización de
los Hospitales Públicos de la Región en beneficio de la
Universidad Privada
Tweet
LA ADSPRM MANIFIESTA SU PROFUNDO DESACUERDO CON LA
UTILIZACIÓN DE LOS HOSPITALES PÚBLICOS DE LA REGIÓN EN
BENEFICIO DE LA UCAM
·
La Asociación en Defensa de la Sanidad Pública de la Región de
Murcia (ADSPRM) hace público su profundo desacuerdo con la
cesión de hospitales públicos de la Región que la Consejería de
Sanidad y el Servicio Murciano de Salud conceden a la Universidad
Católica de Murcia (UCAM), de forma que sus alumnos realicen
prácticas en los citados centros públicos, coincidiendo y
compartiendo los mismos recursos docentes que los alumnos de la
Universidad pública de Murcia (UMU).
·
Respetando el interés económico privado que mueve a la UCAM, en
ningún caso éste puede interferir con la necesidad social de una
formación de calidad de estudiantes de medicina de la UMU. La
mercantilización de la docencia que permite la Consejería con la
entrada de la UCAM en el sistema público de salud genera tensión y
conflictos al coincidir en muchos servicios clínicos alumnos de
ambas universidades y profesores de la UMU, que en muchos casos
no reciben ninguna prestación económica por su labor docente con
otros de la UCAM que sí la reciben. La cesión de recursos públicos y
de tiempo de sus profesionales a la universidad privada supone una
subvención a una actividad lucrativa de una entidad privada.
·
La Asociación entiende que, sólo excepcionalmente, con la finalidad
exclusiva de la realización de prácticas, y a través de convenios
específicos, podría haber estudiantes de la UCAM en los centros
sanitarios públicos, previa consulta por escrito a la universidad
pública, y sólo para aquellas situaciones en que no existan
determinados recursos docentes en los centros privados, para
entonces garantizar su adecuada formación.
·
Defendemos que los recursos para la formación de la UCAM deben
proceder de la sanidad privada, y sus docentes deben serlo en el
ejercicio de su práctica médica privada. Asimismo, todos los
recursos docentes del sistema sanitario público (hospitales y centros
de salud) deben ser puestos a disposición de la UMU. De lo
contrario, consideramos que se aplica otra forma de privatización de
la sanidad pública.
·
La Asociación apoya las reivindicaciones de los alumnos de la UMU
y de la propia Universidad pública, así como el sentir de cientos de
profesionales del Sistema Murciano de Salud, para que todos los
centros sanitarios públicos estén a disposición de la universidad
pública y que en ningún caso se asignen en exclusividad a la UCAM.
Asociación en Defensa de la Sanidad Pública de la
Región de Murcia (ADSPRM)
23 de Diciembre de 2015
www.fadsp.org
Twitter: @FADSPU
También en Facebook
More Articles...
1. Compromisos políticos en defensa de la sanidad pública Región de Murcia
2. La SMUMFYC concede la medalla de plata de la entidad a la ADSP de Murcia
3. LA ADSP DE MURCIA APOYA LA DENUNCIA SOBRE LAS LISTAS DE ESPERA
EN LA REGION
4. ANTE EL CIERRE DE DIVERSOS PUNTOS ASISTENCIALES EN HORARIO
NOCTURNO POR PARTE DEL SERVICIO MURCIANO DE SALUD.
Página 1 de 2






Iniciar
Previo
1
2
Siguiente
Fin
Powered by Multicategories for Joomla!2.5
Tweets by @fadspu