Download Capacidad de carga

IIN
DEE LLO
REESSU
OB
NFFO
OSS R
BTTEEN
N LLO
OSS
OR
ULLTTA
RM
NIID
MEE D
AD
DO
DO
OSS EEN
OSS O
EEX
XPPEER
RIIM
MEEN
NTTO
OSS D
DEE CCA
APPA
ACCIID
DA
AD
DD
DEE CCA
AR
RG
GA
A,, DDEENNTTRROO
D
DIISSPPEERRSSIIÓ
ÓN
DEELL M
ND
DEE M
MA
ARRCCO
MA
ATTEERRIIA
OD
DEELL PPRRO
A
OYYEECCTTO
O ““D
O
GRRA
DEESSA
AN
NJJA
ARRRRO
ASS D
OLLLLO
DEE A
OD
ACCU
DEE U
UIICCU
UN
N
ULLTTU
URRA
A:: D
ORRG
GÁ
ÁN
NIICCA
A EEN
NG
M
O PPA
D
ARRA
AG
GA
ARRA
AN
NTTIIZZA
ARR SSU
MO
OD
U SSO
DEELLO
OSSTTEEN
OM
MA
ATTEEM
NIIB
BIILLIID
MÁ
ÁTTIICCO
DA
AD
A
AM
MB
BIIEEN
NTTA
ALL
M
MA
MA
ACCA
ACC//3
3//CC113366))””
ARRO
OM
MO
OD
D ((M
C
Meeddiiooaam
Ceennttrroo ddee IInnvveessttiiggaacciioonneess M
mbbiieennttaalleess ddeell A
Attlláánnttiiccoo
((C
C..II..M
M..A
A.. S
SL
L))
N
Noovviieem
mbbrree ddee 22001122
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico (C.I.M.A. S.L.)
C/ Arzobispo Elías Yanes nº44. La Laguna.38206. Tenerife. TLF: 922-31.55.80. FAX 922-31.55.81.
E-mail: cima@cimacanarias.com
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
INFORME DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LOS
EXPERIMENTOS DE CAPACIDAD DE CARGA, DENTRO
DEL MARCO DEL PROYECTO “DISPERSIÓN DE MATERIA
ORGÁNICA EN GRANJAS DE ACUICULTURA:
DESARROLLO DE UN MODELO MATEMÁTICO PARA
GARANTIZAR SU SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
MACAROMOD (MAC/3/C136)”
PROMOTOR: UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
REALIZACIÓN:
CENTRO DE INVESTIGACIONES MEDIOAMBIENTALES DEL
ATLÁNTICO S.L. (C.I.M.A. S.L.)
Autores:
Lcdo. Óscar Monterroso Hoyos
Lcda. Myriam Rodríguez García del Castillo
Dr. Rodrigo Riera Elena
Dr. Óscar Pérez Martínez
Lcda. Eva Ramos Rodríguez
Dra. Janina Zuleica de García e Costa
La Laguna, noviembre de 2012
Este informe debe ser citado como:
Monterroso, O., M. Rodríguez, R. Riera, O. Pérez, E. Ramos y J.Z. Costa. 2012. Informe de los resultados obtenidos
en los experimentos de Capacidad de Carga, dentro del marco del proyecto “Dispersión de materia orgánica en
granjas de acuicultura: desarrollo de un modelo matemático para garantizar su sostenibilidad ambiental MACAROMOD (MAC/3/C136)”. Noviembre de 2012. CIMA - Informe Técnico (91): 26 pp.
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico (C.I.M.A. S.L.)
C/ Arzobispo Elías Yanes nº44. La Laguna.38206. Tenerife. TLF: 922-31.55.80. FAX 922-31.55.81.
E-mail: cima@cimacanarias.com
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
ÍNDICE
1. OBJETO Y OBJETIVOS ........................................................................................... 1
2. METODOLOGÍA ....................................................................................................... 2
2.1 Efectos del enriquecimiento orgánico sobre los fondos submareales arenosos ............................... 3
2.2 Adaptación y validación de un indicador biológico ........................................................................... 6
3. RESULTADOS......................................................................................................... 10
3.1 Resultados particulares ................................................................................................................... 10
Abundancia ......................................................................................................................................10
Índice AMBI (Azti Marine Biotic Index) ...................................................................................11
Tratamiento 0x ......................................................................................................................................... 13
Tratamiento 1x ......................................................................................................................................... 13
Tratamiento 3x ......................................................................................................................................... 14
Índice M-AMBI ...............................................................................................................................15
Tratamiento 0x ......................................................................................................................................... 15
Tratamiento 1x ......................................................................................................................................... 15
Tratamiento 3x ......................................................................................................................................... 16
Curvas de rarefacción ....................................................................................................................17
AMBI modificado ............................................................................................................................17
Tratamiento 0x ......................................................................................................................................... 19
Tratamiento 1x ......................................................................................................................................... 20
Tratamiento 3x ......................................................................................................................................... 20
M-AMBI modificado .......................................................................................................................21
Tratamiento 0x ......................................................................................................................................... 21
Tratamiento 1x ......................................................................................................................................... 22
Tratamiento 3x ......................................................................................................................................... 22
3.2 Resultados generales ....................................................................................................................... 23
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES......................................................... 24
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
1. OBJETO Y OBJETIVOS
El objeto del presente informe es presentar los resultados obtenidos en los
experimentos realizados para la estimación de la capacidad de carga del
ecosistema, para determinar el impacto(s) de un exceso de materia orgánica en el
entorno, con la utilización de indicadores biológicos y/o físico-químicos (actividad 4),
en el ámbito de
la ejecución de la Asistencia Técnica denominada “Asistencia
técnica para la ejecución de acciones del proyecto Dispersión de materia orgánica
en granjas de acuicultura: Desarrollo de un modelo matemático para garantizar su
sostenibilidad ambiental, MACAROMOD (MAC/3/C136)”.
Los objetivos de la actividad 4 de la Asistencia Técnica son:
ƒ
Aplicación del concepto de “capacidad de carga” en piscifactorías.
ƒ
Efectos del enriquecimiento por materia orgánica en fondos marinos
desprovistos de vegetación.
ƒ
Efectos de la toxicidad del pienso sobre especies bioindicadoras.
ƒ
Identificación y adaptación de indicadores biológicos a la región
macaronésica, con especial referencia a los índices AMBI y M-AMBI.
1
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
2. METODOLOGÍA
El propósito de esta fase es dotar al modelo de una capacidad predictiva del
impacto ambiental asociado a una cantidad de materia orgánica determinada. Es
decir, hasta el momento los esfuerzos de este proyecto se han centrado en la
creación de una herramienta lo más precisa posible para cuantificar, por un lado, la
cantidad de materia orgánica que se pierde al medio (pienso + heces), y por otro, su
dispersión en el lecho marino. Sin embargo, por muy preciso que llegue a ser este
modelo y sus predicciones, no nos proporciona información del posible impacto
ambiental asociado a esta cantidad de materia orgánica.
Por lo tanto, en esta fase se valorará la capacidad de carga de los ecosistemas
donde se ubican las concesiones de acuicultura. El concepto de capacidad de carga
se define como “la facultad que tiene el medio para absorber ciertos elementos
extraños sin que ello implique cambios en sus relaciones esenciales”, es decir, la
posibilidad de soportar a los organismos
que alberga (comunidades bentónicas) y, al
mismo tiempo, mantener los niveles de
productividad, adaptabilidad y capacidad
de
renovación
que
caracterizan
al
ecosistema de estudio (fondo marino). En
nuestro caso, la capacidad de carga viene
determinada
por
la
concentración
de
materia orgánica exógena procedente de
las jaulas (heces + pienso), que es capaz de
asimilar los fondos marinos circundantes
de
las
jaulas
disminución
de
sin
las
que
suponga
una
propiedades
y/o
Figura 1. Ejemplo de relación que se espera
obtener entre materia orgánica e índice
biológico.
características de este ambiente.
La idea básica es asociar valores de materia orgánica a un índice biológico, que
establezca de forma cuantitativa el nivel de calidad ambiental de las comunidades
macroinfaunales que habitan en los sedimentos analizados. Por lo tanto, cuando el
modelo MACAROMOD prediga que en una zona determinada la cantidad de
materia orgánica es X, el modelo de forma inmediata podrá asociarle un valor
numérico de impacto Y (Figura 1).
2
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
A partir de la experiencia adquirida en los seguimientos ambientales realizados
en jaulas de acuicultura durante los últimos años en la región de la Macaronesia,
se ha observado que los fondos marinos no se encuentran expuestos a una
alteración ambiental crónica procedente de las jaulas de acuicultura, por lo que se
hace necesaria la obtención de estos datos en condiciones controladas de laboratorio
(experimentos). Para ello se ejecutaron las siguientes tareas.
2.1 EFECTOS DEL ENRIQUECIMIENTO ORGÁNICO SOBRE
LOS FONDOS SUBMAREALES ARENOSOS
Se realizaron varias experiencias en condiciones controladas del efecto del
enriquecimiento por materia orgánica en sustratos blandos y la macroinfauna
asociada. Estos experimentos consistieron en colocar en tanques con agua de mar,
en circuito continuo y abierto que garantice la homogeneidad en las condiciones de
calidad del agua (temperatura, salinidad, pH y oxígeno disuelto), recipientes
abiertos con un volumen de 7.800 cm3 de arena, sobre los que se realizaron aportes
de diferentes cantidades de pienso para observar el efecto que provoca la
acumulación y degradación del mismo sobre la comunidad macroinfaunal (Figura
2). La forma de proceder fue la siguiente:
Figura 2. Esquema resumen del experimento.
3
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Preparación de la instalación: se colocaron tres tanques de 300 L, con agua
de mar, en circuito abierto y continuo. En el punto de salida del agua de cada
tanque, se colocó un filtro de luz de malla de 500 µm. Uno de los tanques
correspondió al control del experimento, los otros dos tanques representaban los
dos tratamientos de adición de pienso, con una cantidad diferente en cada uno.
Dichas cantidades de pienso se ajustaron, a partir de un estudio piloto previo,
en proporciones que correspondían a 1x (10 g) para uno de los tanques y 3x (30
g) para el otro tanque. Cada uno de los tanques tenía 4 recipientes donde se
depositaron las muestras de arena, de forma que hubo 4 réplicas para cada
experiencia. Los diferentes experimentos se llevaron a cabo simultáneamente
para optimizar materiales, costes y tiempo.
Fotos 1 y 2. Instalación de los tanques.
Recogida de la arena: se seleccionó una zona de características de fondo
similares a las de las concesiones de estudio y se llevó a cabo la recogida de las
muestras de arena para la realización del experimento. La metodología para la
recogida de estas muestras corresponde con la explicada en apartados
anteriores (Caracterización de las condiciones del sedimento). El número de
muestras necesarias corresponde con el número de réplicas y experimentos
realizados (3 (Control, 1x y 3x) x 4 réplicas) y tres réplicas adicionales para
realizar el análisis de la macroinfauna presente en el momento de recogida de
las muestras (abundancia y diversidad), así como, una muestra de sedimento
para el análisis de granulometría y materia orgánica.
4
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Inicio de los experimentos: las muestras de arenas fueron depositadas en sus
recipientes, correctamente identificados (número de tanque y réplica) y
colocadas en el interior de los tanques. Se mantuvieron entre 3 y 5 días de
aclimatación de la macrofauna a las condiciones del tanque, antes del inicio del
experimento.
Aporte de pienso y recogida de muestras: trascurrido el período de
aclimatación, se procedió a recoger una muestra de sedimento, de una de las
réplicas de arena de cada tanque, para realizar un análisis del contenido de
materia orgánica a tiempo 0 (t0) del experimento. Seguidamente, se realizó el
aporte de las cantidades de pienso correspondientes a cada experiencia: sin
adición de pienso en el tanque control, 1x (10 g) de pienso en cada una de las
réplicas de arenas del tanque 1x y 3x (30 g) de pienso en cada una de las
réplicas de arenas del tanque 3x. Se controló a diario que el funcionamiento de
los tanques fuera el correcto (flujo del agua, limpieza de los filtros, etc.).
Fotos 3 y 4. Desarrollo del experimento.
Los aportes de pienso se realizaron cada 15 días, con una duración 4 semanas.
Semanalmente se recogieron muestras de la arena (de una de las réplicas de
cada experimento) para el análisis del contenido en materia orgánica, y
muestras del agua intersticial de cada uno de los tratamientos (control, 1x y 3x),
para el control de pH, nitratos y fosfatos. En el momento de recogida de estas
muestras que coincidió con el día de aporte de pienso, se extrajeron con
anterioridad al aporte del pienso.
5
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Transcurrido el tiempo de duración del experimento (4 semanas), se procedió a
recoger las últimas muestras de arena para el análisis de materia orgánica y se
analizó la infauna presente en cada réplica de cada experimento.
Los datos de materia orgánica analizados a lo largo del experimento se
compararon entre sí y con las variaciones que se puedan observar en el análisis
de la infauna, desde el momento inicial con los resultados encontrados al final
del experimento.
Fotos 5 y 6. Recogida de las muestras de arena.
2.2 ADAPTACIÓN Y VALIDACIÓN DE UN INDICADOR
BIOLÓGICO
Una vez se obtuvieron los resultados de los experimentos anteriores, se creó un
indicador biológico que cuantificó los posibles efectos de la acuicultura en el
medioambiente. Este indicador debe ser específico para las condiciones de cultivo y
ambientales de la región de la Macaronesia.
Los criterios para la creación de este indicador fueron su claridad de diseño, que
sea práctico y realista (en términos de muestreo y coste), que tenga alta calidad y
reproducibilidad y que pueda hacerse un uso apropiado en diferentes escalas
espaciales y temporales. Los trabajos involucrados en la consecución de estos
objetivos fueron los siguientes:
Búsqueda de un indicador biológico: en la fase de recopilación bibliográfica
del presente proyecto técnica se llevó a cabo una búsqueda de los indicadores
6
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
biológicos más relevantes y validados en áreas geográficas afines a la zona de
estudio, como por ejemplo, mar Mediterráneo y Atlántico Nororiental. Estos
indicadores se basan en el análisis de comunidades faunísticas y florísticas que
han sido utilizadas con anterioridad como bioindicadoras de alteraciones
antropogénicas y naturales, como es la actividad acuícola. Una de las
comunidades más utilizadas en las últimas décadas corresponde a las
poblaciones infaunales, que habitan en los espacios que dejan los granos de
sedimento en los fondos arenosos.
Entre los índices que utilizan la infauna destacan el AMBI (Azti Marine
Biological Index)1 y M-AMBI (Multivariate-AMBI)2 y BENTIX (BENThic
IndeX)3, que se han utilizado con éxito en trabajos ambientales correspondientes
al seguimiento de jaulas de acuicultura en mar abierto. Además, han mostrado
su fiabilidad en diversos lugares y se han llevado a cabo trabajos de
intercalibración de estos índices según el área geográfica donde se encuentren y
el grado de perturbación al que es sometida la comunidad infaunal4 5. En el
presente estudio se han limitado los análisis a los índices AMBI y M-AMBI,
debido a que no se han registrado diferencias importantes entre estos dos
índices y BENTIX.
El índice AMBI está basado en las proporciones de cinco grupos ecológicos.
Estos grupos son los siguientes:
•
Grupo I (GI): Especies muy sensibles al enriquecimiento orgánico y sólo
presentes en condiciones sin ningún tipo de perturbación (estado inicial).
Incluye a carnívoros especializados y algunos depositívoros tubícolas.
•
Grupo II (GII): Especies siempre presentes en bajas densidades,
constantes a lo largo de todo el año. Corresponden al estado inicial, no
alterado del ecosistema y están representadas principalmente por
suspensívoros y, en menor medida, por carnívoros selectivos y
carroñeros.
Borja, A., Franco, J, Pérez, V. 2000. A marine biotic index to establish the ecological quality of sof-bottom benthos
wihtin European estuarine and coastal environments. Marine Pollution Bulletin 40. 1100-1114.
2
Muxika, I, Ibaibarriaga, L, Sáiz-Salinas, JI, Borja, A. 2007. Minimal sampling requirements for a precise
assessment of soft-bottom macrobenthic communities, using AMBI. Journal of Experimental Marine Biology and
Ecology 349: 323-333.
3
Simboura, N, Zenetos, A. 2002. Benthic indicators to use in Ecological Quality classification of Mediterranean
soft bottom marine ecosystems, including a new benthic index. Mediterranean Marine Science 32: 77-111.
4
Simboura, N, Reizopoulou, S. 2008. An intercalibration of classification metrics of benthic macroinvertebrates in
coastal and transitional ecosystems of the Eastern Mediterranean ecoregion (Greece). Marine Pollution Bulletin,
56: 116-123.
5
Borja, A., Muxica, I, Rodríguez, JG. 2009. Paradigmatic responses of marine benthic communities to different
anthropogenic pressures, using M-AMBI, within the European Framework Directive. Marine Ecology 30: 214-227.
1
7
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
•
Grupo III (GIII): Especies tolerantes a un incremento de materia
orgánica en el sedimento, presentes en condiciones normales pero sus
poblaciones se ven favorecidas por el enriquecimiento orgánico.
Representadas principalmente por depositívoros superficiales.
•
Grupo IV (GIV): Conforman el “segundo orden” de especies oportunistas,
presentes
en
ecosistemas
desequilibrados.
Está
formado
por
depositívoros no superficiales.
•
Grupo V (GV): Conforman el “primer orden” de especies oportunistas,
típicas de ecosistemas muy alterados. Caracterizado por especies
depositívoras, que proliferan en sedimentos con bajas concentraciones de
oxígeno.
El índice AMBI se calcula de la siguiente forma, considerando la abundancia
relativa de cada uno de los grupos ecológicos:
AMBI = {(0 x % GI) + (1,5 x % GII) + (3 x % GIII) + (4,5 x % GIV) + (6 + % GV)}/100
Según el valor del índice AMBI se puede determinar el grupo ecológico
dominante, el estado general de la comunidad, la existencia o no de perturbación
ambiental y el estatus ecológico del ecosistema (Borja et al., 2005) (Tabla 1).
Tabla 1: Índice AMBI e implicaciones ambientales (grupo ecológico, comunidad, perturbación y
estatus ecológico).
AMBI
GRUPO ECOLÓGICO
ESTADO DE LA
CLASIFICACIÓN DE
ESTATUS
DOMINANTE
COMUNIDAD
PERTURBACIÓN
ECOLÓGICO
0,0 < AMBI ≤ 0,2
0,2 < AMBI ≤ 1,2
I-II
Normal
Empobrecido
No perturbado
Alto
1,2 < AMBI ≤ 3,3
III
Desequilibrado
Ligeramente
perturbado
Bueno
3,3 < AMBI ≤ 4,3
IV-V
4,3 < AMBI ≤ 5,0
5,0 < AMBI ≤ 5,5
V
5,5 < AMBI ≤ 6,0
6,0 < AMBI ≤ 7,0
Azoico
Transición
a
Moderadamente
contaminado
perturbado
Contaminado
Transición a muy
Muy perturbado
contaminado
Muy contaminado
Azoico
Moderado
Pobre
Malo
Perturbación extrema
Adaptación/creación y validación de un indicador biológico: estos trabajos
se basaron en el análisis estadístico de los datos obtenidos a partir de las
8
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
campañas de muestreo y los experimentos de capacidad de carga que se
desarrollaron en este trabajo.
9
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
3. RESULTADOS
3.1 RESULTADOS PARTICULARES
ABUNDANCIA
Se recolectaron un total de 540 ejemplares pertenecientes a 30 especies que se
agruparon
en
10
grupos
taxonómicos
diferentes
(Amphipoda,
Decapoda,
Echinodermata, Mollusca, Nemertea, Oligochaeta, Ostracoda, Polychaeta y
Tanaidacea). El taxón más abundante fue el tanaidáceo Apseudes talpa con 350
individuos, mientras que el resto estuvo representado por densidades inferiores a
50 ejemplares (Tabla 2).
Tabla 2: Abundancias macrofaunales de cada uno de los tratamientos del experimento de capacidad
de carga.
GRUPO
Amphipoda
Amphipoda
Amphipoda
Amphipoda
Amphipoda
Decapoda
Echinodermata
Mollusca
Mollusca
Mollusca
Mollusca
Mollusca
Mollusca
Mollusca
Nemertea
Nemertea
Oligochaeta
Ostracoda
Ostracoda
Polychaeta
Polychaeta
Polychaeta
Polychaeta
Polychaeta
ESPECIE
Ampelisca brevicornis
Bathyporeia sp.
Harpinia antennaria
Microdeutopus anomalus
Urothoe marina
Albunea carabus
Brissus unicolor
Bela ornata
Jujubinus exasperatus
Lucinella divaricata
Nassarius cuvierii
Parvicardium scriptum
Solemya togata
Spisula subtruncata
Nemertea sp1
Nemertea sp2
Grania sp
Cypridina mediterranea
Cypridina (Vargula) norvegica
Aponuphis bilineata
Aricidea assimilis
Demonax brachychona
Maldánido sp1
Periquesta canariensis
0X
1X
3X
2.75 ± 2.75
5.75 ± 3.86
7.25 ± 5.12
0
0.25 ± 0.5
0
0.5 ± 1
0
0
2.25 ± 1.71
0.25 ± 0.5
0.25 ± 0.5
0
0
0
0
0
0.25 ± 0.5
0
0.5 ± 1
0.25 ± 0.5
0
0.25 ± 0.5
1.75 ± 1.71
1.25 ± 2.5
0.5 ± 0.58
2 ± 1.63
1.25 ± 1.89
1 ± 1.41
0
0
0
0.25 ± 0.5
0.5 ± 0.58
0.5 ± 1
0
0.25 ± 0.5
0.25 ± 0.5
0.25 ± 0.5
0.25 ± 0.5
0.5 ± 0.58
1 ± 0.82
0
0
1.5 ± 0.58
0
0
0.25 ± 0.5
1±0
0
3 ± 2.45
0
0
0.25 ± 0.5
0
0.25 ± 0.5
0
4
0
0
0
0.25 ± 0.5
0.25 ± 0.5
0
0.25 ± 0.5
0
0.75 ± 0.5
0.5 ± 1
0
0.25 ± 0.5
0
0
10
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Polychaeta
Polychaeta
Polychaeta
Polychaeta
Polychaeta
Tanaidacea
Prionospio steenstrupii
Rhynchospio glutaea
Scoloplos (Leodamas) sp.
Scoloplos armiger
Sigalion squamatum
Apseudes talpa
0
0.25 ± 0.5
0.75 ± 0.5
0
0.25 ± 0.5
42 ± 28.34
0.5 ± 0.58
0
0
0.25 ± 0.5
0
38.5 ± 33.45
0.25 ± 0.5
0
0
0.25 ± 0.5
0.5 ± 0.58
7 ± 4.55
El tratamiento sin adición de pienso obtuvo las densidades macrofaunales
máximas, con una media de 65,5 individuos. En cambio, el tratamiento al que se
adicionó la concentración más alta de pienso (3x) registró las abundancias mínimas
con un valor medio de 18,75 ejemplares (Figura 3). Por tanto, se observa una
tendencia descendente con respecto a las densidades macrofaunales en cuanto se
añaden concentraciones de pienso, es decir, que las abundancias se encuentran
inversamente correlacionadas con la cantidad adicionada de pienso.
Figura 3. Abundancias macrofaunales de los tratamientos en el
experimento de carga.
ÍNDICE AMBI (AZTI MARINE BIOTIC INDEX)
El índice AMBI en los tres tratamientos analizados (0x, 1x y 3x) obtuvo valores
que se engloban dentro de los ecosistemas caracterizados como “ligeramente
perturbados”. Esta categoría se ha obtenido de forma sistemática en la mayoría de
los fondos arenosos submareales del archipiélago canario. Los elevados valores de
este índice son debidos principalmente al alto porcentaje de especies pertenecientes
11
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
al grupo ecológico III, destacando entre ellas el tanaidáceo Apseudes talpa (Figura
4 y Figura 5).
Figura 4. Índice AMBI en
los 3 tratamientos (0x, 1x y
3x) con sus
correspondientes réplicas.
Figura 5. Índice AMBI de
los tres tratamientos
analizados (0x, 1x y 3x).
El porcentaje de los grupos ecológicos fue semejante entre los tres tratamientos,
registrándose las principales diferencias entre los grupos mejor representados (I y
III). El resto de grupos estuvieron escasamente constituidos, con porcentajes
inferiores al 10% (Tabla 3).
12
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Tabla 3: Porcentaje de grupos ecológicos, valores de AMBI y estado del ecosistema.
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
NO ASIGNADAS
AMBI
GRADO DE PERTURBACIÓN
0X
1X
3X
32.7
1.2
66.1
0
0
3.1
1.829
Ligeramente
perturbado
17.3
3
77.7
1
1
0.5
2.193
Ligeramente
perturbado
50.7
6.7
40
1.3
1.3
0
1.337
Ligeramente
perturbado
Tratamiento 0x
Los grupos ecológicos mejor representados fueron I y III, mientras que los
restantes obtuvieron porcentajes inferiores al 5% e incluso no estuvieron
representados por ninguna especies (IV y V). El índice AMBI experimentó
variaciones
dependiendo
del
porcentaje
de
dominancia
de
las
especies
pertenecientes al grupo III (Apseudes talpa) sobre el resto de la comunidad
macrofaunal. Las réplicas 2 y 3 obtuvieron los valores máximos de AMBI, con 2,103
y 2,419 debido a que presentaron una proporción de grupo III correspondiente al
70,1 y 80% del total, respectivamente (Tabla 4).
Tabla 4: Índice AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el Tratamiento 0x.
1
2
3
4
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
57.1
29.9
18.8
46.9
3.6
0
1.3
2
39.3
70.1
80
51
0
0
0
0
0
0
0
0
AMBI
1.232
2.103
2.419
1.561
Ligeramente Ligeramente Ligeramente Ligeramente
GRADO DE PERTURBACIÓN
perturbado
perturbado
perturbado
perturbado
Tratamiento 1x
En comparación con el tratamiento anterior (0x), se registraron porcentajes
superiores del grupo III, especialmente en la réplica 1 (89,5%). Otros grupos
13
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
ecológicos bien representados fueron I y II, este último se caracterizó por presentar
valores elevados en la réplica 2. Los grupos IV y V fueron minoritarios, con
porcentajes inferiores al 3% en todas las réplicas. El índice AMBI experimentó
diferencias importantes entre las réplicas de este tratamiento, aunque en todas
ellas correspondió a un ecosistema “ligeramente perturbado” (Tabla 5).
Tabla 5: Índice AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el Tratamiento 1x.
1
2
3
4
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
6.3
40
31
20.5
2.1
20
1.7
4.5
89.5
40
65.5
72.7
1.1
0
0
2.3
1.1
0
1.7
0
AMBI
2.826
1.500
2.095
2.352
Ligeramente Ligeramente Ligeramente Ligeramente
GRADO DE PERTURBACIÓN
perturbado
perturbado
perturbado
perturbado
Tratamiento 3x
Al igual que en el tratamiento anterior, los grupos ecológicos más abundantes
fueron I y III, siendo dominante el grupo I en todas las réplicas con la excepción de
la réplica 2 que fue sustituido por el grupo III (54,2%). Los grupos IV y V no
estuvieron representados por ninguna especie con la excepción de la réplica 4, que
obtuvo unos porcentajes de 5,3% en ambos grupos ecológicos. El índice AMBI se
situó entre un mínimo de 0,545 (réplica 1) y un máximo de 1,974 (réplica 4),
englobándose dentro de ecosistemas clasificados como “No perturbados” (réplicas 1
y 3) y “Ligeramente perturbados” (réplicas 2 y 4) (Tabla 6).
Tabla 6: Índice AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el Tratamiento 3x.
1
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
72.7
18.2
9.1
0
0
AMBI
0.545
No
GRADO DE PERTURBACIÓN
perturbado
2
3
4
41.7
4.2
54.2
0
0
1.688
Ligeramente
perturbado
61.9
0
38.1
0
0
1.143
No
perturbado
36.8
10.5
42.1
5.3
5.3
1.974
Ligeramente
perturbado
14
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
ÍNDICE M-AMBI
Se observa una tendencia entre los tres tratamientos, caracterizándose las
experiencias 0x y 1x como un estado ecológico alto, debido principalmente a su
riqueza de especies. Sin embargo, en el tratamiento 3x disminuyó el estatus
ecológico a bueno, debido a la baja riqueza específica encontrada en esta
experiencia (8 taxones).
Tabla 7: Valores de M-AMBI en los tratamientos realizados.
TRATAMIENTO
AMBI
DIVERSIDAD
(H´)
NÚMERO DE
0x
1x
3x
1.862
2.146
2.354
1.74
1.47
2.15
13
14
8
ESPECIES
M-AMBI
0.91
0.87
0.82
ESTATUS
ECOLÓGICO
Alto
Alto
Bueno
Tratamiento 0x
Todas las réplicas de este tratamiento se caracterizaron por presentar valores
de M-AMBI que oscilaron entre 0,41 y 0,54, con un estatus ecológico de Moderado.
Cabe reseñar que las réplicas 1 y 4 (M-AMBI = 0,54) se encuentra en el límite entre
el rango de Moderado y Buen estado ecológico, delimitado por un valor establecido
de M-AMBI de 0,55. La riqueza específica experimentó oscilaciones pequeñas entre
las réplicas, mientras que la diversidad de Shannon (H´) varió bastante, con un
mínimo de 1,32 (réplica 3) y un máximo de 2,34 (réplica 1) (Tabla 8).
Tabla 8: Índice M-AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 0x.
VARIABLE
1
2
3
4
AMBI
DIVERSIDAD (H´)
Nº ESPECIES
M-AMBI
ESTATUS ECOLÓGICO
1.232
2.34
7
0.54
Moderado
2.103
1.65
8
0.44
Moderado
2.419
1.32
9
0.41
Moderado
1.561
2.29
10
0.54
Moderado
Tratamiento 1x
Las variaciones más importantes observadas entre las réplicas del tratamiento
1x fueron debidas principalmente a la réplica 1, que se caracterizó por presentar
los valores más bajos de diversidad (H´ = 1,01) e índice M-AMBI (0.38). La riqueza
de especies experimentó fluctuaciones importantes entre las réplicas de este
15
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
tratamiento, oscilando entre 4 (réplica 2) y 12 (réplica 3). La diversidad de Shannon
(H´) varió de forma significativa entre las réplicas, registrándose valores elevados
en las réplicas 2 (1,92) y 3 (2,08), intermedios en la réplica 4 (1,55) y bajos en la
réplica 1 (1,01). Los niveles de M-AMBI se incluyen dentro de las categorías de
“Moderado” (réplicas 2, 3 y 4) y “Pobre” (réplica 1), que se separan a partir del valor
umbral de 0,39. Por tanto, la réplica 1 se encuentra situada en el límite de la
categoría “Pobre” (Tabla 9).
Tabla 9: Índice M-AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 1x.
VARIABLE
1
2
3
4
AMBI
DIVERSIDAD (H´)
Nº ESPECIES
M-AMBI
ESTATUS ECOLÓGICO
2.826
1.01
11
0.38
Pobre
1.500
1.92
4
0.46
Moderado
2.095
2.08
12
0.52
Moderado
2.352
1.55
8
0.42
Moderado
Tratamiento 3x
En comparación con el resto de tratamientos (0x y 1x), se observa una
homogeneidad mayor entre las réplicas. Los valores de diversidad de Shannon (H´)
fueron superiores a 2 en todas las réplicas, destacando el máximo en la réplica 4
(2,86). El número de especies experimentó pocas variaciones, que fueron debidas
principalmente a la elevada riqueza específica (10 taxones) encontrada en la réplica
4. Los valores de M-AMBI en este tratamiento se englobaron dentro de la categoría
de “Moderado”, con la excepción de la réplica 4 que se calificó como “Bueno”. Sin
embargo, las réplicas 1 (0,55) y 4 (0,56) se encuentran en el límite que diferencia a
los dos estados ecológicos (Moderado y Bueno) (Tabla 10).
Tabla 10: Índice M-AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 3x.
VARIABLE
AMBI
DIVERSIDAD (H´)
Nº ESPECIES
M-AMBI
ESTATUS ECOLÓGICO
1
2
3
4
0.545
2.05
6
0.55
Moderado
1.688
2.11
7
0.49
Moderado
1.143
2.22
6
0.53
Moderado
1.974
2.86
10
0.56
Bueno
16
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
CURVAS DE RAREFACCIÓN
4.5
0x
1x
3x
4
Número de muestras
3.5
El número de especies no
experimentó
variaciones
3
importantes entre los tres
2.5
tratamientos (0x, 1x y 3x).
2
Sin embargo, el experimento
1.5
1x obtuvo los valores de
1
riqueza
0.5
específica
más
elevados (Figura 6).
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Número de especies
Figura 6. Curva de rarefacción correspondiente a los patrones
del número de especies de macrofauna en los tres tratamientos.
Con
respecto
a
la
300
abundancia macrofaunal, cabe
que
los
valores
máximos se obtuvieron en el
control (0x) y los mínimos en el
tratamiento 3x. Sin embargo,
las densidades observadas en
el tratamiento 1x confirman el
crecimiento continuado de las
abundancias y, por tanto, sus
valores
hubieran
sido
superiores en el caso de haber
realizado
un
esfuerzo
de
250
Abundancia de ejemplares
mencionar
0x
1x
3x
200
150
100
50
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Número de especies
Figura 7. Curva de rarefacción correspondiente a la
abundancia de ejemplares
muestreo mayor (Figura 7).
AMBI MODIFICADO
El tanaidáceo Apseudes talpa se encuentra incluido dentro del grupo ecológico
III, correspondiente a aquellos taxones que son tolerantes a un incremento de la
materia orgánica en el sedimento, en el AMBI, al tratarse de una especie
dominante en los fondos submareales arenosos del archipiélago canario. Sin
embargo, esta especie se ha encontrado de forma abundante en la totalidad de
fondos arenosos submareales del archipiélago y no se ha encontrado ninguna
17
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
correlación de sus densidades con un incremento del contenido orgánico en el
sedimento. La única tendencia observada en esta especie es su afinidad por la
fracción sedimentaria de arenas finas, con especial referencia a los fondos
colonizados por la fanerógama marina Cymodocea nodosa. Este tipo de fondos se
caracteriza por presentar un sedimento con una capa oxigenada superior al resto
por la estratocenosis del rizoma de esta planta.
Por esta razón, consideramos cambiar la calificación del tanaidáceo Apseudes
talpa a grupo ecológico II (color verde en la Figura 8 y valores en laFigura 9). En
esta categoría se agrupan las especies típicas de un estado inicial, no alterado por
ningún tipo de perturbación ambiental.
Figura 8. Índice AMBI en
los tres tratamientos (0x,
1x y 3x) con sus réplicas
correspondientes.
Figura 9. Índice AMBI de
los tres tratamientos
analizados (0x, 1x y 3x).
18
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
El porcentaje de los grupos ecológicos fue semejante entre los tres tratamientos
(0x, 1x y 3x), registrándose las principales diferencias entre los grupos mejor
representados (I y III). El resto de grupos estuvieron escasamente constituidos, con
porcentajes inferiores al 10% (Tabla 11).
Tabla 11: Porcentaje de grupos ecológicos, valores de AMBI y estado del ecosistema.
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
NO ASIGNADAS
AMBI
GRADO DE PERTURBACIÓN
0X
1X
3X
32.7
67.3
0
0
0
3.1
0.927
Ligeramente
perturbado
17.3
79.2
1.5
1
1
0.5
1.204
Ligeramente
perturbado
50.7
44.0
2.7
1.3
1.3
0
0.835
Ligeramente
perturbado
Tratamiento 0x
Los grupos ecológicos que estuvieron representados en las réplicas de este
tratamiento fueron únicamente el I y el II. Los porcentajes de las especies
pertenecientes al Grupo I variaron entre 18,8% (réplica 3) y 57,1% (réplica 1). El
índice AMBI osciló entre 0,643 (réplica 1) y 1,219 (réplica 3), caracterizándose esta
última como ligeramente perturbado, mientras que el resto correspondió a
ecosistemas no perturbados (Tabla 12).
Tabla 12: Índice AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 0x.
1
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
2
57.1
29.9
42.9
70.1
0
0
0
0
0
0
AMBI
0.643
1.052
No
No
GRADO DE PERTURBACIÓN
perturbado perturbado
3
4
18.8
81.3
0
0
0
1.219
Ligeramente
perturbado
46.9
53.1
0
0
0
0.796
No
perturbado
19
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Tratamiento 1x
Los grupos ecológicos I y II dominaron la estructura de la comunidad
macrofaunal, siendo minoritarios el resto de grupos. En este tratamiento, el grupo
II fue mayoritario en todas las réplicas con una oscilación entre el 60% (réplica 2) y
el 89,5% (réplica 1). El índice AMBI obtuvo valores característicos de ecosistemas
no perturbados (réplicas 2 y 3) y ligeramente perturbados (réplicas 1 y 4) (Tabla
13).
Tabla 13: Índice AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 1x.
1
2
3
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
6.3
40
31
89.5
60
65.5
2.1
0
1.7
1.1
0
0
1.1
0
1.7
AMBI
1.516
0.900
1.138
Ligeramente
No
No
GRADO DE PERTURBACIÓN
perturbado perturbado perturbado
4
20.5
77.3
0
2.3
0
1.261
Ligeramente
perturbado
Tratamiento 3x
Las especies pertenecientes a los grupos ecológicos I y II, al igual que en los
tratamientos anteriores, dominaron la estructura de la comunidad macrofaunal.
Los porcentajes del grupo I variaron entre 36,8% (réplica 4) y 72,7% (réplica 1),
mientras que el grupo II osciló entre un mínimo de 27,3% (réplica 1) y un máximo
de 54,2% (réplica 2). Los valores del índice AMBI pertenecieron al grupo ecológico
de “No perturbado”, con la excepción de la réplica 4 que fue característica de un
grado de alteración calificado como “ligeramente perturbado” (Tabla 14).
Tabla 14: Índice AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 3x.
GRUPO I (%)
GRUPO II (%)
GRUPO III (%)
GRUPO IV (%)
GRUPO V (%)
AMBI
GRADO DE PERTURBACIÓN
1
2
3
4
72.7
27.3
0
0
0
0.409
41.7
54.2
4.2
0
0
0.938
61.9
38.1
0
0
0
0.571
36.8
47.4
5.3
5.3
5.3
1.421
No
No
No
perturbado perturbado perturbado
Ligeramente
perturbado
20
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
M-AMBI MODIFICADO
Las modificaciones realizadas en este índice son las mismas que las explicadas
anteriormente en el AMBI Modificado.
Los tres tratamientos (0x, 1x y 3x) se caracterizaron por presentar valores muy
semejantes de M-AMBI, que oscilaron entre 0,63 y 0,68. La disminución de la
diversidad de Shannon (1,72) y el aumento de número de especies (19), provocaron
que el índice M-AMBI fuera ligeramente inferior en el tratamiento 1x. En cambio,
en el tratamiento que recibió mayor adición de pienso (3x) se registró el índice más
alto de M-AMBI con 0,68, debido a que en este grupo se obtuvieron los valores más
elevados de diversidad de Shannon (2,78) y la riqueza específica mínima (15
taxones) (Tabla 15).
Tabla 15: Valores de M-AMBI en los tratamientos realizados.
TRATAMIENTO
AMBI
DIVERSIDAD(H´)
0x
1x
3x
0.927
1.204
0.835
2.00
1.72
2.78
NÚMERO DE
ESPECIES
M-AMBI
ESTATUS
ECOLÓGICO
0.64
0.63
0.68
Bueno
Bueno
Bueno
17
19
15
Tratamiento 0x
La diversidad de Shannon (H´) experimentó variaciones importantes entre las
réplicas de este tratamiento, con un mínimo de 1,32 (réplica 3) y un máximo de
2,34 (réplica 1). El número de especies se mantuvo con pocas oscilaciones, variando
entre 7 (réplica 1) y 10 (réplica 4). El índice M-AMBI presentó la categoría de
“Moderado” en las réplicas 2 y 3, mientras que fue “Bueno” en 1 y 4, con valores
superiores a 0,50 (Tabla 16).
Tabla 16: Índice M-AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 0x.
VARIABLE
1
2
3
4
AMBI
DIVERSIDAD (H´)
Nº ESPECIES
M-AMBI
ESTATUS ECOLÓGICO
0.643
2.34
7
0.56
Bueno
1.052
1.65
8
0.49
Moderado
1.219
1.32
9
0.47
Moderado
0.796
2.29
10
0.58
Bueno
21
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Tratamiento 1x
La diversidad de Shannon (H´) y el número de especies variaron en gran medida
entre las réplicas de este tratamiento. La diversidad osciló entre un mínimo de 1,01
(réplica 1) y un máximo de 2,08 (réplica 3), mientras que la riqueza de especies se
situó entre un mínimo de 4 (réplica 2) y un máximo de 12 (réplica 3). El M-AMBI se
encontró clasificado dentro de la categoría de “Moderado”, al presentar valores
inferiores a 0,5, con la excepción de la réplica 3 que obtuvo un M-AMBI de 0,56, que
se incluye dentro de la categoría de “Bueno” (Tabla 17).
Tabla 17: Índice M-AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 1x.
VARIABLE
1
2
3
4
AMBI
DIVERSIDAD (H´)
Nº ESPECIES
M-AMBI
ESTATUS ECOLÓGICO
1.516
1.01
11
0.45
Moderado
0.900
1.92
4
0.48
Moderado
1.138
2.08
12
0.56
Bueno
1.261
1.55
8
0.47
Moderado
Tratamiento 3x
Las variaciones en la diversidad de Shannon (H´) y la riqueza de especies fueron
más bajas en comparación con las del tratamiento 2x. La diversidad obtuvo valores
superiores a 2 en todas las réplicas, variando entre un mínimo de 2,05 (réplica 1) y
un máximo de 2,86 (réplica 4). La riqueza específica se situó entre 6 taxones
(réplicas 1 y 3) y 10 especies (réplica 4) .El M-AMBI se caracterizó por encontrarse
integrado dentro de la categoría de “Moderado”, con la excepción de la réplica 4 que
presentó una calificación de “Bueno” (Tabla 18).
Tabla 18: Índice M-AMBI y parámetros caracterizadores de la comunidad macrofaunal en el
Tratamiento 3x.
VARIABLE
1
2
3
4
AMBI
DIVERSIDAD (H´)
Nº ESPECIES
M-AMBI
ESTATUS ECOLÓGICO
0.409
2.05
6
0.54
Moderado
0.938
2.11
7
0.52
Moderado
0.571
2.22
6
0.54
Moderado
1.421
2.86
10
0.58
Bueno
22
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
3.2 RESULTADOS GENERALES
Entre los índices utilizados en este experimento (AMBI, M-AMBI, AMBI
modificado y M-AMBI modificado) se ajusta de forma más apropiada el índice MAMBI modificado (con el tanaidáceo Apseudes talpa incluido dentro del grupo
ecológico II) a la estructura de la comunidad macrofaunal analizada, es decir, que
su grado de fiabilidad es superior y representa de forma fehaciente el estado de
salud ambiental de las comunidades macrofaunales del experimento.
En el presente estudio se observó que la diversidad de Shannon (H´) y la
riqueza de especies no se pueden utilizar de forma separada para caracterizara el
estado ecológico de cada uno de los tratamientos. A través del índice M-AMBI
modificado se observa que los resultados no se ajustan a los planteamientos
inicialmente propuestos, sin embargo, el índice AMBI muestra una tendencia que a
priori podría ser considerada correcta. Sin embargo, la tendencia que se muestra
NO corresponde con la realidad, que consiste en que los tratamientos con adición
de pienso (1x y 3x) no sufrieron variaciones significativas en la estructura de su
comunidad a lo largo del período en el que transcurrió el experimento (4 semanas).
La hipótesis inicial establecía un gradiente de disminución del estado de salud
ambiental que era originado por la adición de pienso en ciertas concentraciones
estipuladas (tratamientos 1x y 3x). Sin embargo, la comunidad macrofaunal no
presenta cambios significativos a nivel de abundancia y riqueza específica si se
compara con el tratamiento 0x, que actúa como control. Estos resultados son
mostrados de forma precisa por el índice M-AMBI modificado, ya que la especie de
tanaidáceo (Apseudes talpa) que domina en los sustratos arenosos submareales es
considerada como típica de fondos sometidos a enriquecimiento orgánico y, por
tanto, se incluía en el grupo III. A partir del análisis de muestras de sedimentos
recolectadas en el archipiélago se ha considerado más fiable su inclusión el grupo
ecológico II.
23
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En esta Asistencia Técnica se han utilizado los índices AMBI (Azti Marine
Biology Index) y M-AMBI (Multivariante AMBI), que se han empleado con éxito en
fondos arenosos submareales de la región de la Macaronesia6. En estos estudios los
resultados fueron satisfactorios porque el gradiente de contaminación era muy
evidente, debido a procesos de sedimentación y aumento de elementos finos del
sedimento, conjuntamente con el acúmulo de metales pesados e hidrocarburos. En
cambio, en el presente estudio la huella ecológica o área de influencia de las jaulas
de acuicultura no es tan evidente. Este hecho repercute directamente en los índices
biológicos AMBI y M-AMBI, en los cuales no se observa un gradiente del estado
ecológico de las comunidades macrofaunales a medida que nos alejamos de las
jaulas de acuicultura, es decir, de un estado ecológico empobrecido o malo hacia un
estado ecológico considerado bueno.
Por lo tanto, se concluye que el experimento inicialmente diseñado para la
estimación de la capacidad de carga asociada al enriquecimiento por materia
orgánica proveniente de las jaulas de cultivo acuícola, no ha proporcionado la
información necesaria para poder adaptar y validar un indicador biológico. Por ello
y en base a la experiencia acumulada en la preparación y desarrollo del estos
experimentos, se propone un nuevo diseño experimental con el que se espera
obtener dicha información.
El diseño de este nuevo experimento parte de la idea de la existencia de dos
tipos de fondos blandos, uno que se denomina contaminado y ubicado debajo de las
jaulas y otro que es el no contaminado, localizado en los fondos adyacentes a las
jaulas pero nunca afectados por enriquecimiento orgánico procedente de éstas y no
afectados por ningún otro tipo de perturbación, tales como emisarios, puertos, obras
marítimas etc. Estos fondos no contaminados, para que sean representativos deben
ser de la misma zona y tener las mismas características que los fondos
contaminados, es decir granulometría, profundidad, iluminación, hidrodinamismo,
etc. con el fin de establecer que las diferencias entre las dos comunidades de
organismos (contaminados y no contaminados) son debidas exclusivamente a su
localización debajo de las jaulas de acuicultura. En los últimos años se han llevado
a cabo multitud de estudios de ecotoxicología molecular y genética que demuestran
la existencia de cambios genéticos y daño epigenético en las comunidades animales
Riera, R, Monterroso, O, Rodríguez, M, Ramos, E. 2011. Biotic indexes reveal the impact of harbour enlargement
on benthic fauna. Chemistry and Ecology, 27(4): 311-326.
6
24
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
y vegetales en contacto a lo largo de varias generaciones con contaminantes
radiactivos y químicos7. Por esta razón, se considera el efecto de la contaminación
crónica (largo plazo) de los efluentes orgánicos procedentes de las jaulas sobre la
comunidad macrofaunal a lo largo de varias generaciones porque se encuentra
sometidos a esta perturbación ambiental a lo largo de toda la etapa funcional de las
concesiones acuícolas, que son de varios años de duración, mientras que los
organismos macrofaunales presentan un ciclo de vida de varios meses a 1 año.
Este experimento, al igual que los realizados anteriormente, consistirán en
colocar en tanques con agua de mar, en circuito continuo y abierto que garantice la
homogeneidad en las condiciones de calidad del agua (temperatura, salinidad, pH,
oxígeno disuelto), recipientes abiertos con un volumen de 1.800 cm3 de arena, sobre
los que se realizaron aportes de diferentes cantidades de pienso para observar el
efecto que provoca la acumulación y degradación del mismo sobre la comunidad
macroinfaunal (Figura 10). La forma de proceder será la siguiente:
” En cada uno de estos ambientes habrá 3 tratamientos (1x, 2x y 4x) y 1
control, cada uno de ellos con 4 réplicas. Es decir, 8 cubos tratamiento 1x (4
cubos con sedimento contaminado y 4 cubos con sedimento no contaminado)
e igual para tratamientos 2x y 4x y además, 8 cubos de control (4 cubos con
sedimento contaminado y 4 cubos con sedimento no contaminado).
” Los tratamientos serán los siguientes:
•
Tratamiento 1x, adición de 30 g una vez a la semana
•
Tratamiento 2x, adición de 60 g una vez a la semana
•
Tratamiento 4x, adición de 120 g una vez a la semana
” Para garantizar la representatividad de los datos obtenidos, la colocación de
los cubos en cada uno de los tratamientos será aleatoria.
” La duración del experimento se estima en 6 semanas, llevando a cabo un
seguimiento del experimento de 2 veces por semana.
” Los parámetros a determinar serán bióticos (riqueza de especies,
abundancia de individuos, diversidad de Shannon (H´) y equitatividad de
Pielou (J´)) y abióticos (granulometría, materia orgánica, nitrógeno total,
fósforo total, carbono biopolimérico, oxígeno, sulfuros, clorofila a y
feopigmentos).
Anderson et al. 1994. Genetic and Molecular Ecotoxicology: A Research Framework. Environ. Health Perspect.
102: 3-8.
7
25
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)
Informe de resultados del experimento de capacidad de carga
Figura 10. Esquema del nuevo diseño experimental propuesto.
26
Centro de Investigaciones Medioambientales del Atlántico S.L.
(C.I.M.A.)