Download Respuestas fisiológicas y morfológicas de plantas de mora (Rubus

Respuestas fisiológicas y morfológicas
de plantas de mora (Rubus sp.) sometidas
a estrés por viento inducido
Physiological and morphological responses
of blackberry (Rubus sp.) plants
to wind-induced stress
Fánor Casierra-Posada1, 2
Oscar E. Aguilar-Avendaño1
Fruto de mora cultivada cerca
de Fusagasugá, Colombia.
Foto: G. Fischer
RESUMEN
Cuando las plantas se exponen a agentes ambientales causales de estrés, como el viento, van a producir ciertas
alteraciones: de orden físico (rompimiento de sus estructuras, desecación del follaje, etc.); de orden morfológico, denominadas respuestas tigmomorfogénicas, y de orden fisiológico como modificaciones en el patrón de
distribución de materia seca (MS) o en sus relaciones hídricas. Con el fin de determinar el grado de respuesta
de plantas de mora a la estimulación por viento, se llevó a cabo un ensayo bajo condiciones controladas de
laboratorio. Dos grupos de plantas fueron sometidos a ventilación artificial a velocidades 2 y 4 m s-1, adicionalmente se contó con un grupo de plantas testigo, las cuales no fueron afectadas por el estímulo. Se determinó el
patrón de distribución de MS, la evapotranspiración, la eficiencia agronómica en el uso del agua (g MS/L H2O)
y el contenido relativo de humedad. El viento modificó la forma en que las plantas distribuyeron su MS. Las
plantas influenciadas por ventilación artificial asignaron a ramas y hojas más fotoasimilados que a los órganos
reproductivos. Hubo una tendencia a incrementarse la evapotranspiración con el aumento del nivel de estrés.
La eficiencia agronómica en el uso del agua y el contenido relativo de humedad de las plantas disminuyeron
significativamente a medida que aumentaba la velocidad del viento. Las plantas de mora mostraron alta
sensibilidad al viento particularmente en la alteración de sus relaciones hídricas. El hecho de que las plantas
dirigieron más fotosintatos a órganos estructurales que reproductivos es una evidencia de tigmomorfogénesis
en esta especie.
1
Grupo de Investigación Ecofisiología Vegetal, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Pedagógica y Tecnológica
de Colombia (UPTC), Tunja (Colombia).
2 Autor para correspondencia. fanor.casierra@uptc.edu.co
REVISTA COLOMBIANA DE CIENCIAS HORTÍCOLAS - Vol. 2 - No. 1 - pp. 43-53, 2008
44
Casierra-Posada/Aguilar-Avendaño
Palabras clave adicionales: viento-inducido, tigmomorfogénesis, contenido relativo de humedad,
eficiencia agronómica en el uso del agua.
ABSTRACT
The effects on plants of wind-induced stress may be physical –breakage of structural organs, desiccation of
foliage, etc.– morphological –thigmomorphogenic responses– and physiological –changes in the distribution
pattern of dry matter, or modifications in plant water relations–. This research was carried out under
laboratory conditions to evaluate the response of blackberry plants to wind stress. Three groups of plants
were subjected to artificial ventilation at speeds of 2 and 4 m s-1 or left untreated. The distribution pattern
of dry matter (DM), evapotranspiration, water use efficiency (g DM/L H2O), and relative water content
were measured. Results showed that wind changed the way dry matter was distributed within the plants.
The exposed to wind allocated more photoassimilates to branches and leaves than to reproductive organs
compared to unexposed plants. Stress level shifts were observed to determine concomitant evaporation
increases. Water use efficiency and relative water content of plants decreased significantly at increasing wind
speed. In summary, blackberry plants showed high sensitivity to wind, especially through alteration of water
relations. The fact that plants allocated more photoassimilates to structural than to reproductive organs is
evidence of thigmomorphogenic response in this species.
Additional keywords: wind-induced, thigmomorphogenesis, relative water content, agronomic
water use efficiency.
Fecha de recepción: 04-02-2008
Aprobado para publicación: 03-06-2008
INTRODUCCIÓN
El cultivo de mora (Rubus sp.) es uno de los cultivos frutícolas promisorios y más importantes
con los que cuenta el sector agrícola colombiano. Se estima que el área nacional destinada a
este cultivo en 2007 fue de aproximadamente
10.229 ha, con un volumen de total producción
de 97.936 t de fruta. Los rendimientos en el país,
bajo condiciones óptimas, varían de 6 a 16 t con
un promedio de 9,6 t ha-1 (Agronet, 2008).
REV. COLOMB. CIENC. HORTIC.
Se sabe que en la naturaleza existen diversos
factores que inducen condiciones de estrés en
las plantas; el viento es posiblemente el principal
agente ambiental, responsable de propiciar estrés
de orden mecánico, el cual potencialmente induce cambios morfológicos o fisiológicos, orientados a la adaptación de las plantas sometidas a
este factor de estrés. Estos cambios pueden asociarse en la planta con ajustes fisiológicos, bien
R es p uestas fisiol ó gicas y morfol ó gicas de p lantas de mora
sea una redistribución de los fotoasimilados, en
orden de evitar fallas estructurales en la planta,
o por otra parte, se pueden presentar alteraciones
en el balance osmótico del vegetal para impedir
su deshidratación (Schulze et al., 2005).
Los cambios morfológicos parecen estar relacionados casualmente a los cambios en la función de
varios sistemas en la planta. Por ejemplo, la inhibición del crecimiento debido a perturbaciones
mecánicas puede deberse en parte a una disminución en la producción de nuevos fotosintatos
(Grace y Thompson, 1973) y a un incremento en
la reducción de fotosintatos por el proceso respiratorio (Todd et al., 1972).
Los vientos fuertes pueden ocasionar daños severos en plantas de importancia agrícola. Los efectos
de corrientes de viento pueden resultar en una rápida desecación del follaje o del hipocótilo. Cuando esto ocurre en plántulas jóvenes, éstas pueden
volcarse y morir. Si las condiciones del estrés son
muy fuertes, pueden dar pie a lesiones físicas las
cuales pueden resultar en daños al follaje o en el
rompimiento de tallos o ramas (Fischer, 2000).
La transpiración en las plantas ocurre a través de
los estomas o por difusión a través de otros tejidos superficiales. Muchas de las superficies en
las plantas se encuentran cubiertas con una barrera cerosa que le permite a la planta mantener
las pérdidas de agua al mínimo. Los daños a esta
barrera pueden ser ocasionados por la fricción
de las plantas unas con otras mediante la acción
del viento. El daño inicial que pueda ocasionar
la corriente de aire se ve limitado a la acción de
disturbar la defensa cerosa, pero eventualmente
las tasas de transpiración se irán a ver afectadas
(Pitcairn et al., 1986).
En algunas localidades colombianas, el cultivo
de mora se establece en terrenos pendientes,
donde el flujo de corrientes fuertes de viento es
alto, exponiendo a las plantas a este agente causante de estrés.
Este trabajo está orientado a determinar el efecto de corrientes fuertes de viento sobre posibles
cambios morfológicos o fisiológicos, conocidos
como respuesta tigmomorfogénicas en plantas
de mora, mantenidas bajo condiciones de cámara de crecimiento.
METODOLOGÍA
El ensayo se llevó a cabo en una cámara de crecimiento (fitotrón) en la Facultad de Ciencias
Agropecuarias de la Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia en Tunja, Colombia,
ubicada a 2.690 msnm. Se controlaron las condiciones ambientales calculadas para el desarrollo
del ensayo: temperatura promedio 21,8°C, humedad relativa 81,2% y flujo fotónico fotosintético equivalente a 49,7 μmol m-2 s-1, proveniente
de luz natural a través de teja plástica.
Se evaluaron plantas de mora sin espinas (Rubus
sp.), de una edad cercana a dos meses, obtenidas
a partir de acodos aéreos. Las plantas permanecieron en bolsas plásticas con capacidad de 4 kg.
Con el fin de trabajar con un material uniforme,
se eliminaron los brotes basales de las plantas,
dejando un solo un brote principal, manejando
una altura uniforme.
Una vez homogeneizado el material vegetal, se
procedió a separarlo aleatoriamente en tres grupos de 10 plantas. Cada uno de los grupos de
plantas fue expuesto individualmente a una velocidad de viento-inducido, proveniente de ventilación artificial. Mediante la implementación
de un anemómetro, se establecieron las diferentes velocidades de viento.
Un primer grupo de plantas se expuso a una velocidad de viento de 2 m s-1, un segundo grupo a
una velocidad de 4 m s-1 y, finalmente, se contó
con un tercer grupo (plantas testigo), el cual no
estuvo expuesto a la ventilación. Para los primeros dos grupos se determinó un promedio de 6
Vol. 2 - No. 1 - 2008
45
46
Casierra-Posada/Aguilar-Avendaño
h de exposición por día al estímulo, logrando de
esta manera una estimulación considerable de
las ramas y las hojas.
Como variables respuesta se determinaron: la
asignación y distribución de materia seca, la evapotranspiración, la eficiencia agronómica en el
uso del agua y el contenido relativo de humedad.
El peso seco de los tejidos vegetales se determinó
con la ayuda de una estufa calibrada a 70°C durante 24 h, hasta peso constante. A partir de los
pesos secos de los diferentes órganos, fue posible
establecer los patrones de distribución de materia
seca para los diferentes tratamientos. La evapotranspiración se determinó mediante la adición
del volumen de agua faltante respecto a un peso
de saturación, agregada en cada riego durante
todo el ensayo, con base en la evapotranspiración
fue posible calcular la cantidad necesaria en litros para producir un gramo de materia seca (eficiencia agronómica en el uso del agua) (Feddes,
1985). De acuerdo con la metodología propuesta
por Barr y Weatherley (1962), un estimativo que
permite conocer el estatus hídrico de la planta, en
condiciones de un posible déficit hídrico en las células. El método consistió en tomar muestras de
tejidos foliares y rápidamente determinar el peso
del trozo de hoja, posteriormente se hidrataron
a plena saturación durante 24 h en cajas de Petri con papel filtro saturado de agua desionizada.
Luego de 4 h se halló el peso de las muestras foliares en plena saturación. Finalmente se halló el
peso seco de la muestra. Con los datos obtenidos,
se calculó el contenido relativo de humedad mediante la fórmula RWC (%) = [(W-DW) / (TWDW)] x 100; en la cual W – peso de la muestra en
fresco, TW – peso de la muestra saturada, DW
– peso seco de la muestra.
El arreglo factorial del experimento fue de un
diseño estadístico completamente al azar con
10 replicaciones por tratamiento y una planta
como unidad experimental. Los resultados obtenidos fueron sometidos a un análisis de variancia (Anova), las pruebas de comparación múlti-
REV. COLOMB. CIENC. HORTIC.
ple halladas mediante la prueba de Tukey. Los
análisis estadísticos se realizaron con la versión
11.5.1 de SPSS® (Statistical Product and Service
Solutions, Chicago, IL).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Distribución de materia seca
Se encontró que la ganancia y distribución de
carbono fueron afectadas por la velocidad del
viento, la cual tuvo un efecto sobre la proporción en la cual se distribuyen los fotosintatos
en los diferentes órganos de la planta (figura 1).
La MS asignada a las raíces fue mayor (39,9%)
en las plantas que no fueron influenciadas por
la ventilación, en cambio, aquellas sometidas a
las velocidades de viento 2 y 4 m s-1 asignaron
gradualmente carbono en menor porcentaje 37,3
y 33,4%, respectivamente. Por otra parte, la distribución de fotosintatos a las ramas se mostró
favorecida por la acción de las corrientes de viento; en promedio la distribución de materia seca a
estos órganos para las dos velocidades de viento
fue de 26,76%, mientras que en las plantas que
no estuvieron expuestas al estrés la distribución
de MS se mostró en menor proporción (21,5%).
De la misma forma que en las ramas, la distribución de fotoasimilados a las hojas incrementó
gracias a la acción del viento. El máximo nivel
de exposición al estrés aumentó el porcentaje de
materia seca distribuido a las hojas (36,4%), en
cambio en las plantas control y las sometidas a
una velocidad de viento 2 m s-1 indicaron menor
porcentaje de carbono asignado a hojas (32,0%).
Si bien la distribución de materia seca en órganos
aéreos de la planta como ramas y hojas incrementó gradualmente con la velocidad del viento, no
ocurrió lo mismo con los órganos reproductivos
(flores y frutos), por el contrario, aparentemente
las plantas, al encontrarse sometidas a condiciones de estrés, asignaron una menor cantidad de
fotosintatos a estos órganos. La MS acumulada
en botones florales, flores y frutos se redujo a 3,8
y 2,4%, con el flujo de viento a velocidad 2 y 4 m
R es p uestas fisiol ó gicas y morfol ó gicas de p lantas de mora
s-1, respectivamente. El grupo de plantas que no
estaba afectado por el estímulo mostró el valor
más alto de carbono acumulado en dichos órganos (5,9%).
Un incremento en el material estructural de la
planta es una respuesta directa al estrés mecánico causado por el movimiento de los diferentes
órganos aéreos de las plantas. Muchas especies
de plantas responden a la agitación o a la frotación mediante una reducción en la extensión
del crecimiento, acompañada de cambios que aumentan la fortaleza mecánica de la planta (Neel
y Harris, 1971; Jaffe, 1973; Rees y Grace, 1980a;
Rees y Grace, 1980b; Grace et al., 1982) –fenómeno comúnmente conocido como respuestas
tigmomorfogénicas.
De acuerdo con los resultados obtenidos, es posible señalar que la estimulación provocada por
el viento alteró la forma de asignación de fotoasimilados en las plantas (figura 1). Resultados similares han sido reportados en Brassica napus, en
la cual la simple estimulación mecánica modifi-
có el patrón de distribución de carbono en esta
especie (Cipollini, 1999).
La asignación de carbono en respuesta a la estimulación mecánica es conocida en árboles jóvenes de Cecropia schreberiana bajo dos regímenes
de viento (Cordero, 1999), en los cuales la exposición al viento produjo severas respuestas tigmomorfogenicas, incluyendo reducciones en la
estatura de la planta, alteraciones en los patrones
de asignación de carbono, abrasión y epinastias
en las hojas.
Es probable que el costo en términos de carbón y
nutrientes, que implica una mayor asignación y
distribución de fotoasimilados a órganos aéreos,
impidiendo fallas mecánicas del vegetal, se vea
reflejado en una reducción de su eficiencia reproductiva, como se pudo observar en el ensayo
(figura 1). Así como lo muestran los resultados
obtenidos en este ensayo, junto con otras investigaciones, se reporta que la estimulación mecánica a través del viento retrasa la floración de las
plantas y esto reduce sobre todo su crecimiento
Figura 1: Asignación y distribución de materia seca a los diferentes órganos de plantas de mora (Rubus sp.)
sometidas a estrés mecánico causado por diferentes velocidades de viento-inducido.
Vol. 2 - No. 1 - 2008
47
48
Casierra-Posada/Aguilar-Avendaño
reproductivo (Whitehead, 1962; Henry y Thomas, 2002; Anten et al., 2005).
Friedrich y Fischer (2000) reportaron que movimientos suaves de 1,7 m s-1 fueron óptimos para
la producción de materia seca en frutales caducifolios, puesto que un viento demasiado calmado
puede conducir a un empobrecimiento del CO2
alrededor de la hoja, mientras que corrientes de
viento alrededor del valor mencionado incrementan la transpiración y aumentan el exceso de calor en las hojas.
el viento; sin embargo, fue posible observar un
incremento promedio de cerca del 5% de la evapotranspiración cuando las plantas fueron sometidas a la ventilación artificial en comparación
con el grupo de plantas que no fueron sometidas
al estímulo (figura 2).
Evapotranspiración
Un aumento en la evapotranspiración indica la
tasa a la cual el flujo de vapor de agua de una
hoja es afectada por la turbulencia del viento.
Este aire turbulento transporta el agua lejos de
las hojas hacia la atmósfera. De esta forma, es
posible afirmar que el viento afecta la evapotranspiración considerablemente.
El consumo de agua por parte de las plantas, así
como su pérdida por evaporación y por transpiración, no estuvo afectado significativamente por
El incremento de la pérdida de agua en las plantas afectadas por el estrés por viento se puede
atribuir a tres factores: el aumento de la conduc-
Figura 2. Evapotranspiración en plantas de mora (Rubus sp.) sometidas a estrés mecánico
causado por diferentes velocidades de viento-inducido. Promedios con letras
distintas indican diferencia significativa según la prueba de Tukey (P≤0,01), las
barras sobre las columnas indican la desviación estándar.
REV. COLOMB. CIENC. HORTIC.
R es p uestas fisiol ó gicas y morfol ó gicas de p lantas de mora
tancia estomática, la abrasión de las barreras de
vapor y los efectos del viento sobre la transpiración. Sólo las dos primeras son una respuesta directa de las plantas a los efectos del viento y sólo
la primera es el resultado de cambios morfológicos (Cleugh et al., 1998); sin embargo, corrientes
suaves de viento, cerca de 1,7 m s-1, tendrían un
efecto favorable para las plantas, mediante un
incremento moderado en la tasa de transpiración y la reducción del sobrecalentamiento de
las hojas, como lo describen Friedrich y Fischer
(2000).
Aunque la transpiración de una hoja es predominantemente una función de la cantidad de energía recibida por la hoja, el viento puede influir
en la manera en que la hoja pierde energía, y, por
tanto, puede afectar significativamente la transpiración. El viento influye en la transpiración
mediante la remoción de la llamada capa de saturación del aire superficial de la hoja, así como
por el cambio en la temperatura de la hoja (Woolley, 1960). Existen también otros mecanismos
por los cuales el viento puede afectar la transpiración, como: a) disminución de la presión del
aire sobre el borde lateral de la hoja, causando el
aumento en la evaporación de este lado; b) ventilación de los espacios intracelulares; c) flexión de
las hojas en el viento, provocando la compresión
de los espacios intracelulares y el consiguiente
bombeo de aire saturado fuera de los estomas
(Woolley, 1960).
Eficiencia agronómica del uso del agua
Al cuantificar en gramos la MS que produjeron
las plantas por un litro de agua consumida (eficiencia agronómica del uso del agua), se evidenció que existe un efecto significativo del viento
sobre la eficiencia agronómica del uso del agua.
Las plantas control se mostraron las más eficientes (3,58 g L-1) en comparación con aquellas
sometidas a la ventilación. La producción de fitomasa se vio reducida en 29,44% en el grupo de
plantas sometidas a velocidad del viento 4 m s-1.
Para la velocidad de viento 2 m s-1, la eficiencia
agronómica en el uso del agua se redujo en un
11,47% respecto a la reportada en las plantas sin
ventilación artificial (figura 3).
En general, las plantas expuestas al viento presentan cambios anatómicos y morfológicos que
se asemejan a aquellos encontrados en especies
tolerantes al estrés por sequía, aparentemente
diferentes, pero con la funcionalidad en términos de control del uso del agua. Las plantas bajo
condiciones de estrés por sequía tienden a ser
usuarios parsimoniosos del agua, mientras que
las afectadas por el estrés por viento tienden a
ser más derrochadoras. Como se reporta en la
presente investigación, al inducir las plantas al
viento, éstas van a presentar gradualmente al nivel de exposición al estrés, menor eficiencia en
el uso del agua, comparadas con las plantas no
estimuladas por el viento (figura 3).
La eficiencia en el uso del agua relaciona toda la
cantidad de carbono adquirido por la planta (Briggs y Shantz, 1913; Blum 2005). Sin embargo,
es difícil medir de manera experimental el agua
transpirada por las plantas. Por tal razón, la eficiencia agronómica del uso del agua constituye
un estimativo más práctico, ya que relaciona la
biomasa total con el agua evapotranspirada.
Diversos estudios han detallado el uso del agua
que hacen las plantas bajo condiciones de viento-inducido. Barker et al. (1989) encontraron
que plantas de algodón expuestas a corrientes
de viento fueron más pequeñas, presentaron
menor área foliar y, por tanto, fueron menos eficientes en el uso del agua que aquellas plantas
que crecieron en condiciones tranquilas. Comportamiento similar fue presentado (Finnell,
1928), en el cual se encontró que con velocidades de viento de 7 m s-1 varias especies vegetales
redujeron su crecimiento, pero asimismo incrementaron el uso del agua.
Vol. 2 - No. 1 - 2008
49
50
Casierra-Posada/Aguilar-Avendaño
Figura 3.Eficiencia agronómica en el uso del agua en plantas de mora (Rubus sp.) sometidas a
estrés mecánico causado por diferentes velocidades de viento-inducido. Promedios
con letras distintas indican diferencia significativa según la prueba de Tukey
(P≤0,01), las barras sobre las columnas indican la desviación estándar.
Contenido relativo de humedad
Al determinar el estado hídrico de las plantas bajo
condiciones de estrés, se encontraron diferencias
altamente significativas (P≤0,01) en el contenido
de humedad de los tejidos. Las plantas control, las
cuales no estuvieron influenciadas por la ventilación artificial, revelaron un contenido de humedad de 82,89%, mientras que las plantas sometidas a las corrientes de aire presentaron niveles de
desecación. Se observó un contenido de humedad
de 53,92% para las plantas que se encontraban estimuladas a una velocidad de viento de 2 m s-1. El
mayor nivel de desecación se observó en el grupo
de plantas que se encontraban bajo la acción del
viento a mayor velocidad (4 m s-1), el contenido
de humedad en este grupo de plantas fue menor
(46,6%) y se mostró a la mitad del que revelaron
las plantas control (figura 4).
Uno de los primeros síntomas de la deficiencia de
agua en los tejidos de las plantas es la disminu-
REV. COLOMB. CIENC. HORTIC.
ción del contenido relativo de agua. La reducción
en el contenido relativo de humedad en plantas
bajo condiciones de estrés puede estar asociada
con la disminución en la energía de las plantas y
se ha observado en muchas especies (Lopez et al.,
2002; Halder y Burrage, 2003).
El contenido relativo de humedad representa un
indicador útil del estado del balance hídrico de
una planta, fundamentalmente debido a que expresa la cantidad absoluta de agua que requiere
la planta para alcanzar su plena saturación artificial (González y González-Vilar, 2001). La capacidad de las plantas para sobrevivir a un grave
déficit de agua depende de su capacidad para limitar la pérdida de agua a través de la epidermis
de la hoja después que los estomas han alcanzado una apertura mínima (El Jaafari, 2000).
El viento tiene una influencia directa en la desecación de los tejidos, como se pudo evidenciar en
el presente ensayo (figura 4).
R es p uestas fisiol ó gicas y morfol ó gicas de p lantas de mora
Los valores normales del contenido relativo de
humedad oscilan entre el 98%, en hojas turgentes, y cerca del 40% en tejidos severamente disecados y hojas muertas. En la mayoría de las
especies cultivadas, el contenido de humedad
típico de las plantas que se encuentran cerca a la
marchitez es de 60% a 70%.
Bajo condiciones de estrés ambiental, las membranas de la planta están sujetas a cambios
asociados a menudo con el incremento en la
permeabilidad y la pérdida de la integridad (Blokhina et al., 2003).
CONCLUSIONES
• Las plantas de mora presentaron un alto grado
de respuesta fisiológica a la estimulación por
viento. Las relaciones hídricas se vieron comprometidas, particularmente aquellas relacionadas con la eficiencia en la producción de
biomasa, así como el contenido de humedad
de los tejidos. Por su parte, existe la evidencia de respuestas tigmomorfogénicas en esta
especie, dado que se alteraron los patrones de
distribución de materia seca, en los cuales se
evidenció un direccionamiento superior de fotoasimilados a órganos estructurales (ramas y
hojas), evitando de esta forma posibles fallas
mecánicas del vegetal, mientras que la biomasa acumulada en órganos reproductivos y frutos se redujo gracias a la acción del viento.
• El establecimiento del cultivo de mora en zonas donde la acción de fuertes corrientes de
viento probablemente limitará el rendimiento
y la producción del cultivo. Se hace necesaria
entonces la evaluación de medidas que permitan controlar el efecto de este estímulo sobre
las plantas, como la instalación de rompevientos, o el manejo de las densidades de siembra,
de modo que las plantas se escuden unas a
otras, reduciendo la posibilidad de alteraciones
morfológicas y fisiológicas.
Figura 4. Contenido de humedad en plantas de mora (Rubus sp.) sometidas a estrés mecánico
causado por diferentes velocidades de viento-inducido. Promedios con letras
distintas indican diferencia significativa según la prueba de Tukey (P≤0,01), las
barras sobre las columnas indican la desviación estándar.
Vol. 2 - No. 1 - 2008
51
52
Casierra-Posada/Aguilar-Avendaño
• Es posible que en la implementación de barreras rompevientos no sólo sus resultados se
vean reflejados en la reducción de los daños
directos del viento, sino que, a su vez, puedan
mejorar el rendimiento y la calidad de un cultivo, ya que potencialmente modificarían las
condiciones, creando un microclima favorable
para su desarrollo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agronet. 2008. Área cosechada, producción y rendimiento de mora, 1992-2007. En: http://www.agronet.
gov.co; consulta: 28 de mayo de 2008.
Anten, N.P.R.; R. Casado-Garcia y H. Nagashima. 2005.
Effects of mechanical stress and plant density on
mechanical characteristics, growth and lifetime
reproduction of tobacco plants. Amer. Naturalist
166, 650-660.
Barker, G.L.; J.L. Hatfield y D.F. Wanjura. 1989. Influence of wind on cotton growth and yield. Transact. ASAE 32(1), 97-104.
Barr, H.D. y P.E Weatherley. 1962. A re-examination of
the relative turgidity technique for estimating water deficit in leaves. Aust. J. Biol. Sci. 15, 413-428.
Blokhina, O.; E. Virolainen y K.V. Fagerstedt. 2003. Antioxidants, oxidative damage and oxygen deprivation stress. Ann. Bot. 91, 179-194.
Blum, A. 2005. Drought resistance, water-use efficiency,
and yield potential - are they compatible, dissonant, or
mutually exclusive. Aust. J. Agr. Res. 56, 1159-1168.
Briggs, L.J. y H.L. Shantz. 1913. The water requirements
of plants. II. A review of the literature. USDA Bur.
Plant Ind. Bull. 284, 1-96.
Cipollini, D.F. 1999. Costs to flowering of the production of a mechanically hardened phenotype in
Brassica napus L. Intl. J. Plant Sci. 160, 735-741.
Cleugh, H.A.; J.M. Miller y M. Böhm. 1998. Direct mechanical effects of wind on crops. Agrofor. Syst. 41,
85-112.
Cordero, R.A. 1999. Ecophysiology of Cecropia schreberiana saplings in two wind regimes in an elfin cloud
forest: growth, gas exchange, architecture and
stem biomechanics. Tree Physiol. 19, 153-163.
El Jaafari, S. 2000. Durum wheat breeding for abiotic
stresses resistance: defining physiological traits
REV. COLOMB. CIENC. HORTIC.
and criteria. Options Mediterranéennes Serie A 40,
251-256.
Feddes, R.A. 1985. Cropwater use and dry matter production: state of the art. pp. 221-234. En: Les besoins en eau des cultures. Conference Internationale. September 11-14, 1984. París.
Finnell, H.H. 1928. Effect of wind on plant growth. J.
Amer. Soc. Agron. 20(11), 1206-1210.
Fischer, G. 2000. Efecto de las condiciones en precosecha
sobre la calidad poscosecha de los frutos. Rev. Comalfi 27(1-2), 39-50.
Friedrich, G. y M. Fischer. 2000. Physiologische Grundlagen
des Obstbaues. Ulmer Verlag, Stuttgart, Alemania.
González, L. y M. González-Vilar. 2001. Determination
of relative water content. pp. 207-212. En: Reigosa,
M.J. (ed). Handbook of plant ecophysiology techniques. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht,
The Netherlands..
Grace, J. y J.R. Thompson. 1973. The after-effect of
wind on the photosynthesis and transpiration of
Festuca arundinacea. Physiol. Plant. 28, 541-547.
Grace, J.; C.E.R. Pitcairn; G. Russell y M. Dixon. 1982.
The effects of shaking on the growth and water
relations of Festuca arundinacea Schreb. Ann. Bot.
49, 207-215.
Halder, K.P. y S.W. Burrage. 2003. Drought stress effects
on water relations of rice grown in nutrient film
technique. Pakistan J. Biol. Sci. 6, 441-444.
Henry, H.A.L. y S.C. Thomas. 2002. Interactive effects of
lateral shade and wind on stem allometry, biomass
allocation and mechanical stability in Abutilon theophrasti (Malvaceae). Amer. J. Bot. 89, 1609-1615.
Jaffe, M.J. 1973. Thigmomorphogenesis: the response
of plant growth and development to mechanical
stimulation. Planta 114, 143-157.
R es p uestas fisiol ó gicas y morfol ó gicas de p lantas de mora
López, C.M.L.; H. Takahashi y S. Yamazaki. 2002. Plant
water relations of kidney bean plants treated with
NaCl and foliarly applied glycinebetaine. J. Agron.
Crop Sci. 188, 73-80.
Neel, P.L. y R.W. Harris. 1971. Motion-induced inhibition of elongation and induction of dormancy in
liquidambar. Sci. 173, 58-59.
Pitcairn, C.E.R.; C.E. Jeffree y J. Grace. 1986. Influence
of polishing and abrasion on the diffusive conduc­
tance of leaf surface of Festuca arundinacea Schreb.
Plant Cell Environ. 9, 191-196.
Rees, D.J. y J. Grace. 1980a. The effect of wind on the
extension growth of Pinus contorta Douglas. Fo­
restry 53, 145-153.
Rees, D.J. y J. Grace. 1980b. The effect of shaking on
the extension growth of Pinus contorta Douglas.
Forestry 53, 154-166.
Schulze, E.-D.; E. Beck y K. Müller-Hohenstein. 2005. Plant
ecology. Springer Verlag, Heidelberg, Alemania.
Todd, G.W.; D.L. Chadwick y S.D. Tsai. 1972. Effect of wind
on plant respiration. Physiol. Plant. 27, 342-346.
Whitehead, F.H. 1962. Experimental studies of the effect
of wind on plant growth and anatomy II. Helianthus annus. New Phytol. 61, 59-62.
Woolley, J.T. 1960. Mechanisms by which wind influences transpiration. Plant Physiol. 36, 112-114.
Vol. 2 - No. 1 - 2008
53