Download de cambio - Progressive Economy

UNA PETICIÓN
DE CAMBIO
DE LA CRISIS A UN NUEVO IDEAL IGUALITARIO DE EUROPA
Joseph E. STIGLITZ
Jean-Paul FITOUSSI
Peter BOFINGER
Go
/ sta ESPING-ANDERSEN
James K. GALBRAITH
Ilene GRABEL
Stephany GRIFFITH-JONES
András INOTAI
Louka T. KATSELI
Kate PICKETT
Jill RUBERY
Frank VANDENBROUCKE
Abril 2014
La Iniciativa de la Progressive Economy fue lanzada en
el 2013 y está apoyada por el Grupo de la Alianza de los
Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo
Contacto
Si tiene preguntas sobre esta publicación nos puede enviar un correo electrónico a
info@progressiveeconomy.eu
euprogressiveeconomy
ProgressEcon
www.progressiveeconomy.eu
S&D
Grupo de la Alianza Progresista de los
Socialistas & Demócratas
en el Parlamento Europeo
Una petición de cambio
Los Co-firmantes
Joseph E. STIGLITZ
Profesor de Economía
Universidad de Columbia, Estados Unidos de
América Premio Nobel de Economía, 2001
Copresidente
Jean-Paul FITOUSSI
Profesor de Economía
Universidad LUISS, Roma, Italia
Copresidente
Peter BOFINGER
Profesor de Política Monetaria y de Economía Internacional
Universidad de Würzburg, Alemania
Go
/ sta ESPING-ANDERSEN
Profesor de Sociología
Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, España
James K. GALBRAITH
Profesor de Economía
Universidad de du Texas,
Estados Unidos de América
Ilene GRABEL
Profesor de Economía
Escuela de Estudios Internacionales Joseph Korbel, Denver, EEUU
Los cofirmantes son miembros del consejo científico de la Iniciativa de la Progressive Economy. La mirada expresada en esta propuesta por
los cofirmantes, no representa necesariamente las opiniones de el Grupo de la Alianza de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento
Europeo.
Una petición de cambio
Stephany GRIFFITH-JONES
Directora del Programa de mercados financieros,
IPD Profesora de Economía Universidad de Columbia,
EEUU
András INOTAI
Profesor, Director de Investigación
Instituto de Economía Mundial de la Academia de Ciencias
Budapest, Hungría
Louka T. KATSELI
Profesor de Economía
Universidad de Atenas, Grecia
Kate PICKETT
Profesora de Epidemiología
Universidad de York, Reino Unido
Jill RUBERY
Profesor de sistemas de empleo comparativos
Universidad de Manchester, Reino Unido
Frank VANDENBROUCKE
Profesor de Ciencias Sociales
Universidad de Luvaina, Amberes y Amsterdam
Bélgica/Países Bajos
Una petición de cambio
INTRODUCCIÓN
A pesar de más de cincuenta años de integración
europea, la Unión Europea actual todavía es
una creación vulnerable e inacabada, que se
ha distanciado de las preocupaciones de sus
ciudadanos y que incluso se considera, cada vez
más, una fuente directa de esas preocupaciones,
siendo el paro masivo la más importante de ellas.
La fragilidad política de la UE ha empeorado por
el daño que le ha infligido la crisis actual, y que le
sigue causando a sus ciudadanos, sus economías
y sus sistemas de bienestar social y, cada vez más,
a la calidad de las democracias. La falta tanto de
voluntad política como de un amplio apoyo público
a una mayor integración política y a favor de la
solidaridad entre países, junto a las estrategias
mal concebidas de política económica que se
han aplicado desde el principio de la crisis, han
planteado la posibilidad de un colapso no solo de la
eurozona, sino de toda la Unión Europea.
Estas dificultades se asocian con la naturaleza
disfuncional del actual sistema de mercado mundial
que genera tanto grandes riquezas como una
enorme desigualad. La UE no recuperará un fuerte
apoyo a menos que adopte, y se la vea adoptar, un
sistema nuevo que sea más equitativo.
A Europa le hace falta posicionarse a favor del
crecimiento sostenible, empleos de calidad,
una prosperidad que se comparta justamente
e igualdad de oportunidades para los niños,
independientemente de la nacionalidad, inspirada
por un nuevo ideal igualitario. Pero de momento no
está defendiendo nada de esto.
Dirigimos esta petición de cambio a todos aquellos
que tendrán responsabilidad política en todas las
instituciones de la UE después de las próximas
elecciones europeas y, más ampliamente, a todos
los que puedan ayudar a promover este cambio.
3
6
Una petición de cambio - Poner fin a la crisis y relanzar el empleo y el crecimiento sostenible
PRIMER CAMBIO:
PONER FIN A LA CRISIS Y RELANZAR EL
EMPLEO Y EL CRECIMIENTO SOSTENIBLE
Años de políticas devastadoras de austeridad no
han limitado o acortado el declive: lo han hecho
más profundo y largo de lo que podría haber sido.
¿Por qué lo sabemos? Sencillo: podemos comparar
la rápida estabilización que se ha producido en los
Estados Unidos, donde la austeridad no se implantó
rápidamente, con la prolongada recesión de la
eurozona y la profunda depresión de los países de
la crisis.
El FMI, la Comisión Europea y muchos gobiernos
europeos impusieron juntos políticas erróneas que
se basaban en creencias erróneas e ideas ingenuas.
Esas políticas estabilizaron los bancos europeos, y
poco más. Empeoraron la situación en los países de
la crisis. El departamento de investigación del FMI
apoya ahora ampliamente esta conclusión.
Habiendo fallado en proteger a los ciudadanos de
Europa de un daño innecesario, los políticos europeos
han fomentado una profunda desconfianza en
Europa. La consecuencia obvia es el aumento de las
fuerzas nacionalistas, xenófobas y anti-europeas en
ciertos países. Esa es la última evolución de una serie
de eventos que podrían llevar a Europa al borde del
desastre económico, social y político.
Los políticos europeos no han comprendido la
gravedad del debacle financiero que se inició en
los Estados Unidos a finales del 2008. No pusieron
fin al ataque especulativo contra los mercados de
bonos de la eurozona en el 2010. Después, en el
2011 y el 2012, impusieron una severa austeridad
fiscal, que profundizó la recesión en la mayor parte
de Europa y llevó a algunos países a la depresión.
Las políticas impuestas a los países de la crisis han
reducido el crecimiento y han sido socialmente
injustas. Incluyen reducciones bruscas de la
inversión pública, recortes sin precedentes de los
salarios y las pensiones, reducciones del gasto
social que ha afectado a los más vulnerables, y
aumentos excesivos de los impuestos que pagan los
asalariados, todo lo cual ha llevado a más paro y a la
destrucción de instituciones sociales básicas.
Análisis creíbles de institutos económicos
independientes1 y, más recientemente, de los
servicios de la Comisión Europea,2 han mostrado
que un enfoque distinto habría evitado la
doble recesión en la mayoría de los países y las
depresiones muy graves en los países en crisis.
Además, habría llevado a los mismos ratios de
deuda respecto al PIB a largo plazo.
7
Una petición de cambio - Poner fin a la crisis y relanzar el empleo y el crecimiento sostenible
Concretamente, una política global que hubiera
incluido la estabilización de los ingresos, un
enfoque de la consolidación fiscal más considerado
y orientado hacia el crecimiento, más inversión
social y en infraestructura, la reestructuración de la
deuda y el apoyo social habrían producido mejores
resultados económicos y mejores perspectivas
financieras y de deuda.
La deprimente transformación de la Unión Europea
en una “Unión de austeridad” se vio impulsada, al
menos, por cinco factores:
a. Los errores en el diseño de la Unión Económica
y Monetaria Europea, incluyendo la falta de una
unión bancaria con fuertes instituciones de la
eurozona y una malla mínima de protección fiscal.3
b. La Comisión Europea les ha dado malos consejos
a los políticos nacionales durante años.
c. Los efectos de contagio de los Estados
Unidos a Europa, y entre los países europeos,
concretamente debido a la contracción
fiscal simultánea de economías que son muy
interdependientes, que los políticos europeos han
ignorado consistentemente.
d. Un proceso de creación de políticas económicas
muy poco democrático y basado en normas en la
UE y la zona euro, con efectos pro-cíclicos muy
fuertes.
e. La falta de reacción cuando las repercusiones
sociales y políticas nacionales de las políticas de
austeridad eran cada vez más graves.
Los resultados se ven claramente hoy. El paro ha
estallado y ha golpeado con más dureza a los
jóvenes. Cerca de un tercio de los parados ya está
atrapado en paro de larga duración y sufre, cada vez
más, las múltiples consecuencias negativas que ello
tiene sobre su subsistencia. La pobreza y la exclusión
social han alcanzado proporciones absolutamente
impactantes.4 La cohesión y la solidaridad, que
fueron los pilares de la integración europea, se han
evaporado del discurso. Hay riesgo de deflación.
Las ratios de la deuda respecto al PIB siguen
creciendo. La caída de la inversión y la emigración
de las personas más cualificadas perjudicarán al
crecimiento de la productividad en muchos países
europeos. La desigualdad crece cada vez más por
una serie de canales.5
Hace falta un cambio profundo: desde la evolución
actual de la política económica a la enseñanza de
la economía y las políticas públicas en nuestras
universidades.6 Al final, ello debería producir
8
cambios en la estructura de las instituciones
europeas. El enfoque erróneo de la política
económica no se observa sólo en Europa; pero la
crisis en Europa significa que el cambio hace falta
con más urgencia en la UE.
Una nueva estrategia
macroeconómica
Una nueva estrategia macroeconómica es posible.
Esa estrategia debe apoyarse en cinco elementos
principales:
a) finanzas públicas orientadas al crecimiento,
b) u
na nueva estrategia para la deuda pública,
c) la liquidación de los bancos insolventes,
d) u
na política de empleo que sea verdaderamente
activa y de inclusión, y
e) u
n nuevo programa europeo de solidaridad social.
a. Los dos pilares de una política fiscal que
se oriente al crecimiento son un enfoque
más equilibrado de las finanzas públicas y
suficiente inversión pública. A la UE le hace falta
urgentemente desarrollar un nuevo enfoque de
las finanzas públicas que se oriente al crecimiento.
Aunque la responsabilidad fiscal es imprescindible
entre los estados miembros, incluso más en los
que forman parte de la unión monetaria, debe
repensarse la manera en la que se ejerce. A corto
plazo, debe permitirse un enfoque por país de la
consolidación fiscal que sea más considerado y se
oriente al crecimiento, y debe promoverse que las
políticas presupuestarias nacionales faciliten, una
vez más, la necesaria inversión en infraestructuras
(con especial atención a las inversiones en
infraestructuras ecológicas), investigación e
inversiones sociales (que, por ejemplo, se centren
en la salud, el cuidado infantil, la educación y la
formación). Como primer paso en esa dirección,
la Comisión Europea debe empezar, al menos,
a considerar debidamente el gasto público
eninversión productiva del gobierno cuando lleve
a cabo las supervisión de las finanzas del mismo.7
A largo plazo, mejorar los procedimientos y las
normas de la UE relativas al desarrollo de las
políticas presupuestarias nacionales debe evitar
cualquier parcialidad pro-cíclica como la que ha
prevalecido en esta crisis. Deben ofrecer un entorno
político que sea más positivo para la inversión social
y en infraestructura, así como suficiente capacidad
de respuesta ante crisis económicas inesperadas.
En relación con la inversión pública en
infraestructuras, a la UE le hacen falta
aproximadamente doscientos mil millones de
euros anuales hasta 2020, según un estudio
independiente y las propias estimaciones de la
Una petición de cambio - Poner fin a la crisis y relanzar el empleo y el crecimiento sostenible
Comisión Europea. Una parte significativa de
esa inversión es esencial para llevar a cabo una
transformación ecológica de Europa, incluyendo su
contribución a la lucha mundial contra el cambio
climático. La cantidad abarca necesidades de
inversión pública identificadas en el transporte,
la eficiencia energética, las energías renovables
y la integración de la red. Una vía es expandir la
utilización de los bonos para proyectos usando el
presupuesto de la UE. Otra vía es impulsar más
el capital desembolsado por el Banco Europeo
de Inversiones (BEI). Un incremento adicional de
diez mil millones de euros puede financiar más
inversión en innovación —especialmente, pero no
exclusivamente— en los países que más sufren
la crisis, así como financiación específica y más
dinámica para las PYMES. Junto al BEI, el Fondo
Europeo de Inversiones puede ofrecer recursos
para apoyar la inversión y la innovación de las
empresas del sector privado. Con su mandato, el
Banco Central Europeo puede apoyar a ambas
instituciones.
b. Los problemas de los mercados de deuda
soberana deben abordarse con nuevos
instrumentos y enfoques. Aunque el Banco
Central Europeo ha contenido, de momento, el
rendimiento de los bonos soberanos, esto no
puede resolver por sí solo el problema de la deuda
soberana y ahora es esencial dar nuevos pasos.
En los últimos años, se ha trabajado en varias
propuestas que pretenden estabilizar el mercado
de los bonos públicos. Entre las propuestas
importantes, se incluye el argumento de “una
propuesta modesta” sobre los bonos del BCE y la
reciente propuesta de una “cesta de eurobonos”.8
La búsqueda de un plan que sea políticamente
viable debe continuar, a pesar de la enorme
resistencia. Entretanto, debe reducirse la carga
excesiva de la deuda sobre los países de la crisis con
una reestructuración de la misma que sea oportuna
y efectiva.
c. L os bancos que sean insolventes deben
liquidarse. La estrategia bancaria europea debe
romper la tóxica relación entre los gobiernos
nacionales y los bancos nacionales y permitir
que las instituciones de la UE liquiden los bancos
en quiebra, independientemente de donde se
ubiquen. El reciente acuerdo sobre “la unión
bancaria” convierte a quienes toman las decisiones
a nivel nacional en responsables de la liquidación de
los bancos nacionales, y esa es una fórmula segura
para que haya problemas. Una unión europea
efectiva, o un proceso caso por caso, deben
disponer de un fondo común de recapitalización y
de una autoridad común de resolución que tenga
la capacidad de reestructurar bancos insolventes
y devolverlos a manos privadas competentes. Esto
es básico para tener instituciones y procedimientos
que sean eficientes, factibles y apolíticos.
d. Hay que implantar una política de empleo,
que sea realmente activa y de inclusión, en
los estados miembros. La crisis ha puesto más
presión sobre la dimensión social del mercado
laboral de Europa. Se afirma que el paro masivo,
que afecta más dramáticamente a los jóvenes y
que cada vez es a más largo plazo, solo puede
combatirse reduciendo la protección social y los
costes laborales. Esta afirmación ignora la evidencia
del impacto positivo que tienen la negociación
colectiva y las buenas condiciones laborales sobre
la productividad. Experiencias positivas de ciertos
países han demostrado, desde hace mucho, que
los mercados laborales pueden ser socialmente
buenos y funcionar bien económicamente. Esas
experiencias no deben olvidarse en la crisis; al
contrario, deben ser un modelo en los estados
miembros. Aplicar las mejores prácticas debe incluir
la promoción de la negociación colectiva a todos
los niveles, suficiente inversión social en educación,
la formación y la rehabilitación profesional, políticas
activas del mercado laboral para apoyar a los
parados a volver rápidamente al mismo, y un salario
en condiciones y digno.
e. Estabilizar los ingresos y las condiciones
sociales de las poblaciones más vulnerables de
Europa es una medida de política económica
esencial. El modelo de reservar la seguridad
social solo a los estados-naciones de Europa no ha
pasado el examen de la crisis. Hay que cambiar el
modelo. Proponemos, más abajo, empezar creando
un fondo de solidaridad social para ofrecer ayuda
alimentaria donde más falta haga. Deben darse
pasos similares en esa dirección a su debido tiempo.
Una vez que una nueva estrategia macroeconómica
haya empezado a relanzar la economía y la creación
de empleo, la UE deberá revisar de nuevo sus
normas y sus instituciones actuales en el ámbito de
la gobernanza económica europea. Un rediseño
exhaustivo es inevitable: simplificar las normas, que
sean menos pro-cíclicas y más propensas a responder
de manera rápida y eficaz a las crisis económicas, y
que los procesos de toma de decisiones sean más
democráticos. Es posible realizar mejoras importantes
en los tratados actuales.
9
10
Una petición de cambio - Un nuevo ideal igualitario
SEGUNDO CAMBIO:
Un nuevo ideal igualitario
La desigualdad es ahora un riesgo
para Europa en su conjunto
La desigualdad ha aumentado dramáticamente en
las últimas tres décadas. Gracias a la abundancia
de nuevos estudios, ahora comprendemos
mucho mejor la evolución de la desigualdad y los
factores que la impulsan.9 También sabemos qué
políticas funcionan bien, especialmente cuando la
desigualdad se ha mantenido bajo control, como
sucede en algunas partes de Escandinavia, y cuando
se ha reducido con éxito en los últimos años, como
es el caso de Brasil y Chile.
La desigualdad cada vez mayor ha llevado a una
explosión de la pobreza y la exclusión social. Un
europeo adulto de cada cuatro está en riesgo de
pobreza o de exclusión social. Eso significa ciento
veinticinco millones de personas, y la cifra sigue
creciendo. Entre los niños, el dato se acerca a uno
de cada tres, lo que es tanto un escándalo moral
como un desperdicio trágico de capital humano.
Casi el 30% de los adultos europeos en edad activa
de Europa que vive en hogares pobres donde no hay
trabajo no recibe apoyo en forma de transferencias
sociales (casi el 70% en Grecia, en la actualidad).
Más de cuarenta millones de personas sufren
pobreza alimentaria, tienen un acceso limitado
a los servicios sanitarios y sufren desigualdades
asociadas con la salud. La vergonzosa pobreza de
Europa se concentra más en las regiones orientales
y del sur de Europa; pero existe una pobreza
significativa en la mayor parte de los demás estados
miembros.
La desigualdad ha seguido creciendo en una serie
de países europeos, e incluso más rápido en los
Estados Unidos. Desde principios de los ochenta, la
proporción del ingreso nacional que recibe el 1%
más rico de la población se ha incrementado más
del doble en Portugal. Otros países como Suecia o el
Reino Unido han experimentado aumentos similares
de la desigualdad, mientras que en países como
Francia los aumentos parecen ser más contenidos
(15%).10 Es probable que la distribución de la
riqueza esté incluso más sesgada que la distribución
de ingresos.
Los últimos aumentos de la concentración de la
riqueza se asocian con la búsqueda de beneficios
y el comportamiento predador, que reduce la
demanda agregada y debilita la inversión social.
La desigualdad tiene grandes costes para la
sociedad que adoptan múltiples formas (salud,
delitos, cohesión social) mientras que las enormes
concentraciones de riqueza en unas pocas manos
debilita la democracia. No existen evidencias de
11
Una petición de cambio - Un nuevo ideal igualitario
que reducir la desigualdad actual implicaría reducir
los resultados de crecimiento del país. Al contrario,
se ha demostrado que los niveles actuales de
desigualdad generan inestabilidad económica y
contribuyen a la creación de burbujas financieras.
Vuelven vulnerables a los asalariados medios y
bajos, que experimentan una reducción de su
poder adquisitivo, frente a las estrategias del sector
financiero que les anima a acumular deuda privada
excesiva.
Es hora de actuar. Los gobiernos de Europa deben
reducir la desigualdad antes de que ésta destruya el
tejido social de nuestras sociedades.
La UE debe afirmar un nuevo ideal igualitario. Todos
los estados miembros, y la UE en su conjunto,
recogerían los beneficios sociales, económicos y
políticos de luchar contra la desigualdad. Perseguir
un ideal como éste con credibilidad y eficacia en su
aplicación ayudará muchísimo a reconectar a Europa
con sus ciudadanos y a reducir el riesgo de otro
derrumbe financiero.
Hacia una nueva estrategia
igualitaria
a. Fiscalidad
La fiscalidad, si se usa bien, puede realizar
una contribución decisiva a la reducción de la
desigualdad. La política de la UE debe favorecer
la tributación progresiva de los ingresos, una
fiscalidad estricta sobre las herencias, con un
incentivo filantrópico fuerte, y la tributación
de los alquileres y la propiedad inmobiliaria. La
actual dependencia del IVA es excesiva, regresiva
y debe reducirse. Hace falta una gama de
medidas adicionales: implementar el impuesto
sobre las transacciones financieras para frenar
la especulación y recaudar fondos para invertir,
reforzar las obligaciones de transparencia,
eliminar los precios de transferencia que evaden
impuestos, cubrir las lagunas jurídicas de los
sistemas tributarios nacionales y acabar con los
paraísos fiscales.
b. Salarios
Pueden y deben lograrse ganancias sostenibles
de competitividad con el aumento de la
productividad, no con reducciones de los salarios
y con condiciones laborales precarias. La UE y sus
estados miembros deben favorecer los sindicatos
fuertes, la negociación colectiva, y salarios
mínimos altos. En particular, la evidencia de los
efectos beneficiosos de tener un salario mínimo
alto es ahora muy sólida en todas partes.
12
c. S eguridad social
La UE y sus estados miembros deben trabajar
para extender la seguridad social a nivel europeo,
comenzando por la seguridad alimentaria y
avanzar, conforme se pueda, hacia un seguro
común de desempleo, una unión europea de
pensiones, y completar los bajos salarios siguiendo
el ejemplo del crédito por ingresos del trabajo
de los Estados Unidos. Europa tiene los medios
para garantizar el acceso a la nutrición, la salud
y las necesidades básicas de energía de todos
los europeos. Ello podría lograrse, al menos en
parte, con un programa de solidaridad social de
emergencia.11
d. Regulaciones
Deben movilizarse las políticas y los recursos
reguladores europeos para reducir las
desigualdades, incluyendo aquellos de los ámbitos
del empleo y los derechos sociales, una agenda
enérgica sobre la igualdad de género y un
programa de igualdad de oportunidades para los
niños - tal y como explicamos en nuestro siguiente
capítulo -, así como una acción reforzada contra
la evasión, la elusión y el fraude fiscal, y normas
que mejoren la igualdad en el ámbito de la
gobernanza corporativa.
e. Objetivos
La UE debe fijar objetivos de reducción de la
desigualdad de los países y de convergencia
de los niveles de ingresos entre los estados
miembros. Podrían supervisarse y llevarse a cabo
en un proceso revisado del Semestre Europeo,
incluyendo informes nacionales de igualdad.12
Esas medidas allanarán el camino hacia una Unión
Social Europea13 adecuada. Dicha Unión Social
apoyaría a los estados del bienestar nacionales en
un nivel sistémico en algunas de sus funciones clave
(como la estabilización macroeconómica) y orientaría
el desarrollo sustantivo de los estados del bienestar
nacionales - mediante normas y objetivos sociales
amplios - adaptado a las necesidades del momento.
13
Una petición de cambio - Equal opportunity in practice
TERCER CAMBIO:
Igualdad de oportunidades en la práctica
La proporción de niños que viven en la pobreza o
están en riesgo de pobreza en la UE es la realidad
más oscura de Europa. En la actualidad, casi un niño
de cada tres está en riesgo de pobreza o exclusión
social y, en la mayor parte de los países de la UE,
uno de cada cinco niños vive en la pobreza. Varios
millones de niños se enfrentan a pobreza alimentaria
y a desigualdades de salud asociadas con la misma.
La creciente desigualdad de los ingresos y, más
recientemente, el impacto de la crisis sobre el
gasto público en educación, salud y los programas
sociales, ha complicado mucho la vida de muchos
niños. Las oportunidades de vida son más desiguales
en la actualidad que en cualquier otro momento
de los últimos treinta años, y esa desigualdad va
en aumento. Cuando los niños de las familias
desfavorecidas puedan acceder fácilmente al
cuidado infantil y la educación, y a comida mientras
estén en el colegio, la igualdad de oportunidades se
volverá un objetivo realista.
Los estudios recientes indican que los padres más
ricos se gastan una cantidad cada vez mayor de
dinero en sus hijos, mientras que la tendencia
está estancada en las familias más pobres. En los
Estados Unidos, ya se ha alcanzado una proporción
de 1 a 7. Ese gasto se relaciona, principalmente,
con la calidad del cuidado infantil, las escuelas y la
atención sanitaria.
Los niños pobres tienen ahora una doble condena,
ya que están expuestos tanto a reducciones públicas
como del gasto familiar, mientras que los padres
más ricos pueden proteger a sus hijos frente al
menor gasto público.
14
La lucha por la igualdad de oportunidades entre
los niños y contra la pobreza infantil, incluyendo
la pobreza alimentaria, es una lucha contra una
profunda injusticia.
Un programa europeo de igualdad de
oportunidades para los niños debe abordar la
pobreza infantil y reconstruir la igualdad de
oportunidades entre los niños de todos los estados
europeos. La inversión social en los niños debe
volver inmediatamente a los niveles anteriores
a la crisis, incluyendo a los países de la crisis.
Con esta finalidad, los estados miembros deben
ofrecer asistencia financiera explícita y exclusiva,
que sea supervisada estrictamente para evitar
que los fondos se desvíen a otros objetivos. Debe
medirse regularmente la eficacia de la inversión
social específica y de las políticas de apoyo para
mejorar la igualdad de oportunidades y la movilidad
social ascendente. Deben establecerse objetivos
cuantitativos país por país que sean conformes con
ello. Desarrollar una cobertura de cuidado infantil
de gran calidad a una edad temprana, enfocada a
los niños que están en riesgo, debe ser un elemento
esencial de un programa como éste en la UE. Ello
reforzaría el desarrollo del capital humano de los
niños, independientemente de su procedencia social,
y ayudaría específicamente a las madres solteras a
poder trabajar, reduciendo así la pobreza familiar.
Por último, pero no por ello menos importante,
mejorar las perspectivas laborales y el salario de
mujeres y hombres es una plataforma importante
de una política de prevención de la pobreza infantil,
porque las familias donde solo un miembro gana
dinero tienen un riesgo mucho más alto de pobreza.
Una petición de cambio
La crisis ha golpeado duramente a la sociedad
de Europa y ha mostrado las debilidades de la
arquitectura política actual; esta situación se
ha visto además empeorada por algunas de
las respuestas políticas más conservadoras e
ineficaces en décadas.
Creemos que hay un camino a seguir
siempre que se identifiquen y se superen
adecuadamente y con honestidad las
deficiencias del sistema actual y los errores
políticos que se han cometido. Esto podría
ofrecer la ocasión de crear un nuevo enfoque
que sea capaz de crear una sociedad
europea más igualitaria, próspera, que
sea ecológicamente responsable y estable.
Un modelo así influiría, a su vez, en cómo
evoluciona el planeta en su conjunto en las
próximas décadas.
15
Una petición de cambio - Fuentes de informatión
Fuentes de información
Andersen L., Hansen S., Griffith-Jones S. and Kollatz-Ahnen
IMF Staff Discussion Note: Redistribution, inequality and growth. J.D.
Matthias. Shifting Europe from austerity to growth: a proposed
Ostry, A.G. Berg and G. Tsangarides
investment programme for 2012-2015, 2011, FEPS, IPD and ECLM
Policy Brief
INET Council on the Eurozone crisis: Breaking the deadlock: a path
out of the crisis, June 2012
Andersen L., Horn G. and Timbeau X. Choosing policy coordination
or structural divergence? November 2013, Journal for a Progressive
In’t Veld J. Fiscal consolidations and spill-overs in the Euro area
Economy
periphery and core, October 2013, Economic Papers 506, European
Commission
Blanden J. Inequality restricts opportunities, March 2014, Journal for
a Progressive Economy
Karamessini M. & Rubery J. (eds). Women and Austerity: The
Economic Crisis and the Future for Gender Equality, Routledge, 2013
Bofinger P. Can the ECB do more for Europe’s unemployed? With
Basket-Eurobonds the ECB could act like the FED, November 2013,
Katseli L. How should the EU exit the crisis? November 2013, Journal
Journal for a Progressive Economy
for a Progressive Economy
Bofinger P. Teaching macroeconomics after the crisis, December
Pickett K. and Wilkinson R. The spirit level: why equality is better for
2011, Würzburg Economic Papers, Universität Würzburg
everyone, 2010, Penguin
Cantillon B. & Vandenbroucke F. (eds), Reconciling Work and Poverty
Pickett K. Reducing inequality: an essential step for development and
Reduction. How successful are European Welfare States?, Oxford,
wellbeing, November 2013, Journal for a Progressive Economy
Oxford University Press, 2014
Pickett K. and Wilkinson R. Reducing inequality through economic
De Vogli R. Inequality and the environmental crisis: time to dethrone
democracy, March 2014, Journal for a Progressive Economy
global neoliberalism, March 2014, Journal for a Progressive Economy
Piketty T. Capital in the 21st century, 2014, Harvard University Press
Elgar F. Equality, social cohesion and wellbeing, March 2014, Journal
for a Progressive Economy
Salverda W. Can income redistribution help changing rising
inequality? March 2014, Journal for a Progressive Economy
Esping-Andersen G. How family change and income inequality
affect children’s life chances, March 2014, Journal for a Progressive
Smeeding T., Morelli S. and Thompson J. Recent trends in income
Economy
inequality in the developed countries, March 2014, Journal for a
Progressive Economy
Fitoussi J.P. Le théorème du lampadaire, Editions Les liens qui libèrent,
Paris, 2013
Stiglitz J. The price of inequality, 2013, Penguin
Fitoussi J.P. Europe: a child of the economy, an orphan of politics,
Vandenbroucke F. European Social Union: a political necessity and
November 2013, Journal for a Progressive Economy
an urgent research programme, November 2013, Journal for a
Progressive Economy
Fitoussi J.P. and Saraceno F. Drivers of inequality: Past and present
challenges for Europe, March 2014, Journal for a Progressive
Vandenbroucke F. (with Bart Vanhercke), A European Social Union: 10
Economy
tough nuts to crack, Spring 2014, Background report for the Friends
of Europe High-Level Group on ‘Social Union’
Galbraith K. James. Inequality and instability: a study of the world
economy just before the great crisis, 2012, Oxford University Press
Varoufakis Y., Holland S., and Galbraith J.K. A Modest Proposal for
resolving the Eurozone crisis, Version 4.0, July 2013
Griffith-Jones S. The case for prudent financial liberalisation and its
policy implications, December 2013, Paper prepared for the Berlin
“Finance and Development” Conference
Independent Annual Growth Survey (iAGS), November 2012 and
November 2013, ECLM, IMK and OFCE
IMF Staff Discussion Note: Inequality and unsustainable growth: two
sides of the same coin? A. G. Berg & J.D. Ostry
16
Una petición de cambio - Notes
Notes
1
Estudio Prospectivo Independiente Anual sobre el Crecimiento 2014
(iAGS), noviembre del 2013, ECLM, IMK y OFCE.
9
La edición especial de marzo del 2014 de la Revista de Progressive
Economy se centra en la desigualdad e incluye una selección
de aportaciones académicas de diferentes perspectivas (www.
2
In’t Veld J. Fiscal consolidations and spillovers in the Euro area
progressiveeconomy.eu). Varios libros recientes ofrecen un análisis
periphery and core (“Consolidaciones fiscales y contagios en
innovador y comentarios sobre la evolución de la desigualdad y
el núcleo y la periferia de la zona euro”), octubre del 2013,
cómo ocuparse de ella, incluyendo trabajos de Stiglitz J. (The price
documentos económicos 506, Comisión Europea.
of inequality; “El precio de la desigualdad”) y de Piketty T. (Capital
in the 21st century; “El capital en el siglo veintiuno”).
3
INET Council on the Eurozone crisis: Breaking the deadlock: a path
out of the crisis (“Consejo INET sobre la crisis de la zona euro: salir
10
del punto muerto, un salida a la crisis”), junio del 2012.
Salverda W. Can income redistribution help changing rising
inequality? (“¿Puede la redistribución de ingresos ayudar a que
cambie la creciente desigualdad?”), marzo del 2014, Revista de
4
Los datos de Eurostat indican que, a finales del 2012, casi tres
Progressive Economy.
millones más de personas estaban expuestas al riesgo de pobreza
Smeeding T., Morelli S. y Thompson J. Recent trends in income
en comparación con el 2008 en los países de los ajustes, Grecia,
inequality in the developed countries (“Nuevas tendencias de
Irlanda, Portugal y España.
desigualdad de los ingresos en los países desarrollados”), marzo del
2014, Revista de Progressive Economy.
5
Es el caso en distintos grados en diferentes países porque hay más
paro, los salarios son más bajos, los impuestos son más altos y se
6
11
Varoufakis Y., Holland S., y Galbraith J.K. A Modest Proposal for
gasta menos en los servicios públicos, incluyendo la educación y los
resolving the Eurozone crisis (“Propuesta modesta para resolver la
servicios sociales.
crisis de la eurozona”), Versión 4.0, julio del 2013.
Se ha dicho a menudo que después de la crisis económica habrá
12
Un objetivo global de desigualdad debe basarse en la ratio de
que escribir de nuevo los manuales de economía. Sin embargo,
Palma sobre la proporción de los ingresos del 10% máximo frente
como muestran los estudios, se sigue usando ampliamente el
al 40% inferior . Un objetivo potencial podría ser reducir a la mitad
diseño estándar que considera que la economía es un sistema
las ratios de Palma en 2030 en comparación con el 2010. Además,
inherentemente estable, que solo se desestabiliza por las rigideces
deben definirse los indicadores desagregados y las metas de otros
salariales y los choques de política. La ciencia económica no
objetivos para garantizar un avance equitativo (por ejemplo, en
debe seguir enseñando conceptos que no tienen en cuenta la
relación con la igualdad salarial entre mujeres y hombres o en
inestabilidad inherente de la economía. Esto contribuye a la
cuanto a los índices de pobreza infantil) entre los distintos grupos
extendida creencia entre los economistas, en los años previos a
sociales.
la crisis, de que las fluctuaciones macroeconómicas importantes
eran un problema del pasado y que debido a una gestión
13
Para un desarrollo del concepto de Unión Social Europea remitirse
macroeconómica inteligente la economía mundial había entrado
concretamente a: Vandenbroucke F. European Social Union - a
en el estado de dicha de “la gran moderación”. Cambiar los
political necessity and an urgent research programme (“Unión
modelos de los manuales es relativamente fácil, porque los fallos
Social Europea: una necesidad política y un programa urgente
y las inconsistencias actuales ya se han identificado y pueden
de investigación”), noviembre del 2013, Revista de Progressive
eliminarse. La reinterpretación del modelo básico permitiría
Economy.
formalizar la inestabilidad inherente del sistema económico y abrir
completamente nuevas perspectivas para que hubiera un mejor
debate público sobre la política económica. Los estudiantes de
economía tienen derecho a exigir una enseñanza que tenga en
cuenta las complejidades y las realidades del mundo fuera del aula.
7
La Comisión Europea ya se comprometió con este enfoque
cuando se acordó la legislación sobre los dos paquetes (Carta del
vicepresidente de la Comisión, Olli Rehn).
8
Bofinger P. With Basket-Eurobonds the ECB could act like the
FED (“Con una cesta de eurobonos, el BCE podría actuar como
la Reserva Federal”), noviembre del 2013, Revista de Progressive
Economy.
17
La Iniciativa de la Economía Progresiva fue lanzada en
el 2013 y está apoyada por el Grupo de la Alianza de los
Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo
Para más información, puede visitar nuestra página www.progressiveeconomy.eu