Download Descargar artículo completo
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
TRABAJO ORIGINAL Terapia Fotodinámica con Metil Aminolevulinato y Ácido 5-Aminolevulínico en Acné Inflamatorio Leve y Moderado: Experiencia Clínica Cristián Pinto S.,1 Isidora García-Huidobro R.,2a Ariel Hasson N.1 ¹Depto. de Dermatología, Pontificia Universidad Católica de Chile 2a Médico Cirujano Resumen Introducción: La terapia fotodinámica (TFD) con ácido 5-aminolevulínico (ALA) y metil aminolevulinato (MAL) ha mostrado utilidad en el manejo del acné inflamatorio. Métodos: Dos grupos de cuatro pacientes cada uno, portadores de acné inflamatorio leve o moderado. Se realizaron dos sesiones de TFD separadas por dos semanas: un grupo fue tratado con MAL y luz roja y el otro, con ALA y luz azul. Se midió la severidad del acné con escala de 6 puntos y se consideró éxito clínico los grados 0 y 1. Resultados: En ambos grupos se observó éxito clínico a las 12 semanas post tratamiento, quedando con pigmentación residual, escasos comedones y menos de 10 pápulas. Se observaron efectos adversos tolerables, siendo los más importantes el eritema y la descamación. Conclusión: La TFD con ALA y MAL es una buena alternativa terapéutica para aquellos pacientes con acné inflamatorio leve y moderado que no responden o tienen contraindicación a los tratamientos convencionales. Palabras clave: Acné inflamatorio, terapia fotodinámica, ácido 5-aminolevulínico (ALA) y metil aminolevulinato (MAL). Summary Introduction: Photodynamic therapy with methyl aminolevulinate (MAL) and 5-aminolevulinic acid (ALA) has shown to be useful in the management of inflammatory acne. Methods: Two groups of 4 patients each with mild to moderate inflammatory acne. Two PDT sessions were performed within a 2 week interval; one group was treated with MAL and red light, and the other with ALA and blue light. Acne severity was measured with a 6-point scale and clinical success was considered between grades 0 and 1. Results: In both groups, clinical success was observed at 12 weeks post treatment, leaving residual pigmentation, scarce comedones and less than 10 papules. Tolerable side effects were observed, being the most important erythema and desquamation. Conclusion: PDT with ALA and MAL is a good therapeutic option for patients with mild to moderate inflammatory acne who do not respond or have contraindications to conventional treatments. Key words: Inflammatory acne, photodynamic therapy, 5-aminolevulinic acid (ALA), methyl aminolevulinate (MAL). INTRODUCCIÓN La fisiopatología del acné es el resultado de la interacción de la hiperqueratinización folicular, la presencia de la bacteria Propionibacterium acnes en el canal folicular, la producción de sebo y una respuesta inflamatoria secundaria.(1, 2) El acné inflamatorio moderado a severo requiere tratamientos sistémicos, como antibióticos o isotretinoína oral.(3, 4) Sin embargo, estos tratamientos pueden tener importantes efectos adversos o producir incomodidad en los pacientes, existiendo múltiples contraindicaciones para su utilización.(5-7) Estos antecedentes hacen necesaria la búsqueda de nuevas alternativas en el manejo de esta patología. La terapia fotodinámica (TFD) con los fotosensibilizantes ácido 5-aminolevulínico (ALA) y con metilaminolevulinato (MAL) ha demostrado efectividad en el tratamiento del acné.(2, 4, 8-13) El objetivo de este estudio es mostrar la experiencia y buenos resultados del uso de TFD con MAL y ALA en el tratamiento del acné inflamatorio leve y moderado. Correspondencia: Cristián Pinto S. E-mail: cpintos17@hotmail.com Rev. Chilena Dermatol. 2010; 26(1):25-29 25 Cristián Pinto S. y cols. PACIENTES Y MÉTODOS Se incluyeron pacientes que consultaron por acné en los dispensarios de Dermatología de la Red de Salud de la Pontificia Universidad Católica de Chile, hombres y mujeres jóvenes, con acné inflamatorio leve y moderado de la cara, tratados previamente con antibióticos orales o isotretinoína oral, con respuesta insatisfactoria o efectos adversos intolerables. Se explicaron los beneficios y probables efectos adversos de la TFD y todos los pacientes firmaron un consentimiento para realizar la terapia. Los pacientes se dividieron en dos grupos: Grupo A: – TFD con ácido 5-aminolevulínico tópico (LEVULAN ®) – Incubación una hora y media sin oclusión – Aplicación posterior de luz azul (410 nm) durante 16 min 40 seg (10 J/cm2) con lámpara Waldmann – Dos procedimientos: semanas 0 y 2 Grupo B: – TFD con 5-metil aminolevulinato tópico (METVIX ®) – Incubación una hora y media con oclusión – Aplicación posterior de luz roja (635 nm) durante 7-9 min (37 J/cm2) con lámpara Waldmann – Dos procedimientos: semanas 0 y 2. La severidad global del acné inflamatorio fue evaluada con escala de 6 grados (Tabla 1). Se consideraron éxito clínico los grados 0 y 1 y falla del tratamiento, a los grados 2 al 5. Se evaluó a los pacientes en las semanas 0, 2, 6 y 12. La respuesta clínica se evaluó mediante control fotográfico, médico y satisfacción de los pacientes. Se evaluaron los efectos adversos. Estos pacientes han sido seguidos hasta nueve meses luego de terminada la terapia. TABLA 1. ESCALA DE 6 PUNTOS PARA EVALUAR SEVERIDAD DE ACNÉ INFLAMATORIO Puntaje 0: Claro 1: Casi claro 2: Leve 3: Moderado 4: Severo 5: Muy severo 26 Definición Hiperpigmentación o eritema residual podrían estar presentes. Unos pocos comedones aislados y menos de cinco pápulas pequeñas. Fácilmente reconocible, menos de la mitad de la cara comprometida. Muchos comedones, pápulas y pústulas. Más de la mitad de la cara comprometida. Numerosos comedones, pápulas y pústulas. Cara completamente comprometida. Cubierta de comedones, numerosas pápulas y pústulas y pocos nódulos y quistes. Acné muy inflamatorio que compromete toda la cara, con nódulos y quistes. Rev. Chilena Dermatol. 2010; 26(1):25-29 RESULTADOS Se reclutó a 8 pacientes, 4 hombres y 4 mujeres, de entre 18 y 30 años de edad, con acné inflamatorio leve y moderado, con respuesta insatisfactoria a tratamientos anteriores (tópicos y sistémicos). En el grupo A hubo 3 mujeres y 1 hombre y en el grupo B, 3 hombres y 1 mujer. En ambos grupos los pacientes presentaban al inicio acné inflamatorio de grados 2 a 4 según la escala utilizada. Se realizaron dos sesiones de TFD con las características mencionadas anteriormente para los grupos. A las cuatro semanas luego de la última sesión (semana 6) se observó una disminución del grado de acné, tanto en las lesiones inflamatorias como no inflamatorias en los dos grupos. Según la escala de severidad, todos los pacientes, independientemente de si recibieron TFD con ALA o MAL, presentaron éxito clínico (grados 0 y 1) a las 10 semanas de terminado el tratamiento (semana 12), persistiendo únicamente eritema discreto, pigmentación residual, escasos comedones y un número menor a 10 pápulas inflamatorias (Figuras 1-4). Todos los pacientes completaron el estudio y evaluaron como positivo el efecto de la TFD, quedando satisfechos con los resultados. En general, presentaron buena tolerancia a la terapia con efectos adversos sin repercusión clínica importante. Los efectos colaterales más frecuentes fueron el eritema y la descamación leve (100% de los pacientes), siendo de mayor intensidad a las 48 horas post sesión y en aquellos pacientes portadores inicialmente de mayor seborrea, donde además presentaban una pustulosis transitoria caracterizada por escasas pústulas estériles y asintomáticas que remitían espontáneamente. También presentaron ardor durante la exposición a la luz en todos los casos de carácter leve a moderado menor a 5 de una puntuación de 10 en la escala visual análoga. Se indicaron lociones hidratantes no iónicas y fotoprotección en todos los pacientes. Figura 1. Imágenes pre y post TFD con MAL en paciente con acné inflamatorio. Terapia Fotodinámica en Acné Inflamatorio Leve y Moderado: Experiencia Clínica Figura 2. Imágenes pre y post TFD con MAL en paciente con acné inflamatorio. Figura 3. Imágenes pre y post TFD con ALA en paciente con acné inflamatorio. Figura 4. Imágenes pre y post TFD con ALA en paciente con acné inflamatorio. Rev. Chilena Dermatol. 2010; 26(1):25-29 DISCUSIÓN El acné es una dermatosis inflamatoria muy frecuente en la adolescencia y que puede afectar a calidad de vida, lo que motiva el estudio de múltiples alternativas de tratamiento.(1) El acné inflamatorio moderado a severo requiere de tratamientos sistémicos, como antibióticos e isotretinoína oral. Estos tratamientos pueden tener numerosos efectos adversos, por ejemplo, candidiasis vaginal por el uso prolongado de antibióticos sistémicos, reacciones de fotosensibilidad con Doxiciclina, síndrome lupus-like y hepatitis autoinmune con Minociclina, así como también depósitos de pigmento en piel y mucosas con esta última. El uso de Isotretinoína sistémica también se asocia a importantes efectos adversos, entre ellos, teratogenia, hipertrigliceridemia, hipercolesterolemia, alteraciones hepáticas y hematológicas, mialgias intensas, queilitis, sequedad de mucosas, xerosis, hipoacusia, ceguera nocturna y muchos otros poco frecuentes.(5-7) Estos antecedentes han hecho necesaria la búsqueda de nuevas alternativas en el manejo de esta patología, con menos efectos adversos sistémicos y similares resultados clínicos. La TFD implica el uso de un fotosensibilizante que se activa al ser expuesto a la luz en una determinada longitud de onda, produciéndose una reacción fotodinámica, daño oxidativo y destrucción selectiva de las células que fijan este producto. Se ha demostrado que los fotosensibilizantes ALA y MAL se concentran en las células con daño actínico y en la unidad pilosebácea y son precursores de la Protoporfirina IX en las células.(4,14) La TFD es una excelente alternativa terapeútica en el tratamiento del cáncer de piel no melanoma, queratosis actínicas, enfermedad de Bowen, carcinoma basocelular superficial y carcinoma basocelular nodular de menos de 2 mm de profundidad.(14) Se ha estudiado también su rol en diferentes patologías superficiales de la piel, entre ellas, el acné y se ha demostrado que la TFD con los fotosensibilizantes ALA y con un derivado más lipofílico, MAL, es efectiva en el tratamiento de éste.(2, 4, 8-13) El mecanismo de acción involucra los diferentes aspectos de la fisiopatología del acné: el P. acnes, la hiperqueratinización folicular y la producción de sebo. Con respecto a la fotodestrucción bacteriana, se conoce que el P. acnes produce porfirinas como parte de su ciclo normal de vida. Una vez que estas sustancias quedan expuestas a la luz visible, se transforman en químicamente activas, induciendo una reacción fotodinámica, lo que lleva a la destrucción de la bacteria con efectos sobre la glándula sebácea, como disminución de la producción de sebo y disminución del tamaño de ésta.(15-17) Esta reacción es mayor en presencia de MAL y ALA por aumentar la concentración de 27 Cristián Pinto S. y cols. porfirinas que reaccionan con la luz. La reacción fototóxica producida por la TFD también disminuye la obstrucción folicular por un efecto en la descamación de los queratinocitos y sobre la hiperqueratosis.(8) Evaluaciones histológicas en pacientes con acné han mostrado una reducción en el número y el tamaño de la glándula sebácea después de la aplicación de TFD/ALA.(18) Se ha demostrado que la aplicación exclusiva de TFD con luz azul sin el fotosensibilizante reduce las lesiones de acné en un menor grado que la TFD con ALA;(19) sin embargo, no se ha estudiado el efecto exclusivo de la luz roja en acné. En teoría, la luz azul es la longitud de onda visible más efectiva para la fotoactivación de los principales componentes de la porfirina endógena del P. acnes (407 a 420 nm); sin embargo, la profundidad de penetración cutánea de la luz azul es menor.(19-21) Si bien la luz roja es menos efectiva en la fotoexcitación de las porfirinas, penetra a una mayor profundidad en los tejidos. Cuando se compara la luz roja con la luz azul, la primera además tiene propiedades antiinflamatorias al influir sobre la liberación de citocinasa por parte de los macrófagos. Recientemente se comparó una combinación de luz azul (415 nm) y luz roja (660 nm) vs luz azul sola.(22) La acción sinérgica de ambas combina una acción antibacteriana y antiinflamatoria, un medio efectivo para el tratamiento del acné inflamatorio moderado a severo, sin efectos colaterales significativos en el corto plazo. En este trabajo se utilizaron las terapias de ALA con luz azul y MAL con luz roja. Aunque aún no están claramente establecidos los mejores parámetros para el uso de la TFD en acné, se han obtenido buenos resultados clínicos, con efectos adversos leves y bien tolerados con los patrones establecidos en los métodos: aplicación de ALA e incubación con oclusión por una hora y media y luego exposición a luz azul (410 nm, lámpara Waldmann) durante 16 min 40 seg (10 J/cm2), y aplicación de MAL e incubación por una hora y media y luego exposición a luz roja (635 nm, lámpara Waldmann) durante 7-9 min (37 J/cm2). Todos los pacientes presentaron éxito clínico, medido por la escala de 6 puntos y por encuesta de satisfacción del paciente, y los efectos adversos presentes en todos los pacientes fueron el eritema y la descamación leve. Este efecto adverso fue mayor en los pacientes con mayor seborrea y pustulosis y en general fueron bien tolerados. En esta pequeña experiencia no notamos diferencias significativas en los resultados clínicos ni en los efectos adversos entre los dos grupos, pero es necesario el análisis de un mayor número de pacientes para obtener conclusiones. 28 Rev. Chilena Dermatol. 2010; 26(1):25-29 CONCLUSIONES La TFD-ALA y TFD-MAL resultan efectivas en la reducción de lesiones inflamatorias del acné, sin mostrar efectos adversos significativos. La TFD constituye una alternativa útil en el tratamiento del acné inflamatorio leve y moderado. La TFD utilizando los fotosensibilizantes ALA y MAL es una buena opción terapéutica para aquellos pacientes con acné inflamatorio leve y moderado que no responden a los tratamientos convencionales o tienen contraindicación para el uso de éstos. Nota de los autores: No existen conflictos de intereses con ninguna de las empresas que comercializan los productos ni equipos mencionados en el trabajo. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Webster GF. Acne vulgaris. BMJ 2002; 325:475-479. 2. Charakida A, Seaton ED, Charakida M, Mouser P, Avgerinos A, Chu AC. Phototherapy in the treatment of acne vulgaris: what is its role?. Am J Clin Dermatol 2004; 5:211-216. 3. Gollnick H, Cunliffe W, Berson D, Dreno B, Finlay A, Leyden JJ, et al. Management of acne: a report from a Global Alliance to Improve Outcomes in Acne. J Am Acad Dermatol 2003; 49:S1-37. 4. Thiboutot D, Gollnick H, Bettoli V, Dréno B, Kang S, Leyden JJ, Global Alliance to Improve Outcomes in Acne. New insights into the management of acne: an update from the Global Alliance to Improve Outcomes in Acne group. J Am Acad Dermatol 2009; 60(5 Suppl):S1-50. 5. Balestrero S, Ciambellotti A, Parodi A, Rebora A. Minocycline induced lupuslike syndrome. Int J Dermatol 2001; 40:474-475. 6. McLane J. Analysis of common side effects of isotretinoin. J Am Acad Dermatol 2001; 45:S188-194. 7. Strauss JS, Krowchuk DP, Leyden JJ, Lucky AW, Shalita AR, Siegfried EC, et al. Guidelines of care for acne vulgaris management. J Am Acad Dermatol 2007; 56:651-663. 8. Pollock B, Turner D, Stringer MR, Bojar RA, Goulden V, Stables GI, et al. Topical aminolaevulinic acid-photodynamic therapy for the treatment of acne vulgaris: a study of clinical efficacy and mechanism. Br J Dermatol 2004; 151:616-622. 9. Gold MH. 5-Aminolevulinic acid photodynamic therapy versus methyl aminolevulinate photodynamic therapy for inflammatory acne vulgaris. J Am Acad Dermatol 2008; 58:S60-62. 10. Haedersdal M, Togsverd-Bo K, Wulf HC. Evidence-based review of lasers, light sources and photodynamic therapy in the treatment of acne vulgaris. J Eur Acad Dermatol Venereol 2008; 22:267-278. 11. Hörfelt C, Funk J, Frohm-Nilsson M, Wiegleb Edström D, Wennberg AM. Topical methyl aminolaevulinate photodynamic therapy for treatment of facial acne vulgaris: results of a randomized, controlled study. Br J Dermatol 2006; 155:608-613. 12. Wiegell SR, Wulf HC. Photodynamic therapy of acne vulgaris using 5-aminolevulinic acid versus methyl aminolevulinate. J Am Acad Dermatol 2006; 54:647-651. 13. Wiegell SR, Wulf HC. Photodynamic therapy of acne vulgaris using methyl aminolaevulinate: a blinded, randomized, controlled trial. Br J Dermatol 2006; 154: 969-976. 14. Braathen LR, Szeimies RM, Basset-Seguin N, Bissonnette R, Foley P, Pariser D, et al. Guidelines on the use of photodynamic therapy for nonmelanoma skin cancer: an international consensus. J Am Acad Dermatol 2007; 56:125-143. Terapia Fotodinámica en Acné Inflamatorio Leve y Moderado: Experiencia Clínica 15. Yung A, Stables GI, Fernandez C, Williams J, Bojar RA, Goulden V. Microbiological effect of photodynamic therapy (PDT) in healthy volunteers: a comparative study using methyl aminolaevulinate and hexyl aminolaevulinate cream. Clin Exp Dermatol 2007; 32:716-721. 16. Alster TS, Tanzi EL. Photodynamic therapy with topical aminolevulinic acid and pulsed dye laser irradiation for sebaceous hyperplasia. J Drugs Dermatol 2003; 2:501-504. 17. Hongcharu W, Taylor CR, Chang Y, Aghassi D, Suthamjariya K, Anderson RR. Topical ALA-photodynamic therapy for the treatment of acne vulgaris. J Invest Dermatol 2000; 115:183-192. 18. Divaris DX, Kennedy JC, Pottier RH. Phototoxic damage to sebaceous glands and hair follicles of mice after systemic administration of 5-aminolevulinic acid correlates with localized protoporphyrin IX fluorescence. Am J Pathol 1990; 136: 891-897. 19. Akaraphanth R, Kanjanawanitchkul W, Gritiyarangsan P. Efficacy of ALA-PDT vs blue light in the treatment of acne. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2007; 23:186-190. 20. Elman M, Lebzelter J. Light therapy in the treatment of acne vulgaris. Dermatol Surg 2004; 30:139-46. 21. Kawada A, Aragane Y, Kameyama H, et al. Acne phototherapy with a highintensity, enhanced, narrow-band, blue light source: an open study and in vitro investigation. J Dermatol Sci 2002; 30:129-135. 22. Papageorgiou P, Katsambas A, Chu A. Phototherapy with blue (415 nm) and red (660 nm) light in the treatment of acne vulgaris. Br J Dermatol 2000; 142:973978. Rev. Chilena Dermatol. 2010; 26(1):25-29 29