Download Consideraciones para nuevos anticonceptivos orales

/ ACTUALIDAD
Etinilestradiol y valerato de estradiol (en combinación)
Consideraciones para nuevos
anticonceptivos orales
Comité editorial Gynecology Update Colombia
Clásicamente,
foto: ©2013 Thinkstock photos
los anticonceptivos
orales (AO) han
sido diseñados para administración
con dosis fijas, de esquemas monofásicos, siendo el etinilestradiol (EE) el
compañero ideal de las progestinas.
No obstante, aparecen en el escenario opciones terapéuticas, como nuevas formulaciones de estrógenos, por
lo que se precisa analizar varios aspectos de manera crítica y con base
en la evidencia científica.
Adherencia y esquemas
monofásico y cuadrifásico
Tomar la píldora como se indica
normalmente representa un desafío
importante para la mayoría de las
mujeres, y, de hecho, los esquemas
dinámicos (como el cuadrifásico de
28 días) crean algunos retos adicionales para lograr la adherencia
esperada. En estos últimos, las instrucciones para sortear los “olvidos
de dosis” son más complejas que la
recomendación estándar de los esquemas convencionales: “Tome la
píldora olvidada tan pronto como
pueda, y, si usted ha dejado de tomar más de dos, utilice un método
adicional”. Probablemente, este tipo
Tabla 1. Diferencias en términos de contenido hormonal entre dos
esquemas de AO mono y cuadrifásico1-3
Valerato de estradiol/dienogest
(VE/DNG): esquema cuadrifásico
Etinilestradiol/dienogest
(EE/DNG): esquema monofásico
2 días VE 3 mg
5 días VE 2 mg/DNG 2 mg
21 días EE 30 µg/DNG 2 mg
17 días VE 2 mg/DNG 3 mg
2 días VE 1 mg
2 días placebo
4 Gynecology Update
7 días placebo
de regímenes dinámicos no sean la
mejor opción para la usuaria de AO
de primera vez.1 En la tabla 1 se indica un ejemplo sobre las diferencias
de los esquemas mono y cuadrifásicos en términos de contenido hormonal por píldora durante un ciclo.
Etinilestradiol versus
valerato de estradiol
Aunque el valerato de estradiol (VE)
presenta menores efectos metabólicos que el etinilestradiol (EE), el nivel actual de evidencia, a partir de
estudios surrogados y clínicos de la
combinación VE/DNG, no sustenta
ningún argumento de superioridad en
términos de seguridad sobre los AO
existentes.1 De hecho, el estradiol no
conduce a menor riesgo de interacciones farmacodinámicas que el EE.4 Así,
las contraindicaciones y las precauciones actuales sobre la prescripción
2 días
2 días
2 días
5 días
7 días
Valerato
de estradiol
Etinilestradiol
21 días
17 días
de los AO permanecen vigentes para
esta nueva formulación (VE/DNG). Se
precisará de estudios epidemiológicos
para contar con evaluaciones adicionales de seguridad al respecto.1
Eficacia en términos de sangrado
En el estudio de Ahrendt y colaboradores,5 que comparó un esquema
tradicional como EE 20 µg/levonorgestrel 0,10 mg versus uno más reciente constituido por VE/DNG (cuadrifásico), el sangrado intracíclico
(sangrado no programado) ocurrió en
el 12 y 14% respectivamente, siendo
mayor en el combinado de VE, aun
cuando la diferencia no fue estadísticamente significativa. Las reacciones
adversas al medicamento ocurrieron
en un 10 y 8,5% de mujeres asignadas al esquema combinado de VE
y tradicional, respectivamente. Además, el 79,4% de mujeres reportaron estar satisfechas con el esquema
VE/DNG versus el 79,9% con el esquema basado en EE.
De esta forma, los investigadores
concluyen que el AO cuadrifásico
se asocia con un aceptable perfil de
sangrado que es comparable con el
de AO que contiene EE.5 Por esto,
algunos autores postulan que este
tipo de nuevas fórmulas no ofrece
una ventaja terapéutica, pues no
Los esquemas
dinámicos, como el
cuadrifásico de
28 días, crean algunos
retos adicionales para
lograr la adherencia
esperada.
existe evidencia firme de que el régimen cuadrifásico del combinado
de VE sea más efectivo que AO convencionales, como la combinación
tradicional con EE.4 De hecho, los
efectos adversos de este tipo de formulación no están adecuadamente
documentados, especialmente con
respecto a aquellos infrecuentes
pero serios, a pesar de su naturaleza
aparentemente más fisiológica.4
En conclusión
•Los esquemas dinámicos (por
ejemplo, cuadrifásicos) pueden
representar desafíos adicionales
en términos de adherencia para la usuaria, sobre todo, para
aquella que no ha utilizado AO
previamente.
• El VE en combinación no ofrece un patrón de sangrado superior frente a la combinación
de EE.
• No existen argumentos de superioridad en términos de seguridad entre el valerato de estradiol
y el etinilestradiol.
• Estudios clínicos no han demostrado que nuevos esquemas como
el VE/DNG cuadrifásico presenten
ventajas terapéuticas con respecto
a esquemas convencionales.
Referencias
1. Jensen JT. Evaluation of a new estradiol oral contraceptive: estradiol valerate
and dienogest. Expert Opin Pharmacother 2010;11(7):1147-57.
2. Hugon-Rodin J, Chabbert-Buffet N, Bouchard P. The future of women’s
contraception: stakes and modalities. Ann N Y Acad Sci 2010;1205:230-9.
3. Pérez-Campos EF. Ethinylestradiol/dienogest in oral contraception. Drugs
2010;70(6):681-9.
4. Estradiol + dienogest. Oral contraception: estradiol does not provide a
therapeutic advantage. Prescrire Int 2010;19(106):65-7.
5. Ahrendt HJ, Makalová D, Parke S, Mellinger U, Mansour D. Bleeding pattern
and cycle control with an estradiol-based oral contraceptive: a seven-cycle,
randomized comparative trial of estradiol valerate/dienogest and ethinyl
estradiol/levonorgestrel. Contraception 2009;80(5):436-44.
Febrero 2013
5