Download Evaluación de la Velocidad de Procesamiento (Gs)

Evaluación de la Velocidad de Procesamiento (Gs)
La Velocidad de Procesamiento hace referencia a la habilidad del individuo para realizar tareas
cognitivas automáticas de manera eficiente. La habilidad de la Velocidad de Procesamiento en NN.
fue evaluada a través de pruebas que le requerían localizar rápidamente y encerrar en un círculo
números idénticos (puntaje estándar de la Combinación Visual = 79) y rápidamente identificar y
cerrar en un círculo dos figuras conceptualmente similares (puntaje estándar de la Velocidad de
Decisión = 99). La diferencia entre el resultado de ambas pruebas es estadísticamente significativo,
haciendo que su grupo de unidades de medida Gs no sea unitario ni interpretable. Con el fin de
evaluar mejor el funcionamiento de NN. en este terreno, se le efectuó una segunda medida de su
habilidad más débil y menos prominente (Velocidad Perpetua). En una prueba que requiere
reconocer y circular patrones, su rendimiento esta vez estuvo dentro del rango Promedio (puntaje
estándar de la Cancelación de Pares = 97). La falta de convergencia que se encuentra aquí entre las
dos medidas de la Velocidad Perpetua (Combinación Visual y Cancelación de Pares) indica que es
probable que el rendimiento de NN. en el test parcial de Combinación Visual haya reflejado un
resultado anómalo y no es, por lo tanto, una indicación precisa de su habilidad para realizar tareas
cognitivas automáticas con velocidad y eficiencia. Por lo tanto, la habilidad general Gs de NN. fue
basada en la acumulación de su rendimiento en la Velocidad de Decisión y Cancelación de Pares.
NN. obtuvo un grupo de resultados en las medidas Gs de 98, lo cual está ubicado dentro del 45º
sector de porcentajes y se clasifica como Promedio/Dentro de Límites Normales, indicando que su
funcionamiento general en esa habilidad/proceso está intacto.
Evaluación de la Recuperación de la Memoria a Largo Plazo (Glr)
La Recuperación a Largo Plazo se refiere a la habilidad de una persona para almacenar información
de manera eficiente y recuperarla posteriormente a través del uso de asociaciones. La habilidad de
Recuperación a Largo Plazo de NN. se evaluó mediante la realización de tareas que requerían de él
aprender y recordar la representación pictórica de palabras (puntaje estándar del aprendizaje Visual
Auditivo = 77) y de nombrar tantos ejemplos como le fueran posibles a partir de una serie de tres
categorías (por ejemplo: cosas para comer o beber, nombres de pila de personas y animales) dentro
de un período de un minuto (puntaje estándar de Fluidez de la Recuperación = 80). La diferencia
entre los rendimientos de estos dos tests fue consistente pero no interpretable. NN. no entendió al
principio el propósito o las reglas del Test Parcial WJ COG III del Aprendizaje Visual Auditivo y,
consecuentemente, no respondió correctamente en las secciones que eran significativamente más
fáciles. Con el propósito de evaluar mejor su funcionamiento en este terreno, se le efectuó una
segunda medida de su habilidad más débil y menos prominente (Memoria Asociativa). Se le asignó el
aprender y recordar representaciones pictóricas de palabras; su rendimiento esta vez estuvo en el
rango Promedio (KABC II Puntaje Rebus Estándar = 95). La falta de convergencia que se encuentra
aquí entre las dos medidas de la Memoria Asociativa (WJ COG III Aprendizaje Visual Auditivo y
KABC II Rebus ) indica que es muy probable que el rendimiento de NN. en los tests parciales WJ
COG III del Aprendizaje Visual Auditivo sea el resultado de no entender las instrucciones y no una
indicación exacta de su habilidad para recordar uno de dos elementos previamente aprendidos
cuando se le presenta el segundo elemento, aunque no haya una relación intrínseca entre los dos.
Por lo tanto, su habilidad Glr amplia fue basada en los datos acumulativos de ambos rendimientos: el
Test WJ COG III de Fluidez en la Recuperación y el KABC II Rebus. Sin embargo, a pesar de las
medidas adicionales de la memoria asociativa, la variabilidad entre los rendimientos de NN. al pasar
por estas pruebas fue estadísticamente significante (p.ej. la diferencia entre los puntajes estándares
fue de 15 o más puntos), lo que sugiere que su habilidad general Glr no puede ser resumida en un
puntaje único.