Download Construcciones inacusativas con dativos posesivos y dativos

SEMINARIO DE LINGÜÍSTICA TEÓRICA
CSIC, Madrid
11 mayo de 2009
1. Una primer acercamiento a los datos del vasco
1.1. Tres propiedades tipológicas generales de la lengua
ƒ
Únicamente necesitamos recordar tres propiedades tipológicas básicas del vasco antes de pasar a
analizar las construcciones objeto de estudio:
Construcciones inacusativas con dativos posesivos y dativos de interés en vasco:
un análisis derivacionalista1
- en primer lugar, el vasco es una lengua de cabeza final (SOV, pospositivo, etc.)
- en segundo lugar, tiene un sistema ergativo activo de caso, que se manifiesta tanto (i) en la
declinación nominal como (ii) en la concordancia verbal y (iii) en la selección del auxiliar:
Pablo Albizu
UPV/EHU
- en tercer lugar, tiene un sistema flexivo rico que coindiza por medio de prefijos y sufijos
persona y número los argumentos ERG, ABS y DAT:
0. Introducción
ƒ
(1)
En esta charla estudiaremos las construcciones inacusativas con dativos posesivos o dativos de
interés del tipo ilustrado en (1):
i. Pellori
autoa
hondatu
zaio
berriz
Pello-DAT coche-ABS estropear-Asp 3sgA-aux-3sgD de-nuevo
‘A Pello se le ha estropeado el coche de nuevo’
ii. Miren Madrilera joan zait
Miren Madrid-a ir-Asp 3sgA-aux-3sgD
‘Miren se me ha ido a Madrid’
(2)
dat posesivo
dat de interés
(3)
ƒ
Por ello, propondremos una estructura mixta con las siguientes caractísticas:
i.
el argumento dativo es propiamente un SPo(sposicional), si bien la incorporación de
la cabeza Po al verbo lo convierte en SDet putativo.
ii.
el argumento DAT es generado como complemento de V y, por lo tanto, en una
posición inferior a la del argumento-Tema; no obstante, asciende en la sintaxis
cruzando por encima de éste último.
La propuesta extiende a estas construcciones el análisis posposicional del dativo desarrollado
por Rezac (2009) para los verbos de movimiento, el cual es a su vez una adaptación de la
propuesta de Ormazabal y Romero (1998 2001 2007) para las Construcciones de Doble Objeto.2
Asimismo, supone una alternativa a la posición dominante en la literatura —sobre todo,
Artiagoitia (2000), Albizu y Fernández (2006), Fernández (2007), Rezac (2008 2009), Etxepare
(2003 2009)—, que la equipara con la de los inacusativos de verbo psicológico.
Conc verbal
Auxiliar
-(e)k
sufijos (-T…)
*edun ‘haber’
Suj. inac
--
prefijos (N-…)
izan ‘ser’
OD trans.
--
Prefijo (N-…)
-(r)i
Sufijos (-T…)
OI
Compararemos sus propiedades con las de las construcciones inacusativas de movimiento
(hurbildu zait ‘se me ha acercado’ ) y con las de verbo psicológico (gustatu zait ‘me ha
gustado’), y concluiremos que comaparten propiedades con ambas clases.
ƒ
Declinación
Suj. trans / inergativo
ƒ
i. (Ni-K) (zu-RI) gutuna
bidali
di-ZU-T
yo-ERG tú-DAT carta-ABS enviar-Asp 3sgA-aux-2sgD-1sgE
‘Te he enviado la carta’
ii. (Ni)
Madrilera joan N-aiz
yo-ABS Madrid-a ir-Asp 1sgA-aux
´He ido a Madrid’
Dado que aquí limitaremos nuestro análisis a las construcciones inacusativas, conviene tener en
cuenta que todas ellas se atendrán al esquema de caso y concordancia presentado en (4): (el
orden es irrelevante)
(4)
ABS DAT Verbo-ASP ABS-Aux-DAT
1.2. Verbos inacusativos en vasco:
ƒ
Si bien son más las construcciones que se avienen al esquema de caso de (4),3 nos limitamos
aquí a tres tipos de construcciones inacusativas:
(i)
de verbo de movimiento en las que el dativo indica la meta: hurbildu ‘acercarse’,
urrundu ‘alejarse’, irten ‘salir’, iritsi ‘llegar’, atxiki ‘adjuntar’, etc.
(ii)
de verbo psicológico en las que el dativo indica el experimentante:
gustatu/laketu ‘gustar’, interesatu ‘interesar’, gogoratu ‘recordar’, iruditu ‘parecer’,
etc.
(iii)
de dativo posesivo o de dativo de interés, en las que el DAT indica bien un posesor
bien una persona interesada o afectada por la acción verbal: atera ‘salirse’, erori
‘caerse’, erre ‘quemarse’, hondatu ‘estropearse’, zikindu ‘mancharse’, etc.
1
Este trabajo de investigación ha sido en parte posible gracias a los fondos concedidos por el Gobierno Vasco al grupo
de investigación dirigido por M. Uribe-Etxebarria y por el MCYT al proyecto dirigo por B. Fernández. Quisiera
agradecer a A. Elordieta, R. Etxepare, P. Goenaga y M. Rezac su colaboración: a los primeros, por haberse tomado el
tiempo de rellenar el largo y pesado cuestionario que les envié; y a Milan, por haber puesto a mi disposición su valioso
manuscrito del 2009. Mi agradecimiento más especial es para B. Fernández, por sus juicios, por su manuscrito del 2007
y por lo mucho que aprendimos juntos sobre los dativos en colaboraciones anteriores.
2
Otros trabajos en esta misma línea son Albizu (2001), Arregi (2003) y Arregi y Ormazabal (2003).
1
3
Ver Rezac (2009) para una clasificación y un análisis preliminar de todas ellas.
2
(5)
(6)
(7)
ƒ
(8)
i. Umeak
lehoiei
hurbildu
zitzaizkien
niños-ABS león-DAT acercar-Asp 3sgA-aux-3sgD-Pas
‘Los niños se les acercaron a los leones’
movimiento
ƒ
i. Gazteei
Filologia ikasketak
interesatzen zaizkie
psicológicos
Jóvenes-DAT filologia estudiosABS interesar-Asp 3sgA-aux-3sgD
‘A los jóvenes les interesan los estudios de Filología’
i. Pellori
autoa
hondatu
zaio
berriz
Pello-DAT coche-ABS estropear-Asp 3sgA-aux-3sgD de-nuevo
‘A Pello se le ha estropeado nuevamente el coche’
ii. Miren Madrilera joan zait
Miren Madrid-a ir-Asp 3sgA-aux-3sgD
‘Miren se me ha ido a Madrid’
El orden no-marcado de constituyentes en estas construcciones es ABS-DAT con verbos de
movimiento (9) y DAT-ABS en las otras dos (10)-(11). A la pregunta de ¿qué es tan
sorprendente? las respuestas son:
(9)
i. Mikel Antton Zaharrari hurbiltzea
ii. #Antton Zaharrari Mikel
hurbiltzea
Antton Viejo-DAT Mikel-ABS acercar-Nom-Det
‘Que Jon se le acerque a Antton el Viejo’
movimiento (ABS-DAT)
(10)
i. #Pello
Mireni
gustatzea
ii. Mireni
Pello
gustatzea
Miren-DAT Pello-ABS gustar-Nom-Det
‘Que a Miren le guste Jon’
psicológico (DAT-ABS)
(11)
i. #Lagunak
Mireni
galtzea
ii. Mireni
lagunak galtzea
Miren-DAT Pello-ABS gustar-Nom-Det
‘Que a Miren le guste Jon’
posesivo (ABS-DAT)
dat posesivo
dat de interés
La discusión en la literatura se ha centrado fundamentalmente en el análisis de los dos primeros
tipos de construcciones, para las que desde Zabala (1997) hasta hoy se han aceptado de manera
unánime las estructuras sintácticas en (8):4
a. Verbos psicológicos:
2.1. Orden de constituyentes
b. Verbos de movimiento:
o
DAT
ABS
(12)
psicológico (DAT-ABS/ABS-DAT)
Además, todos ellos han defendido, con la única excepción de Rezac (2009), la naturaleza
nominal del argumento DAT. Para Rezac, el DAT experimentante es un SDet: el DAT meta, un
SPo en la base.
i. Niri
zu
gustatzea
ii. Zu
niri
gustatzea
tú-ABS yo-DAT gustar-Nom-Det
‘Que a mí megustes tú’
(13)
posesivo (DAT-ABS/ABS-DAT)
Por su parte, las referencias a las construcciones de dativo posesivo o de interés han sido en
general muy breves, y los autores (Artiagoitia 2000; Fernández 2007; Fernández y Landa 2008,
Fernández, Ortiz de Urbina y Landa 2009, fundamentalmente) han coincidido en señalar de
manera más o menos explícita que se avienen a la estructura en (a).5
i. Niri
zu
galtzea
ii. Zu
niri
galtzea
tú-ABS yo-DAT gustar-Nom-Det
‘Que a mí te pierdas tú’
(14)
i. Anaia
Mireni
hurbiltzea
ii. Mireni
anaia
hurbiltzea
Miren-DAT hermano-ABS acercar-Nom-Det
‘Que a Miren se le acerque su propio hermano’
movimiento (ABS-DAT/DAT-ABS)
ABS
ƒ
En cualquier caso, el orden de constituyentes es un criterio a manejar con mucha precaución,
ya que es muy sensible a la interferencia de otros factores, por ejemplo, persona (12)-13,
relación de posesión (14), ligamiento, etc.
DAT
2. Verbos de dativo posesivo o de interés y verbos psicológicos (vs. movimiento)
Los argumentos utilizados hasta la fecha para la susodicha caracterización pertenecen a tres familias
(i) orden de constituyentes, (ii) ligamiento y (iii) concordancia; a estos añadimos una cuarta, (iv) las
expresiones idiomáticas —basada en Fernández Soriano (1999a). La lista de criterios es muy larga
(superioridad, ligamiento de anáfora, múltiples estructuras de ligamiento cuantificacional-variable,
etc.), por lo que seleccionaré unos pocos. Además, en muchos casos la interferencia de factores
ajenos es difícilmente controlable y los juicios son muy volátiles:
4
2.2. Efectos de superioridad: construcciones con extracción simple de elemento-Qu
ƒ
En estructuras de múltilple elemento inquirido, el vasco emplea dos estrategias: (i) la múltiple
extracción, en cuyo caso los elementos Qu- se alinean según el orden no marcado, y (ii) la
extracción de un único elemento Qu-, que en principio satisface localidad y, por lo tanto, se
corresponde con el más próximo a la cabeza COMP. En estas construcciones, los efectos de
superioridad detectados confirman el paralelismo entre psicológicos y dativos posesivos o de
interés (16)-(17) y el comportamiento diferenciado de los verbos de movimiento (15):
La lista es larga e incluye entre otros muchos a Artiagoitia 2000, Ormazabal y Romero 1998, Etxepare 2003, Albizu
y Fernández 2006, Fernández 2007, Fernández y Landa 2008, Fernández, Ortiz de Urbina y Landa 2009, Rezac 2008
2009, etc.
5
Fernández (2007) es probablemente el único trabajo que aborda este aspecto de manera sistemática.
3
4
(15)
(16)
(17)
dinero’ (lit. ‘arrugar el bolsillo’), tripa zimurtu ‘entrar hambre’ (lit. ‘arrugar el
estómago’).
i. Zer
hurbildu zaio
zeini?
movimiento (ABS > DAT)
ii. #Zeini
hurbildu
zaio
zer?
quién-DAT acercar-Asp 3sgA-aux-3sgDat qué-ABS
‘¿Qué se le ha acercado a quién?
(22)
i. #Zer
gustatzen zaio
zeini?
ii. Zeini
gustatzen zaio
zer?
quién-DAT gustar-Asp 3sgA-aux-3sgDat qué-ABS
‘¿A quién le ha gustado qué?
psicológico (ABS > DAT)
ƒ
i. #Zer
galdu
zaio
zeini?
ii. Zeini
galdu
zaio
zer?
quién-DAT perder-Asp 3sgA-aux-3sgDat qué-ABS
‘¿A quién se le ha perdido qué?
posesivo (DAT > ABS)
o
i. Movimiento con locativo: azken beltzera joan ‘estropearse’ (lit. ‘ir al negro último’),
besteren bodara joan ‘meterse en camisa de once varas’ (lit. ‘ir a la boda de otros’),
begitik joan ‘escaparse’ (lit. ‘irse de la bista’), gain behera joan ‘de capa caída’ (‘lit.
ir de arriba abajo’).
Conclusión: Los datos son consistentes con las conclusiones derivadas de todos los criterios
anteriores.
2.4. Opcionalidad de la concordancia dativa
ƒ
Una vez más, los juicios varían con la interferencia de otros factores. Si sustituimos zer
‘qué’ por zein ‘quién’, se alteran las condiciones de extracción: para una gran mayoría de
hablantes, es el argumento ABS quien debe ascender. Puede deberse o bien a un efecto a
animacidad o bien a la diferente naturaleza (ligado-D/no ligado-D) de los dos interrogativos:
(18)
Zein hurbildu zaio zeini etxera? / #Zeini hurbildu zaio zein etxera?
qué-ABS
quién-ABS
quién-DAT
qué-ABS
movimiento (ABS > DAT)
(19)
Zein gustatzen zaio zeini?
/ #Zeini gustatzen zaio zein?
qué-ABS
quién-ABS
quién-DAT
qué-ABS
psicol. (ABS > DAT)
(20)
Zein galdu zaio zeini?
/ #Zeini galdu zaio zein?
qué-ABS
quién-ABS
quién-DAT
qué-ABS
posesivo (ABS > DAT)
La obligatoriedad de la concordancia verbal es relajada y se convierte en opcional en el caso del
dativo en las variedades dialectales del Este (labortano, alto-navarro, bajo-navarro y suletino):
(23)
Berdin erantzuten
{die
/ (*)du
} galdera guztiei
igual responder-Asp 3sABS-aux-3plDat-3sErg / 3sAbs-aux-3sErg pregunta todas-DAT
‘Responde igual a todas las preguntas’
ƒ
No obstante, esta opcionalidad viene restringida por varios factores, entre los que destaca la
naturaleza sintáctica del propio argumento DAT —Etxepare y Oiharçabal (2008abc), Fernández
y Landa (2008), Fernández y Ortiz de Urbina (2008), y Fernández, Ortiz de Urbina y Landa
(2009).
ƒ
En lo que aquí nos concierne, Fernández y Landa (2008) y Fernández, Ortiz de Urbina y Landa
(2009) han mostrado que los tres tipos de verbos exhiben un comportamiento diferenciado: la
concordancia es opcional con DATs Meta de verbos de movimiento (24), pero obligatoria con
DATs experimentantes (25) o con DATs posesivos o de interés (26):
2.3. Expresiones idiomáticas
ƒ
Siguiendo a Fernández Soriano, las expresiones idiomáticas pueder ser utilizadas como test para
determinar las relaciones jerárquicas entre argumentos: la inclusión en la expresión idiomática
de un argumento presupone la inclusión de aquellos otros argumentos inferiores en la estructura.
(24)
i. Miren
alde honetatik hurbildu { zaio
/ (*)da
} Peruri
Miren-ABS lado este-de acercar-Asp 3sgAbs-aux-3sgDat / 3sgAbs-Aux Peru-DAT
‘Miren se le ha acercado a Peru desde este lado’
ƒ
El comportamiento de los tres tipos construcciones inacusativas parece confirmar la división
observada hasta este momento. En las construcciones de dativo experimentante y en las de
dativo posesivo (21), las expresiones idiomáticas están compuestas siempre por el argumentoTema y el verbo, y ocasionalmente incluyen también el argumento DAT.6 No hemos encontrado
ejemplos de verbos de movimiento con argumento dativo Meta; sin embargo, estos mismos
verbos excluyen el argumento Tema con locativos (22):
(25)
i. Hori
gustatzen
{ zait
/ *da
} niri
gehien
Eso-ABS gustar-ABS 3sgAbs-aux-1sgDat / 3sgAbs-Aux yo-DAT lo-que-más
‘Eso me gusta lo que más’
ii. Gaixoari
orduan argitzen
zaio
/ *da } adimendua
enfermo-DAT entonces aclarar-Asp 3sgAbs-aux-3sgDat/3sAbs-Aux entendimiento-ABS
‘Al enfermo se le aclara entonces el entendimiento’
(21)
i. Experimentante: eskuak laztea ez gustatu ‘ser vago’ (lit. ‘no gustar (a uno) que las
manos se le pongan ásperas’)
ii. Posesivos: (inori) alderdia joan ‘alargundu’ (lit. ‘írse(le) la mitad (a alguien)), burua
(zerbaitera) joan ‘estar atento’ (lit. ‘irse la cabeza a algo’), burua joan ‘irse la
cabeza’, begitik kea atera ‘estar muy enfadado’ (lit. ‘salir humo del ojo’), hezurrak
gogortu ‘envejecer’ (lit. ´endurecerse los huesos’), sakela zimurtu ‘quedarse sin
ƒ
2.5. Desplazamiento de Dativo
ƒ
6
Es de este último tipo la expresión (inoren) bostortzari herdoila ez joan ‘ser vago’ lit. ‘No írsele la roña a la rastra (de
alguien)’.
5
Conclusión: Estos autores han asociado el contraste a las posiciones sintácticas de los
argumentos DAT: la concordancia es obligatoria con los “DAT altos” (a saber, experimentantes
de verbos psicológicos y dativos posesivos o de interés), pero opcional con los DAT bajos (es
decir, DATs Meta de verbos de movimiento).
En algunas variedades de la lengua, la concordancia verbal exhibe el fenómeno denominado
Desplazamiento de Dativo, por la cual las marcas prefijales de ABS sustituyen a la marcas
6
sufijales de DAT canónicas (Fernández 2001 2004, Fernández eta Ezeizabarrena 2001, Rezac
2007 2008):
(26)
Zuk
niri
sagarra
eman
N-azu
(vs. estándar di-DA-zu)
tú-ERG yo-DAT manzana-ABS dar-Asp 1sgABSDAT-aux-2sgERG
‘Me has dado la manzana’
(Fernández, 2004:97)
Aunque es fundamenalmente un fenómeno que aparece con verbos ditransitivos, se ha
extendido también a los verbos inacusativos en unas pocas variedades (zona de Fuenterrabía,
Irún, Oyarzun):
(27)
ƒ
(30)
Dantzan ari
zela
inguratu
nintzaion
baile-en ocuparse-en 3sA-aux-Comp acercar-Asp 1sgA-aux-3sgD
lit. ‘Me le acerqué mientras estaba bailando’
(31)
i. /?/*Asko gustatzen natzaio
emazteari
mucho gustar-Asp 1sgA-aux-3sgD mujer-DAT
‘Le gusto mucho a mi mujer’
ii. /?/*Zinikoegi
iruditzen natzaio
Mikeli
cínico-demasiado parecer-Asp 1sgA-aux-3sgD Mikel-DAT
‘Le parezco cínico a Mikel’
(32)
i. /?/??/*Parkean geundela,
amari galdu nintzaion
parque-en 1plA-estar-Comp madre-DAT perder-Asp 1sgA-aux-3sgD
lit. ‘Estando en el paque, me le perdí a mi madre’
ii. /?/??/*Txikitan,
amari
besoetatik erori
omen nintzaion
behin
pequeño-en ama-DAT brazos-de caer-Asp Mod 1sgA-aux-3sgD una-vez
lit. ‘(Dicen que) De pequeño me debí caerle una vez de sus brazos a mi madre’
Crucialmente, según Manterola (2004) la aplicación o no del fenómeno es sensible al tipo de
verbo inacusativo: los verbos de movimiento (28) no exhiben Desplazamiento de Dativo, frente
a los psicológicos (27i) y los de dativo posesivo o de interés (27ii), que sí lo hacen.
(28)
ƒ
i. Niri
marmitakoa
gustatzen N-au
(vs. estándar zai-T)
yo-DAT marmitako-ABS gustar-Asp 1sgABSDAT-aux-3sgERG
‘Me gusta el marmitako’
(Fernández, 2004:91)
ii. Niri
sagarrak
erori
N-aute
yo-DAT manzanas-ABS caerr-Asp 1sgABSDAT-aux-3plERG
‘Se me han caído las manzanas’
(Fernández, 2004:100)
variabilidad mayor: pueden encontrase ejemplos en los corpuses y en muchos casos son
aceptados más fácilmente y por mayor número de hablantes que los anteriores:
*Zu
neri
hurbildu
N-azu
tú-ABS yo-DAT acercar-Asp 1sgABSDAT-aux-2sgERG
‘Tú te me has acercado’
(Manterola, 2004:4)
ƒ
Conclusión: Rezac (2008) ha asociado el contraste a las diferentes posiciones sintácticas de los
argumentos DATs; sólo los “DAT altos” (es decir, experimentantes de verbos psicológicos y
dativos posesivo o de interés) lo activan.
Conclusión: En líneas generales, los datos de la Restricción de Persona-Caso confirman la
similitud entre las construcciones con verbos psicológicos y aquellas de verbos con dativos
posesivos o de interés. Los datos son compatibles con una estructura en la que el argumento
DAT manda-c sobre el argumento-Tema y en el que la restricción es interpretada como un caso
de intervención del argumento DAT en la subida del argumento-Tema a posiciones más altas —
Ormazabal (2001), Ormazal y Romero (1998 2001 2007), Rezac (2003 2006 2008 2009). No
obstante, la variación en los juicios parece apuntar a la existencia de diferencias entre las dos
construcciones.
2.6. Restricción de Persona y Caso
ƒ
El vasco exhibe los efectos de la Restricción de Persona-Caso (PCC) —Albizu (1997ab),
Ormazabal (2001), Ormazal y Romero (1998 2001 2007), Rezac (2003 2006 2008 2009),
Oyharçabal y Etxepare (en prensa). De este modo, la presencia de una marca DAT de
concordancia en la forma verbal finita restringe la del OD a la 3ª persona en las construcciones
ditransitivas:
(29)
ƒ
Nagusiari gomendatu
{*naiote
/ naute }
jefe-DAT recomendar-Asp { 1sgA-Aux-3sgD-3plE / 1sgA-aux-3plE}
‘*Me le han recomendado/ Me han recomendado a él’
Se pueden apreciar estos mismos efectos en las construcciones inacusativas, si bien
condicionado por el tipo de predicado. En su variedad estándar, los verbos de movimiento son
inmunes a los efectos del PCC (30); con los verbos con dativos posesivos y de interés (32), los
juicios son en general muy claros y presentan una resistencia muy grande a dichas
combinaciones;7 por último, los juicios con los verbos psicológicos (31) presentan una
7
Mis juicios se alejan de los del resto en este respecto, ya que en general las considero aceptables, aunque algo
degradadas. La diferencia parece deberse a que, en mi gramática, estas construcciones tienen un comportamiento
equiparable al de los verbos de movimiento, al menos en lo que concierne a tests como control y ascenso (apartados 3.1
y 3.2, respectivamente).
7
3. Propiedades distintivas de las construcciones de dativo posesivo o de interés (vs.
psicológicos y de movimiento)
En cualquier caso, las construcciones de dativo posesivo o de interés no pueden asimilarse
plenamente a los verbos inacusativos psicológicos, incluso si nos ceñimos a su sintaxis. En efecto,
tres propiedades sintácticas ponen de manifiesto la especificidad de la estructura, a saber, (i)
control, (ii) comportamiento en estructuras de ascenso y (iii) asignación de roles temáticos en
causativas. Los tres argumentos están basados en Fernández Soriano (1999b).
3.1. Control
ƒ
La capacidad del argumento-Tema (ABS) para ser controlado da lugar una interesante asimetría:
Como muestra el contraste entre (33) y (34), la presencia del argumento DAT bloquea la
relación de control:
(33)
Autoaki
segitzen
du [PROi behin eta berriro hondatzen]
Coche-ERG seguir-Asp aux
una-y-otra-vez estropear-Nom-Ines
‘El coche sigue estropeándose una y otra vez’
8
(34)
*Autoaki
segitzen du
[PROi Pellori
behin eta berriro hondatzen]8
Coche-ERG seguir-Asp aux
Pello-DAT una-y-otra-vez estropear-Nom-Ines
‘El coche sigue estropeándosele una y otra vez a Pello’
(40)
i. Ume horrek ematen
du
[ __ gehiegi hurbildu
zaiela
niño ese-ERG parecer-Asp 3sA-aux-3sERG
demasiado acercar-Asp 3sA-aux-3pD
león-DAT]
lehoiei]
‘Ese niño parece que se les ha acercado demasiado a los leones’
ii. (*)Lehoi horiek
ematen
dute
[ umea
__ gehiegi
hurbildu
león esos-ERG parecer-Asp 3sA-aux-3pERG niño-ABS
demasiado acercar-Asp
zaiela
lehoiei]
3sA-aux-3pD león-DAT
Lit. ‘Esos leones parecen que se les han acercado demasiado los niños’
(41)
i. Pailazo horrek
ematen
du
[ __ umeei
izugarri gustatzen
payaso ese-ERG parecer-Asp 3sA-aux-3sERG
niños-Dat mucho gustar-Asp
zaiela ]
3sA-aux-3pD león-DAT
‘Ese payaso parece que les gusta mucho a los niños’
ii. (*)Ume horiek
ematen
dute
[pailazoa __ izugarri gustatzen
niño esos-ERG parecer-Asp 3sA-aux-3pERG niño-ABS
mucho gustar-Asp
zaiela ]
3sA-aux-3pD león-DAT
Lit. ‘Esos niños parecen que les gustan mucho los payasos’
(42)
i. (*)Ume horrek
ematen
du
[__ amari
galdu
niño ese-ERG parecer-Asp 3sA-aux-3sERG
madre-Dat perder-Asp
zaiola
parkean ]10
3sA-aux-3sD parque-en
Lit. ‘Ese niño parece que se le ha perdido a su madre en el parque’
ii. Ama horrek ematen
du
[umea __ galdu zaiola
madre esa-ERG parecer-Asp 3sA-aux-3sERG niño-ABS
mucho gustar-Asp
hondartzan]
playa-en
Lit. ‘Esa madre parece que se le ha perdido el niño en el parque’
Sin embargo, esto sólo ocurre así en las construcciones de dativo posesivo o de interés, y no
con verbos de movimiento (35) y verbos de DAT experimentante (36):
(35)
Umeeki
segitzen dute [PROi lehoiei
hurbiltzen]
Niños-ERG seguir-Asp aux
león-DAT acercar-Nom-Ines
‘Los niños siguen acercándose a los leones’
(36)
Filologia ikasketeki
segitzen dute [PROi gazteei
interesatzen]
psicológicos
Filologia estudios-ERG seguir-Asp aux
jóvenes-DAT interesar-Nom-Ines
‘Los estudios de Filología siguen interesando a los jóvenes’
ƒ
movimiento
Al igual que en español, el contraste desaparece con verbos de restructuración (hasi ‘empezar’,
ari ‘estar involucrado en’).9 Obsérvese el contraste entre (34) y (37):
(37)
Autoai
[ PROi hondatzen]
hasi
zait
Cuerpo-ABS
estropear-Nom-Ines empezar-Asp 3sgA-Aux-1sgD
‘El coche ha empezado a estropeárseme’
(38)
Mireni
[ PROi hurbiltzen]
hasi
zait
Miren-ABS
acercar-Nom-Ines empezar-Asp 3sgA-Aux-1sgD
‘Miren ha empezado a acercárseme’’
(39)
Artista hori
[ PROi interesatzen] hasi zait
artista ese-ABS interesar-Nom-Ines empezar-Asp 3sgA-Aux-1sgD
‘Ese artista ha empezado a interesarme’
ƒ
posesivo
movimiento
psicológico
Conclusión: Los datos de control, en primer lugar, confirman la conclusión previa de que los
dativos posesivos o éticos ocupan una posición más alta que el argumento ABS en la estructura;
en segundo lugar, muestran que es imprescindible distinguir y afinar la sintaxis de los dativos
“altos”. Por su parte, el comportamiento exhibido con los verbos de restructuración (37) es
básicamente el esperado: la intervención del dativo desaparece ya sea porque el argumento DAT
asciende a la cláusula principal (Rezac 2009) ya sea porque se genera directamente como
argumento del verbo principal (Ortiz de Urbina 2003).
ƒ
Conclusión: Se corroboran los aspectos ya comentados: (i) los dativos posesivos o éticos
ocupan una posición más alta que el argumento ABS en la estructura; (ii) es imprescindible
distinguir y afinar la sintaxis de los dativos “altos”.11
3.3. Asignación de roles temáticos en causativas
3.2. Estructuras de ascenso
ƒ
ƒ
Las construcciones de ascenso nos dan resultados similares. Aunque con mayor variabilidad en
los juicios, dos generalizaciones descriptivas emergen de manera clara: (i) el ascenso del
argumento ABS es la única opción — y en todos los casos, la menos degradada— con los
verbos de movimiento (40) y con los psicológicos (41); (ii) los juicios se invierten con los
dativos posesivos y de interés (42), ya que la única alternativa —o la menos degradada— es en
esta ocasión el ascenso del argumento DAT
(43)
10
11
8
Una vez más, mi gramática es más laxa, ya que la considero degradada pero no agramatical. Ver las notas 7 y 11
9
Etxepare (2009) analiza tanto hasi ‘empezar’ como segitu ‘seguir’ como verbo de restructuración, ya que licencia la
concordancia de persona a larga distancia. El contraste entre (34) y (37) nos obliga a diferenciar diferentes grados de
restructuración.
9
Fernández Soriano (1999b) observó que en español las inacusativas con se y dativo no pueden
entrar en estructuras causativas:
i. *Tu respuesta hizo disipárseme la duda
ii. *El viento hizo hundírseme el barco
(Fdez. Soriano, 1999: 94-95)
En mi gramática, la oración es aceptable aunque algo degradada. Ver también las notas 7 y 8.
La complejidad de los casos queda más patente aún si tenemos en cuenta que las restricciones desaparecen o son mucho más
débiles con predicados ditransitivos.:
i. U me horrek ematen du ez duela inor maite
ii. Ume horrek ematen inork ez duela maite
(SUJ)
(OD)
iii. Ume horrek ematen du inork ez diola kasurik/jaramonik egiten
(IO)
10
A la vista de los ejemplos en (44)-(46), la restricción se repite en vasco, pero limitada
fundamentalmente a las construcciones de dativo posesivo y de interés ((44) vs. (45)-(46)):12
(44)
(45)
(46)
(47)
i. *Haizeak
itsasontzia hondorarazi
viento-ERG barco-ABS hundir-hacer-Asp
*‘El viento hizo hundírseme el barco’
ii. *Haizeak
lorontzia
erorrarazi
viento-ERG florero-ABS caer-hacer-Asp
*‘El viento hizo caérseme el jarrón’
zidan
3sgA-aux-1sgD-3sgE-Pas
(posesivo)
4.1. Asignación de roles temáticos en causativas (continuación)
ƒ
Frente a los juicios presentados en (44), algunos hablantes aceptan la causativización de los
predicados inacusativos con dativos posesivos o de interés:
(48)
zidan
3sgA-aux-1sgD-3sgE-Pas
Beharraki
Mikel
diru eske etorrarazi
dit
(movimiento)
Necesidad-ERG Mikel-ABS dinero pedida venir-hacer-Asp 3sgA-aux-1sgD-3sgE
Lit. ‘La necesidad le ha hecho a Mikel venirme a pedir dinero’ (Ortiz de Urbina 2003)
?Goseak
zopa hori
izugarri gustarazi
zion
mutilari
hambre-ERG sopa esa-ABS mucho gustar-hacer-Asp 3sgA-aux-3sgD-3sgE-Pas
Lit. ‘El hambre le ha hecho gustarle la sopa al chico’
(Ortiz de Urbina 2003)
De manera crucial, el argumento causado es el argumento ABS, no el DAT (gustarazi en (46)),
sin que la presencia del argumento DAT interfiera en la relación entre el verbo causativo y el
argumento causado ABS.
También hemos encontrado los siguientes ejemplos en corpuses y en internet:
Una vez más, es la presencia del argumento DAT la causante de la agramaticalidad:
(49)
i. Haizeak
itsasontzia hondorarazi
zuen
viento-ERG barco-ABS hundir-hacer-Asp 3sgA-aux-3sgE-Pas
‘El viento hizo hundirse el barco’
ii. Haizeak
lorontzia
erorrarazi
zuen
viento-ERG florero-ABS caer-hacer-Asp 3sgA-aux-3sgE-Pas
‘El viento hizo caerse el jarrón’
“…Jaunak
itsas urak
gainera erorarazi zizkien…”
Señor-ERG mar aguas-ABS encima caer-hacer 3plABS-Aux-3plDAT-3sgERG
‘El Señor hizo que las aguas del mar les cayeran encima’ (lit. ‘El Señor hizo caerles
encima las aguas del mar)
(Elizen arteko Biblia 2004)
(50)
Horrek integrazio arazo
franko
sorrarazi
zion
Eso-ERG integración problema mucho-ABS surgir-hacer 3sgABS-aux-3sgDAT-3sgERG
‘Eso hizo que le surgieran muchos problemas de integración’ (lit. ‘Eso hizo surgirle muchos
problemas de integración’)
[http://www.unavarra.es/pdf/informedefensoreuskera07.pdf>]
(51)
Kasandra leihoan
honek
nire
ohiko zalantza asko agerrarazi
Kasandra ventana-en este-ERG yo-GEN habitual duda mucha aparecer-hacer
dit
3sA-aux-3sD-3sE
‘Esta (novela) Kasandra leihoan hizo que me surgieran muchas de mis habituales dudas’
(lit. ‘Esta (novela) Kasandra leihoan hizo aparecerme muchas de mis habituales dudas’)
[Kasandra leihoan - Nasmastarraren apunteak <http://goiena.net/blogak/asel/kasandra-leihoan>]
ƒ
Por otra parte, es importante señalar que los ejemplos gramaticales de (45) (etorrarazi dit) y
(46) (gustarazi dit) difieren en la naturaleza del argumento causado: es el argumento-Tema ABS
en (45) y el argumento experimentante DAT en (46). Ortiz de Urbina (2003) y Rezac (2008)
utilizan esta asignación de rol temático como criterio para determinar la prominencia sintáctica
de los argumentos y así confirmar las jerarquías en (4).
ƒ
Conclusión: Los datos de este apartado confirman nuevamente la posición alta de los dativos
posesivos o de interés, ya que estos interfieren en la asignación del papel temático al
argumento–Tema ABS. Por otra parte, la incapacidad del argumento dativo para constituirse en
‘causado’ (a diferencia de lo observado con los experimentantes) despierta nuevas dudas sobre
la hipótesis de que ambas exhiban una misma sintaxis.
o
4. Verbos de dativo posesivo o de interés como verbos de movimiento (vs. psicológicos)
Dos tipos de datos nos permiten, al menos en la gramática de un grupo (¿relativamente amplio?) de
vascoparlantes, agrupar los verbos de dativo posesivo o de interés con los de movimiento y
diferenciarlos de los psicológicos: (i) la asignación de roles temáticos en construcciones causativas
y (ii) la adnominalización a la derecha del argumento DAT.
12
i. Haizeak
itsasontzia hondorarazi zidan
viento-ERG barco-ABS hundir-hacer 3sgA-aux-1sgD-3sgE
‘El viento hizo que se me hundiera el barco’ (lit.: ‘El viento le hizo al barco hundírseme’)
ii. Haizeak
lorontzia
erorrarazi zidan
viento-ERG florero-ABS caer-hacer 3sgA-aux-1sgD-3sgE
‘El viento hizo que se me cayera el florero’ (lit.: ‘El viento le hizo al florero caérseme’)
(52)
En principio, los verbos agertu ‘aparecer’ y sortu ‘surgir’ son ambiguas en tanto en
cuanto podrían ser analizados bien como verbos psicológicos, dado el papel temático
de experimentante de su argumento argumento DAT, bien como verbo de
movimiento + locativo (‘aparecer/surgir en’). No obstante, su comportamiento
sintáctico los diferencia de ambos en lo que respecta a los tests, por ejemplo, de
control (cf. (34)) y ascenso (cf. (42)).
*Ohiko zalantzek segitzen
dute
Mireni
agertzen
habitual duda-ERG seguir-Asp 3sgA-aux-3plE Miren-DAT aparecer-Nom-Ines
‘A Miren le siguen apareciendo sus habituales dudas’ (lit.: ‘Las habituales dudas siguen
apareciéndole a Miren’)
Algunos hablantes rechazan todos los ejemplos (44) -(46), y otros sólo (46) y (47).
11
12
(53)
ƒ
*Nire
ohiko zalantzek ematen
dute
berriro agertuko zaizkidala
yo-GEN habitual duda-ERG parecer.Asp 3sgA-aux-3sgE de nuevo aparecer 3plA-aux-1sgD
‘Parece que nuevamente me surgirán mis habituales dudas’ (lit.: ‘Mis habituales dudas
parecen que nuevamente me surgirán’)
Conclusión: en la gramática de algunos hablantes, el argumento-Tema ocupa una posición
superior (en la base) a la del argumento DAT, posición en la cual puede recibir del verbo
causativo su rol temático. De este modo, la configuración básica es idéntica a la proyectada por
los verbos de movimiento.
(57)
/??/*Palestinarren hurbilketa
israeldarrei
palestino-GEN acercamiento israelí-DAT
‘El acercamiento de los palestinos a los israelíes’
(58)
i.
*Gaiaren interesa Joni
psicológicos
Men-DAT joya-ABS perder-Asp 3sAbs-Aux-3sDAT
‘El interés de Jon en el tema’ (lit. ’* El interés (a Jon) del tema (a Jon)’
ii. *Asti falta
Joni
lana
bukatzeko
tiempo falta-ABS Jon-DAT trabajo-ABS acabar-Nom-Prep
‘La falta de tiempo de Jon para acabar el trabajo’ (lit. ’La falta de tiempo a Jon
para acabar el trabajo’)
(59)
i. */??/?Itsasontziaren hondoratzea kapitainari
ético-posesivos
Barco-GEN hundimiento capitán-DAT
‘El hundimiento del barco al/ a su capitán’
ii. */??/?Bitxien
galera/galtzea Mireni
joyas-GEN pérdida-ABS Miren-DAT
‘La pérdida de Miren de sus joyas’ (lit. ’ La pérdida a Miren de sus joyas’)
4.2. Adnominales dativos a la derecha
ƒ
En vasco, los complementos del nombre se sitúan a la izquierda de la cabeza nominal y toman
una marca de genitibo (-KO/-REN) con independencia de su categoría sintáctica:
(54)
i. Atzo*(ko) filma
‘La película (de) ayer’
ii. Etxea*(ren) salmenta
‘La venta (de) la casa’
En contextos muy específicos, en particular, en SDet-s simples no subordinados en
proyecciones sintácticas superiores —típicamente, en titulares, etc.—, el vasco alivia la
restricción y permite la adnominalización a la derecha acompañada de la omisión de la marca
genitiva. Sin embargo, esta opción sólo está disponible con modificadores adverbiales (SSPP o
adverbios): 13
(55)
ƒ
i. *Sindikatuen aldarrikapena 35 orduak
Lit. ‘La reivindicación de los sindicatos las 35 horas’
ii. Sindikatuen aldarrikapena atzo Donostian
‘Reivindicación de los sindicatos ayer en Donostia’
En este respecto, los argumentos DATs se comportan de forma paralela a los modificadores
adverbiales, lo que ha sido tomado como evidencia de la naturaleza preposicional básica del
caso DAT en vasco (Albizu 2001).
Conclusión: La categoría sintáctica (SDet o SPo) del argumento DAT difiere en las tres
construcciones: son SDet-s claros en el caso de los verbos psicológicos (58), pueden ser o son SPo-s
en las otras dos construcciones (57)-(59) —y además se generan en la misma posición en la base. El
contraste entre estas dos últimas puede derivarse de la sintaxis del argumento DAT en estas
construcciones nominales: al argumento DAT no le es posible ascender a una posición más alta que
que la del argumento-Tema, lo que dificulta la interpretación “posesiva” o “afectada” del argumento
DAT.
5. Análisis
5.1. Verbos de movimiento (hurbildu zait ‘se me ha acercado’)
ƒ
Análisis: Asumimos básicamente el análisis de Rezac (2009), aunque con ligeras adaptaciones.
La representación de (60) resume sus características fundamentales:
(60)
(56)
ST
i. Euskaltzaindiaren omenaldia Villasanteri
‘Homenaje de Euskaltzaindia a Villasante’
ii. Aznarren deia {Zapaterori / *Zapatero }
‘La llamada de Aznar a Zapatero / *Zapatero }’
T’
SApl
T
[D, p,n]
ƒ
Se da cierta variación en los juicios con los predicados inacusativos (57)-(59).14 Sin embargo, se
puede apreciar una clara gradación en la aceptabilidad de los tres tipos de verbos: (i) los
argumentos DAT experimentantes a la derecha son rechazados sistemáticamente con nombres
derivados de verbos psicológicos; (ii) para algunos mejora algo, aunque todavía las consideren
marcadas o degradadas, con dativos posesivos o de interés; (iii) la mejora es sustancial y más
general con DATs de valor locativo puro:
SV
Sobre este tema, véanse Euskaltzaindia (1985 [1991]), Makazaga (1999) y, sobre todo, Albizu (2001) y Zabala
(1999).
14
Ver también Fernández y Albizu (2006) y Fernández (2007).
13
Apl
V’
SDAbs





SPo
 
Po’
SDDat
13
movimiento
V
V
Poj
ti
[p,n]
14
i. el argumento ABS se genera en [Espec, SV] por encima del argumento DAT, complemento de
V;
ii. el argumento DAT es generado como un SPrep; en él, la cabeza Po establece una relación de
Concordancia de persona y número con su complemento;15
iii. la cabeza Po, que contiene rasgos de [persona] y [número] fruto de su relación de Conc con su
complemento, se incorpora a V; la concordancia DAT del verbo realiza este contenido
morfosintáctico.
iv. el argumento ABS entra en una relación de Conc con la cabeza T, con quien valida los rasgos
de [persona], [número] y [D]. En este punto, me distancio de Rezac (2008 2009), quien
bifurca las relaciones: [p]/[n] con la cabeza v, [D] con T.16
ƒ
Explicación de los datos:
i.
Mando-c del argumento ABS sobre el argumento DAT y ausencia de cruce:
orden de constituyentes, efectos de superioridad, ligamiento, expresiones
idiomáticas y ausencia de efectos de bloqueo en control, construcciones de
ascensoy causativización;
ii.
Concordancia baja del argumento DAT (vía incorporación de Po):
opcionalidad de la concordancia, ausencia de efectos de PCC y ausencia de
desplazamiento de DAT (Manterola);
Naturaleza preposicional básica del argumento DAT:
iii.
adnominalización a la derecha
iv.
Incorporación de la cabeza Po al verbo:
otras propiedades nominales del argumento DAT no abordadas aquí, por
ejemplo, ligamiento de pronombres genitivos anafóricos.
o
ƒ
T’
SApl
Análisis: La estructura sintáctica es prácticamente idéntica a la de los verbos de movimiento del
apartado anterior, como se ilustra en la representación siguiente:
T
[D,p,n]
SDDat
*
Apl’
[F,p,n]
SV
Apl
V’
SDAbs






SPo
  
Po’
V
V
Poj
ti
tDat
[F]
i. el argumento ABS se genera en [Espec, SV] por encima del argumento DAT, complemento de
V;
ii. el argumento DAT es generado como un SPrep; sin embargo, en estas construcciones no se
establece ninguna relación de Concordancia de persona y número entre la cabeza Po y su
complemento; sin embargo, la cabeza Po valida un rasgo [F] en su complemento;
iii. la cabeza Po se incorpora a V, permitiendo que su complemento sea “visible” para establecer
las relaciones de concordancia tanto de [persona] y [número] como de otros rasgos ([F]);
iv. la cabeza Apl incluye un rasgo [F] que actúa como Sonda y atrae el argumento DAT a su
especificador; esta misma relación valida los rasgos de [persona] y [número]. No obstante, el
argumento ABS no interfiere en esta primera relación de Atracción por carecer de dicho rasgo
[F].
v. la cabeza T porta los rasgos de [persona], [número] y [D], que habrán de ser validados por el
argumento ABS. Sin embargo, para ello habrá de superar la intervención del argumento DAT.
Evidentemente, en este análisis los diferentes casos de orden DAT-ABS de consituyentes
(apartados 2.1 y 2.2) requerirán una operación adicional que derive dicho orden. En nuestra
propuesta, este movimiento estará motivado por un rasgo [F] en la cabeza Aplicativa que
atraerá al argumento DAT. Al ser este movimiento independiente de [persona] y [número],
el argumento DAT en [Espec SApl] es “inerte” o se mantiene inactivo en lo que concierne a
su capacidad para intervenir entre la Sonda T y su Meta el argumento ABS en [Espec, VP].
Igualmente, la cabeza T habrá de validar sus rasgos con el argumento ABS mediante otro
mecanismo, quizás ascenso de Dº a T.
5.2. Verbos con dativos posesivos y de interés (galdu zait ‘se me ha perdido’)
ST
(61)
ƒ
Explicación de los datos:
i. Mando-c del argumento DAT sobre el argumento ABS tras su ascenso al SApl:
orden de constituyentes, efectos de superioridad, ligamiento, expresiones
idiomáticas17 y efectos de bloqueo en control (segitu ‘seguir’), construcciones
de ascenso y causativización; ascenso del DAT en construcciones de ascenso.
ii. Mando-c del argumento ABS sobre el argumento DAT en la estructura base:
control (hasi ‘empezar’) y causativización del argumento ABS, con la única
premisa de que en esas construcciones el ascenso del argumento DAT se
retrasa y sube directamente a una posición por encima del controlador y del
verbo causativo, respectivamente.
iii. Concordancia alta del argumento DAT (con Apl):
obligatoriedad de la concordancia, desplazamiento de DAT (Manterola);
iv. Naturaleza preposicional básica del argumento DAT:
mayor aceptabilidad que psicológicos en adnominalizaciones a la derecha;
15
Esta última idea está inspirada en O’Herin (2001).
La modificación está fundamentada en Albizu (2007), donde argumento que la sintaxis del vasco es
fundamentamente nominativo-acusativa y que, por lo tanto, es T, no V ni v, la cabeza primaria para el establecimiento
de relaciones de caso y concordancia.
16
15
17
Por lo tanto, asumimos que el contenido idiomático de un predicado puede formarse, aunque de manera restringida,
sobre la base de estruturas derivadas.
16
v. Incorporación de la cabeza Po al verbo:
otras propiedades nominales del argumento DAT no abordadas aquí, por
ejemplo, ligamiento de pronombres genitivos anafóricos.
o
Esta propuesta deja dos aspectos sin abordar: por una parte, los diferentes ejemplos de orden
ABS-DAT no-marcado (apartados 2.1 y 2.2), que nuevamente requerirán una operación
adicional que, derivando dicho orden, ‘esquive’ la intervención del argumento DAT —
probablemente, atracción por un rasgo diferente a [persona] o [número]; por otra parte, la
validación de los rasgos nominales de T.
5.3. Verbos psicológicos (gustatu zait ‘me ha gustado’)
ƒ
Análisis: Adaptamos el sistema de Rezac (2008) con las modificaciones ya señaladas en §5.1.
La representación de (62) resume sus propiedades:
ST
(62)
T
[D]
SApl
SDDat
T
Apl’
[p,n]
[p,n]
SV
SDAbs
Apl
V
i. el argumento DAT se genera en [Espec, SApl] por encima del argumento ABS, complemento
de V;
ii. el argumento DAT es un SDet que establece in situ una relación de Concordancia de [persona]
y [número] con la cabeza Aplicativa;
iii. la cabeza T incluye los rasgos [persona], [número] y [D]. El rasgo [D] es validado por el
argumento DAT y los rasgos [persona]/[número] por el argumento ABS. La relación del
argumento experimentante con T deja vía libre para la relación de Concordancia de esta
cabeza con el argumento-Tema.
ƒ
Explicación de los datos:
i.
Mando-c del argumento DAT sobre el argumento ABS en la base (y ascenso a T):
causativización, orden de constituyentes, efectos de superioridad, ligamiento,
expresiones idiomáticas, ausencia de efectos de bloqueo en control,
construcciones de ascenso y causativización, y ausencia de efectos del PCC;
ii.
Concordancia alta del argumento DAT:
obligatoriedad de la concordancia y desplazamiento de DAT (Manterola);
Naturaleza nominal básica del argumento DAT:
iii.
imposibilidad de adnominalización a la derecha y otras propiedades
nominales.
o
Quedan por desarrollar los detalles técnicos necesarios para derivar (i) los órdenes ABSDAT (excepcionalmente) no-marcados (apartados 2.1 y 2.2) y las violaciones del PCC.
17
Bibliografía:
Albizu, P. 1997a. “Generalized person-case constraint: a case for a syntax-driven inflectional morphology”.
A. Aurrekoetxea eta M. Uribe-etxebarria (eds.), Theoretical issues at the morphology-syntax interface.
ASJU-ren gehigarriak, XL. Bilbao/Donostia: EHU-Gipuzkoako Foru Aldundia. 1-34.
—. 1997b. The Syntax of Person Agreement. Tesis doctoral Univ. of Southern California, Los Ángeles.
—. 2001. “Datibo sintagmen izaera sintaktikoaren inguruan: eztabaidarako oinarrizko zenbait datu”. B.
Fernández eta P. Albizu (eds.), Kasu eta Komunztaduraren gainean. On Case and Agreement. Bilbo:
EHUko
Argitalpen
Zerbitzua.
49-69.
[disponible
en
internet
http://www.ehu.es/servicios/se_az/pags/frp03/c40filol.pdf]
— & Beatriz, F. 2006. “Licit and illicit ERG-DAT pairings”. B. Fernández & I. Laka (eds.), Andolin gogoan.
Essays in honour of Professor Eguzkitza. Leioa, EHU. 69-96.
Albizu 2007.
Arregi, E. 2003. “On dative alternations in Basque”. Ms. UPV/EHU.
— & J. Ormazabal. 2003. “Aditz ditrantsitiboen barne-egitura”. J.Mª Makazaga & B. Oyharçabal (eds.),
Euskal gramatikari buruzko eta literaturari buruzko ikerketak XX. Mendean. Gramatika gaiak, Iker-14 (I),
119-136. Bilbao: Euskaltzaindia.
Artiagoitia, X. 2001. Hatsarreak eta Parametroak lantzen. Vitoria-Gasteiz: Arabako Foru Aldundia &
EHUko Argitalpen Zerbitzua.
Borer, H. 2005. Structuring Sense II: The Normal Course of Events, Oxford: Oxford University Press.
Etxepare, R. 2003. “Valency and argument structure in the Basque verb”. J.I. Hualde & J. Ortiz de Urbina
(eds.), A Grammar of Basque. Mouton de Gruyter: Berlin. 363-426.
— & Beñat Oyarçabal. 2008a. “Dative structures in standard and north-eastern Basque”, Licensing
conditions at the interface. International Encounter at the Summer Courses of the University of the Basque
Country. XXVI Uda-ikastaroak, Donostia, junio 23-24.
— & —. 2008b. “Locational datives and dative agreement in the Eastern Dialects of Basque”, European
Dialect Syntax Meeting III, Venezia, 18-21 septiembre 2008.
— & —. 2008c. “Hautazko datibo komunztadura ifar-ekialdeko euskalkietan”, eskuizkribua, IKER.
Euskaltzaindia. 1985. Euskal Gramatika: Lehen Urratsak I. Bilbo: Euskaltzaindia. [Reed. Euskaltzaindia.
1991].
Fernández, B. 2001. “Absolutibo komunztaduradun ergatiboak, absolutibo komunztaduradun datiboak:
Ergatiboaren Lekualdatzetik Datiboaren Lekualdatzera.” B. Fernández & P. Albizu (eds.), Kasu eta
Komunztaduraren gainean. On Case and Agreement, Bilbo: EHUko Argitalpen Zerbitzua. 147-165.
[disponible en internet : http://www.ehu.es/servicios/se_az/pags/frp03/c40filol.pdf]
—. 2002. “Komunztadura Bikoitza eta Lekualdatzea”. X. Artiagoitia, P. Goenaga & J.A. Lakarra (eds.),
Erramu Boneta: Festchrift for Rudolf P. G. De Rijk, ASJU-ren gehigarriak XLIV. Bilbao y Donostia:
EHU-ko Argitarapen Zerbitzua eta Gipuzkoako Foru Aldundia. 247-259.
—. 2004. “Gustatzen nau gustatzen dizu: aditz laguntzaile eta komunztadura bitxiak perpaus ezakusatiboetan.” P. Albizu & B. Fernández (eds.), Euskal Gramatika XXI. mendearen atarian: arazo
zaharrak, azterbide berriak, Gasteiz: Arabako Foru Aldundia. 87-112.
—. 2007. High and low datives in Basque bivalent constructions. Ms. Rutgers University. Rutgers,
Connecticut.
— & Mª.J. Ezeizabarrena. 2001. “Itsasaldeko solezismoa, Datiboaren Lekualdatzearen argipean”. J.M.
Makazaga & B. Oyharçabal (eds.), Euskal Gramatikari eta literaturari buruzko ikerketak XXI. Mendearen
atarian. Gramatika gaiak, Iker, 14-1, Euskaltzaindia, Bilbao, 255-278.
— & J. Landa. 2009 [en prensa]. “Datibo komunztadura beti zaindu, inoiz zaindu ez eta batzuetan baino
zaintzen ez denean. Hiru ahoko aldagaia, datu iturri bi, eta erreminta bat: Corsintax. Lapurdum, Baiona.
— & J. Ortiz de Urbina. 2008. “Datibo komunztadura ekialdeko hizkeretan”, manuscrito, UPV/EHU y
Univ. Deusto.
—, — & J. Landa. 2009. “Komunztadurarik gabeko datiboen gakoez”. Ms. UPV/EHU, Univ. Deusto y
Ametzagaña, Gasteiz, Bilbao y Donostia.
Fernández Soriano, O. 1999a. “Two types of impersonal sentences in Spanish: locative and dative subjects”,
Syntax 2:2, 101-140.
—. 1999b. “Datives in Constructions with Unaccusative Se”, Catalan Working Papers 7, 89-105.
Manterola, J. 2004. “Datiboaren Lekualdatzeaz”. Ms. UPV/EHU, Gasteiz.
O’Herin, B. 2001. “Abaza applicatives”, Language77: 477-493.
18
Ormazabal, J. 2000. “A Conspiracy Theory of Case and Agreement”. R. Martin et al. (eds.), Step by Step:
Papers in Honour of Howard Lasnik. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. 235-260.
— & J. Romero. 1998. “On the syntactic nature of the me-lui and the Person Case Constraint”, ASJU
XXXII-2, 415-434.
— & —. 2001. “A brief description of some agreement restrictions”. B. Fernández & P. Albizu (eds.), Kasua
eta Komunztaduraren gainean/On Case and Agreement. Bilbo: EHUko Argitalpen Zerbitzua. 215-240.
— & —. 2007. The Object Agreement Constraint. Natural Language and Linguistic Theory 25, 315–347.
Ortiz de Urbina, J. 1989. Parameters in the Grammar of Basque. Dordrecht: Foris.
—. 2003
Oyharçabal, B. & R. Etxepare. forthc. “The absence of PCCs in Early Lapurdian”.
Rezac, M. 2003. The fine structure of cyclic Agree. Syntax 6: 156-182.
—. 2006. Agreement displacement in Basque: Derivational principles and lexical parameters. Ms. Univ. de
Nantes.
—. 2007. “Absolutive displacement in Basque”, Workshop on Ergativity-n (2007-10), MIT.
—. 2008. “The syntax of eccentric agreement: The Person Case Constraint and Absolutive Displacement in
Basque”. Natural Language and Linguistic Theory 28-1, 61-106.
—. 2009 [en prensa]. “Person restrictions in Basque intransitives”, Lapurdum.
Zabala, I. 1999. “Izen-Sintagma konplexuak: adjektiboen segidak.” J.C. Odriozola (coord.), Zenbait Gai
Euskara Teknikoaren Inguruan. Bilbo: EHUren Argitalpen Zerbitzua. 107-158.
Pablo Albizu
Lingüística y Estudios Vascos
Facultad de Letras
UPV/EHU
Unibertsitateko Ibilbidea, 5
01006 Vitoria-Gasteiz
pablo.albizu@ehu.es
19