Download Presentación - Usted no se lo cree

HASTA QUÉ PUNTO, Y POR QUÉ,
LOS INFORMES DEL IPCC
SUBESTIMAN LA GRAVEDAD DEL
CAMBIO CLIMÁTICO
Ferran P. Vilar
La Nau, Universitat de València, 18/11/2013
Sumario








El problema es el cambio
La cadena causal
Novedades IPCC 2013
Anatomía del aguado de la realidad
El sistema climático según la teoría de sistemas
Previsiones IPCC: una lectura alternativa
Respuestas necesarias y su viabilidad
La influencia del negacionismo organizado
James E. Hansen and Makiko Sato (2011) - Paleoclimate Implications for Human-Made Climate Change - En:
Climate Change: Inferences from Paleoclimate and Regional Aspects. A. Berger, F. Mesinger, and D. Šijački, Eds.
Springer (In press) - NASA Goddard Institute for Space Studies and Columbia University Earth Institute http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdf
Font: Skeptical Science - http://www.skepticalscience.com – Imatge: John Garrett
El term-ómetro
David Archer (2006) - Global warming: Understanding the forecast - Blackwell Publishers: Oxford
El CO2-ómetro
> 35 Ma; +73 m
Sin hielo permanente
~ 35 Ma; 45 ± 5 m
Hielo permanente en Antártida
Preindustrial
Último máximo glacial
Richard Alley (2005) - Ice-Sheet and Sea-Level Changes – Science 310:456-460 doi:10.1126/science.1114613
Manila, 2009
New Jersey, 2012
La cadena causal
IPCC WGI 2013 - Novedades



Escenarios
Lenguaje de incertidumbre
Variables







No novedad:
Peor que el anterior

Nivel del mar
Hielo Ártico
Forzamiento neg. aerosoles
TCR, ESS
Ciclo del agua
Atribución variabilidad natural
Geoingeniería
Comunicación



19 declaraciones
Viernes mañana
Movimiento browniano
No hay pausa
IPCC AR5 WGI SPM 09.2013
Kevin Cowtan and Robert G. Way (2013) - Coverage
bias in the HadCRUT4 temperature series and its
impact on recent temperature trends - Quarterly
Journal of the Royal Meteorological Society
doi:10.1002/qj.2297 - Published online: 15/11/2013
- Department of Chemistry, University of York;
Department of Geography, University of Ottawa
Realidad
Think tanks
conservadores
Agencias de PR
Científicos
Efecto Barber
Climatólogos
Efecto Mercer
Integración
(Informes)
Truth to power?
Institucionalitzación
científica (IPCC)
Mcd* + economía
neoclásica
Intermediación
Efecto negacionismo
Periodistas
¡En positivo!
Medios de
comunicación
Información como
mercancía
Astroturf
Público
Limitaciones
perceptivas
+
Resistencia
psicológica
Institucionalización
política
Negociación de lo
no-negociable
Acción política
Resistencia cambio
Acción inexistente, insuficiente o inadecuada
* Mínimo común denominador
La „reticencia‟ científica
Ross Garnaut
James E. Hansen
“Mi propia experiencia y las
observaciones de fenómenos
relacionados sugieren que la fuente del
sesgo es la reticencia científica. No es
el optimismo lo que es antiacadémico
(unscholarly), sino el hecho de situarse
demasiado lejos de la corriente
dominante (mainstream). Este efecto, en
cambio climático, podría operar en
ambos sentidos. Sin embargo, esta
posibilidad ha conducido a una
infravaloración de los riesgos.”
“Creo que hay una presión sobre los
científicos para ser conservadores. Los
trabajos son aceptados más fácilmente
para su publicación si no van
demasiado lejos y están engrasados
con cautelas … No sé cómo probar la
existencia de esta „reticencia científica‟
sobre las masas de hielo y el nivel del
mar”
Ross Garnaut (2011) - Garnaut Climate Change Review Update 2011: Update Paper 5: The science of climate
change - Australian Government
James Hansen (2007) - Scientific reticence and sea level
rise - Environmental Research Letters 2 024002
doi:10.1088/1748-9326/2/2/024002 -
Carga electrón Millikan
Cuando Arrhenius publicó su teoría de la disociación electrolítica, sus ideas encontraron fuerte resistencia
durante cierto tiempo si bien, más tarde, y gracias en parte a Oswald, la teoría fue aceptada y Arrhenius
recibió el premio Nobel por ella.”
Bernard Barber (1961) - Resistance by Scientists to Scientific Discovery - Science 134:596-602
doi:10.1126/science.134.3479.596 - Director of the Centre for the Study of Knowledge Expertise Science at Cardiff University
“La evidencia disponible sugiere que los científicos han sido conservadores en sus proyecciones acerca de
los impactos del cambio climático. En particular, analizamos estudios recientes que muestran cómo, por lo
menos algunos de los aspectos clave del calentamiento global causado por el aumento de gases de efecto
invernadero han sido subestimados (understated), singularmente los del Grupo de Trabajo I del IPCC … En
consecuencia, sugerimos que los científicos están sesgados no hacia el alarmismo, sino hacia su contrario:
hacia estimaciones cautelosas, donde definimos cautela como el hecho de errar por el lado de menos - en
lugar de más - predicciones alarmantes (erring on the side of least drama, ESLD).”(1) [aclaraciones añadidas]
Keynyn Brysse et al (2013) - Climate change prediction: Erring on the side of least drama? - Global Environmental Change 23:327–337 doi:10.1016/j.gloenvcha.2012.10.008 - Program in Science,
Technology and Society, Office of Interdisciplinary Studies, University of Alberta
“We expect these results to hold to a greater extent for less understood climate variables, calling into
question the veracity of previous elicitations for these quantities. Our experimental design provides an
instrument for detecting ambiguity, a valuable new source of information when linking climate science and
climate policy which can help policy makers select decision tools appropriate to our true state of
knowledge.”
“Este trabajo añade una nueva dimensión al
papel del conocimiento científico en política,
poniendo el énfasis en el carácter polivalente
del consenso científico. Mostramos como el
consenso mantenido acerca de … la sensibilidad
climática opera como un “dispositivo de anclaje”
en el terreno de la “ciencia para la política”. En
evaluaciones internacionales del problema
climático, la estimación de consenso de la
sensibilidad climática de 1,5 ºC a 4,5 ºC se ha
mantenido inalterable durante décadas. Sin
embargo, durante estos años el conocimiento
científico y el análisis del clima ha aumentado en
gran medida. “
Jeroen van der Sluijs et al (1998) - Anchoring devices in science for policy: the
case of consensus around climate sensitivity - Social Studies of Science 28:291-323
doi:10.1177/030631298028002004 - Department of Science, Technology and
Society, Utrecht University - - 4 authors
“La expectativa ASC ... supone que los resultados científicos podrían estar presentando precisamente
la posición opuesta a la que más se teme – en el caso de la disrupción del clima global, en un sesgo
hacia la subestimación en lugar de la sobreestimación.”
William R. Freudenburg and Violetta Muselli (2010) - Global warming estimates, media expectations, and the asymmetry of
scientific challenge - Global Environmental Change 3:483-491 doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.04.003 - Environmental
Studies Program, University of California, Santa Barbara (UCSB)
¿ASC en IPCC AR5?
Moderación



Sólo modelos
Lazos perdidos
Pausa?





Poco „Tipping Points‟
ECS vs. nivel del mar
Cambio de referencia!!


1986-2005
Adiós

Año de comparación


No moderación



Anomalía térmica
medieval
Rayos cósmicos
Corriente termohalina
Nivel del mar
CC comprometido >2100
TP Groenlandia
Atribución reforzada 95%
Spencer R. Weart (2003) - The Discovery of Global
Warming - Harvard University Press - Published online:
01/01/2003 - Director of the Center for History of
Physics, American Institute of Physics http://www.aip.org/history/climate/index.htm
Raymond T.
Pierrehumbert (2011) Infrared Radiation and
Planetary Temperature
- Physics Today January
2011:33-38 - Published
online: 01/01/2011 Louis Block Professor in
Geographical Sciences,
University of Chicago
Perturbación – Respuesta
Realimentació
E (s)
Concentració
GHG
ε (s)
+
S (s)
G (s)
-
Temperatura
mitja
H (s)
S (s) = ε (s) x G (s)
ε (s) = G (s) / S (s)
ε (s) = E (s) - S (s) x H (s)
G( s)
S (s) =
1  G( s) H (s)
x
E (s)
Sensibilitat climàtica
26
Excés de
curtosi
Gerard H. Roe and Marcia B. Baker (2007) - Why Is Climate Sensitivity So Unpredictable? - Science 318:629632 doi:10.1126/science.1144735 - Department of Earth and Space Sciences, University of Washington
Lazos rápidos, lazos lentos
Lazos rápidos

Radiativos
de agua
 Albedo hielo marino
 Nubosidad
Lazos lentos

Aerosoles
 Albedos terrestres
 Hidratos de metano

 Vapor

Biológicos
 Ciclo
del carbono
(parcial)
Radiativos

Biológicos
Fracción aérea
 Permafrost + tundra
 Otros suelos
 Fuego

Escala de tiempo de los lazos
PALAEOSENS Project Members - Making sense of palaeoclimate sensitivity - Nature 491:683–691 doi:10.1038/nature11574
- http://www.purdue.edu/discoverypark/climate/assets/pdfs/Making sense of palaeoclimate sensitivity.pdf
“Periods of extreme drought in particular reduce the amount of carbon absorbed by forests, meadows and
agricultural land significantly. “We have found that it is not extremes of heat that cause the most problems
for the carbon balance, but drought,” explains [lead author] Markus Reichstein…. Drought can not only cause
immediate damage to trees; it can also make them less resistant to pests and fire. It is also the case that a
forest recovers much more slowly from fire or storm damage than other ecosystems do.”
Markus Reichstein et al (2013) - Climate extremes and the carbon cycle - Nature 500:287–295 doi:10.1038/nature12350 - Published online: 14/08/2013 - Max Planck Institute for
Biogeochemistry - 18 authors
"None of the climate projections in the IPCC Fourth
Assessment Report include the permafrost carbon
feedback (IPCC 2007). Participating modeling teams
have completed their climate projections in support of
the Fifth Assessment Report, but these projections do
not include the permafrost carbon feedback.
Consequently, the IPCC Fifth Assessment Report, due
for release in stages between September 2013 and
October 2014, will not include the potential effects of
the permafrost carbon feedback on global climate."
United Nations Environmental Program - Policy Implications of Warming Permafrost United Nations Environmental Program - Published online: 01/11/2012 - http://www.unep.org/pdf/permafrost.pdf
Optimistic assumptions
“Biological systems constitute a critical, but
sometimes overlooked, component of the
climate system because they influence key
physical characteristics of the land surface and
atmosphere …Unfortunately, it‟s difficult to
include these feedbacks accurately in climate
projections because future responses of
vegetation are hard to constrain using past
observations and field experiments.”
Paul A.T. Higgins (2009) - Carbon cycle amplification: how optimistic
assumptions cause persistent underestimates of potential climate
damages and mitigation needs. An Editorial Comment - Climatic
Change doi 10.1007/s10584-00 - Published online: 23/06/2009 American Meteorological Society
"The reduced DMS emissions induce a significant additional radiative forcing, of which 83% is
attributed to the impact of ocean acidification, tantamount to an equilibrium temperature
response between 0.23 and 0.48 K. Our results indicate that ocean acidification has the potential
to exacerbate anthropogenic warming through a mechanism that is not considered at present in
projections of future climate change."
Katharina D. Six et al (2013) - Global warming amplified by reduced sulphur fluxes as a result of ocean acidification - Nature Climate Change doi:10.1038/nclimate1981 Published online: 25/08/2013 - Max Planck Institute for Meteorology - 6 authors
Previsiones
5th Assessment Report The Physical Science Basis - Summary for Policymakers – 27/09/2013 – Pág. 25
Previsión temperatura
∆ 2081-2100 (ºC)
IPCC WGI 2013 RCP8.5
3,7
DMS
0,7
Σ
4,4
Permafrost
Extremos
Otros lazos lentos
Cambio referencia
5,4
0,6
6,0
Gaia Vince (2009) - How to survive the coming century - New Scientist, Marzo 2009 http://www.newscientist.com/article/mg20126971.700-how-to-survive-the-coming-century.html
Governments‟ ambitions to limit
warming to 2°C appear highly
unrealistic ... We have passed
a critical threshold … Even to
have a reasonable prospect of
getting to a 4°C scenario
would imply nearly
quadrupling the current rate of
decarbonisation."
Las sucesivas ediciones de este
informe han demostrado que el
objetivo climático de limitar el
calentamiento global a 2 °C se
hace más difícil y costoso de
conseguir cada año que pasa.
Even with the current mitigation
commitments and pledges fully
implemented, there is roughly a 20
percent likelihood of exceeding 4°C
by 2100. If they are not met, a
warming of 4°C could occur as
early as the 2060s.
Anys 2060
38
“Si la retroalimentación con el ciclo del
carbono fuera más fuerte, cosa que
parece menos probable pero todavía
creíble, el calentamiento de 4 ºC podría
ser alcanzado en los primeros 2060, en
base a predicciones consistentes con el
„margen probable‟ del IPCC.” [énfasis
añadido]
Richard A. Betts et al (2011) – When could global warming reach 4°C? – Philosophical Transactions of the Royal Society of
London A 369:67-84 doi:10.1098/rsta.2010.0292 – Published online: 29/11/2010 – Met Office Hadley Centre – 6 authors
Acuerdo de Copenhague
“Para alcanzar el objetivo último de la Convención de estabilizar la
concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera en un nivel
que evite una interferencia antropógena peligrosa en el sistema climático,
[y teniendo en cuenta la opinión científica de que el aumento de la
temperatura mundial debería permanecer por debajo de 2 ºC, sobre la
base de la equidad y en el contexto del desarrollo sostenible],
intensificaremos nuestra cooperación a largo plazo para luchar contra el
cambio climático.”
Son segurs + 2˚C?
Joel B. Smith et al (2009) – Assessing dangerous climate change through an update of the Intergovernmental
Panel on Climate Change (IPCC) „reasons for concern‟ - Proceedings of the National Academy of Sciences PNAS
106:4133–4137 doi:10.1073/pnas.0812355106 – 15 autores
¿+2 ºC?
“Limiting the warming caused by anthropogenic
CO2 emissions alone with a probability of
>33%, >50%, and >66% to less than 2°C
since the period 1861–1880[ref], will require
cumulative CO2 emissions from all
anthropogenic sources to stay between 0 and
about 1570 GtC, 0 and about 1210 GtC, and
0 and about 1000 GtC since that period
respectively[ref]. These upper amounts are
reduced to about 900 GtC, 820 GtC, and 790
GtC respectively, when accounting for non-CO2
forcings as in RCP2.6. An amount of 515 [445
to 585] GtC, was already emitted by 2011.
{12.5} ”
IPCC AR5 Working Group II (leaked 2013)
IPCC AR5 WGI SPM (09.2013)
Presupuesto
Probabilitat <2 ºC Emissions acc només CO2 (GtC)
Emissions acc tot forcing (GtC)
Fins 2011
Queda
Cas pitjor
>33%
0-1570
0-900
515 [445-585]
385
0-315
>50%
0-1210
0-820
515 [445-585]
305
0-235
>66%
0-1000
0-790
515 [445-585]
275
0-205
2 ºC: Extremadamente peligroso
44
“… a pesar de las declaraciones de alto nivel en
contrario, la probabilidad de mantener el incremento de
la temperatura media global por debajo de +2 ºC es
mínima o inexistente. Además, los impactos asociados
con +2 ºC han sido revisados al alza, lo suficiente como
para que la línea de los +2 ºC represente ahora más
apropiadamente el umbral entre el cambio climático
‘peligroso’ y el cambio climático ‘extremadamente
peligroso.” [énfasis añadido]
Kevin Anderson and Alice Bows (2011) – Beyond „dangerous‟ climate change: emission scenarios for a new world –
Philosophical Transactions of the Royal Society of London A 369: :20-44 doi:10.1098/rsta.2010.0290 –Tyndall
Centre for Climate Change Research + School of Mechanical, Aerospace and Civil Engineering + School of
Environmental Sciences and School of Development, University of East Anglia; Sustainable Consumption Institute,
School of Earth, Atmospheric and Environmental Sciences, University of Manchester
06/04/2011
¿Umbral superado?
“A cumulative industrial-era limit of ~500 GtC fossil fuel
emissions and 100 GtC storage in the biosphere and soil
would keep climate close to the Holocene range to which
humanity and other species are adapted. Cumulative emissions
of ~1000 GtC, sometimes associated with 2°C global
warming, would spur "slow" feedbacks and eventual warming
of 3-4°C with disastrous consequences. Rapid emissions
reduction is required to restore Earth's energy balance and
avoid ocean heat uptake that would practically guarantee
irreversible effects.”
James E. Hansen et al (2013) - Scientific Case for Avoiding Dangerous Climate Change to Protect Young People and Nature PLOS ONE, in press - Published online: 30/03/2012 - NASA Goddard Institute for Space Studies + Columbia University Earth
Institute - http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1110/1110.1365.pdf - 18 authors
Probabilidades ΔT en 2100
Andrei Sokolov et al (2009) - Probabilistic forecast for 21st century climate based on uncertainties in emissions (without policy)
and climate parameters - Journal of Climate 22:5175–5204 doi:10.1175/2009JCLI2863.1 - Joint Program on the Science and
Policy of Global Change, Massachusetts Institute of Technology
James Hansen et al (2013) – Scientific Case for Avoiding Dangerous Climate Change to Protect Young People and Nature – PLOS
ONE, in press – Columbia University Earth Institute, New York –
http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110505_CaseForYoungPeople.pdf - 15 autors
48
¿Solución?
Kevin Anderson and Alice Bows (2011) - Beyond „dangerous‟ climate change: emission scenarios for a new world Philosophical Transactions of the Royal Society of London A 369:20-44 doi:10.1098/rsta.2010.0290 - Tyndall Centre for
Climate Change Research + School of Mechanical, Aerospace and Civil Engineering + School of Environmental Sciences and
School of Development, University of East Anglia; Sustainable Consumption Institute, School of Earth, Atmospheric and
Environmental Sciences, University of Manchester
AIE, noviembre 2013
“En nuestro escenario central, que tiene en cuenta el
efecto de las medidas ya anunciadas por los gobiernos
para mejorar la eficiencia energética, apoyar las
energías renovables, reducir las subvenciones a los
combustibles fósiles y, en ciertos casos, fijar un precio a
las emisiones de CO2, las emisiones de CO2 relacionadas
con la energía subirán con todo cerca de un 20% hasta
2035. Esto encaminará al mundo por una senda que
supondrá una elevación de la temperatura media a largo
plazo de 3,6 °C, es decir, muy por encima del objetivo de
2 °C acordado internacionalmente.”
Eco-chamber
Dealing in Doubt: The Climate Denial Industry and Climate Science - A Brief History of Attacks on
Climate Science, Climate Scientists and the IPCC (Greenpeace, 2010)
53
Percepció - realitat
Aaron M. McCright et al (2013) - Perceived scientific agreement and support for government action on climate change in the
USA - Climatic Change doi:10.1007/s10584-013-0704-9 - Lyman Briggs College, Department of Sociology + Environmental
Science and Policy Program, Michigan State University y John Cook et al (2013) - Quantifying the consensus on anthropogenic
global warming in the scientific literature - Environmental Research Letters 8 024024 doi:10.1088/1748-9326/8/2/024024 Global Change Institute, University of Queensland + Skeptical Science + School of Psychology, University of Western Australia
Importante: gestionar discordias
¿En qué punto estamos?
Causas









¿Petróleo?
¿Combustibles fósiles?
¿Neoliberalismo?
¿Liberalismo ilustrado?
¿Capitalismo?
¿Crecimiento económico?
¿Democracia?
¿Egoísmo, avaricia?
¿Naturaleza humana?
Muchas gracias
http://ustednoselocree.com
@FerranPVilar
Facebook: Usted no se lo Cree