Download “Nostridad”, Simulación corporeizada y Psicoanálisis

1988-2939
Vol. 5 (1) – Febrero 2011; pp. 118-124
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores.
“Nostridad”, Simulación corporeizada y Psicoanálisis:
Respuesta a los comentarios1
Vittorio Gallese, M.D.2
Universidad de Parma, Italia
La neurociencia está revelando progresivamente la íntima relación entre la simulación corporeizada
y la comprensión de la comunicación verbal, incluyendo su calidad afectiva. La investigación
neurocientífica de los aspectos lingüísticos de las relaciones interpersonales y el mecanismo
funcional de la simulación corporeizada se discuten en relación con la comprensión de la acción
terapéutica del psicoanálisis.
Palabras clave: Simulación corporeizada, neuronas espejo, sintonización, comunicación, acción
terapéutica.
Neuroscience is progressively revealing the intimate relationship between embodied simulation and
the understanding of verbal communication, including its affective quality. The neuroscientific
investigation of linguistic aspects of interpersonal relations and the functional mechanism of
embodied simulation are discussed in relation to the understanding of therapeutic action in
psychoanalysis.
Key Words: Embodied simulation, mirror neurons, attunement, communication, therapeutic action.
English Title: We-ness, Embodied Simulation and Psychoanalysis: Reply to commentaries.
Cita bibliográfica / Reference citation:
Gallese, Vittorio (2011). “Nostridad”, simulación corporeizada y psicoanálisis. Clínica e
Investigación Relacional, 5 (1): 118-124. [ISSN 1988-2939]
[http://www.psicoterapiarelacional.es/CeIRREVISTAOnline/Volumen51Febrero2011/tabid/761/Default.aspx]
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin
autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los
editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a
ceir@psicoterapiarelacional.es
Vol. 5 (1) – Febrero 2011; pp. 118-124
Vittorio Gallese, Nostridad….
En primer lugar me gustaría dar las gracias a Robert Emde y Bruce Reis por su lectura
perspicaz de mi trabajo y el aprecio que ambos demostraron por algunas de las ideas que
presenté en el mismo. En términos más generales, particularmente aprecio su evaluación
crítica y con una mente abierta de la potencial relevancia de la psicología evolutiva y las
neurociencias para el progreso del pensamiento psicoanalítico
En aras de la concisión me limitaré a responder acerca de los temas seleccionados en
los dos comentarios planteados en relación a mi artículo. Ambos, Emde y Reis destacan
las potencialidades para el pensamiento psicoanalítico del descubrimiento de las
neuronas espejo y del nuevo modelo de aspectos básicos de la cognición social simulación corporeizada - inspirado en ese descubrimiento. El artículo de Emde se
refiere, principalmente, a las potenciales consecuencias de la simulación corporeizada
para la acción terapéutica en psicoanálisis, mientras que el de Reis se ocupa
principalmente de las consecuencias filosóficas de la "revolución" producida por la actual
tendencia de "cognición corporeizada" en la neurociencia, la filosofía, la lingüística y la
psicología del desarrollo, destacando su importancia en muchos aspectos de las
relaciones interpersonales.
Robert Emde plantea importantes cuestiones sobre el potencial impacto de los
descubrimientos recientes en psicología del desarrollo y neurociencia cognitiva, sobre la
acción terapéutica en psicoanálisis. Me centro ahora en su primera pregunta, relativa a
en qué medida y bajo qué circunstancias el cambio terapéutico dependerá de
intercambios empáticos interactivos, implícitos e inconscientes, entre el paciente y el
analista. En nuestro artículo aparecido en el JAPA (Gallese, Eagle, y Migone, 2007)
proponíamos que junto al papel tradicional asignado al insight, los modelos de acción
terapéutica en psicoanálisis debían incorporar el papel de la experiencia emocional
correctiva habilitada por la sintonización afectiva e intencional establecida en el
encuadre analítico. En particular, nos centrábamos en la sintonía del analista con las
intenciones del paciente y postulábamos que la simulación corporeizada podría
desempeñar un papel importante en ello.
En un reciente número especial de The Psychoanalytic Review titulado "Las
intenciones del psicoanalista", el editor Alan Barnett (2008a) en el artículo introductorio
destaca el papel de la sensibilidad del analista (Aron, 1999; McWilliams, 2004; Mitchell,
1997), es decir, "la implicación afectiva del analista y la participación imaginativa
disciplinada, es lo que permite seguir diferentes niveles del significado del paciente al
mismo tiempo "(p. 703). Según Barnett
la sensibilidad empática a través de la cual el analista participa de una forma única en
cada díada analítica forma la matriz desde la cual se realizan las posteriores elecciones
clínicas, incluidas aquellas conceptualizadas como sostén, contención, aislamiento y
testificación, que promueven la comunicación emocional a través de la protección y el
fomento de las funciones de regulación afectiva de los pacientes. (P. 703)
119
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin
autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los
editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a
ceir@psicoterapiarelacional.es
Vol. 5 (1) – Febrero 2011; pp. 118-124
Vittorio Gallese, Nostridad….
En el debate final Barnett (2008b) hace hincapié en
un redondeo del modelo de Gallese, Eagle, y Migone (2007) que incluya la sintonización
del paciente con la intención del analista, parece por tanto abarcar el papel del "insight"
en la acción terapéutica, ya que (…) la implementación efectiva de la intención del
analista incluye una progresiva comunicación paciente-analista, la expansión de la
capacidad para la auto-reflexión, y una mutua convicción en una comprensión co-creada
de la de la vida interior del paciente. (P. 882)
Según Barnett el concepto de "insight" sería compatible con el modelo de simulación
corporeizada en la medida en que este último se aplica no sólo a la sintonía del analista
con la intención del paciente, sino también a la sintonía del paciente con la intención del
analista.
Intención, siguiendo a Modell (2003), puede definirse como el interés afectivo
dirigido hacia una meta futura o esperada, un proceso orientado a la acción
principalmente inconsciente e implícito. Esto hace a la intención del analista totalmente
compatible con la explicación de la intención entendiéndola desde la simulación
corporeizada que propuse en mi artículo y en otros lugares (Gallese, 2006, 2009; Gallese,
Rochat, Cossu, y Sinigaglia, 2009).
Un segundo punto digno de ser abordado se refiere al papel de la simulación
corporeizada en la recuperación de las intenciones comunicativas y la significación de los
actos del habla ocurridos entre el paciente y el analista. Ana María Rizzuto (2002, 2003,
2008) aprovecha el énfasis tardío de Freud (1937, pp 265-266) en el componente
relacional de la creencia compartida entre paciente y analista sobre la verdad psíquica de
la convicción que co-construyen sobre la base de lo que han dicho en el curso del análisis.
Rizzuto (2008) argumentó que con este movimiento "el énfasis se había desplazado del
proceso de recordar, exclusivamente intrapsíquico"(p. 733) al resultado interpsíquico
relacional de los prolongados actos de habla de la díada analítica (véase también
Gabbard y Westen, 2003). Como proféticamente preveía Freud (1915) en su monografía
sobre la afasia, una palabra "adquiere su significado al ser enlazada a un "objetorepresentación"... El objeto-representación en sí mismo es... un conjunto de asociaciones
formado por la gran variedad de representaciones visuales, acústicas, táctiles,
cinestésicas y otros "(P. 213).
Es difícil para mí no percibir notables similitudes entre una explicación del habla
como esta y la relación íntima entre el lenguaje y la corporeidad tal y como ha sido
desvelada por la investigación neurocientífica actual (Ver Gallese, 2007, 2008, 2009).
Rizzuto (2008), en particular, destaca el papel crucial de la intención del analista para
escuchar plenamente al paciente como un Self total (p. 746), apoyándose, entre otras
cosas, en la prosodia del paciente y la historia emocional de las palabras empleadas.
Una atención similar a la calidad afectiva de la comunicación dentro de la relación
analítica puede encontrarse en la obra de Mancia (2006), donde señala la importancia de
los componentes infraverbales de la comunicación entre paciente y analista para
120
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin
autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los
editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a
ceir@psicoterapiarelacional.es
Vol. 5 (1) – Febrero 2011; pp. 118-124
Vittorio Gallese, Nostridad….
comprender plenamente la dimensión total de la transferencia. Estos componentes, de
acuerdo con Mancia, "incluyen el ritmo, tono, timbre y musicalidad de la frase, así como
la sintaxis y tempos de expresión. Todo esto constituye, en el encuentro analítico, la
"dimensión musical 'de la transferencia" (p. 91).
Como argumenté en mi artículo, la neurociencia está mostrando progresivamente la
íntima relación entre la simulación corporeizada y la comprensión de la comunicación
verbal, incluyendo su calidad afectiva. Estos ejemplos concisos muestran, en mi opinión,
lo concreta que es en nuestros días la posibilidad para el psicoanálisis y la neurociencia
de converger en determinadas cuestiones que son relevantes para nuestra comprensión
de la acción terapéutica en psicoanálisis.
Vuelvo ahora a los comentarios de Reis. Si bien reconoce que mi modelo de
intersubjetividad de la simulación corporeizada desafía la actitud solipsista postcartesiana del cognitivismo clásico, "Moverse más allá de un punto de vista puramente
mentalista de la intersubjetividad", mencionando a Gallagher (2007), Reis sostiene que
"los fenómenos que se producen durante la resonancia de las neuronas espejo no debe
entenderse como una simulación por múltiples razones". Estas razones incluyen la
cualidad "como si" del mecanismo de la resonancia, al parecer en desacuerdo con el
hecho de que las neuronas espejo mapean las relaciones intencionales de un modo
neutral acerca de la identidad del parámetro agente/sujeto.
Este punto merece una aclaración. En primer lugar, si bien es cierto que las neuronas
espejo se disparan y no importa si la acción es ejecutada o es percibida, también es
cierto que la intensidad de su respuesta no es la misma en estas dos situaciones
diferentes. Como señalé en mi artículo, en promedio, la descarga motora que exhibieron
las neuronas espejo durante la ejecución de la acción es significativamente mayor que la
provocada por la observación de una acción similar realizada por otros. Más en general,
debe destacarse que la simulación corporeizada no implica que experimentamos a los
otros del mismo modo que ellos se experimentan a si mismos. La relación de identidad
Yo-Tú constituye sólo una cara de la moneda de la intersubjetividad. Tal y como postuló
Edmund Husserl (1969, 1989), y recientemente volvió a hacer hincapié Dan Zahavi
(2001), es la alteridad del otro lo que garantiza la objetividad que normalmente
atribuimos a la realidad.
El carácter ajeno de los otros tal y como los experimentamos también mapea en el
nivel neural sub-personal, ya que los circuitos corticales activos cuando actuamos no se
solapan completamente, ni muestran la misma intensidad de activación cuando los otros
son los agentes y nosotros somos los testigos de sus acciones. La misma lógica se aplica
también a las sensaciones (ver Blakemore et al., 2005) y las emociones (ver Jabbi et al.,
2008). El estudio de Jabbi et al. es particularmente ilustrativo al respecto, porque
muestra que experiencias tan diferentes como sentir subjetivamente asco, imaginarse a
uno mismo sintiendo asco y ver el asco retratado en la expresión facial de los demás no
sólo comprenden la activación de la misma red de áreas cerebrales (la ínsula anterior y la
corteza cingulada anterior), sino también la activación de diferentes áreas del cerebro de
121
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin
autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los
editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a
ceir@psicoterapiarelacional.es
Vol. 5 (1) – Febrero 2011; pp. 118-124
Vittorio Gallese, Nostridad….
acuerdo a la modalidad específica en la que se experimenta asco (Mi asco real, mi asco
imaginado, su asco).
También hay que añadir que el mecanismo funcional de la simulación corporeizada
no debe ser concebido como un acoplamiento rígido, tipo reflejo input-output. Varios
estudios de imágenes cerebrales han demostrado que la intensidad de la activación del
sistema de neuronas espejo durante la observación de una acción depende de la
semejanza entre las acciones observadas y el repertorio de acciones de los participantes.
En segundo lugar, yo no comparto la opinión de Gallagher de que la simulación
corporeizada debe necesariamente caracterizarse como una simulación basada en la
semejanza entre el otro y el simulador. Como argumentaba Susan Hurley (2007, 2008), la
simulación puede caracterizarse de forma más plausible en términos de reutilización. De
acuerdo con esta noción de la simulación como reutilización, lo que distingue a la
simulación de la teorización es la reutilización de un proceso para generar información
sobre ese proceso. De hecho, la evidencia neurocientífica revisada en mi artículo
muestra que los seres humanos reutilizan procesos motores a fin de comprender
directamente las acciones de los otros y, del mismo modo, reutilizan procesos
relacionados con las emociones para comprender directamente las emociones de los
demás. Lo que califica a la simulación como corporeizada es específicamente esta noción
de reutilización, describible como un tipo de mapeo isomórfico entre el otro y el
simulador. Lo que hace que la activación de las neuronas espejo en la observación de las
acciones de otros sea un proceso "como si", no es su aspecto parecido, sino el hecho de
que a pesar de que se da una activación del sistema motor en el cerebro del observador,
la acción no se ejecuta, sino que solamente se simula. Por eso estoy en desacuerdo con
Gallagher cuando afirma que para invocar la simulación, las neuronas espejo "deben
generar una copia adicional de las acciones tal y como sería si fueran las perceptoras de
sus propias acciones "(2001, p. 102).
Dicho esto, creo que las perspectivas de Gallagher y la mía comparten mucho mas de
lo que se desprende por la crítica de Gallagher a la simulación corporeizada. Tanto
Gallagher como yo creemos que el papel asignado tradicionalmente por el cognitivismo
clásico a la Psicología Popular es excesivamente grande e injustificado.
Tanto Gallagher como yo creemos que la lectura de la mente no debe ser identificada
con una empresa principalmente teórica, normalmente definida como "Teoría de la
Mente." Esta es la razón principal por la que titulé a mi artículo del 2007 “Before and
Below of Theory of Mind” (Antes y por debajo de la Teoría de la Mente), donde escribí,
"la cognición social no es sólo metacognición social, es decir, pensar explícitamente
sobre el contenido de la mente de alguien por medio de símbolos u otras
representaciones en formato proposicional" (Gallese, 2007, p. 659). Por último, tanto
Gallagher como yo creemos que la principal manera de entender a los demás es de
forma directa por naturaleza. Sin embargo, yo creo que tal cualidad directa es
totalmente compatible con la noción de reutilización de la simulación que estoy
defendiendo. Afirmar que la comprensión de los otros está mediada por una simulación
122
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin
autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los
editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a
ceir@psicoterapiarelacional.es
Vol. 5 (1) – Febrero 2011; pp. 118-124
Vittorio Gallese, Nostridad….
corporeizada de base especular no equivale a decir que una especie de fingimiento
media la percepción de la conducta de los demás. Todas estas consideraciones hacen
que sea difícil dar cuenta de los fenómenos de espejo como formas de "percepción
directa".
Concluyendo, creo que es justo decir que mi modelo de Simulación Corporeizada no
puede ser visto como una versión de la Teoría de la Mente, porque la simulación
corporeizada no es una teoría meta-representacional de la mente, sino un modo de
caracterizar nuestra comprensión directa de los otros.
REFERENCIAS
Aron, L. (1999). Clinical choices and the relational matrix. Psychoanalytic Dialogues, 9, 1–29.
Barnett, A. J. (2008a). Introduction: Focusing on the psychoanalyst’s intentions in theory of technique. The
Psychoanalytic Review, 95, 701–710.
Barnett, A.J. (2008b). Discussion: What is the theoretical yield in studying the psychoanalyst’s intention?
The Psychoanalytic Review, 95, 873–884.
Blakemore, S. -J., Bristow, D., Bird, G., Frith, C., &Ward, J. (2005). Somatosensory activations during the
observation of touch and a case of vision-touch synaesthesia. Brain, 128, 1571–1583.
Freud, S. (1915). Appendix C to The Unconscious. Standard Edition, 14, 159–215.
Freud, S. (1937). Constructions in analysis. Standard Edition, 23, 255–276.
Gabbard, G. O., & Westen, D. (2003). Rethinking therapeutic action. International Journal of
Psychoanalysis, 84, 823–841.
Gallagher, S. (2001). The practice of mind. Journal of Consciousness Studies, 8, 83–108.
Gallagher, S. (2007). Simulation trouble. Social Neuroscience, 2, 353–365.
Gallese, V. (2006). Intentional attunement: A neurophysiological perspective on social cognition and its
disruption in autism. Experimental Brain Research / Cognitive Brain Research, 1079, 15–24.
Gallese, V. (2007). Before and below “theory of mind”: Embodied simulation and the neural correlates of
social cognition. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362, 659–669.
Gallese, V. (2008). Mirror neurons and the social nature of language: The neural exploitation hypothesis.
Social Neuroscience, 3, 317–333.
Gallese V. (2009). Motor abstraction: A neuroscientific account of how action goals and intentions are
mapped and understood. Psychological Research, 76, 486–498.
Gallese, V., Eagle, M. E.,&Migone, P. (2007). Intentional attunement: Mirror neurons and the neural
underpinnings of interpersonal relations. Journal of the American Psychoanalytic Association, 55, 131–
176.
Gallese, V., Rochat, M., Cossu, G., & Sinigaglia, C. (2009). Motor cognition and its role in the phylogeny and
ontogeny of intentional understanding. Developmental Psychology, 45, 103–113.
Hurley, S. (2007). Simulating minds. Commentary on Alvin Goldman’s Simulating Minds. Paper presented at
“Author Meets Critic,” The Pacific APA Meeting, April, San Francisco, CA.
Hurley, S. (2008). The shared circuits model (SCM): How control, mirroring, and simulation can enable
123
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin
autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los
editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a
ceir@psicoterapiarelacional.es
Vol. 5 (1) – Febrero 2011; pp. 118-124
Vittorio Gallese, Nostridad….
imitation, deliberation, and mindreading. Behavioral Brain Science, 31, 1–22.
Husserl, E. (1969). Cartesian meditations. The Hague, the Netherlands: Martinus Nijhoff.
Husserl, E. (1989). Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy,
second book: Studies in the phenomenology of constitution. Dordrecht, the Netherlands: Kluwer
Academic.
Jabbi, M., Bastiaansen, J., & Keysers, C. (2008). A common anterior insula representation of disgust
observation, experience and imagination shows divergent functional connectivity pathways. PLoS ONE,
13, 3(8):e2939.
Mancia, M. (2006). Implicit memory and early unrepressed unconscious: Their role in the therapeutic
process (how the neurosciences can contribute to psychoanalysis). International Journal of
Psychoanalysis, 87, 83–103.
McWilliams, N. (2004). Psychoanalytic psychotherapy: A practitioner’s guide. New York: Guilford.
Mitchell, S. (1997). Influence and autonomy in psychoanalysis (pp. 169–201). Hillsdale, NJ: The Analytic
Press.
Modell, A. H. (2003). Imagination and the meaningful brain. Cambridge, MA: MIT Press.
Rizzuto, A. M. (2002). Speech events, language development and the clinical situation. International
Journal of Psychoanalysis, 83, 1325–1343.
Rizzuto, A. M. (2003). Psychoanalysis: The transformation of the subject by the spoken word.
Psychoanalytic Quarterly, 72, 287–323.
Rizzuto, A. M. (2008). The talking cure and the analyst’s intentions. Psychoanalytic Review, 95, 729–749.
Zahavi, D. (2001). Beyond empathy. Phenomenological approaches to intersubjectivity. Journal of
Consciousness Studies, 8, 151–167.
Original recibido con fecha: 30-5-2010 Revisado: 30-11-2010 Aceptado para publicación: 28-02-2011
NOTAS
1
Publicado originalmente como: Gallese, Vittorio (2009). 'We-ness, Embodied Simulation, and Psychoanalysis: Reply to
Commentaries', Psychoanalytic Dialogues, 19: 5, 580 — 584. Reproducido y traducido con permiso del autor y de la
editorial propietaria de los derechos (Taylor & Francis Group LLC, http://www.informaworld.com). Traducción castellana de
Raúl Naranjo Valentín. La correspondencia debe dirigirse a: Vittorio Gallese, M.D., Professor of Human Physiology,
Department of Neuroscience–Section of Physiology, University of Parma, via Volturno 39, Parma, Italy.
2
Vittorio Gallese, M.D., es un Neurólogo y Catedrático de Fisiología en el Departamento de Neurociencias de la
Universidad de Parma, Italia. Ha trabajado en la Universidad de Lausanne, Suiza y en la Nihon University, Tokyo, Japón. Ha
sido profesor visitante George Miller en la Universidad de California en Berkeley. Ha publicado más de 100 trabajos en
revistas científicas internacionales con revisores externos, así como en libros compilados por diversos editores. Entre sus
principales contribuciones, junto con sus colegas de Parma está el descubrimiento de las “Neuronas espejo” y la
elaboración del modelo teórico de los aspectos básicos de la cognición social-estimulación corporeizada. En 2007 ha
recibido con Giacomo Rizzolatti y Leonardo Fogassi el Premio Grawemeyer en Psicología por el descubrimiento de las
neuronas espejo.
124
© Derechos reservados/Copyright de Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin
autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los
editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a
ceir@psicoterapiarelacional.es