Download de Garrido - Promateriales

Luis de Garrido / Luis de Garrido Architects ENTREVISTA ■
ENTREVISTA
ENTREVISTA ■ Luis de Garrido / Luis de Garrido Architects
de Garrido
Luis de Garrido Architects
El arquitecto valenciano Luis de Garrido, especializado en construcción sostenible, posee
una dilatada trayectoria profesional, con más de 20 años de experiencia, en los que ha
compartido su actividad en tres frentes diferentes, la actividad profesional, la investigación
y la docencia. Siendo éstas dos últimas en las que se va a volcar en mayor medida durante
unos años. Dirige el Máster Avanzado de Arquitectura Bioclimática y Sostenible, en Valencia,
considerado uno de los más completos másters de Europa, en el que vuelca toda su pasión
por realizar una buena arquitectura sostenible.
¿Qué significan para usted arquitectos
como Emilio Ambasz, Hansen+Petersen,
Peter Zumthor, León Krier…? ¿Cómo han
influido en su vida profesional?
Estos son algunos de los arquitectos que
han sido muy importantes en mi vida. He de
comentar que para mí la arquitectura ha sido
un sueño y una vocación desde que tenía 3
años. Me temblaba la boca con 15 años de
edad cuando decía que iba a ingresar a la
carrera. Los dos primeros cursos me fueron
de maravilla. Pero en tercer curso topé de
22
promateriales
frente con la asignatura y los talleres
de “proyectos”. Me di cuenta que
tenía delante muchos profesores
poco motivados y pocos mostraban
algo de pasión. Por si fuera poco, en
todo momento, todos los alumnos
teníamos la sensación de que lo poco
que estábamos aprendiendo era muy
incompleto, muy personalista y todo
se basaba en la fe en ciertos supuestos
ídolos, y el análisis polarizado de
algunas de sus obras. Me quedé
absolutamente defraudado en todos
los sentidos. Por ello, pronto decidí dos cosas:
primero salir cuanto antes de la Facultad de
Arquitectura para tener un titulo y empezar
de cero, y segundo, para no sentir que perdía
el tiempo, empecé a estudiar otras cosas;
me matricule en ingeniería informática,
ingeniería industrial e ingeniería de caminos
a la vez, junto con varias otras actividades
de todo tipo. Pues bien, en este proceso de
búsqueda descubrí a un arquitecto, del cual
nada más ver un edificio suyo, en el quinto
semestre, y siendo todavía un jovencito, me
hizo vibrar. Eso era lo que yo, intuitivamente,
consideraba “arquitectura” con mayúsculas.
Este señor era Emilio Ambasz, y así se lo hice
saber hace unos 9 ó 10 años, la primera vez
que lo conocí en persona, y al que considero
como a mi padre espiritual. Le debo a él mi
futuro como arquitecto nada más y nada
menos, porque ya digo que la arquitectura, en
esos momentos, me defraudó por completo.
Cuando vi la Casa de Retiro Espiritual, la
cual no sabía que estaba precisamente en
España, percibí los valores que debe tener la
arquitectura; capacidad de emocionar y hacer
feliz, bajo precio, sencillez y complejidad a
la vez, capacidad de crear un entorno físico,
térmico y psicológico adecuado para el
humano,…. en definitiva, lo que me gusta
llamar “caja de resonancia para la felicidad
humana”. Lo que debería ser la arquitectura.
León Krier, es uno de los pocos arquitectos
que estudié en la carrera de arquitectura,
aunque ahora ya nadie se acuerda de él,
ni de su hermano,… A Leo Krier le debo
una visión refrescante y atemporal de la
arquitectura, con ideas geniales en cosas
sencillas, y sobre todo el grafismo. Estoy muy
en contra del grafismo usual que utilizan los
arquitectos, que es inteligible. En cambio,
Leo Krier, con una pureza de línea absoluta,
simplemente con puntos y líneas de dos o
tres grosores, sin trama ni nada, explicaba
perfectamente cómo funcionaba el edificio,
lo que a mí me impactó y me dejó una huella
profunda. A mis alumnos les aconsejo que
miren sus proyectos tan sólo por el placer de
contemplar el grafismo y aprender.
Peter Zumthor apareció en mi escena personal
cuando estaba finalizando la carrera. Quizás
como herencia de su padre ebanista, tiene
un respeto absoluto al oficio y al detalle…
incluso al sonido y aroma. Es de los pocos
Infografía: Beardon Eco-House
arquitectos al que le encanta ir a las
obras porque quieren ver los cambios
de los olores, conforme va creciendo
la obra. En cierta ocasión Jean Nouvel
me contó que Peter le pregunta
continuamente por qué hace tantos
proyectos, ya que para él, hacer mas
de 4 proyectos por año desvirtúa el
oficio y la vocación del arquitecto
(algo similar a lo que piensa Glenn
Murkutt). Y es cierto, hacer mas
proyectos de lo que posibilita una
dedicación personalizada al mismo,
para mí, es una aberración. Sin duda
Peter Zumthor es el adalid de la
espiritualidad y de la quintaesencia
de la arquitectura.
Por último Hansen y Petersen. Los
descubrí en el año 96, cuando ya
estaba ya involucrado de lleno en el
modelado de un nuevo paradigma
en arquitectura sostenible, etc. Para
mí, son los arquitectos que mejor
entienden la arquitectura integrada
en el ecosistema natural desde
un punto de vista científico. Su
acercamiento era global y completo,
y no el acercamiento ingenuo,
simplista, tontorrón o ignorante que
actualmente se ha fomentado por
intereses económicos basados en
la pasividad y la ignorancia. Hansen
y Petersen son dos arquitectos
ingenieros de la escuela de Dortmund,
donde los enseñan a ser medio
arquitecto medio ingenieros, por lo
que desde un punto de vista científico,
el paradigma de lo que hacen es
difícilmente superable con respecto
a la integración de la arquitectura en
el medioambiente, y curiosamente
Foto: Benetusser Eco-House
hay muy poco gente que los conozca.
Hansen se ha separado de Petersen, que se
ha convertido en un arquitecto de grandes
obras, y los valores intrínsecos puramente
arquitectónicos, conceptuales de cuando
estaban juntos, se han perdido. Mientras,
Hans es el bueno, el que ha decidido dejar
de trabajar, poco más o menos lo que decidí
yo hace dos meses. Ha decidido no seguir
haciendo cosas, y simplemente dedicarse
a escribir libros, seguir investigando, etc…
porque no quiere perder aquello que los
impulsó a ser buenísimos hace la friolera de
20 años. Todos sus proyectos son modélicos,
y especialmente modélica es la vivienda que
creó para Rudolf Bahro, el presidente del
partido político verde alemán (“Die Grünen”).
¿En qué momento se decantó por el
camino del Bioclimatismo y la Arquitectura
Sostenible?, ¿por qué?
Justamente en 3º de Arquitectura. Como
he dicho, en ese momento intenté buscar
salida a mi vocación en otras asignaturas.
Descubrí “Montajes e Instalaciones”, una
asignatura que no le interesaba a nadie,
pero por primera vez, de pasada, un señor
hablaba de conceptos como multimedia,
ahorro energético… Ese mismo año, en 3º de
arquitectura, me presenté a un concurso de
arquitectura, un homenaje a Charles Correa,
al que yo ni conocía.
Me presenté a este concurso y es cuando,
por primera vez en mi vida, me cuestioné
los pilares legítimos en los que debía
promateriales
23
Luis de Garrido / Luis de Garrido Architects ENTREVISTA ■
ENTREVISTA ■ Luis de Garrido / Luis de Garrido Architects
Infografía: Biotecnópolis
basarse toda arquitectura. En el proceso
de documentación descubrí muchos
arquitectos, y su realidad alternativa (por
poner un ejemplo, que Le Corbusier se
apropiaba de las ideas de su creativo amigo,
el músico griego Iannis Xenakis especializado
en música estocástica y electroacústica, y el
verdadero creador del Pabellón Philips, y de
muchos otros conceptos arquitectónicos
muy avanzados para su época). Empecé
a plantearme la pregunta que sólo pude
responder 15 años después, “¿cómo tenía
que ser una verdadera arquitectura integrada
en la naturaleza?”. La elección de mi camino
se debe justamente a que tuve que buscarme
la vida por mí mismo, y me replanteé desde el
primero al último, todos los aspectos y etapas
del proyecto arquitectónico.
En la actualidad, ¿cree que ha habido
un cambio de hábito en la demanda
arquitectónica que prioriza el diseño
Foto: Luis de Garrido
sostenible por encima de otros
valores?
No. En absoluto. Es más, el slogan
que se sigue es que “nada tiene que
cambiar”, porque la arquitectura que
hay, ya cumple con las exigencias
medioambientales actuales, y que
la “buena arquitectura” no necesita
apellidos (cuando si algo ha tenido
la arquitectura a lo largo de la
historia han sido apellidos). Dicho
de otro modo: afirman sin pudor
que un paradigma arquitectónico
creado hace 70 años, cuando ni
se podía adivinar los problemas
medioambientales,
sociales
y
económicos que ahora tenemos,
va y resulta que ya resuelve todos
nuestros nuevos problemas de
antemano. Por tanto, desde el punto
de vista del profesional, el cambio no
se va a fomentar, al contrario, se está
entorpeciendo.
Se han establecido algunas normas
que en realidad poco tienen de
“sostenibles”, pero que se han
vendido como tales. Se han dedicado
a regular lo que es fácil de regular, con
independencia de si en realidad sirve
para algo o no, o si con ello se va en
la dirección adecuada. Simplemente
han puesto algunas normas fáciles
de cumplir (y que implican un gasto
económico) y han repetido millones
de veces la palabra “sostenible”,
aunque en realidad, prácticamente
nada se ha hecho. Esto ha repercutido
de forma diferenciada en los tres
tipos de promotores que existen:
a) Promotor de viviendas unifamiliares.
Se trata de un señor que decide
hacerse una vivienda unifamiliar, en
24
promateriales
la que desea la máxima calidad y rodearse
de un entorno lo más ecológico posible. Es el
tipo de promotor mas concienciado, pero sin
embargo, lo estaba mucho más hace 12 años.
en recuperar. En la actualidad la mejor
medida medioambiental en el sector de la
construcción es el enorme parón del sector
debido a la actual crisis económica.
cumplan de forma integrada, todos
los puntos necesarios. Teniendo
en cuenta que muchos puntos son
excluyentes parcialmente entre sí.
En aquel entonces no existía ninguna
normativa “sostenible”, y el cliente aprendía
de manera autodidacta, se documentaba
mucho y era autocrítico. En la actualidad
existe una enorme cantidad de normativas
supuestamente
“sostenibles”.
Como
consecuencia, el ciudadano y el promotor se
documentan menos, y se limitan a intentar
cumplir la normativa. Una normativa que
en realidad ha sido simplemente redactada
con fines electoralistas, y que en realidad
no tiene demasiada eficacia, y supone un
encarecimiento de los edificios.
¿Qué es lo primero que analiza Luis de
Garrido cuando se enfrenta a un nuevo
proyecto? ¿Qué valores debe tener una
vivienda sostenible?
Cuesta muchos años, crear un
paradigma completo, efectivo e
integral, en el que estas medidas
contrapuestas se puedan amoldar
y dirigir en una dirección. En este
sentido, lo que más me interesa es la
globalidad. Por lo que, durante más
de 20 años, me he esforzado en crear
mi propio sistema de indicadores
sostenibles, publicados en muchos
sitios, y que reflexiono en todo el ciclo
de vida del edificio.
b) Promotor de edificios representativos:
oficinas, bancos,… y ,sobre todo, hoteles. En
estos edificios, por normativa, se fomenta un
despilfarro de espacios, servicios, recursos,
energía, y la generación de una enorme
cantidad de residuos. Representan a grandes
empresas que desean a toda costa un
lavado de imagen, acercarse al ciudadano
y conseguir su dinero. Estas empresas no
están realmente interesadas en resolver
los problemas medioambientales. Por ello
los intereses económicos han fomentado
la distribución global exponencial de
ciertos certificados medioambientales y
energéticos, que son muy fáciles de cumplir,
prácticamente consumiendo artefactos, y
que son el mejor medio para conseguir el
deseado lavado de imagen.
Actualmente, al describir cualquier edificio
del planeta siempre se suele repetir lo mismo:
“este edificio es ecológico porque tiene un
captor solar, o porque se ha pintado con
pintura blanca y refleja más la luz del sol, o
porque se ha reducido en un 5% el consumo
energético, o se han reducido las emisiones
en no sé cuántas toneladas…”, o por cualquier
insignificancia similar. Es decir todos
tienen una, dos o tres características para
venderse como sostenibles o “ecológicos”
o “bioclimáticos”. Pero no conozco ningún
arquitecto, excepto quizás Jonathan Hynes,
que, al igual que hago yo, se planteen al
inicio de cada proyecto, que su edificio
tenga el máximo nivel de integración con
la naturaleza, en todos los aspectos, y que
En síntesis, es un concepto muy
complejo que yo he integrado en 39
indicadores, porque no he podido
simplificar más, a su vez agrupados
en seis pilares básicos:
Foto: Hernández Eco-House
2.- Uso de energías naturales.
3.- Disminución máxima de los residuos y de
las emisiones.
4.- Optimización máxima de los recursos
(naturales o fabricados).
5.- No incrementar el precio de construcción.
1.- Disminución máxima de consumo
energético en todo el ciclo de vida del
edificio.
6.- Mejorar la calidad de vida, la felicidad y la
salud de la gente que va a vivir en ese edificio.
Por último está el promotor de viviendas (ya
sea promoción pública o privada). El cual ha
aprendido a hacer lo mínimo indispensable,
lo que simplemente le obliga la ley. Hace
unos años algunos promotores que deseaban
diferenciarse de los demás se ponían en
contacto conmigo y diferenciábamos un
conjunto de medidas económicas que, como
consecuencia generaba un tipo de edificio
de alto nivel bioclimático y ecológico. En
la actualidad la mayoría de promotores
se limitan simplemente a cumplir la ley, y
no se esfuerzan más. Ellos suponen que
la normativa es correcta y suficiente. Pero
en la realidad las normativas actuales son
muy insuficientes, y en muchos casos,
contraproducentes.
Por tanto, pienso que en realidad se ha dado
un paso hacia atrás, que vamos a tardar
promateriales
25
Luis de Garrido / Luis de Garrido Architects ENTREVISTA ■
ENTREVISTA ■ Luis de Garrido / Luis de Garrido Architects
Infografía: Madonna Eco-House
Esos son los seis grandes puntos, en realidad
39, que tengo en mente cada vez que me
enfrento a un proyecto. Basados en ellos he
creado nuevas estrategias creativas, nuevas
estrategias compositivas, nuevas soluciones
constructivas, y un nuevo lenguaje formal.
En definitiva un nuevo paradigma en
arquitectura, plenamente integrada en el
ecosistema natural.
Hay que tener en cuenta que los arquitectos
diseñamos de forma completamente
diferente a los ingenieros. En lugar de
descomponer un problema en subproblemas
y resolverlos por separado, los arquitectos
proponemos una proto-solución borrosa
inicial, que vamos refinando y encajando,
hasta encontrar una solución que cumpla
Infografía: Green House
con todos los requerimientos
exigidos. Cuando más acertada sea
la proto-solución borrosa tentativa
inicial, mas garantías de éxito tendrá
el arquitecto. Por este motivo,
tener en cuenta a la vez, todos los
indicadores sostenibles hace que las
proto-soluciones borrosas iniciales
sean más adecuadas, y permiten que
el edificio resultante, por sí mismo,
por su diseño, y sin la necesidad de
artefactos tecnológicos, resuelva
los problemas medioambientales,
del mismo modo que resuelve los
funcionales, emocionales, etc.
precio de construcción, para dejar hueco
a la incorporación tecnológica. Para ello,
personalmente analizo todo el ciclo de vida
de los edificios, y todos sus componentes,
y genero continuamente alternativas
arquitectónicas más económicas. Este es
el secreto que me permite hacer edificios
desmontables y autosuficientes en agua, en
energía y en alimentos, sin incrementos de
precio.
Esta es mi gran propuesta y es lo que
tengo en mente cada vez que hago
un edificio.
Sinceramente no creo que la arquitectura
vaya a evolucionar en la dirección adecuada
y necesaria, ni que lo haga rápidamente. La
arquitectura apenas ha evolucionado en
los últimos 70 años, y así continuará. Hay
mucho cerrilismo, mucha atomización y
muchos intereses económicos en el sector
de la construcción. Y además, de forma
generalizada, los humanos tenemos grandes
problemas para reeducarnos, es decir,
olvidarnos de lo que no sirve, y desaprender,
y seguir aprendiendo otras cosas.
¿Es realmente posible construir
edificios sostenibles con tecnología
avanzada pero sin costes añadidos?
Me
gustaría
hacer
dos
puntualizaciones para contestar esta
pregunta. Primero que la tecnología,
por muy “avanzada” que sea, no puede
resolver por sí misma los problemas
medioambientales, y en segundo
lugar, la utilización de tecnología
siempre encarece los edificios.
Por tanto, la solución es obvia:
En primer lugar debe educarse
correctamente a la sociedad. En
segundo lugar deben diseñarse
mejor los edificios, de tal modo que
la construcción del edificio no genere
ningún impacto medioambiental
y que consuma la menor cantidad
posible de energía. Y en tercer lugar, lo
que no haya sido posible resolver con
el correcto diseño y la reeducación
del ciudadano, se resuelve con la
ayuda de la tecnología. De este modo
los edificios no serían más caros, y
serían verdaderamente ecológicos.
Sin embargo, esta estrategia obvia,
no es la que se sigue en la actualidad.
De todos modos, aunque sea poca la
tecnología adicional que se incorpore
a los edificios, ello implicaría
siempre un incremento de precio.
Por eso, no queda otra solución que
buscar estrategias compositivas
y constructivas que reduzcan el
26
promateriales
En un futuro, ¿hacia dónde cree que
evolucionará la arquitectura? ¿Son el medio
ambiente y la sensibilidad ecológica valores
en alza a tener en cuenta?
¿Cuál ha sido el proyecto (arquitectónico,
docente,
literario…)
que
mayores
satisfacciones le ha dado? En estos
momentos, ¿qué prioridades tiene?
Satisfacciones me han dado muchos. Algunos
me han dado satisfacción técnica, otros
cultural…, Me viene a la mente Vitrohouse,
la primera casa construida únicamente
con vidrio en Construmat. Me autoimpuse
un enorme reto, y quise hacer una casa
completamente de vidrio como único
material, y que además se comportara bien
desde un punto de vista térmico. El objetivo
fundamental era mostrar a la sociedad que
para que un edificio sea verdaderamente
ecológico, debe estar compuesto por
elementos recuperables, reparables y
reutilizables, y para ello se deben diseñar uno
a uno. Pues bien, el reto de hacerlo de vidrio
era el más grande.
Ahora, con el paso de 8 años, pienso: “qué
valiente fui”; yo no estaba completamente
seguro de todos los cálculos y soluciones
adoptadas porque las soluciones técnicas
que tuve que implementar no tenían
precedentes. Entre otras cosas tuve
que implementar una metodología
de cálculo para trabajar con vidrio
plano como elemento estructural,…
y además tuve que hacer ensayos
y pruebas de carga. Y todo ello en
apenas un mes y medio de tiempo.
Me la jugué y salí bien parado. De
hecho se pusieron en contacto
conmigo y me visitaron en Barcelona
los técnicos de Apple para realizar el
diseño de su centro de ventas más
espectacular, utilizando vidrio.
Pero quizás ésta no es la que gana,
sino que es una pequeña vivienda
que se llama “Casa Torres”, en Navajas,
Castellón, que me encargó un
médico hace como 15 años. Cuando
la vivienda se terminó, invité a su
propietario a un congreso en Sevilla,
y en plena conferencia este señor
comentando las maravillas de su
casa explicó; “Yo no sé qué tiene esta
casa, pero la echo de menos, hay algo
que me llama; noto la llamada de mi
casa. El equilibrio no está completo,
la unidad no está completa hasta que yo no
esté dentro de esta casa”. Estas palabras me
emocionaron ya que me di cuenta de que
hice plenamente feliz a mi cliente. Algo difícil
de conseguir.
El diseño de su vivienda me permitió
investigar sobre los aspectos que debe tener
una buena arquitectura, para ser capaz de
hacer felices a sus ocupantes. Desde entonces
tengo presente todas estas directrices en el
diseño de cualquier edificio. En la actualidad
estoy diseñando una ciudad autosuficiente
en Cali, Colombia (CAT Eco-City) con unas
5.000 viviendas, y aunque son para gente
muy humilde estoy seguro que serán muy
felices en ellas.
De todos modos lo que me llena de orgullo y
satisfacción es el hecho de haberme puesto
como meta conseguir un nuevo paradigma
en la arquitectura global, e ir consiguiéndolo
poco a poco. Es muy probable que la meta
final no la consiga en vida. Pero lo conseguiré.
Ya he sembrado mucho, lo estoy logrando, y
ya tengo muchos colaboradores y seguidores.
El proceso ya es imparable.
En estos momentos me viene la mente la
película “Ultimátum a la Tierra”, en la que
un robot gigante, debe proteger al planeta
de los humanos, y para ello utiliza bacterias
devoradoras de los artefactos fabricados
por estos. En un momento de la película
el embajador humano pide clemencia,
y asegura al enviado extraterrestre que
los humanos van a cambiar. A lo que el
extraterrestre responde que los humanos
solo intentan cambiar en el último momento,
en el borde del abismo, cuando están a punto
de caer. Es decir, nos planteamos cambiar
cuando ya no hay solución, o es muy costosa
y complicada. La mayoría de los humanos
tienen un verdadero pánico al cambio.
Por ello creo que la única alternativa para
evitar el declive es una buena educación. El
humano debe espabilarse y autoeducarse,
aprendiendo por sí mismo, y adoptando una
postura flexible y crítica ante los enormes y
continuados intentos de manipulación a los
que estamos expuestos cada día. Sólo una
correcta educación nos saca del abismo.
Sin duda estamos viviendo una nueva edad
media y vivimos a oscuras…Ya es hora de que
generemos un nuevo renacimiento a base de
personas y edificios libres y autosuficientes.
promateriales
27