Download DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN INTRAPERSONAL E

Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
ARTÍCULO INVITADO
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN INTRAPERSONAL E
INTERPERSONAL, ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y OTRAS
CARRERAS
Differences in intrapersonal and interpersonal communication, between music students
and other degree courses
1
Daniela monje Reyna , Enrique O. Flores Gutiérrez
2
RESUMEN
Este estudio explora las diferencias de comunicación intrapersonal, e interpersonal
entre estudiantes de Música y de licenciaturas en Ingeniería, Letras, Biología y Trabajo
Social. Objetivo: determinar si existen diferencias significativas en la forma de
comunicación que mantienen consigo mismos, así como con otras personas los
estudiantes de música, en comparación con los demás grupos. Metodología: con una
muestra de ciento veinte sujetos divididos en grupos de veinte estudiantes por carrera,
se aplicaron las siguientes pruebas: Cuestionarios de Comunicación, conformados por
refiere a la comunicación intrapersonal en la subescala diálogo interior y aceptación
personal.
Palabras clave: comunicación intrapersonal, comunicación interpersonal, estudiantes,
música.
Fecha de recepción: 23 de julio de 2012; Fecha de aceptación: 13 de agosto de 2012.
1
2
Daniela Monje Reyna. Maestra en Cognición Musical. Correo electrónico: danielamonje@yahoo.com
Enrique O. Flores Gutiérrez. Investigador en Ciencias Médicas en el Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la
Fuente. Correo electrónico: florese@imp.edu.mx
1
septiembre-diciembre
grupo de músicos obtuvo una puntación significativamente más alta en lo que se
Vol.3 No.1
comunicación interpersonal y pensamientos distorsionados. Resultados: la muestra del
2012
tres grandes escalas para evaluar dicho aspecto: comunicación intrapersonal,
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
ABSTRACT
This paper explores the differences of intrapersonal and interpersonal communication
between music and degrees in engineering, arts, biology and Social work students.
Objective: To explore if there are significant differences in in the form of communication
that maintain themselves, as well as other people for music students, compared with
other groups. Methodology: a sample of 120 subjects divided in groups of twenty
students each. We applied questionnaires for communication, conformed by three
large scales to assess this aspect: distorted thoughts, interpersonal communication
and intrapersonal communication. Results: the Group of musicians sample obtained a
significantly higher score in intrapersonal communication in the subscale inner dialogue
and personal acceptance.
Keywords: intrapersonal communication, interpersonal communication, students,
music.
INTRODUCCIÓN
El fenómeno de la comunicación ha sido ampliamente estudiado desde
pueden encontrar sobre ambos términos, en las acepciones de lenguaje se
incluye usualmente una función comunicativa y, de la misma forma, las
definiciones que se refieren a comunicación siempre manejan un componente
lingüístico.
Al hablar sobre el proceso comunicativo, se hace necesario aludir al
modelo clásico de Shannon y Weabwer1 en el que la comunicación se concibe
como un sistema, que cuenta con partes especializadas para transmitir
información. Estas partes son: fuente, destino, un canal (medio para conducir
los mensajes desde la fuente al destino), transmisor (transforma el mensaje
producido, lo codifica), receptor (quien decodifica
el mensaje) y ruido
(elemento distorsionador). Posteriormente, se anexaron a este modelo dos
elementos, por considerarse de gran importancia para el proceso comunicativo,
estos son: el contexto y la retroalimentación.1
2
septiembre-diciembre
su interrelación con el lenguaje. Aunque son muchas las definiciones que se
Vol.3 No.1
comunicación y la psicolingüística, entre otros, y desde ellos se ha trabajado
2012
diversos campos, como la lingüística, la sociología, la psicología de la
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
Con base a lo anterior, una conceptualización de “comunicación”, que se
observa clara y completa, es la propuesta por Vito2, quien considera
“comunicación”, a cualquier acto efectuado (por una o más personas) para
enviar y recibir mensajes que pueden ser distorsionados por ruido, que tiene un
efecto (ya sea de tipo cognitivo, afectivo o psicomotor), que ocurren dentro de
un contexto determinado y en los que existe retroalimentación2
Al hacer referencia al contexto, algunos autores lo entienden de forma
general como la cultura en la cual se enmarcan los sujetos, y en la que se
implican un sinfín de pensamientos y acciones humanas. Por esto, se puede
afirmar
que
culturalmente.
la
comunicación
es
un
proceso
cognitivo
mediatizado
3
Como se ha mencionado, el estudio del fenómeno de la comunicación es
muy amplio y puede realizarse desde diferentes enfoques, dependiendo de los
aspectos que se busque enfatizar del proceso comunicativo y la disciplina que
lo estudie. De forma general varios autores
distinguen cuatro niveles o
interpersonal, grupal, y comunicación de masas4. Debido al interés de este
estudio, se abordarán específicamente las dos primeras.
2012
contextos en los que ocurre la comunicación: a nivel Intrapersonal,
consigo misma, así como también, lo que sucede entre las estructuras neurales
de los sistemas sensoriales y efectores.4
En la dimensión neurológica, se entiende como un proceso que involucra
otras partes del organismo, incluyendo el sistema nervioso central, los órganos
o el sistema neuroendócrino.5 La comunicación intrapersonal así concebida, se
compondría de los pensamientos internos y de su lenguaje asociado, actuando
concertadamente como uno más de los sistemas funcionales de control del
cuerpo, en una suerte de vínculo psicofisiológico.
En el campo medico la interrelación entre mente y cuerpo guarda un
acento especial ya que se considera al habla privada como un tipo de conducta
no observable que posee efectos de gran magnitud sobre la salud. Respecto a
3
Vol.3 No.1
comunicación, y contempla el habla introyectada que tiene una persona
septiembre-diciembre
La comunicación intrapersonal, se considera el acto más elemental de la
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
esto, se plantea que existe un diálogo positivo y otro negativo. No hay acuerdo
sobre los riesgos derivados de pronunciar interiormente enunciados negativos,
pero hay consenso en la pertinencia de equilibrar la presencia de ambos tipos
de peroraciones internas5.
En otra perspectiva, la comunicación intrapersonal recibió un impulso
desde la teoría de la inteligencia emocional, en la que se postula que el hablar
consigo mismo cumple la función de regular el discurso y las expresiones que
emite el sujeto y esto ayuda a mejorar las aptitudes sociales 6.
Así pues, la comunicación intrapersonal consistiría en codificar y decodificar
los datos sensoriales y, construir significados que determinen el auto concepto,
además de que puede subrayar si se proyecta una imagen falseada o
adulterada de nosotros mismos7.
Por su parte, la comunicación interpersonal se refiere a la comunicación que
se presenta entre dos o más personas involucradas en dicho proceso, y que
mantienen una influencia recíproca, ya sea de manera formal o informal, se
importancia las relaciones de amistad y amor 1.
Como se ha planteado anteriormente, el proceso de la comunicación
verbales
como
no
verbales.
En
la
comunicación
interpersonal el ser humano puede utilizar varios lenguajes que sean
perceptibles por los sentidos. Uno de ellos es la palabra, pero otros pueden ser
el gesto de la cara, la posición del cuerpo, entre otros; de hecho en los
primeros intentos de comunicación con otra persona, cuando se es pequeño,
no se posee un lenguaje verbal estructurado, y la comunicación de tipo no
verbal, permite establecer las primeras relaciones de tipo interpersonal en las
que se establece un lazo afectivo con los padres o cuidadores.8
El procesamiento del lenguaje es una característica que distingue a la
cognición humana y diversos estudios sugieren que la música y el lenguaje se
empatan en un fondo común de procesamiento de recursos limitados, para
integrar los elementos que reciben (de entrada) y estructuras sintácticas. 9,10
4
septiembre-diciembre
conductas
Vol.3 No.1
implica
2012
refiere a un diálogo o trato directo con los otros, mismo que llega cobrar gran
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
Actualmente, la investigación ha contribuido a la comprensión sobre
cómo la cognición musical y lingüística están relacionadas en la arquitectura
del cerebro. Estudios de FMRI han mostrado que hay una interacción entre
cambios específicos en la estructura lingüística y cambios específicos en la
actividad cortical y el traslapamiento cortical entre lo semántico y las
representaciones visoespaciales. 9,10
La comparación entre grupos de músicos y grupos de no músicos, es un
modelo ideal para examinar la plasticidad cerebral, en el sentido estructural y
funcional. Varios autores han investigado y encontrado, que la formación y la
práctica musical modifican la organización cortical, lo que se traduce en una
variedad de habilidades multimodales incrementadas; entre ellas el lenguaje 11.
Esto significa que el entrenamiento musical implica desarrollo específico en
áreas auditivas, y de lenguaje, como la de Broca y la de von Wernicke (además
de áreas motoras) 14. Así mismo, consideran que el entrenamiento y práctica
musical, puede aportar una mayor riqueza en las representaciones lingüísticas
12
En otra investigación, al comparar a un grupo de músicos con un grupo
de no músicos, al aplicar tareas conductuales y Espectroscopia de Infrarrojo
2012
.
(pensamiento que se refiere a generar nuevas soluciones a problemas
definidos) en comparación al grupo de no músicos.
El objetivo principal de esta investigación es mostrar las posibles
diferencias
en el
proceso comunicativo en estudiantes de licenciatura en
música y estudiantes de otras licenciaturas. La importancia de la investigación
sobre estas diferencias entre grupos estudiantiles, radica en que amplía la
comprensión del papel de la música como proceso cognitivo, que favorece o
incrementa la competencia comunicativa.
Finalmente, se señala que este estudio, toma en cuenta la literatura y
estudios previos sobre las diferencias entre músicos y no músicos, siendo
éstas mayores, cuando los músicos inician sus estudios a edades tempranas;
5
Vol.3 No.1
caracterizaron por ser individuos con un elevado pensamiento divergente
septiembre-diciembre
Cercano (NIRS, Near-Infrared Apectroscopy), se mostró, que los músicos se
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
por ello, la muestra poblacional del grupo de músicos con la que se trabajó
empezó sus estudios antes de los 10 años de edad.14, 15, 16,17
MATERIAL Y MÉTODO
Muestra: ciento veinte estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de
México, divididos de la siguiente manera:
Veinte estudiantes de licenciatura en música que empezaron sus estudios
antes de los 9 años de edad y que en la actualidad cursan el ciclo profesional
de la licenciatura en música en la Escuela Nacional de Música de la UNAM.
Este grupo será nombrado como Música 1
Veinte estudiantes de licenciatura en música que empezaron sus estudios
después de los 9 años de edad y que en la actualidad cursan el ciclo
profesional de la licenciatura en música en la Escuela Nacional de Música de la
UNAM. Este grupo será nombrado como Música 2
Finalmente, Cuatro grupos de veinte estudiantes por grupo pertenecientes a
las áreas de conocimiento que ofrece esta institución: Ciencias Biológicas y de
la Salud, Física-Matemáticas e Ingenierías, Humanidades y Artes, y Ciencias
2012
diferentes licenciaturas de la UNAM, tomando en consideración a cada una de
Cuestionarios de Comunicación 18
Este instrumento se conforma por tres cuestionarios, cada cuestionario evalúa
una
forma
de
comunicación.
Estas
son:
comunicación
interpersonal,
comunicación intrapersonal y distorsiones cognitivas. Los tres cuestionarios
tienen una duración total aproximada de veinte minutos, y
un total de 74
reactivos.
Para la confiabilidad y validez de esta prueba su diseño toma en cuenta:
a) Estadísticos descriptivos básicos: media, desviación típica.
b) Análisis de varianza para determinar el efecto de las variables
independientes utilizadas en el estudio (sexo, curso, tipo de estudios) sobre la
media
de
cada
variable
dependiente
6
(comunicación
interpersonal,
Vol.3 No.1
INSTRUMENTOS
septiembre-diciembre
Sociales.
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
comunicación intrapersonal, pensamientos distorsionados y de cada uno de
sus factores)
c) Análisis factorial de componentes principales y rotación varimax con objeto
de comprobar la estructura factorial de los tres constructos que se desean
validar: comunicación interpersonal, comunicación intrapersonal, pensamientos
distorsionados.
d) Percentiles con el objeto de confeccionar los diversos baremos que permitan
tanto a hombres como a mujeres, tener una referencia con sus compañeros/as
de curso, nivel y del mismo sexo.
A continuación se detalla cada escala
Escala de Comunicación Interpersonal
Esta escala
toma en cuenta 2 dimensiones: Apertura y Receptividad. La
evaluación de estas dimensiones se lleva a cabo mediante 20 reactivos
divididos en cinco subescalas, que son:
1- Aceptación de retroalimentación.
2012
2- Apertura.
3- Seguridad comunicativa
5- Falta de autosuficiencia
Escala de Comunicación Intrapersonal
Esta escala contiene 30 reactivos divididos en seis subescalas que son:
1- Imagen real
2- Diálogo interior
3- Claridad de sentimientos
4- Independencia externa
Vol.3 No.1
5- Aceptación personal
septiembre-diciembre
4- Falta de defensividad
6- Desbloqueo comunicativo
7
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
2012
Escala de Pensamientos Distorsionados
Esta escala mide los pensamientos irracionales más frecuentes. Contiene 24
reactivos que recogen 5 distorsiones cognitivas en cinco subescalas, que son:
1- Polarización
2- Filtro mental
3- Evasión de control
4- Generalización excesiva
5- Evitación
A continuación se presentan las definiciones de acuerdo a los autores de los
instrumentos.9
Pensamientos distorsionados: pensamientos irracionales que pueden producir
una distorsión comunicativa. El modo distorsionado o no de comunicarse.
Apertura: la capacidad y la actitud de la persona a comunicar sus propios
Receptividad: la capacidad y la actitud de la persona de recibir, y entender
2012
pensamientos, emociones, sentimientos, ideas y manifestarlos a los demás.
Aceptación de retroalimentación: La receptividad para la información que los
demás dan a uno.
Seguridad comunicativa: seguridad en la comunicación.
Falta de defensividad: qué tanto le cuesta a una persona aceptar la crítica y
opinión de los demás, y si se siente segura o insegura ante la comunicación
personal con los demás. La posición de defensa ante la comunicación con los
otros.
8
Vol.3 No.1
ideas y las opiniones que tienen o muestran hacia uno.
septiembre-diciembre
expresamente la comunicación que los otros hacen de sus sentimientos, las
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
2012
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
ISSN 2007-2007
Falta de autosuficiencia: un alto puntaje mostraría a una persona para la que
no basta el conocimiento de uno mismo y la reflexión personal. Una baja
puntuación muestra una autoafirmación.
Polarización: pensar que siempre tiene que salir todo bien, no aguantar que las
cosas no salgan como uno quiere.
Filtro mental: tendencia a seleccionar un detalle negativo de una situación o
fenómeno y pensar que eso es tan importante que deja obscurecido o
difuminado el resto de la realidad.
Evasión de control: esta distorsión significa percibir la vida como un proceso
sobre el que no se tiene control, donde son las fuerzas externas las que nos
mueven y nos llevan de un lado para otro y en donde no tenemos la posibilidad
de controlar esa fuerzas.
posible enfrentarse con situaciones problemáticas y escoger la huida o el “dejar
las cosas” para más tarde, para otro momento.
PROCEDIMIENTO
Los estudiantes que participaron de cada licenciatura, lo hicieron voluntaria,
bajo el criterio de pertenecer a la carrera y universidad mencionada;
los
estudiantes de música, fueron seleccionados en función de las características
correspondientes a los grupos anteriormente descritos. La aplicación de las
pruebas
se
hizo
por
grupos
de
diez
personas
en
las
facultades
correspondientes, durante dos sesiones con un intervalo de una semana. Se
considera como variable dependiente la comunicación intra e interpersonal y
como variable independiente el aprendizaje y ejecución musical.
9
septiembre-diciembre
Evitación: este pensamiento distorsionado muestra una tendencia a evitar en lo
Vol.3 No.1
que basándose en un dato o suceso, lo extiende como algo general.
2012
Generalización excesiva: La tendencia a generalizar de modo distorsionado, ya
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
RESULTADOS
El análisis estadístico realizado, tiene como como objetivo mostrar las
diferencias significativas entre los grupos de licenciatura en Música de la ENM
y los grupos de otras licenciaturas. Dado que el interés y objetivo de este
estudio son las posibles diferencias que pudieran existir entre el grupo de
Música 1 y los grupos de otras licenciaturas y no las diferencias que se puedan
presentar entre las licenciaturas de Ingeniería, Biología, Letras y Trabajo
Social, es que no se realizó un análisis de varianza múltiple. Se comparó el
grupo de Música 1 con todos los demás grupos, utilizando la prueba estadística
t de Student19, que se basa en el cálculo de estadísticos descriptivos previos,
como son: el número de observaciones, la media y la desviación típica en cada
grupo. A través de estos estadísticos previos se calculó el estadístico de
contraste experimental. En todas las pruebas, los puntajes más altos están
relacionados directamente con una mayor incidencia del factor que se evalúa.
A continuación se presentan los resultados de cada una de las pruebas en una
Vol.3 No.1
septiembre-diciembre
2012
tabla general. (Ver tabla 1)
10
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
GRUPOS
CUESTIONARIOS
DE
COMUNICACIÓN
III
Escala de
Pensamientos
distorsionados
Aceptación
de
Música 1
Música
2
Ingeniería
Biología
Letras
Trabajo
Social
Puntaje
máx-min
14.9± 0.57
15.05±
0.76
13.95 ±
0.72
14.35±
0.73
14.8 ±
0.63
13.55 ±
0.52
4-20
15.55±
0.63
17.6±
0.79
15.05±
0.53
4 ± 0.21
15.15 ±
0.66
16.85 ±
0.69
14.85 ±
0.48
8.4 ±
4.15
24.45±
1.18
22.45 ±
1.46
13.60 ±
0.68
15.4±
0.68
20.5 ±
0.77
15.55±
0.80
16.95±
0.97
15.5 ±
0.61
4.35 ±
0.40
25.25±
1.31
22.95±
1.12
13.80 ±
1.03
16.65 ±
0.53
21.2 ±
0.63
14.55 ±
0.74
15.15 ±
1.02
14.15±
0.41
3.71±
0.19
22.8 ±
0.64
21.4˟ ±
0.87
13.91±
0.68
15.40±
0.97
18.75˟
± 0.97
14.75 ±
0.81
15.65 ±
0.86
12.35 ˟
± 0.85
3.85 ±
0.42
23.2 ±
1.35
23.75 ±
0.82
12.90 ±
0.73
14.65 ±
0.79
20.05 ±
0.72
5-25
23.3 ±
1.35
24.25±
0.98
12.45±
0.75
15.25±
0.66
21.26±
0.62
14.05 ±
0.71
17.95 ±
0.54
15.85 ±
0.55
4.9 ±
0.30
26.05 ±
0.88
23.85 ±
0.88
16.75 ±
0.40
16.55 ±
0.49
21.5 ±
0.5
11.55±
.65
24.5
±1.18
18.5 ±
0.41
17.6±1.2
7
12.25±
0.71
9.65 ±
0.48
13.75 ±
0.64
29.36˟
± 0.83
15.85 ˟
± 0.48
16.1 ±
0.36
14.65 ˟
± 0.57
10.55 ±
0.35
11.35 ±
0.74
23.25
±0.82
16.8˟ ±
0.38
17.25 ±
0.51
12.95 ±
0.50
10.9 ˟ ±
0.39
12.05 ±
0.88
26.7
±1.04
17.55 ±
0.51
17.1 ±
0.48
13.1 ±
0.63
10.7 ±
0.56
17.80±
3.79
21.75±
0.96
16.15 ˟
± 0.47
15.40±
0.47
10.65±
0.71
9.75±
0.25
11.1 ±
0.52
23.90 ±
1.30
16.25˟
± 0.47
16.50 ±
0.62
12.95 ±
0.54
9.55 ±
0.55
4-20
retroalimentación
Apertura
Seguridad
Comunicativa
Falta de
defencividad
Falta de
autosuficiencia
Imagen real
Diálogo
interior
Claridad de
sentimientos
Independencia
externa
Aceptación
personal
Desbloqueo
comunicativo
Polarización
Filtro mental
Evasión de
control
Generalización
excesiva
Evitación
Tabla 1

En cada casilla se marcan con negritas los puntajes más altos

Cada valor presentado es seguido por el error estándar correspondiente
4-20
2-10
7-35
6-30
4-20
4-20
5-25
9-45
4-20
4-20
4-20
3-15
Vol.3 No.1
⃰ Indica diferencia significativa ≤0,05
5-25
2012
CUESTIONARIOS
DE
COMUNICACIÓN
II
Escala de
Comunicación
Intrapersonal
ESCALA
septiembre-diciembre
Prueba aplicada
CUESTIONARIOS
DE
COMUNICACIÓN
I
Escala de
Comunicación
Interpersonal
2012
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
11
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
Escala de Comunicación Interpersonal
En esta escala, el grupo de música 1 presentó diferencias significativas,
obteniendo mayor puntaje en la subescala falta de defensividad, comparado
con el grupo de trabajo social (p= 0.010433). En relación con los grupos de
música 2, ingeniería, biología y letras, el grupo de música 1 no tuvo diferencias
significativas (Ver gráfica 1).
Falta de defensividad
20
18
16
*
14
12
10
8
6
4
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 1. Comunicación Interpersonal, subescala falta de defensividad. La gráfica presenta las
diferencias significativas entre el grupo de música y el grupo de trabajo social.
2012
MUS 1
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
Dentro de esta escala el grupo de música 1 también presentó diferencias
significativas, al obtener
menor puntaje en la subescala
falta de
autosuficiencia, comparado con el grupo de música 2 (p= 0.021814). En
relación con los grupos de ingeniería, biología y letras, y trabajo social el grupo
Vol.3 No.1
de música1 no tuvo diferencias significativas (Ver gráfica 2).
septiembre-diciembre
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
12
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
Falta de autosuficiencia
10
9
8
7
6
*
5
4
3
2
MUS 1
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 2. Comunicación Interpersonal, subescala falta de autosuficiencia. La gráfica presenta las
diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo de música 2.
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
Escala de Comunicación Intrapersonal
En esta escala, el grupo de música 1 presentó diferencias significativas,
personal, comparado con el grupo de letras (p = 0.037552). En relación con los
diferencias significativas. (Ver gráfica 3 y 4)
Diálogo interior
26
*
21
16
11
6
MUS
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 3. Comunicación Intrapersonal, subescala diálogo interior. La gráfica presenta las diferencias
significativas entre el grupo de música y el grupo de letras.
13
Vol.3 No.1
septiembre-diciembre
grupos de música 2, ingeniería, biología y trabajo social, este grupo no tuvo
2012
obteniendo el mayor puntaje en las subescalas diálogo interior y aceptación
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
Aceptación personal
25
23
*
21
19
17
15
13
11
9
7
5
MUS
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 4. Comunicación Intrapersonal, subescala aceptación personal. La gráfica presenta las diferencias
significativas entre el grupo de música y el grupo de letras.
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
2012
para esta escala.
puntaje, se encuentran:
En la subescala claridad de sentimientos, las diferencias significativas se
encontraron con el grupo de música 2 (p= 1.38971E-05). En relación con los
grupos de ingeniería, biología y letras, y trabajo social el grupo de música1 no
Vol.3 No.1
tuvo diferencias significativas (Ver gráfica 5).
septiembre-diciembre
Respecto a las subescalas en las que el grupo de música 1 obtuvo menor
14
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
Claridad de sentimientos
20
*
18
16
14
12
10
8
6
4
MUS
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 5. Comunicación Interpersonal, subescala claridad de sentimientos. La gráfica presenta las
diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo de música 2.
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
En la subescala desbloqueo comunicativo, las diferencias significativas se
de ingeniería, biología y letras, y trabajo social el grupo de música1 no tuvo
septiembre-diciembre
diferencias significativas (Ver gráfica 6).
Desbloqueo comunicativo
20
18
16
*
14
2012
presentaron con el grupo de música 2 (p=0.02205). En relación con los grupos
12
10
8
6
MUS
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 6. Comunicación Interpersonal, subescala desbloqueo comunicativo. La gráfica presenta las
diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo de música 2.
15
Vol.3 No.1
4
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
Escala de Pensamientos Distorsionados
En esta escala, el grupo de música 1 presentó diferencias significativas,
obteniendo mayor puntaje, en la subescala filtro mental, comparado con el
grupo de música 2 (p = 0.00118), ingeniería (p = 0.034976), así como con los
grupos de letras (p = 0.004633) y trabajo social (p = 0.007218). Con el grupo
Gráfica 7. Escala de Pensamientos Distorsionados, subescala filtro mental. La gráfica presenta las
diferencias significativas entre los grupos de música 2, ingeniería, letras y trabajo social.
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
En la subescala polarización, el grupo de música 1 presentó diferencias
significativas, obteniendo menor puntaje con respecto al otro grupo. La
septiembre-diciembre
2012
de biología no hubo diferencias significativas. (Ver gráfica 7)
música 2 (p = 0.000968). Con los grupos de ingenieria, biología, letras, y
trabajo social no hubo diferencias significativas. (Ver gráfica 8)
16
Vol.3 No.1
diferencia se encontró al comparar el grupo de música 1 con el grupo de
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
Polarzación
Polarización
44
39
34
*
29
24
19
14
9
MUS
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica8. Comunicación Interpersonal, subescala polarización. La gráfica presenta las diferencias
significativas entre el grupo de música 1 y el grupo de música 2.
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
Otra subescala, donde se presentaron diferencias significativas, fue en la
ingenieros (p = 0.051106). Con los grupos de música 2, letras, biología y
trabajo social no hubo diferencias significativas. (Ver gráfica 9)
Evitación
15
13
*
11
9
7
5
septiembre-diciembre
diferencia se encontró al comparar el grupo de música con el grupo de
2012
de evitación, obteniendo menor puntaje con respecto al otro grupo. La
MUS
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 9. Escala de Pensamientos Distorsionados, subescala evitación. La gráfica muestra las
diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo de ingeniería.
17
Vol.3 No.1
3
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
Finalmente, dentro de esta escala, el grupo de música 1 presentó diferencias
significativas en la subescala
generalización excesiva, obteniendo menor
puntaje con respecto al otro grupo. La diferencia se encontró al comparar el
grupo de música 1 con el grupo de música 2 (p = 0.000968). Con los grupos de
ingenieria, biología, letras, y trabajo social no hubo diferencias significativas.
(Ver gráfica 10)
Generalización excesiva
20
18
*
16
14
12
2012
10
8
6
MUS-2
INGE
BIOL
LET
T.S
Gráfica 10. Escala de Pensamientos Distorsionados, subescala generalización excesiva. La gráfica
muestra las diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo de música 2.
La escala numérica de la coordenada vertical se encuentra de acuerdo al rango que el autor establece
para esta escala.
El asterisco indica diferencias significativas entre el grupo de música 1 y el grupo señalado.
DISCUSIÓN
Se encontró que el grupo de música 1 y música 2 obtuvieron los puntajes más
altos en las subescalas de la escala de comunicación intrapersonal
(exceptuando la subescala falta de autosuficiencia). Las circunstancias que
rodean al acto comunicativo interno implican darle un sentido a los fenómenos
exteriores, dotar de significado la comunicación verbal y no verbal de los otros,
18
Vol.3 No.1
MUS
septiembre-diciembre
4
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
2012
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
“hablar en voz alta” para aumentar una retentiva o concentración e interpretar
señales de diversas partes de nuestro organismo4. No obstante va más allá a
de un habla privada; Este concepto se amplía, asociando a él, actividades
como la resolución interna de problemas, la planificación del futuro, catarsis
emocional y autoevaluación o evaluación de los otros
20
,
esto,
indica la
capacidad y actitud para comunicar sus propios pensamientos, emociones,
sentimientos e ideas, y manifestarlos a los demás, así como la capacidad y la
actitud de recibir, y entender expresamente, la comunicación que los otros le
hacen acerca de sentimientos, ideas y opiniones que tienen o muestran hacia
ellos.18
En la escala de comunicación interpersonal el grupo de música 1 sobresalió
significativamente sobre el grupo de trabajo social, presentando mayor puntaje
en la subescala falta de defensividad
(ver glosario), esto puede estar
relacionado con la formación académica en la cual dichos sujetos se han
desarrollado. Se ha planteado que la compresión hacia las normas culturales y
21
. Los
músicos, a lo largo de su formación son constantemente evaluados respecto a
su forma de ejecutar, su trabajar en grupo acatando reglas musicales y
2012
sociales puede mejorar las habilidades comunicativas de una persona
menos defensiva (mayor puntuación) y más segura ante la comunicación con
los otros. Por otra parte, la menor falta de defensividad en el grupo de trabajo
social, podría relacionarse con poco desarrollo de ciertas habilidades de
comunicación, a las que también se les pueden llamar competencia
comunicativa, por requerir de un conocimiento específico y una puesta en
práctica en el momento adecuado. La competencia comunicativa se refiere a la
capacidad de comunicar con eficacia personal y adecuación social, para ello,
se hacen necesarias conductas comunicativas específicas por parte del sujeto
así como conocimientos para lograr producir dicha actuación
1,21
, al respecto,
es preciso aclarar, que estas habilidades comunicativas se refieren tanto a las
verbales como a las no verbales. El perfil del trabajador social implica una
19
Vol.3 No.1
severas críticas a su trabajo, esto podría influir para permitirles una posición
septiembre-diciembre
sociales, además sobrellevan interpretación y su técnica, y deben sobrellevan
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
intervención directa en situaciones sociales impredecibles y casi siempre
conflictivas, al ejercer mediación y al participar en la formulación de políticas
sociales
22
, todo esto podría situarlo en una posición más defensiva ante la
comunicación con los otros y de menor aceptación a la crítica u opinión de los
demás.
Los aspectos sobresalientes de la escala de comunicación intrapersonal
(significativa en las subescalas diálogo interior y
aceptación personal) del
grupo de música 1 en comparación con el grupo de letras, expresan una mayor
aceptación de sí mismos, respecto al entendimiento hacia la propia persona y
qué se quiere ser. Se sugiere que el habla privada “en positivo” reduce
significativamente el grado de estrés en las personas y su bienestar general y
también puede ser útil para potenciar aspectos de la personalidad como la
autoestima, la creatividad y la capacidad de resolución de problemas4.
Por otra parte, puede suponerse que por las características propias de la
muestra de músicos (música1), al haber incursionado en ésta desde la infancia
una identidad más definida y claridad hacia dónde se quiere llegar, ya que
tienen más conscientes sus habilidades y limitaciones.
2012
y tener varios años siendo ejecutantes, poseen mayor introspección, así como
música 1 manifestó que, se enfoca en un detalle específico de la realidad y
dándole excesiva importancia. Para algunos autores, la comunicación
interpersonal implica dos grandes dimensiones: la apertura y la receptividad. La
apertura hace referencia a la capacidad y la actitud de la persona de comunicar
sus propios sentimientos, emociones, sentimientos e ideas y manifestarlos
expresamente a los demás. La receptividad hace referencia a la capacidad y la
actitud de la persona de recibir y atender expresamente a la comunicación que
los otros nos hacen de los sentimientos, idea y opiniones que tienen o
muestran hacia uno.18
La subescala evitación reflejó otro pensamiento distorsionado en el cual el
grupo de música 1 tuvo una diferencia significativa con el grupo de ingeniería
20
Vol.3 No.1
significativa con mayor puntaje en la subescalas filtro mental, la muestra de
septiembre-diciembre
En la escala de pensamientos distorsionados, al obtener una diferencia
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
(presentando menor puntaje). Esta distorsión cognitiva consiste en una
tendencia a evitar en lo posible, enfrentarse con situaciones problemáticas y
escoger la huida o el “dejar las cosas” para más tarde, para otro momento. Así,
la puntuación del grupo de música 1, indica que evitan menos, lo que puede
deberse al constante enfrentamiento de la situación de saber hacer, es decir
tocar su instrumento
Algunos estudiosos del tema plantean que en este intercambio de
mensajes, información y percepciones, se pueden presentar ciertas barreras
que dificultan o deforman el mensaje real que se quiere comunicar. Algunas de
las barreras a las que se refieren, son: ambientales, verbales, intrapersonales,
interpersonales y las suposiciones8. En todo caso la comunicación persona a
persona es una experiencia primaria y fundamental que busca influir y producir
algún efecto en los demás, de alguna forma y transformar en alguna medida la
relación que existe entre una persona y el medio que la rodea
23
, en este
sentido, la evitación es una forma de evadir por falta de habilidades de
cambio, en el quehacer musical es una labor cotidiana enfrentar la
comunicación con los otros y registrar las capacidades reales para resolver
2012
comunicación o por desconfianza en la capacidad personal para lograr un
CONCLUSIONES
En la evaluación diferentes tipos de comunicación, se encontró que la muestra
de músicos presentó mayor comunicación intrapersonal respecto al diálogo
interior y la aceptación personal. Lo cual muestra que el entrenamiento musical
aparte de
desarrollar habilidades auditivas y motoras, incrementa la
competencia comunicativa del sujeto consigo mismo, empatando la música y el
lenguaje en un fondo común de procesamiento de recursos a nivel neurales, de
sistemas sensoriales y efectores, que integran los elementos que reciben. Se
enfatiza que el habla hacia uno mismo, cumple la función esencial de regular el
discurso y las expresiones emitidas por el sujeto contribuyendo a mejorar sus
21
Vol.3 No.1
pieza musical.
septiembre-diciembre
problemas ya sea teóricos o de capacidades motoras para la ejecución de una
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
aptitudes sociales, al aumentar la propiocepción y extracepción del sujeto. Así,
el aprendizaje musical se plantea y reafirma, como una herramienta de
desarrollo humano integral, que ya es considerado en algunas corrientes de
como en la musicoterapia, pero, que de forma general debe contemplarse con
Vol.3 No.1
septiembre-diciembre
2012
mayor seriedad como forma de desarrollo del binomio mente-cuerpo.
22
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
REFERENCIAS
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
2012
BIBLIOGRÁFICAS
1. Báez Evertsz C. La comunicación efectiva. Santo Domingo: Instituto
Tecnológico de Santo Domingo. INTEC 2000 (p.48.50)
2. Vito en: Comunicación, Lenguaje y Cognición: conceptos básicos
Girbau, MD. (2002). Psicología de la comunicación. Madrid: Ariel. (p. 14)
3. Girbau, MD. Comunicación, Lenguaje y Cognición: conceptos básicos
(2002). Psicología de la comunicación. Madrid: Ariel. (p. 13-23)
4. De miguel Pascual R. Fundamentos de la Comunicación Humana.
Editorial club Universitario, 2007.
5. Fletcher JE. Psychological Fundations of Intrapersonal Communication,
en Roberts y Watson eds, Intrapersonal Communication Process,
spectra, Nueva Orleans 1989.
6. Goleman D. La inteligencia emocional. Kairós, Barcelona 2000 p.69
7. Marroquín P, Villa S. Comunicación interpersonal: medición y estrategias
8. Comunicación Humana. [actualizado marzo 2006] [Disponible en:
http://com2cue.blogspot.mx/2006/03/la-comunicacin-interpersonal.html ]
2012
para su desarrollo. Bilbao: Ediciones Mensajero, 1995.
semantics” Physics of Life Reviews 8(2011) 110-111.
10. Slevc L., Rosenberg J., Patel., A. Making psycholinguistics musical: Selfpaced reading time evidence for shared processing of linguistic
anmusical syntax. Psychonomic Bulletin and Review 2009, 16(2)374-381
11. Musacchia G, Strait D, Skoe E, Kraus N. Relationships between
behavior, brainstem and cortical encoding of seen and heard speech in
musicians and non-musicians. Hearing Research 2008; 241(1-2): 34-42.
12. Lin L, Kobayashi M, Pascual-Leone A. Effects of musical training on
speech-induced modulation in corticospinal excitability. Neurorep 2002;
13(6):899-902.
23
Vol.3 No.1
differences Comment on “Toward a neural basis of processing musical
septiembre-diciembre
9. Slevc L., R., Patel A. Meaning in music and language: Three key
Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad
ISSN 2007-2007
2012
DIFERENCIAS EN LA COMUNICACIÓN
INTRAPERSONAL E INTERPERSONAL,
ENTRE ESTUDIANTES DE MÚSICA Y
13. Gibson C, Folley BS, Park S. Enhanced divergent thinking and creativity
in musicians: A behavioral and near-infrared spectroscopy study. Brain
Cogn 2008; Aug 22.
14. Hargreaves D. Música y desarrollo psicológico. Barcelona: Editorial
Graó; 1998.
15. Falk D. Hominid brain evolution and the origin of music. En: NL Wallin, B
Merker, S Brown, editores. The origins of music. Cambridge: MIT Press;
2001.
16. Watanabe D, Savion Lemieux T, Penhune VB. The effect of early
musical training on adult motor performance: evidence for a sensitive
period in motor learning. Exp Brain Res. 2007; 176:332-40.
17. Rosenkranz K, Williamon A, Rothwell JC. Motorcortical excitability and
synaptic plasticity is enhanced in professional musicians. J Neurosci
2007; 27(19): 5200-6.
18. Marroquín P, Villa S. Comunicación interpersonal: medición y estrategias
19. Kaplan RM, Saccuzzo D. Pruebas Psicológicas. Principio aplicaciones y
pruebas. 6ta Edición. México: Thomson Editores; 2006.
2012
para su desarrollo. Bilbao: Ediciones Mensajero, 1995.
to
Human
Communication.
Claringhouse
Reading,
Bloomingston 1989.
21. Trenholm S, Jensen A, Interpersonal Communication. New York. Edit,
Oxford University Press, 2008
22. [Disponible
en:http://webs.uvigo.es/educacion-ou/arquivos/PERFIL-
PROFESIONAL-TS.pdf
23. O´Sullivan
RJ.
La
comunicación
Humana:
Grandes
temas
contemporáneos de la comunicación. Universidad Católica Andrés Bello.
3ª edición. Caracas, 1996.
Forma sugerida de citar: Monje Reyna D, Flores Gutiérrez EO. Diferencias en la comunicación intrapersonal e
interpersonal, entre estudiantes de música y otras carreras. Revista Electrónica Medicina, Salud y Sociedad. [serie en
internet]
2012
septiembre
[citado
septiembre
2012];3(1);
[aprox.
24p.].
Disponible
en:
http://www.medicinasaludysociedad.com.
24
Vol.3 No.1
Approach
septiembre-diciembre
20. Pearson JC y Nelson PE. Understanding and Mind. An Interpersonal