Download Presentacion 4 - Universidad Isalud

Información en Salud y
Evaluación de
Tecnologías Sanitarias
Visión desde la Universidad:
Situación actual.
Perspectivas futuras.
Dr. Fabio Zambon.
Titular Unidad ETS, OSECAC.
Integrante de CETSA
Recuerdan el túnel del tiempo?
Revisión de Tecnologías Biomédicas
Guías Referenciales de Evidencia Médica en la Utilización de Prácticas, Procedimientos y Otras
Tecnologías Aplicadas al Cuidado de la Salud
El presente material fue desarrollado por el Grupo de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de
Índice Funcional
la Superintendencia de Servicios de Salud,, como elementos de apoyo para el desarrollo del
Programa
Médico Obligatorio
de Emergencia (PMOE), y fue empleado junto con otras fuentes de
Prácticas
y Procedimientos
Diagnósticos
información para brindar sustento científico a la normativa explicitada en el mismo.
Suypublicación
en este sitio
Web obedece a la intención de la SSS de ofrecer los resultados de la
Prácticas
Procedimientos
Terapéuticos
intensa tarea desarrollada a la comunidad sanitaria, a los efectos de que ésta pueda aprovechar
los resultados de la misma para contribuir en su propio proceso de evaluación, selección y
utilización de tecnologías sanitarias emergentes.
Medicamentos
A partir del 01/10/2003 la Evaluación de Tecnologías Sanitarias para la inclusión de Tecnologías
Biomédicas en el PMOE, está normatizada por la resolución de la SSS n°
n 674/2003. Para acceder a
dicha resolución pulse aquí.
Las guías pueden ser accedidas por ordenamiento funcional o alfabético (pulse en el orden
deseado).
Las versiones imprimibles requieren del visor gratuito de documentos Acrobat Reader para su
lectura.
Consultas adicionales pueden realizarse a la Gerencia Estratégica de la SSS o mediante la
dirección e-mail pmo@sssalud.gov.ar
http://www.sssalud.gov.ar/tec_bio/index.htm
(tal como se veía el 15/02/2005)
Prácticas y procedimientos diagnósticos
20
http://www.sssalud.gov.ar/tec_bio/index.htm
(tal como se veía el 15/02/2005)
Prácticas y procedimientos terapéuticos
21
http://www.sssalud.gov.ar/tec_bio/index.htm
(tal como se veía el 15/02/2005)
Medicamentos
21
http://www.sssalud.gov.ar/tec_bio/index.htm
(tal como se veía el 15/02/2005)
http://www.sssalud.gov.ar/index/index.php?cat=tecbio&opc=tecbio#anc4
(consultado el 21/10/2015)
11
11
Unidad Coordinadora de
Evaluación y Ejecución de
Tecnologías en Salud
MINISTERIO DE SALUD
Resolución 458/2009
Créase la Unidad Coordinadora de Evaluación y Ejecución de Tecnologías en Salud.
Salud
Bs. As., 14/10/2009
VISTO y CONSIDERANDO:
(...)
Que la Evaluación de Tecnologías Sanitarias es una herramienta clave para orientar la toma de decisiones de manera racional,
racional basada en
métodos científicos, con el fin de proporcionar respuestas a preguntas que se plantean los diferentes actores que operan en el
e
escenario sanitario.
Que existieron y existen diversas iniciativas en el MINISTERIO DE SALUD y de otros actores de desarrollar actividades de Evaluación de
Tecnologías Sanitarias lideradas por distintos ámbitos del Ministerio de Salud entre los que cabe destacar la ADMINISTRACION
NACIONAL DE MEDICAMENTOS, ALIMENTOS Y TECNOLOGIA MEDICA (A.N.M.A.T.),
(
la ADMINISTRACION NACIONAL DE
LABORATORIOS E INSTITUTOS DE SALUD (A.N.L.I.S.),
.), la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD, el INSTITUTO NACIONAL DE
SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS (I.N.S.S.J.P
I.N.S.S.J.P.), el INSTITUTO NACIONAL CENTRAL UNICO COORDINADOR DE
ABLACION E IMPLANTE (I.N.C.U.C.A.I.),
), la DIRECCION NACIONAL DE REGULACION SANITARIA Y CALIDAD EN SERVICIOS DE SALUD, la
DIRECCION DE CALIDAD EN SERVICIOS DE SALUD, la COMISION NACIONAL DE SALUD, CIENCIA Y TECNOLOGIA (SACYT)
(
y los
Hospitales Nacionales "Dr. Alejandro POSADAS"" y de Pediatría SAMIC "Prof. Dr. Juan P. GARRAHAN".
Que del mismo modo existen Instituciones, Universidades y Grupos de trabajo no gubernamentales abocados a esta temática.
temática
Que asimismo en el ámbito del Subgrupo Técnico 11 —MERCOSUR—
— Salud funciona la SUBCOMISION DE EVALUACION Y USO DE
TECNOLOGIAS EN SERVICIOS DE SALUD con la finalidad de armonizar el proceso de Evaluación de Tecnologías Sanitarias en los
Estados Parte.
Que por lo expuesto, es menester que en el ámbito de este Ministerio se cree la UNIDAD COORDINADORA DE EVALUACION Y
EJECUCION DE TECNOLOGIAS EN SALUD con el objetivo de coordinar iniciativas y producir de la manera más eficiente, la más alta
calidad de información científica sobre la efectividad, los costos y el impacto global de las tecnologías sanitarias, actuando
actuand de este
modo como facilitador de la toma de decisiones de todos los usuarios, gestores y prestadores de servicios de salud reafirmando
reafirmand el
rol de Rectoría de este Ministerio.
Unidad Coordinadora de Evaluación y
Ejecución de Tecnologías en Salud
Resolución 458/2009
Por ello, EL MINISTRO DE SALUD RESUELVE:
Artículo 1º — Créase en el ámbito de la SECRETARIA DE POLITICAS, REGULACION E INSTITUTOS DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION, la UNIDAD
COORDINADORA DE EVALUACION Y EJECUCION DE TECNOLOGIAS EN SALUD.
SALUD
Art. 3º — Serán objetivos de la UNIDAD COORDINADORA DE EVALUACION Y EJECUCION DE TECNOLOGIAS EN SALUD:
a) Contribuir a la formulación de políticas de salud mediante la asesoría sobre selección, incorporación, exclusión y difusión de tecnologías en los
Subsectores Públicos, de la Seguridad Social y del Subsector Privado.
b) Asesorar al MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION, los MINISTERIOS DE SALUD PROVINCIALES, la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD, el
INSSJP, las distintas obras sociales que no están bajo la regulación de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD, las Entidades de Cuidados de la
Salud, al Poder Judicial Federal y Provinciales, a las Defensorías del Pueblo,
Pueblo a las Áreas de Defensa de la Competencia, a Proveedores y Fabricantes de
Tecnologías y a los Ciudadanos, en todo aquello referente a la efectividad y costo-efectividad
costo
de las distintas tecnologías sanitarias incorporadas en
la cobertura o a ser incorporadas o que la UNIDAD COORDINADORA DE EVALUACION Y EJECUCION DE TECNOLOGIAS EN SALUD considere relevante
para ser evaluada.
c) Elaborar un plan anual estratégico de criterios de inclusión, necesidades y priorización de tecnologías a evaluar.
evaluar
d) La identificación y evaluación de las tecnologías nuevas o establecidas que requieran evaluación.
evaluación
e) La implantación y gestión de un sistema de acreditación de los efectores nacionales de evaluación de tecnologías sanitarias.
f) La generación de productos de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, particularmente Guías de Práctica Clínica e Informes Técnicos
Técnico sobre las
tecnologías consideradas prioritarias por la UNIDAD COORDINADORA DE EVALUACION Y EJECUCION DE TECNOLOGIAS EN SALUD.
g) El estímulo a la investigación y desarrollo de Evaluación de Tecnologías Sanitarias en áreas prioritarias de la salud, particularmente las realizadas con
metodología de evaluación económica adaptada al contexto local.
I)
Establecimiento de mecanismos de actualización periódica de los productos generados.
Art. 6º — La UNIDAD COORDINADORA DE EVALUACION Y EJECUCION DE TECNOLOGIAS EN SALUD tendrá un COMITE CIENTIFICO CONSULTIVO, cuyas
funciones serán brindar asesoría científica y metodológica a la UNIDAD NACIONAL COORDINADORA DE EVALUACION DE TECNOLOGIAS SANITARIAS y
contribuir a evaluar la calidad de los productos de Evaluación de Tecnologías Sanitarias producidos.
producidos
Art. 7º — El COMITE CIENTIFICO CONSULTIVO estará integrado por representantes de la ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA, de las UNIVERSIDADES
>400
Brazil’s top 10 investments in health
research, 2004-2009
2004
US$ millions, 2004
2004-9
120
100
80
60
40
20
0
Source: HPRS 9, 35,
2011
Ejemplo concreto: IMRT vs
RT3D
CETSA-ISALUD-RS 0114
Comparación entre la Radioterapia de Intensidad Modulada y la Radioterapia Tridimensional Conformada
en el tratamiento de cáncer de próstata en estadio T1N0M0
• La Resolución de la SSSalud 1048/2014 reconoce ambas alternativas de tratamiento con la sola
restricción de que el paciente esté en buen estado general y tenga menos de 65 años.
Beneficios:: no existe ningún estudio clínico que demuestre un mayor beneficio de la IMRT sobre la RT3D.
Toda la información respaldatoria se origina en sus fabricantes o por las mismas empresas que realizan
esta práctica, pero sin adecuado respaldo bibliográfico.
Costos:: al momento de escribir este informe el costo de un tratamiento con IMRT cuesta en Argentina 4,3
veces más que la RT3D.
Ejemplo concreto: IMRT vs
RT3D
CETSA-ISALUD-RS 0114
Comparación entre la Radioterapia de Intensidad Modulada y la Radioterapia Tridimensional Conformada
en el tratamiento de cáncer de próstata en estadio T1N0M0
Recomendación:: En relación a la decisión de cobertura se sugiere lo siguiente:
• No limitar la decisión a cuestiones relacionadas con la posibilidad de recupero económico, debiendo
decidir en cada caso individual de acuerdo a la situación del paciente.
• Se recomienda únicamente seguimiento periódico con PSA para: pacientes de bajo riesgo, expectativa
de vida menor a 5 años, o gran deterioro del estado general que impida todo tipo de tratamiento con
RT o quirúrgico, ya que en estos casos los riesgos pueden superar a los beneficios potenciales.
• RT3D como estándar de tratamiento: los pacientes con CP en estadios tempranos y riesgo moderado
intermedio son posibles candidatos a la misma, hasta tanto no exista evidencia clínica de la
superioridad de la IMRT. Siempre que su expectativa de vida sea mayor a 5 años, o en menores de 65
años, o que no tengan comorbilidades importantes.
Ejemplo concreto: IMRT vs
RT3D
CETSA-ISALUD-RS 0114
Comparación entre la Radioterapia de Intensidad Modulada y la Radioterapia Tridimensional Conformada en el
tratamiento de cáncer de próstata en estadio T1N0M0
Sugerencias para discusión de políticas públicas
• La IMRT se está utilizando de una manera cada vez más generalizada, a expensas de la RT3D.
• Esto ocurre a pesar de que no se han demostrado diferencias relevantes entre una y otra tecnología, y sin
tener en cuenta lo dispar de su costo, aunque sea reembolsado en ciertos casos por el sistema SUR. Por lo
tanto, recomendamos:
• a) Incluirla formalmente en el programa de tecnologías tuteladas
• b) Agregar a las normas vigentes un formulario de seguimiento obligatorio a largo plazo
• c) Incluir en el formulario de solicitud y en el consentimiento informado, las conclusiones de la presente
evaluación.
• d) Exigir la declaración de ausencia de conflicto de interés al prescriptor, hasta tanto no se encuentre legislada
la promoción de las tecnologías médicas en la Argentina.
• e) Analizar alternativas de financiación (vg.. copagos) que induzcan la internalización, al menos parcial, de los
costos de las opciones de tratamiento, de tal manera que el costo privado de dichas elecciones refleje de
manera más acabada el costo social.
• f) Mantener sin copagos el tratamiento de la RT3D.
• g) Recomendar a la autoridad nacional sanitaria la reglamentación del registro obligatorio de tecnovigilancia y
la creación y administración de una base de datos con los resultados de las nuevas tecnologías sanitarias en la
“vida real”.
CETSA. Misión:
Conformar un equipo de ETS, que pueda responder a las necesidades actuales.
Principios:
• pluralidad,
• interdisciplina
• Intersectorialidad.
Abordar los problemas abarcando sus múltiples aspectos:
• biológicos,
• psicológicos,
• de contexto sociocultural.
Las nuevas tecnologías sanitarias cumplen un rol estratégico en los cuidados de salud
pero no deben atentar contra la equidad en la distribución de recursos y servicios.
Objetivo general
Apoyo a la
toma de
decisiones
•necesidad
necesidad
•adopción
adopción
•condiciones
condiciones de
aplicación
Para resolver problemas
de salud de la población
Objetivos detallados
Evaluar
Considerar
consecuencias
• Eficiencia
• Seguridad
• Costo$$
• Éticas
• Sociales
• Económicas.
Objetivos
Ser un Referente Académico
para todo el Sistema de Salud, el
Gobierno y el Poder Judicial
Para el asesoramiento, comprensión y
definición de decisiones costocosto-efectivas
en el tratamiento de los pacientes.
Objetivos
Recibir consultas
sobre nuevas
alternativas
diagnóstico-diagnóstico
terapéuticas.
• eficacia
• efectividad
• seguridad
• pertinencia
Ofrecer
respuestas de
calidad basadas
en
• pruebas científicas
• con rigor metodológico.
Objetivos
Investigar la evolución temporal de las
tecnologías evaluadas
su impacto en la resolución de los
problemas sanitarios de la población
y las posibilidades de cobertura por
el sistema de salud.
Objetivos
Generar convenios
colaborativos con
organizaciones
gubernamentales o
privadas
a los efectos de
compartir e
intercambiar
información sobre
revisión de tecnologías.
Objetivos
Elaborar y publicar reportes, informes
y documentación acerca de las
tecnologías sanitarias estudiadas.
Identificar tecnologías nuevas o
establecidas que requieran
evaluación.
Contribuir a la formación de los
agentes sanitarios para lograr la
adecuada utilización de estas
tecnologías.
Conclusiones
• Con la honrosa excepción del IECS, la producción local de
ETS es de escaso volumen.
• La calidad de las mismas e incluso la perspectiva
adoptada es muy variable.
• Es imperativo que las Universidades con posgrados
médicos se involucren en la ETS.
• Será decisivo contratar y formar RRHH capacitados.
• Dejar el academicismo presuntamente aséptico de lado,
brindar elementos que permitan sustentar políticas.
• Presente embrionario, pero futuro muy prometedor.