Download En contra: Fernando Tornero Molina, Madrid

Dr. Fernando Tornero
Nefrología.
¿DEBERIAMOS “FORZAR” A LOS PACIENTES A USAR LA DP
COMO PRIMER TRATAMIENTO RENAL SUSTITUTIVO?
“EN CONTRA”
¿?
¿Es la Diálisis Peritoneal la Técnica
ideal de inicio de la Terapia Renal
Sustitutiva?
95 %
78 %
53 %
Mendelssohn et al. Nephrol Dial Trasplant 2009; 24: 555-561
Viglino G et al. Perit Dial Int 2008; 28: 480-483
Mendelssohn et al. Nephrol Dial Trasplant 2009; 24: 555-561
29 %
Jager et al. Am J Kidney Dis 2004; 43: 891-899
29 %
•  71 % de los pacientes son aptos para DP. De ellos un 48 % eligen DP
•  Eligen DP 33.2 % de pacientes
Jager et al. Am J Kidney Dis 2004; 43: 891-899
Ventajas de iniciar TRS por DP
  Mejor supervivencia al inicio
  Mantenimiento FRR
  Menor Coste
  Mejor Calidad de vida
  Preserva el árbol vascular
Ventajas de iniciar TRS por DP
  Mejor supervivencia al inicio
  Mantenimiento FRR
  Menor Coste
  Mejor Calidad de vida
  Preserva el árbol vascular
Remón C et al. Nefrologia 2011; 31: 520-527
Remón C et al. Nefrologia 2011; 31: 520-527
Remon C et al. Nefrologia 2011; 31: 520-527
Remon C et al. Nefrologia 2011; 31: 520-527
The Lancet. 15 Mayo. 1982. Pg: 1104-1105.
Remon C et al. Nefrologia 2011; 31: 520-527
TECNICA DE
INICIO
SUPERVIVENCIA
TECNICA DE
INICIO
MOMENTO
DE INICIO
COMORBILIDAD
FORMA DE
INICIO
SUPERVIVENCIA
NUTRICION
REMISION
PRECOZ
TIPO DE
ACCESO
TECNICA DE
INICIO
MOMENTO
DE INICIO
COMORBILIDAD
FORMA DE
INICIO
SUPERVIVENCIA
NUTRICION
REMISION
PRECOZ
TIPO DE
ACCESO
TECNICA DE
INICIO
MOMENTO
DE INICIO
COMORBILIDAD
FORMA DE
INICIO
SUPERVIVENCIA
NUTRICION
REMISION
PRECOZ
TIPO DE
ACCESO
TECNICA DE
INICIO
MOMENTO
DE INICIO
COMORBILIDAD
FORMA DE
INICIO
SUPERVIVENCIA
NUTRICION
REMISION
PRECOZ
TIPO DE
ACCESO
TECNICA DE
INICIO
MOMENTO
DE INICIO
COMORBILIDAD
FORMA DE
INICIO
SUPERVIVENCIA
NUTRICION
REMISION
PRECOZ
TIPO DE
ACCESO
TECNICA DE
INICIO
MOMENTO
DE INICIO
COMORBILIDAD
FORMA DE
INICIO
SUPERVIVENCIA
NUTRICION
REMISION
PRECOZ
TIPO DE
ACCESO
Ventajas de iniciar TRS por DP
  Mejor supervivencia al inicio
  Mantenimiento FRR
  Menor Coste
  Mejor Calidad de vida
  Preserva el árbol vascular
Evolución FRR
DP
HD
Misra et al. Kidney Int 2001; 59:754-763
Moist LM et al. J Am Soc Nephrol 2000; 11:556-564
McKane W et al. Kid Int 2002; 61: 256-265
McKane W et al. Kid Int 2002; 61: 256-265
Fernandez Lucas M et al. Nefrologia 2010;30 (Suppl 1): 95
Ventajas de iniciar TRS por DP
  Mejor supervivencia al inicio
  Mantenimiento FRR
  Menor Coste
  Mejor Calidad de vida
  Preserva el árbol vascular
Arrieta J. et al. Nefrologia 2010; 30(Supp 1): 37-47
Coste DPCA: 22168, 63 euros
Lamas JM et al . Nefrologia 2011; 31:656-663
Lamas JM et al . Nefrologia 2011; 31:656-663
Rodriguez-Carmona A et al. Nefrologia 1996;16: 539-548
Costes TRS
HD
Concertada
HD
Hospital
DPCA
DPA
39.349,61
55.594,53
28.207,49
37.808,8
Arrieta J. et al. Nefrologia 2010; 30(Supp 1): 37-47
  La DPCA es la técnica más barata
  El 68.8 % de los pacientes comienzan DP como DPCA
(GCDP)
Ventajas de iniciar TRS por DP
  Mejor supervivencia al inicio
  Mantenimiento FRR
  Menor Coste
  Mejor Calidad de vida
  Preserva el árbol vascular
Ruiz de Alegria B et al. Enferm Clin 2009; 19: 61-68
Ventajas de iniciar TRS por DP
  Mejor supervivencia al inicio
  Mantenimiento FRR
  Menor Coste
  Mejor Calidad de vida
  Preserva el árbol vascular
La Diálisis peritoneal es la técnica
ideal para iniciar la TRS
¿Deberíamos “forzar” a los
pacientes a utilizar la DP como
primer TRS?
“FORZAR”
“FORZAR”
1. 
Hacer fuerza o violencia física para conseguir algo que
habitualmente no debe ser conseguido por la fuerza.
2. 
Tomar u ocupar por fuerza algo.
3. 
Entrar, sujetar y rendir a fuerza de armas una plaza,
un castillo, etc.
4. 
Poseer sexualmente a alguien contra su voluntad.
5. 
Obligar a que se ejecute algo.
“FORZAR”
1. 
Hacer fuerza o violencia física para conseguir algo que
habitualmente no debe ser conseguido por la fuerza.
2. 
Tomar u ocupar por la fuerza algo.
3. 
Entrar, sujetar y rendir a fuerza de armas una plaza,
un castillo, etc.
4. 
Poseer sexualmente a alguien contra su voluntad.
5. 
Obligar a que se ejecute algo.
“FORZAR”
1. 
Hacer fuerza o violencia física para conseguir algo que
habitualmente no debe ser conseguido por la fuerza.
2. 
Tomar u ocupar por la fuerza algo.
3. 
Entrar, sujetar y rendir a fuerza de armas una plaza,
un castillo, etc.
4. 
Poseer sexualmente a alguien contra su voluntad.
5. 
Obligar a que se ejecute algo.
“FORZAR”
1. 
Hacer fuerza o violencia física para conseguir algo que
habitualmente no debe ser conseguido por la fuerza.
2. 
Tomar u ocupar por la fuerza algo.
3. 
Entrar, sujetar y rendir a fuerza de armas una plaza,
un castillo, etc.
4. 
Poseer sexualmente a alguien contra su voluntad.
5. 
Obligar a que se ejecute algo.
“FORZAR”
1. 
Hacer fuerza o violencia física para conseguir algo que
habitualmente no debe ser conseguido por la fuerza.
2. 
Tomar u ocupar por la fuerza algo.
3. 
Entrar, sujetar y rendir a fuerza de armas una plaza,
un castillo, etc.
4. 
Poseer sexualmente a alguien contra su voluntad.
5. 
Obligar a que se ejecute algo.
“FORZAR”
1. 
Hacer fuerza o violencia física para conseguir algo que
habitualmente no debe ser conseguido por la fuerza.
2. 
Tomar u ocupar por fuerza algo.
3. 
Entrar, sujetar y rendir a fuerza de armas una plaza,
un castillo, etc.
4. 
Poseer sexualmente a alguien contra su voluntad.
5. 
Obligar a que se ejecute algo.
¿Deberiamos “OBLIGAR” a los pacientes a
utilizar la DP como primer TRS?
¿Deberiamos “OBLIGAR” a los pacientes a
utilizar la DP como primer TRS?
NO
•  71 % de los pacientes son aptos para DP. De ellos un 48 % eligen DP
•  Eligen DP 33.2 % de pacientes
29 %
•  66.8% de pacientes no eligen DP.
•  52 % de los pacientes aptos para DP no la quieren.
•  Obligariamos a un 52 % de pacientes a un tratamiento no elegido.
Jager et al. Am J Kidney Dis 2004; 43: 891-899
•  71 % de los pacientes son aptos para DP. De ellos un 48 % eligen DP
•  Eligen DP 33.2 % de pacientes
29 %
•  66.8% de pacientes no eligen DP.
•  52 % de los pacientes aptos para DP no la quieren.
•  Obligariamos a un 52 % de pacientes a un tratamiento no elegido.
Jager et al. Am J Kidney Dis 2004; 43: 891-899
Argumentos
  Ético
  Legal
  Opinión médica
  Evidencia científica
Argumentos
  Ético
  Legal
  Opinión médica
  Evidencia científica
ETICA
  Autonomía del paciente:
•  Derecho que tienen las personas competentes a
elegir, de entre las diferentes opciones posibles, la
que consideran más adecuada.
•  Derecho a que se respete su libertad individual,
incluido el derecho a equivocarse.
  Justicia:
•  Justicia Material: Relacionada con la asignación y
distribución de recursos, especialmente cuando estos
son limitados (corresponde al estado).
ETICA
  Autonomía del paciente:
•  Derecho que tienen las personas competentes a
elegir, de entre las diferentes opciones posibles, la
que consideran más adecuada.
•  Derecho a que se respete su libertad individual,
incluido el derecho a equivocarse.
  Justicia:
•  Justicia Material: Relacionada con la asignación y
distribución de recursos, especialmente cuando estos
son limitados (corresponde al estado).
Argumentos
  Ético
  Legal
  Opinión médica
  Evidencia científica
Legal:
Ley General de Sanidad 25 Abril de 1986
BOE 29 de Abril de 1986
Ley General de Sanidad 14 Abril de 1986
BOE 29 de Abril de 1986
Ley General de Sanidad 14 Abril de 1986
BOE 29 de Abril de 1986
Legal:
Ley de Autonomía del paciente de 14 de Noviembre de 2002
BOE 15 de Noviembre de 2002
Ley de Autonomía del paciente
BOE 15 de Noviembre de 2002
Ley de Autonomía del paciente
BOE 15 de Noviembre de 2002
Ley de Autonomía del paciente
BOE 15 de Noviembre de 2002
Ley de Autonomía del paciente
BOE 15 de Noviembre de 2002
Argumentos
  Ético
  Legal
  Opinión médica
  Evidencia científica
Ledebo I et al.Nephrol Dial Transplant plus 2008;6:403-408
Ledebo I et al.Nephrol Dial Transplant plus 2008;6:403-408
Mendelssohn DC et al. Am J Kidney Dis 2006;47:277-284
Argumentos
  Ético
  Legal
  Opinión médica
  Evidencia científica
cientifico
Oygar D.D. et al. Nefrologia 2011;31:435-440
Portoles J et al. Perit Dial Int 2009;29:150-157
Portoles J et al. Perit Dial Int 2009;29:150-157
Portoles J et al. Perit Dial Int 2009;29:150-157
Portoles J et al. Perit Dial Int 2009;29:150-157
REGISTRO GRUPO LEVANTE DE DIALISIS PERITONEAL
REGISTRO GRUPO LEVANTE DE DIALISIS PERITONEAL
Portoles J et al. Perit Dial Int 2009;29:150-157
Oygar D.D. et al. Nefrologia 2011;31:435-440
CONCLUSIONES
INICIAR TRS POR DP
NO RECOMENDAR
RECOMENDAR
INICIAR TRS POR DP
FORZAR
NO FORZAR
Conclusión:
En ausencia de indicaciones médicas a
favor de una u otra, el inicio de la terapia
renal sustitutiva debe hacerse mediante la
técnica que libremente elija el paciente
Conclusión:
  Para que la elección sea libre debe siempre
acompañarse de una información completa y
correcta.
  Por lo tanto dicha información debe incluir no
solo las características de la técnica, sino
también aquellas circunstancias que pueden
hacer que una técnica sea mejor que otra y que
pueden influir de forma significativa en la libre
decisión del paciente (supervivencia, calidad de
vida, evolución del trasplante, acceso vascular,
costes, …).
MUCHAS
GRACIAS