Download PDF

Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 11/07/2017. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
76
r e v c o l o m b a n e s t e s i o l . 2 0 1 6;4 4(1):69–76
Réplica a la Carta al Editor: Reanimación
cardiopulmonar: cuestión de ética o inadecuado
juicio clínico
Reply to the Letter to the Editor: Cardiopulmonary resuscitation:
An ethical concern or a matter of clinical judgment
Sr. Editor:
Comparto en su totalidad lo escrito en la carta al editor1,2 ,
pero es importante aclarar que la ética no está separada de
la práctica clínica, y todo acto médico o juicio clínico deben
ir en conjunto con la evaluación ética. Hoy en día las decisiones médicas deben ser el resultado de un diálogo entre
el paciente y el equipo médico, y en ningún caso entenderse
como una prerrogativa unilateral del médico. En el caso de la
reanimación cardiopulmonar (RCP), es deber del médico sospechar cuando un paciente está en riesgo de presentar paro
cardíaco (PC), comunicárselo y llevar a cabo dicho dialogo con
anterioridad. Independientemente de quien toma la decisión
o bajo qué circunstancias se hace, la RCP no se debería indicar como un tratamiento de rutina ante un PC al considerar los
malos resultados potenciales que acarrea. Dejando a un lado el
tema de la autonomía y únicamente pensando en el bienestar
del paciente (principios éticos de beneficencia y no maleficencia), cabe la pregunta ¿por qué la RCP ha sido recomendada
en todos los pacientes que presentan paro cardiaco a pesar de
conocer el pobre pronóstico? Se podría argüir que es la única
opción ante la muerte, pero ¿se está pensando en el bienestar del paciente y de la sociedad? o únicamente se piensa en
mantener vivo al paciente sin importar su calidad de vida posterior. La humanización de la medicina está dirigida al respeto
de la autonomía, ponderando permanentemente entre lo que
se puede hacer y lo que se debe hacer.
Financiación
El autor no ha recibido financiación para la elaboración de este
artículo.
Véase contenido relacionado en DOI:
http://dx.doi.org/10.1016/j.rca.2015.09.003.
Conflicto de intereses
El autor declara no tener ningún conflicto de intereses.
referencias
1. Arbayza-Avalos YK, Segura-Plasencia NM. Reanimación
cardiopulmonar: cuestión de ética o inadecuado juicio clínico.
Rev Colomb Anestesiol. 2016;44:75.
2. Gempeler F. Reanimación cardiopulmonar. Más allá de la
técnica. Rev Colomb Anestesiol. 2015;43:142–6.
Fritz E. Gempeler R. ∗
Anestesiología, Magister en Bioética, Docencia del Departamento de
Anestesiología, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad
Javeriana, Bogotá D.C., Colombia
de Anestesiología, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Javeriana. Carrera 7 N.◦ 40-62, Bogotá,
Colombia.
Correo electrónico: gempeler@javeriana.edu.co
∗ Departamento
0120-3347/© 2016 Publicado por Elsevier España, S.L.U. en
nombre de Sociedad Colombiana de Anestesiología y Reanimación. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BYNC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rca.2015.11.004