Download tema 2. racionalidad teórica y racionalidad práctica

TEMA 2. RACIONALIDAD TEÓRICA Y RACIONALIDAD PRÁCTICA
1. La filosofía como racionalidad teórica y racionalidad práctica
La filosofía constituye un intento de comprender y explicar el mundo por medio de la razón. Ahora bien, la
razón como facultad humana tiene dos dimensiones o funciones, es decir, los seres humanos pueden
utilizar su razón de dos modos:

Uso teórico de la razón encaminado a obtener conocimiento de la realidad.

Uso práctico de la razón dedicado a orientar o dirigir nuestras acciones, tanto individuales como
colectivas.
De esta división, enraizada en nuestra propia existencia e intelecto, surge a su vez una diferenciación de la
filosofía en dos grandes ámbitos:

Filosofía como racionalidad teórica trata de alcanzar conocimiento sobre la realidad y también
cómo conocemos esa realidad y qué sentido tiene para nuestra existencia. Las disciplinas teóricas
son fundamentalmente la metafísica y la teoría del conocimiento (pero también muchas otras
como la estética, antropología filosófica, la filosofía de la cultura, de la tecnología, de la religión,
etc.).

Filosofía como racionalidad práctica intenta orientar la acción tratando de alcanzar criterios
racionales que nos permitan reconocer qué constituye una vida buena y feliz y cómo distinguir lo
bueno y lo malo. Las disciplinas prácticas son principalmente la ética y la filosofía política (pero,
igualmente, otras como la filosofía del derecho o la bioética).
2. La racionalidad teórica
El término teoría proviene del griego theorein que significa observar o contemplar. Como vimos en el tema
anterior, la filosofía surge como un intento de explicar la realidad por la realidad misma, ateniéndose a lo
que las cosas son en sí mismas y no a lo que imaginamos o deseamos que el mundo sea. La actividad
teórica trata de aprehender el modo de ser de cada cosa de manera racional para lo que es preciso
distanciarse de la realidad y contemplarla como desde fuera en el sentido de que es preciso dejar de lado
toda búsqueda de una utilidad y toda implicación personal, pues éste es el único modo de ser objetivo, es
decir, de comprender verdaderamente el objeto. La actividad teórica no es meramente opinar acerca del
mundo, sino que se trata de una empresa sistemática que sigue un método de investigación y que organiza
sus resultados en forma de teorías (conjuntos de enunciados o tesis organizados y coherentes).
Los filósofos llamados presocráticos (Tales, Anaximandro, Heráclito, Pitágoras, etc.) fueron los primeros que
propusieron teorías que diesen una explicación de la physis o naturaleza, entendiendo por ello todo lo que
existe. Como tales, fueron al mismo tiempo los primeros científicos. La filosofía y la ciencia son las dos caras
de racionalidad teórica.
Durante siglos filosofía y ciencia eran indistinguibles, ambas hacían referencia a un saber universal sobre la
realidad. Sin embargo, a partir de la Revolución Científica que tiene lugar en Europa entre los siglos XV y
XVII de la mano de Copérnico, Galileo y Newton entre otros, el término “ciencia” cambia radicalmente de
significado. Las transformaciones operadas por dicha revolución obligan a distinguir entre la “ciencia
antigua” y la nueva “ciencia moderna” que se emancipa de la filosofía y se constituye como un saber
independiente.
De este modo, es preciso afirmar que la racionalidad teórica se escinde en dos esferas que se distinguen
fundamentalmente por el método de elaborar teorías.

Racionalidad filosófica. La filosofía es un saber puramente racional que produce argumentos y
demostraciones, pero que, aunque se apoye en la observación del mundo, no nos proporciona un
conocimiento preciso y fiable acerca de cómo es el mundo, pues la razón aislada no puede
contrastar sus afirmaciones con la realidad.

Racionalidad científica. La ciencia moderna se separa de la ciencia antigua y de la filosofía cuando
adopta el método científico o método experimental. La ciencia es un saber que combina la razón y
la experimentación, es decir, la contrastación de sus teorías elaboradas racionalmente con el
comportamiento de la realidad misma tal y como se revela en los experimentos.
La consecuencia de esta escisión es que el conocimiento teórico de cómo es el mundo ya no nos lo
proporciona la filosofía, sino la ciencia, es decir, es el conocimiento científico el que nos ofrece una
explicación teórica de cómo son los objetos que existen en nuestro mundo. Las ciencias de la naturaleza
como la física y la química dan cuenta del universo y la materia, la geología de nuestro planeta Tierra, la
biología de los seres vivos, y de nuestro mundo humano se ocupan las ciencias humanas y sociales como la
psicología, la antropología, la sociología, la economía o la historia.
La ciencia constituye un saber de primer grado que explica directamente los objetos. Por ello cada ciencia
acota o delimita su campo o ámbito de objetos y trata de dar cuenta de ellos. Pero la ciencia no puede
proporcionar respuesta a todas las preguntas teóricas. La filosofía es pues un saber de segundo grado que
presupone el saber científico y reflexiona sobre los problemas para los cuales la ciencia no puede ofrecer
respuesta, sea porque son previos a toda ciencia, como la pregunta por el conocimiento y por la ciencia
misma (teoría del conocimiento o epistemología), o porque están más allá de lo que constituye el ámbito
de objetos de la ciencia como es la pregunta por el ser o por los principios últimos y la estructura de
realidad en su totalidad (ontología y metafísica).
3. La ciencia
La ciencia es el saber que hoy en día tiene mayor reconocimiento e importancia social y es que, en efecto,
es uno de los elementos que más ha contribuido a cambiar nuestra comprensión del mundo así como la
vida humana misma a través de la tecnología. Por ello es preciso preguntarse cuales son las características
fundamentales de la ciencia. Galileo Galilei está considerado como el primer científico moderno pues fue él
quien inició un nuevo modo de investigar la naturaleza sentando las bases del método científico. La ciencia
moderna se caracteriza por:

Importancia del método: el método es un conjunto de reglas de aplicación universal aceptadas por
toda la comunidad científica que garantizan la homogeneidad de lenguajes, instrumentos y
resultados.

Experimentación: la experimentación va más allá de la mera observación de los fenómenos en la
vida cotidiana y consiste en la creación de una situación ideal y controlada que permite aislar los
fenómenos para estudiarlos. La experimentación va ligada al desarrollo de sofisticados
instrumentos de observación y medición que hacen posible observar y registrar fenómenos que
están fuera del alcance de nuestras capacidades sensoriales.

Matematización de la naturaleza: las matemáticas se convierten en el lenguaje de la ciencia pues
permiten expresar las regularidades de la naturaleza de un modo preciso.
3.1. El lenguaje de la ciencia
La ciencia tiene como objetivo producir conocimiento seguro y fiable sobre la realidad. El conocimiento se
expresa mediante el lenguaje, pero el lenguaje natural o cotidiano resulta demasiado impreciso y ambiguo,
por lo que la ciencia desarrolla un lenguaje artificial propio y específico para garantizar la objetividad y la
precisión. Podemos distinguir tres niveles en el lenguaje científico:

Conceptos: términos específicos de cada ciencia que se refieren a un objeto o fenómeno y que se
definen de una forma precisa.

Leyes: enunciados que explican un tipo de fenómeno y expresan de modo universal la regularidad
de naturaleza.

Teorías: conjuntos o sistemas de leyes científicas conectadas de modo coherente que explican todo
un conjunto de fenómenos o ámbito de la realidad.
3.2. La clasificación de las ciencias
La ciencia ha experimentado un proceso de especialización a través del cual han ido surgiendo nuevas
ciencias. Cada ciencia se constituye como tal cuando delimita su objeto de estudio y define su propio
método de investigación. Las ciencias pueden clasificarse del siguiente modo atendiendo a su objeto de
estudio.
1. Ciencias formales
Se ocupan de relaciones entre ideas abstractas (entidades formales), no de hechos, por lo que no
se basan en la observación, sino en la coherencia interna. Parten de axiomas (verdades que no
necesitan demostración) y proceden por razonamiento deductivo para derivar teoremas.
2. Ciencias empíricas
Se ocupan de la realidad que nos transmite la experiencia, del mundo de los hechos, por ello
necesitan recurrir a la observación y la experimentación.

Ciencias naturales: estudian la naturaleza.

Ciencias humanas y sociales: estudian la realidad humana y social.
Ciencias formales
Lógica y Matemáticas
Ciencias naturales
Física, Química,
Biología...
Ciencias humanas y sociales
Psicología, Sociología,
Historia, Economía ...
Ciencias empíricas
3.4. El método científico
En términos generales puede afirmarse que existen dos modos de razonar:

Razonamiento deductivo: consiste en derivar de un principio general una conclusión particular o
menos general de modo que la conclusión es su consecuencia lógica necesaria.
- Todos los hombres son mortales.
- Sócrates es un hombre.
Conclusión : Sócrates es mortal.
Si las premisas son ciertas y el razonamiento está bien construido, la deducción proporciona certeza
absoluta.

Razonamiento inductivo: consiste en extraer una conclusión general a partir de informaciones o
datos particulares. Después de haber observado lo que ocurre en un gran número de casos
realizamos una generalización (inducción) y afirmamos que ocurrirá siempre lo mismo en todos los
casos del mismo tipo.
- Sócrates es mortal.
- Platón es mortal.
- Descartes es mortal.
Conclusión: Todos los hombres son mortales.
Si es posible comprobar todos y cada uno de los casos entonces se trata de una inducción completa
y podemos estar completamente seguros de la validez de la conclusión. Pero la mayoría de las veces
es imposible comprobar todos los casos, por lo que solo podemos realizar una inducción
incompleta. La validez y fiabilidad del razonamiento inductivo es cuestionable por verse afectado
por el denominado problema de la inducción. Dicho problema reside en que por muchos casos que
se hayan comprobado, nada asegura que todos los demás sigan la misma pauta, es decir, que en el
futuro no se pueda encontrar al menos un caso que invalide la inducción. Por esta razón los
razonamientos inductivos no proporcionan certeza absoluta, sino solo probabilidad.
3.4.1. El método axiomático-deductivo
Las ciencias formales (lógica y matemáticas) utilizan el método axiomático-deductivo. Este método consiste,
en primer lugar, en fijar y tomar como punto de partida una serie de axiomas, que son proposiciones que se
consideran verdaderas sin necesidad de demostración, para, en segundo lugar, proceder por deducción a
derivar teoremas, que son a su vez el punto de partida para derivar más teoremas y así sucesivamente.
Las ciencias formales construyen sistemas formales que se basan únicamente en realizar operaciones con
una serie de símbolos siguiendo un conjunto de reglas de derivación o inferencia. Las demostraciones
lógicas y matemáticas alcanzan verdades que no dependen de la experiencia del mundo.
3.4.2. El método hipotético-deductivo
Las ciencias empíricas, en cambio, al tener como objeto el mundo tienen que utilizar un método que
combine la deducción y la inducción. El método hipotético-deductivo es el utilizado por las ciencias de la
naturaleza. Sus fases o pasos principales son los siguientes:
1. Observación de hechos relacionados con un fenómeno o problema no explicado.
2. Formulación de hipótesis que proporcione una explicación general del fenómeno o problema en
cuestión y sus causas. La hipótesis debe estar formulada rigurosamente y, si es posible,
matemáticamente. En el descubrimiento y formulación de una hipótesis entran a menudo en juego
factores como la imaginación, la casualidad y la suerte.
3. Deducción de consecuencias a partir de la hipótesis que sean contrastables con la experiencia, es
decir, predicciones acerca de qué ocurrirá de hecho en determinadas circunstancias.
4. Contrastación o comprobación experimental de la hipótesis creando una situación controlada en la
que se pone a prueba y se trata de verificar la hipótesis en cuestión. Esto significa que las
consecuencias derivadas de la hipótesis tienen que predecir lo que ocurre en la realidad. Caben dos
resultados posibles:
a) Verificación: si los resultados del experimento están de acuerdo con la hipótesis, ésta
resulta verificada.
b) Falsación: si los resultados son incompatibles con la hipótesis se demuestra que es falsa.
5. Formulación de leyes y teorías científicas que generalizan acerca de cómo se comporta la
naturaleza y dan una explicación universal sobre todos los casos de un mismo tipo de fenómenos.
La ciencia se distingue del resto de saberes porque se basa en la experiencia para contrastar del modo más
riguroso sus afirmaciones con la realidad misma. Sin embargo, la confirmación o verificación de una
hipótesis científica se ve afectada por el problema de la inducción. Las teorías científicas no pueden ser
demostradas o verificadas definitivamente por la experiencia, porque ello exigiría comprobar todos y cada
uno de los casos y en la práctica eso imposible, por lo que siempre podrían surgir nuevas observaciones que
contradijeran la teoría. Cuando una hipótesis no ha podido ser falsada se la puede considerar una ley
científica, pero ello solo significa que se la acepta provisionalmente hasta que la experiencia nos obligue a
rechazarla.
3.4.3. El método hermenéutico de las ciencias humanas
Las ciencias humanas y sociales como la antropología, la historia, la sociología o la psicología son ciencias
empíricas porque tratan de explicar una parte de la realidad que nos muestra la experiencia: el mundo
humano. No obstante, hay razones importantes para considerar que las ciencias humanas y sociales son
diferentes a las ciencias naturales en cuanto al método que utilizan.
Muchos autores defienden que para que estos saberes lleguen a convertirse en verdaderas ciencias y
alcanzar resultados similares a los de la física o la química es necesario aplicar en las ciencias humanas y
sociales el método científico de las ciencias naturales. Esta tendencia se observa en disciplinas tales como la
economía, la sociología o la psicología.
Otros autores sin embargo señalan que el objeto de las ciencias humanas, el ser humano, requiere un
método de estudio diferente que no busque relaciones causales y leyes. Mientras que las ciencias naturales
tratan de explicar las causas de los fenómenos, las ciencias humanas y sociales tratan de comprender el
sentido las acciones humanas y sus productos (política, arte, ciencia, deporte, etc.)
Las ciencias humanas y sociales utilizan pues el método hermenéutico que consiste en interpretar las
intenciones, las creencias en las que se basan y el sentido de las acciones, costumbres, instituciones y
productos culturales humanos.
El debate sobre el método y el estatuto epistemológico de las ciencias humanas y sociales continúa hoy en
día generando división dentro de cada ciencia entre autores más orientados hacia los métodos de las
ciencias naturales y otros que utilizan el método hermenéutico.
3.5. Estatuto epistemológico de las ciencias naturales: los límites de la ciencia
Existe una posición muy extendida denominada cientifismo ingenuo que considera a la ciencia como el
logro más perfecto de la racionalidad humana que garantiza un conocimiento verdadero e incuestionable
del universo y que progresa de modo indefinido y sin límites. Esta postura es ingenua porque ignora que la
ciencia no está libre de problemas y tiene también límites.
Podemos distinguir dos posturas que corrigen esta visión simplista de la ciencia:

Falsacionismo. Concepción de la ciencia propuesta por Karl Popper que afirma que las leyes y
teorías científicas no se caracterizan por ser verdades absolutas, sino por ser falsables o refutables.
Se trata únicamente de explicaciones provisionales que han sido contrastadas y que todavía no se
han podido falsar, de modo que se aceptan por válidas hasta que nuevas observaciones las pongan
en entredicho y nos obliguen a rechazarlas y sustituirlas por nuevas teorías que expliquen mejor los
fenómenos. La ciencia progresa porque aprende de sus errores y cada nueva teoría supone un paso
hacia la verdad, que de suyo es inalcanzable.

Revoluciones científicas y paradigmas. Thomas Kuhn propone una explicación distinta de los
cambios en la ciencia que rechaza la idea de progreso. Estudiando la historia de las ciencias,
descubrió que una teoría no se abandona cuando aparecen observaciones que la contradicen, sino
que generalmente se la revisa y retoca. Una teoría no es falsada y abandonada por la experiencia,
sino por la aparición de otra teoría mejor, pero la aparición de una nueva teoría no depende de la
observación sino de un cambio de perspectiva o paradigma. Para Kuhn cada época histórica está
dominada por un paradigma o marco teórico dentro del cual se plantean los problemas, se investiga
y se formulan teorías. La ciencia cambia cuando se produce una revolución científica que sustituye
un paradigma en crisis por otro nuevo y estos cambios son más una cuestión de visión del mundo,
creencias, valores, intereses, poder, etc., pues la ciencia está relacionada con el resto de elementos
de la cultura. No existen razones lógicas para considerar un paradigma mejor o más verdadero que
otro, son visiones del mundo distintas e inconmensurables, cada paradigma tiene su propia escala
de valores y no existe un punto de vista superior desde el que decidir imparcialmente cuál de los
dos es preferible.
Si bien es necesario rechazar una visión ingenua y triunfalista de la ciencia tampoco hay que caer en un
relativismo exagerado que cuestione todos los descubrimientos científicos. Aunque la ciencia no nos
proporcione una verdad indubitable, sino únicamente un conjunto de conjeturas provisionales, constituye la
única alternativa de explicación razonable de los fenómenos que cumple con una serie de valores como la
precisión, la coherencia, la fiabilidad y la utilidad y eficacia práctica.
4. La filosofía como racionalidad teórica
Como vimos en el tema anterior, lo específico de la filosofía es que es un saber universal y radical. La mente
humana en tanto que mente racional posee una tendencia y un deseo irreprimible de preguntarse por las
razones de todo (universalidad) y de ir siempre más allá y remontarse hasta las causas últimas o primeras
de todo lo que existe (radicalidad). Dicha necesidad de saber ha dado lugar en todas las culturas a creencias
mítico-religiosas que dan una respuesta a la pregunta por la totalidad de lo real; pero tales respuestas no
son teóricas, sino que están impregnadas por nuestros miedos y anhelos.
La filosofía es pues el empeño por desarrollar una investigación sistemática, ordenada y crítica que
produzca teorías que satisfagan este deseo e interés por saber qué es la realidad en la que existimos.
Pero si el objetivo es conocer la realidad en su verdad, la filosofía debe investigar también qué es el
conocimiento mismo para determinar qué es la verdad y cómo podemos llegar a ella.
Por tanto, la filosofía como actividad teórica se ocupa primordialmente de dos problemas generales: qué es
la realidad y qué es el conocimiento o la verdad. Las dos ramas o disciplinas de la filosofía que se ocupan
de estos problemas son:

Metafísica y ontología. Las ciencias estudian el modo de ser específico de cada uno de los ámbitos
de la realidad, la física el ser material, la biología los seres vivos, etc. Pero cuando consideramos que
todos esos objetos forman parte de la misma realidad descubrimos que lo que tienen en común es
que son “seres” o “entes”, es decir, el “ser”. El estudio de lo que comparten todos los entes por el
mero hecho de ser es el estudio del ser mismo: la ontología. La ontología va ligada a la metafísica
que se pregunta por la realidad en su totalidad, es decir, también por aquello que cae fuera o más
allá de nuestra experiencia sensible y que no es “físico” (Dios, el alma, las ideas, el tiempo, lo
imaginario...). La metafísica intenta determinar la estructura y los principios y causas últimas de
absolutamente todo lo que existe.

Epistemología o teoría del conocimiento. Trata de dar cuenta de cómo funciona el conocimiento
humano preguntándose cuáles son las facultades del conocimiento, cómo se origina el
conocimiento, qué tipos de conocimiento hay, qué es la verdad y cómo distinguir un conocimiento
verdadero, así como cuáles son los límites del conocimiento humano. Entre los objetos de estudio
de la epistemología se encuentra la ciencia misma.
Cada filosofía ofrece una visión totalizadora de la realidad que, yendo más allá de la ciencia, trata de dar
sentido a la existencia. Las concepciones y principios metafísicos y epistemológicos constituyen el pilar y
fundamento de toda filosofía que sienta las bases de las que extraer posteriormente conclusiones para
ofrecer una explicación sobre el ser humano, la ética o la política.
En el próximo tema estudiaremos las diferentes concepciones filosóficas del conocimiento y de la realidad.
5. La racionalidad práctica
Como ya hemos mencionado, en la primera fase de la historia de la filosofía los filósofos presocráticos se
ocuparon principalmente de estudiar la physis o naturaleza, sin embargo, hacia el siglo IV a. C. se produce
en Atenas un giro en las preocupaciones filosóficas que se suele denominar giro antropológico de la
filosofía. Sócrates, los sofistas y Platón centraron el debate filosófico en los problemas prácticos
relacionados con el ser humano, a saber, la conducta moral y la vida social, cultural y política.
La razón, pues, además de para conocer el mundo, también sirve para pensar en los problemas humanos y
orientar la acción. La filosofía como racionalidad práctica desarrolla una reflexión crítica y sistemática sobre
tales problemas y aspira producir una sabiduría práctica que nos ofrezca criterios sobre qué hacer al actuar
y nos permita vivir mejor.
La racionalidad práctica tiene tres fundamentos sin los cuales no tiene sentido:
1. Libertad. Los seres humanos carecemos de instintos que guíen nuestra conducta automáticamente,
por ello, en palabras del filósofo francés Jean-Paul Sartre, estamos “condenados a ser libres”, es
decir, tenemos que decidir a cada momento qué hacer con nuestra vida, tenemos que elegir qué
alternativa de acción tomar ante cada situación.
2. Moralidad. El ser humano es un ser moral porque distingue entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo
injusto, es decir, usa su libertad para elegir lo que considera bueno y justo. Todas las culturas han
producido criterios y códigos morales y políticos para guiar la vida humana.
3. Racionalidad. Además de ser libre y moral, el ser humano puede utilizar su razón para justificar sus
acciones, es decir, buscar y dar un fundamento racional a sus decisiones morales y políticas que
vaya más allá de la mera costumbre y la tradición. La razón práctica cuestiona críticamente las
concepciones del bien y la justicia, los fines propuestos para la vida humana, las normas y las
formas de organización política.
La racionalidad práctica tiene las siguientes características generales:

Se ocupa de la acción libre, es decir, la acción consciente y voluntaria que es el tipo de acción
propiamente humana.

Tiene un carácter normativo pues prescribe qué se deber hacer; pero esto no significa que
“ordene” nada, sino que demuestra racionalmente qué se debe hacer para convencer a los sujetos
y que éstos lo asuman libremente.

Tiene un carácter universal pues aspira a ofrecer pautas válidas para todo ser humano en tanto que
ser racional.
La racionalidad práctica se ocupa de dos problemas generales, el bien y la justicia:

¿Qué es la vida buena o en qué consiste la felicidad? La conducta de todo ser humano está
orientada a alcanzar la vida buena y la felicidad, por ello la razón práctica, para orientar la acción, se
pregunta qué es el bien y el mal.

¿Qué debemos hacer? Los seres humanos vivimos en comunidad, por ello en nuestra búsqueda de
la felicidad podemos entrar en conflicto con los demás. La posibilidad del conflicto apunta a la
necesidad de normas que expresan una serie de obligaciones y deberes respecto a los otros seres
humanos. La razón práctica se pregunta qué es lo correcto y lo justo y cómo determinar qué
normas han de guiar nuestra acción individual y colectiva.
La filosofía práctica se divide en dos disciplinas que consideran dos dimensiones de la acción humana:

Ética: se ocupa de la acción moral individual o social.

Filosofía política: se ocupa de la organización política de la vida humana.
Las teorías éticas y políticas no surgen de sí mismas, sino que están fundamentadas en una visión filosófica
de la realidad más amplia, esto es, en teorías epistemológicas, metafísicas y antropológicas. Prácticamente
todos los filósofos han tratado de extraer consecuencias éticas y políticas de sus concepciones teóricas de la
realidad. Así filósofos como Platón o Kant consideraron que el auténtico valor de sus investigaciones
teóricas más abstractas consistía en que tenían un profundo significado ético y político en la medida en que
podían ofrecer un fundamento sólido sobre el que construir respuestas a los problemas prácticos de nuestra
existencia y así poder orientarnos individual y colectivamente.
En los temas dedicados a la filosofía moral y política investigaremos con mayor profundidad los problemas
que hemos esbozado aquí.