Download Fundamentalismo - Universidad de Montevideo

Fundamentalismo de Mercado
Por Alejandro Cid – Profesor de Economía, Universidad de Montevideo – 26 de noviembre de 2008 – El
Observador (newspaper).
¿Se estropeó la racionalidad de los agentes con esta crisis financiera? ¿Tendrá que
cambiar la formación de los economistas? ¿Debería ser eliminada la teoría de las
decisiones racionales?
Una teoría del error
En los últimos 20 años, se han impulsado en la Ciencia Económica ejercicios
experimentales o de laboratorio y se han obtenido resultados sorprendentes: ¿por qué no
valoramos igual dejar de ganar 100 dólares que perder 100 dólares que ya teníamos?
¿valoramos de la misma manera un ahorro de 10 dólares a la hora de comprar una TV o
de comprar un libro? ¿Reaccionamos de la misma manera si nos bajan el sueldo que si
nos aumentan el sueldo menos que la inflación? La economía y finanzas ortodoxas
suponen una racionalidad libre de error –el futuro incierto es una mera distribución de
probabilidades-, señalaba Hugh Schwartz1. Y, si hay errores y comportamientos
irracionales, son al azar y no se pueden predecir. Schwartz y otros representantes de la
Behavioural Economics abogan por estudiar si esos errores -desvíos del
comportamiento racional – son sistemáticos, y para eso emplean recientes
descubrimientos de la sicología en sus modelos económicos (¡por esto Kahneman y
Vernon Smith recibieron el premio Nobel!).
Obligados a decir Amén
En mayo de 1992, Geoffrey Hodgson, Uskali Mäki y Donald McCloskey publican en la
American Economic Review una solicitada firmada por más de 40 economistas (entre
los que están Paul Samuelson, Herbert Simon, Franco Modigliani y Jan Tinbergen): “A
nosotros, los abajo firmantes, nos preocupa la amenaza a la ciencia económica ejercida
por el monopolio intelectual…Lo economistas abogan por la libre competencia pero no
la practican en el campo de las ideas. Consecuentemente reclamamos un nuevo espíritu
de pluralismo en la economía, que de cabida a la conversación crítica y a la
comunicación tolerante entre los diversos enfoques. Dicho pluralismo no socavaría los
niveles de rigor; una economía que se obliga a hacer frente a todos los argumentos será
una ciencia más, no menos, rigurosa. Creemos que este nuevo pluralismo debería
reflejarse en el carácter del debate científico, en la gama de contribuciones para las
revistas y en la formación y empleo de los economistas”.
Pensar que tenemos “el” método para entender, predecir, explicar la realidad económica
no parece un camino muy sabio. Un instrumentalista como Friedman podría decir que
una teoría económica es acertada si resulta ser un buen instrumento para producir
predicciones precisas y confiables, no importa si parte de supuestos reales. Un abogado
de la economía axiomática como Menger diría que lo realmente importante no es la
predicción sino que las conclusiones a las que llega tal teoría económica se deriven
mediante una lógica matemática rigurosa a partir de axiomas. Un inductivista como
Adam Smith haría un esfuerzo extraordinario para recoger datos históricos y así, a partir
de datos particulares, utilizando la inducción, establecer Teorías generales. Un vitalista
1
Schwartz, Hugh. 2000. “Rationality gone Awry?”
como Keynes reaccionaría contra los axiomáticos y las teorías del equilibrio general,
afirmando que el sistema económico es esencialmente inestable por que depende, en
última instancia, de las corazonadas de los empresarios. Y un Marx adulto diría “llevo
la cosa tan adelantada que en cinco semanas terminaré con toda esta basura económica.
Luego me dedicaré a elaborar en mi casa La Economía”2.
Prudente; jueces y economistas
Sheila Dow3, investigando la pluralidad metodología de la ciencia económica, se
pregunta cómo educar a los futuros economistas. Así descubre que desarrollar la
capacidad de juzgar criteriosamente es central en su educación: “¿qué método he de
elegir a la hora de enfrentar tal dificultad?”, “¿qué conclusiones teóricas son aplicables a
tal otro problema real?”, “¿cómo elegir entre los distintos consejos a la hora de
implementar una política económica?”. Y se contribuye a juzgar con prudencia si se
alienta a los alumnos a estar enterados de las diferentes metodologías que los
economistas adoptan, si se les da a conocer la historia (de la economía, de las
instituciones económicas, de las ideas económicas), si se los involucra en debates entre
paradigmas (el lenguaje, la manera de acceder a la realidad y observarla,… que tienen
las distintas comunidades científicas: los neoaustríacos, los monetaristas, y una gran
etc.). Y como corolario: la necesidad de trabajar mejor, estudiar mucho y evitar perder
tiempo intentando reinventar la rueda. “...Las ideas de los economistas y los filósofos
políticos, tanto cuando son correctas como cuando son equivocadas, son más poderosas
de lo que comúnmente se cree. Los hombres prácticos, que se creen exentos por
completo de cualquier influencia intelectual, son generalmente esclavos de algún
economista difunto”4.
Karl Marx en carta a Engels el 2 de abril de 1851, citado por Ramón García de Haro, 1977, “Karl Marx:
El Capital”.
3
Dow, Sheila C. 2002. “Economic Methodology: an Inquire”, Oxford University Press.
4
Keynes, John Maynard. 1936. “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero”.
2