Download La Economía Ecológica: Una descripción breve

La Economía Ecológica: Una descripción breve
La Relación entre la Tierra y la economía: Desde el punto de vista de la
economía tradicional, el medioambiente se percibe como un subconjunto de la
economía. Por lo contrario, desde la perspectiva de la economía ecológica, la
economía es un subconjunto del medioambiente y depende del mismo. La
economía ecológica reconoce que los servicios del ecosistema son el cimiento
crítico de la economía.
Temas Centrales: La economía tradicional se centra sobre el tema de la escasez,
particularmente la escasez de alimentos producidos por los humanos. En
contraste, la economía ecológica tiene 4 temas centrales:
1) El primer tema es la sostenibilidad. La Tierra funciona como una fuente de los
recursos que alimentan la actividad económica además de ser un sumidero para
los deshechos de la actividad económica. También proporciona una variedad de
servicios naturales que hacen posible la actividad económica, conjuntamente con
todas las demás actividades humanas. A medida que se expande al subsistema
económico en contraste con los ecosistemas que lo sostienen, los servicios
naturales se destruyen y las funciones de la Tierra, como fuente y como sumidero,
sufren. De golpe nos damos cuenta que estamos elevando la temperatura de la
Tierra y que esto conlleva muchos impactos. En este tipo de situación, el capital
creado por los humanos va perdiendo su verdadero valor mientras que los
servicios de los ecosistemas se tornan más escasos y más valiosos. La economía
ecológica busca explícitamente garantizar que la actividad económica se
mantenga dentro del rango que pueda soportar el ecosistema del cual se nutre.
2) El segundo tema central de la economía ecológica es la equidad. La equidad
toma en cuenta quién obtiene los beneficios y quién soporta los costos de una
decisión económica. Por ejemplo, cuando un ecosistema de un manglar se
reemplaza por camaroneras o langostineras artificiales en las Filipinas, ¿cómo se
distribuyen los costos y los beneficios? Cuando se reemplazan los manglares con
piscigranjas de camarones, los beneficios, en la forma de los retornos financieros,
fluyen al propietario de dicha piscigranja, mientras que los costos de los daños
causados por la destrucción del ecosistema recaen sobre todas las comunidades
locales. Estos costos incluyen la intrusión de agua salada, daño mayor por
tormentas, el colapso de las especies nativas locales. Hasta un 85% de las
especies de peces nativos depende de los manglares como su hábitat. En
comparación, los beneficios de retener sistemas de manglares nativos, como
proteína de las poblaciones de peces nativos, protección en contra de daños
causados por tormentas, y la disponibilidad de agua potable, se distribuyen
ampliamente a todos los miembros de las comunidades costeras, y no sólo a un
propietario. En varios estudios de la equidad, la economía ecológica compara no
solo cómo se distribuyen los costos y los beneficios en los pueblos que habitan
una determinada región, sino entre los pueblos de diferentes países y entre
personas de diferentes generaciones.
3) El tercer tema central de la economía ecológica es la eficiencia. La economía
ecológica considera que es importante obtener el mayor beneficio por el menor
insumo, de modo tal que extrae el concepto de la eficiencia de la economía
convencional. La definición de eficiencia vista desde la perspectiva de la
economía ecológica toma en cuenta no solo el bienestar creado por una decisión
económica en particular, sino cualquier bienestar que se haya perdido a causa de
la destrucción de los servicios ecológicos. Muchas decisiones tomadas por
instituciones de desarrollo tales como el BID ni siquiera observan el criterio de la
eficiencia, a pesar de ser una medida económica tradicional.
4) La democracia y la toma de decisiones es el último tema central clave de la
economía ecológica. La Economía Ecológica cree que quienes son impactados
por ciertas decisiones debieran estar involucrados en la toma de dichas
decisiones. Por ejemplo, la economía ecológica cree que cada comunidad
debería diseñar su propio patrón de desarrollo y que el trabajo de las instituciones
de desarrollo debería ser proporcionar el capital para sostener esto.
Visión de la economía ecológica: La Ecología Económica tiene una visión de
ecosistemas y economías sanos que proporcionan una alta calidad de vida para
toda la población. No tenemos que devastar el medioambiente para conseguir el
desarrollo y si lo hacemos, devastamos al final la misma economía. Cualquier
país en el que los ecosistemas están fallando está avanzando hacia el
empobrecimiento.
Servicios Ecológicos: Los ecosistemas producen muchos servicios de gran valor
para los seres humanos. Estos incluyen purificación del agua y el aire, migración
a causa de inundaciones y sequías, desintoxicación y descomposición de
desechos, generación y renovación de la tierra y de la fertilidad de la tierra,
polinización de las cosechas y de la vegetación natural, control de la gran mayoría
de las pestes agrícolas, dispersión de semillas y transcolocación de nutrientes,
mantenimiento de la biodiversidad, protección de los dañinos rayos ultravioleta del
sol, estabilización parcial del clima, moderación de las temperaturas extremas, y
de la fuerza de los vientos y las olas, sostén para diversas culturas humanas y
provisión de belleza estética.
Formas del capital: Desde la perspectiva de la economía ecológica, el capital
producido por los humanos, y el capital social son críticamente importantes. El
capital producido por los humanos incluye las estructuras e infraestructuras
creadas por los humanos, tales como caminos y puentes. El capital natural es la
infraestructura para la vida sobre la tierra. El capital natural proporciona un amplio
rango de servicios eco sistémicos cuya pérdida no podría suplirse en la escala
debida y a costo efectivo. El capital social es el soporte y el tejido básico de las
comunidades sociales. El capital social, como el capital natural, genera una gama
de beneficios para los seres humanos, incluyendo un sentido de seguridad,
amistad y comunidad, identidad y otros beneficios. La economía ecológica cree
que un sistema que reconoce solamente el capital producido por los humanos y
erosiona el capital natural y social tiende a reducir el bienestar. Desde el punto de
vista de la economía social, el verdadero desarrollo reconoce y protege el capital
natural y social.
Visión del proceso económico: La economía tradicional visualiza el proceso
económico como si tomara “desechos” de la economía natural y los convirtiera en
valor. Los minerales de la tierra son considerados desecho hasta que son
extraídos y convertidos en autos. Lo mismo es verdad para los árboles en el
bosque y los peces en el agua. El proceso de la economía convencional tiene
como objetivo obtener estos “desechos” y convertirlos en bienes y productos con
un
precio
de
mercado
en
dólares
que
podamos
contar.
La economía ecológica mira el proceso económico en forma diferente. En su
visión los árboles en el bosque, los peces del océano y otras partes de los
ecosistemas producen, así como están, un enorme valor para los seres humanos.
Los seres humanos pueden tomar esos árboles y peces y convertirlos en otra
forma que también genere valor. Sin embargo, los humanos también obtienen
mayores beneficios del aire limpio, la estabilización de los suelos, el
mantenimiento de la biodiversidad y de muchas otras funciones de los bosques y
océanos.
Mientras la economía tradicional percibe el proceso económico como la
transformación de recursos de desecho en valor, la economía ecológica reconoce
no sólo el valor de los recursos en su estado natural sino también que el proceso
económico genera verdaderos desechos, como la polución. Cuando se
construyen mesas y autos se produce desechos. Si los recursos se convierten en
productos lo más rápido posible, se producen un montón de desechos. Entonces,
en vez de intentar maximizar la cantidad de materia que pasa a través del sistema
económico, el punto de vista de la economía ecológica argumenta a favor de
maximizar el valor contenido en los ecosistemas naturales no transformados,
además del valor obtenido cuando los recursos naturales se convierten en
productos. También busca minimizar los desechos que el proceso produce.
Esencialmente, busca lograr el mayor valor posible fuera de la combinación entre
capital ecológico y capital producido por los humanos.
Conceptos de valor: El análisis económico convencional considera el valor
medido en términos de dinero. Lo que no posee un valor monetario no cuenta.
Como resultado de esto, el valor del capital social y ecológico has sido
subestimado. En el acercamiento económico convencional, el valor se establece
en un mercado y los costos para los individuos suelen ser contados mientras que
las pérdidas de la destrucción de bienes públicos no se suelen tomar en cuenta.
Adicionalmente, el pensamiento económico convencional tiende a ver el valor
como interconvertible – el valor en dólares de un bien o servicio es visto como
intercambiable por el valor en dólares de otro.
En la perspectiva de la economía ecológica, todo lo que contribuye a la vida o al
gozo de la vida tiene valor. No todos los valores pueden medirse
monetariamente. Nuestras familias y nuestra comunidad son extremadamente
valiosas para nosotros pero no le damos un valor monetario a estos sentimientos.
Además, la economía ecológica considera que no todos los valores son
interconvertibles. Por ejemplo, la capa de ozono que protege a la especie humana
y a otras formas de vida no puede ser reducida a dólares o trocada por una pieza
publicitaria o una medida de maíz.
La economía ecológica cree que los mercados tienen grandes limitaciones para
adscribir valor. Desde la perspectiva de la economía ecológica, hay mucho valor
en los sistemas ecológicos y entonces también los seres humanos derivan algún
valor de la economía construida por ellos. Para un ejemplo sencillo del valor de
los servicios ecológicos, veamos el aire respirable. El oxigeno es producido por
plantas. ¿Cuál es el valor de poseer aire respirable? Probablemente, si fuera el
caso, pagaríamos por aire antes que por cualquier otra cosa. El aire solo es
probablemente más valioso que toda la economía humana junta.
En 1997, Robert Costanza y sus colegas valorizaron un subconjunto de servicios
ecológicos. El estimado conservador del valor anual de estos servicios ecológicos
era mayor que el PBI mundial anual.
Valorización de los servicios ecológicos: Debido a que el capital social y
ecológico proporciona un gran valor usualmente no reconocido y por lo tanto
tiende a erosionarse, los economistas ecológicos vienen desarrollando métodos
más sofisticados para documentar algunos de los valores proporcionados por
estas formas de capital. Por ejemplo, muchos de los 20 o más servicios
proporcionados por los manglares no se pueden expresar en valores monetarios.
Estos valores proporcionan una subestimación del valor pleno generado por los
manglares, pero proveen una marca del valor mínimo que puede ayudar a elegir
entre alternativas distintas. En esencia, indican que el valor producido por los
manglares es actualmente mucho mayor que cero.
Ejemplo de valorización de servicios ecológicos en Filipinas: En enero del
2003, el Instituto Gund para Economía Ecológica condujo una valorización para
comparar el valor generado por hectárea de manglares con el generado por un
acre de granja de camarones.
Alrededor del mundo, cientos de miles de hectáreas de manglares se han
convertido en granjas acuíferas de camarones. ¿Qué es lo que se ha perdido? A
pesar de que una hectárea de manglares no vale mucho en el mercado, es de
hecho crucial, debido a que la mayoría de los peces comerciales dependen de los
manglares y dado que los manglares proporcionan también protección contra las
tormentas y regulación del agua.
La economía tradicional proporciona un número de métodos para valorizar
algunos servicios ecológicos. Utilizando la literatura académica y totalizando los
valores asociados con diversos servicios ecológicos, encontramos que una
hectárea de crecimiento de manglares producirá valor de entre US$ 5,000 y
$41,000 año tras año por toda la eternidad. En comparación, una hectárea de
granja de camarones, en la misma área produce $13,000 anuales, pero solamente
por 3 años antes que el sistema se agote y deje un terreno baldío tras de si.
Debido a que asignar un mero valor económico no era lo suficientemente bueno,
hicimos también un análisis de los valores ecológicos y sociales. Los manglares
tienen un gran valor biológico debido a su tremenda biodiversidad así como un
valor social para la comunidad como fuente de alimentos. En contraste con este
amplio rango de beneficios, los beneficios de las granjas camaroneras solamente
llegan a pocas personas incluso luego de que el empleo es tomado en cuenta.
Las granjas camaroneras producen también externalidades negativas en forma de
desperdicios por un monto de US$ 64,000 anuales. Luego que los resultados de la
valorización fueron presentados a la prensa y al alcalde local, éste decidió cerrar
las granjas camaroneras y emprender un programa de recuperación de
manglares.
Reconocimiento de la irreversibilidad: La economía ecológica reconoce la
irreversibilidad como una posibilidad real e importante. Una vez que una especie
es llevada a la extinción, o una cuenca devastada, puede no ser posible su
recuperación. En contraste, muchas herramientas de la economía tradicional y del
manejo de recursos naturales, asumen la reversibilidad. Si pescamos en exceso,
simplemente cerramos la pesca por un rato y luego la reiniciamos. En
macroeconomía, si pones un poco más de dinero de la cuenta en circulación y la
inflación crece, restringes el suministro de dinero y la inflación baja. En los
sistemas ecológicos, sin embargo, puede haber umbrales que una vez cruzados
representan un punto de no retorno.
También en contraste con el pensamiento económico tradicional, los economistas
ecológicos creen que hay áreas donde efectivamente no existen sustitutos. Por
ejemplo, la protección contra los huracanes proporcionada por los manglares en la
costa de India no puede ser sustituida eficazmente. Luego de la remoción de
manglares en la región de Erissa, en India, un huracán mató decenas de miles de
personas y demolió la industria y la agricultura locales. En teoría, se podría
reemplazar la protección proporcionada por el manglar construyendo una enorme
pared, pero en realidad esta es una alternativa imposible por sus altos costos.
Debido a las posibilidades de irreversibilidad y los costos masivos, la economía
ecológica cree que un mejor camino es alejarnos de los retornos máximos y, en
vez de eso, iniciar una aproximación precavida que genere un constante conjunto
de retornos y evite pérdidas catastróficas.
Necesidad de mejorar las medidas económicas: Antes de 1930 no existía la
macroeconomía. No había medición del desempleo, ni una forma verdadera de
medir la inflación ni el PBI. Entonces muchas economías nacionales
profundizaron en el problema y los economistas reconocieron que no comprendían
lo que estaba ocurriendo. ¿Cuánta gente estaba desempleada? ¿Qué tan rápido
estaban cambiando los precios? ¿De qué tamaño era la producción total de
bienes? Al hacerse estas preguntas se logró desarrollar mediciones como la tasa
de desempleo, el índice de precios al consumidor y el PBI. En esencia, la
macroeconomía nació como una respuesta a las condiciones de esos tiempos.
Hoy la humanidad está en un período diferente – una crisis ecológica. La
humanidad no está midiendo su impacto en el ecosistema global, la relación entre
los sistemas naturales y la economía, ni la erosión del capital social y ecológico.
Se necesitan nuevas medidas para enfrentar los retos actuales.
Un ejemplo de una unidad de medida que requiere ajustes es el PBI. Las
instituciones de desarrollo han estado muy obsesionadas con el crecimiento – con
la idea de que el camino para aliviar la pobreza es convertir los recursos en bienes
y servicios lo antes posible. El PBI refleja este punto de vista: mientras más
bienes y servicios se producen, más crece el PBI, más allá de si el bienestar se ha
incrementado. Si la gente bebe agua embotellada porque el agua natural está
polucionada, el PBI crece a pesar que la gente es más pobre porque el agua no es
más lo barata que solía ser. Si se extrae gas de la tierra a costo de la salud de las
personas impactadas el PBI sube pero los costos de pérdida de la salud en las
vidas no se toman en cuenta. Uno de los problemas es que las mediciones de la
economía tradicional suelen ignorar los costos o asumen los costos como si fueran
beneficios.
Se necesita distinguir entre los recursos renovables y no renovables: La
economía convencional también falla en distinguir entre los recursos renovables y
los no renovables. Los recursos no renovables, como el gas o el petróleo son un
“inventario”. Son una determinada cantidad de recurso que, una vez utilizado, no
estará más. En contraste, los recursos renovables, tales como los servicios
ecológicos proporcionados por bosques u océanos, son “fondos” que continúan
produciendo flujos de servicios ecológicos indefinidamente en el tiempo, siempre y
cuando los ecosistemas que generan los servicios se mantengan intactos. La
gran mayoría de los beneficios que producen se mantienen en el futuro.
El análisis económico convencional no distingue entre inventarios como el petróleo
y fondos como los ecosistemas. Por ejemplo, la herramienta económica de
descuento sub-valoriza ampliamente los servicios ecológicos ya que valoriza como
cero los futuros servicios ecológicos que en realidad tienen un gran valor. Como
resultado, el descuento tiende a afectar a las futuras generaciones y es una
herramienta defectuosa para la toma de decisiones sociales.
El proyecto Camisea desde un punto de vista de economía ecológica:
Sostenibilidad - El proyecto de Camisea obvia el criterio de economía ecológica
de sostenibilidad dado que el inventario de gas natural se está extrayendo a costa
de servicios ecológicos.
Equidad – Como se ha mencionado más arriba, la economía ecológica analiza la
equidad mediante la observación de los costos y beneficios de un proyecto. En el
caso del proyecto de Camisea, mientras las personas afectadas soportan la
mayoría de los costos, la mayor parte de los beneficios irá a parar a empresas
extranjeras.
El proyecto de Camisea promueve una mayor inequidad entre los países dado que
la mayor parte del valor del gas se realiza en el lugar en que éste es quemado.
Por lo tanto, el mayor valor agregado se quedará en los países del norte donde la
mayoría del gas se quemará. Mucho del dinero generado por este proyecto
volverá a sus inversionistas extranjeros, sin garantía de que el capital se quede en
el Perú. El Perú obtendrá algunos royalties pero también deberá el servicio de
repago de la deuda. Una reciente revisión de las industrias extractivas realizada
por el Banco Mundial indica que los países que reciben préstamos para industrias
extractivas sufren declives económicos en comparación con países que no lo
hacen. Este resultado ocurre, en buena medida, debido a que gran parte del valor
de los recursos extraídos se queda fuera de los países de la extracción.
El proyecto Camisea también incrementa la inequidad a través de las
generaciones. El Perú solía ser auto suficiente en petróleo pero ahora debe
importarlo, creando mayor presión para generar intercambio con el extranjero. Por
cada pie cúbico de gas que se exporte ahora, habrá un pie cúbico menos para los
futuros peruanos.
Eficiencia – Dado que los precios globales del gas son menores de lo que
debieran, el proyecto no está generando el mayor valor posible por el gas
extraído. Dependiendo del número de proyectos similares de gas natural
actualmente desarrollándose en otros países, los precios del gas natural se
pueden hundir más y por eso el Perú podría estar tomando préstamos para reducir
sus ingresos futuros.
Otra ineficiencia potencial del proyecto es el tráfico invalorizado de los servicios
ecológicos destruidos por el proyecto. Pasando el tiempo, el valor generado por
estos servicios, si no se destruyen, podría ser mayor que el generado por el
inventario de gas. Adicionalmente, una verdadera eficiencia implica considerar qué
inversión de los fondos prestados podrían rendir el máximo resultado. ¿Qué
beneficio resultaría si el dinero fuera a las comunidades peruanas y a las
pequeñas empresas?
Democracia- El proyecto Camisea también representa una falla para la
democracia. Las comunidades no han diseñado su propio camino económico. En
vez de eso, se ha impuesto una particular visión del desarrollo por parte del BID, el
gobierno del Perú y los inversionistas privados.