Download BORRADOR DE LA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA Y

BORRADOR DE LA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA Y
COMPETITIVIDAD CELEBRADA EL JUEVES, 19 DE DICIEMBRE DE 2013
Se abre la sesión a las dieciséis horas y diez minutos.
El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión de la
Comisión de Economía y Competitividad del día 19 de diciembre de 2013.
Vamos a proceder a la aprobación del acta de la sesión anterior,
celebrada el día 4 de diciembre de 2013.
¿Sus señorías quieren hacer alguna objeción, alguna adición o alguna
modificación? (Pausa.)
¿Se puede aprobar por asentimiento? (Asentimiento.)
Queda aprobada. Muchas gracias.
En primer lugar, quiero agradecerles su presencia en esta última
Comisión de Economía de este año 2013.
Antes de comenzar con el orden del día quiero hacer algunas
precisiones sobre algunos asuntos que se van a sustanciar esta tarde.
Asimismo, voy a explicar a sus señorías la estructura, el orden y el sistema de
debate de esta sesión.
Empiezo agradeciendo a la senadora Marra y al senador Fidalgo que
hayan aceptado posponer en dos ocasiones la formulación y debate de sus
preguntas, ya que las comparecencias del señor ministro de Economía y
Competitividad el pasado 30 de octubre y del presidente del FROB el día 4 de
diciembre eran, a juicio de todos, muy convenientes y oportunas.
En segundo lugar, quiero comunicarles que se han retirado las
preguntas de la senadora Marra. Por tanto, en el día de ayer se les comunicó a
todos ustedes la modificación del orden del día.
Estas eran las precisiones que quería hacer antes de comenzar.
Les traslado a continuación que el desarrollo de esta sesión se
sustanciará, en primer lugar, procediendo a la formulación y debate de las
mociones incluidas en el orden del día, hasta terminar. Después habrá un
receso, y a las seis procederemos al debate de las preguntas vivas del senador
Fidalgo, que serán contestadas, por los secretarios de Estado de Comercio y
de Economía, o por uno de los dos indistintamente.
Quiero comunicarles también que los turnos para los mociones serán de
diez minutos y de cinco, y para las preguntas serán de cinco minutos y de dos y
medio.
DEBATIR
MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A ARTICULAR UN PLAN
DE APOYO FINANCIERO Y CREDITICIO A LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS
EMPRESAS (PYMES) Y A POTENCIAR EL INSTITUTO DE CRÉDITO
OFICIAL (ICO), MEDIANTE LA APERTURA DE OFICINAS.
(Núm. exp. 661/000246)
AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO
El señor PRESIDENTE: Pasamos al debate de la moción del Grupo
Parlamentario Mixto por la que se insta al Gobierno a articular un plan de apoyo
1
financiero y crediticio a las pequeñas y medianas empresas (PYMES) y a
potenciar el Instituto de Crédito Oficial (ICO), mediante la apertura de oficinas.
Para la defensa de la moción tiene la palabra alguno de los senadores
que la han presentado, señores Iglesias o Mariscal, o señora Salanueva.
(Pausa.)
¿No asiste ninguno de ellos? Entonces damos por decaída la moción.
(El señor Alarcó Hernández pide la palabra.)
Tiene la palabra, señor Alarcó
El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Con su permiso, señor presidente.
Buenas tardes. A mí no me había ocurrido nunca esto. Alguna causa
habrá suficientemente justificada para que no estén aquí. Pero es evidente que
las mociones llevan su trabajo y su dedicación, por lo que me gustaría, aunque
no sé si está dentro del Reglamento, utilizar mi turno como si estuviera aquí el
Grupo Mixto. Yo lo planteo así.
El señor PRESIDENTE: Senador Alarcó, hay que respetar lo previsto en
el Reglamento, y a algo que no se ha presentado es complicado contestar. Una
vez hecha su apreciación en relación con la ausencia del proponente, daríamos
por decaída la moción.
El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Pues como no se puede, lo único que
quiero es desearles a todos felices fiestas y mucha salud en 2014.
Nada más. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.
Con esta rapidez, yo creo que no vamos a tener excesivos problemas a
lo largo de la tarde.
MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A PLANTEAR Y
DEFENDER ANTE LAS INSTANCIAS COMPETENTES DE LA UNIÓN
EUROPEA
DETERMINADAS
MEDIDAS
ORIENTADAS
A
LA
RECUPERACIÓN ECONÓMICA.
(Núm. exp.661/000247)
AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente moción, y aunque
estamos en idénticas circunstancias, hay que verbalizar la presentación de la
moción, que insta al Gobierno a plantear y defender ante las instancias
competentes de la Unión Europea determinadas medidas orientadas a la
recuperación económica.
Ha sido presentada también por el Grupo
Parlamentario Mixto y, por la misma razón que la anterior, decae, al no estar
presente ninguno de los senadores del citado grupo, ni Iglesias, ni Mariscal, ni
Salanueva, que deberían haberla defendido.
MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A APOYAR EL PROYECTO
CIENTÍFICO-TÉCNICO CONOCIDO COMO FUENTE DE NEUTRONES POR
ESPALACIÓN (ESS) UBICADO EN BILBAO (BIZKAIA), PROCEDIENDO AL
CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES ECONÓMICAS.
(Núm. exp.661/000289)
2
AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA
El señor PRESIDENTE: Pasamos directamente a la tercera moción
prevista en el orden del día, por la que se insta al Gobierno a apoyar el
proyecto científico-técnico conocido como Fuente de Neutrones por Espalación
ubicado en Bilbao (Bizkaia), procediendo al cumplimiento de sus obligaciones
económicas.
El autor de dicha moción es Julián Rodríguez, del Grupo Parlamentario
Socialista. Para su defensa, tiene la palabra el senador Lerma.
El señor LERMA BLASCO: Muchas gracias.
Intervendré con mucha brevedad. Dado que se ha presentado una
enmienda de sustitución o de modificación, y aunque tengo entendido que el
Gobierno de la nación y el Gobierno vasco habían llegado ya a algún tipo de
acuerdo desde el punto de vista económico, como la enmienda de modificación
supone en la práctica seguir esa negociación discutiendo los términos
económicos, no voy a defender la moción. Acepto la que propone, en este
caso, el Grupo Popular, y la doy por defendida.
El señor PRESIDENTE: Entiendo, señor Lerma, que acepta la enmienda
de sustitución que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Popular, que
propone la siguiente redacción: “La Comisión de Economía y Competitividad
del Senado insta al Gobierno a seguir manteniendo contactos con el Gobierno
vasco con el fin de dar cumplimiento a los compromisos existentes, buscar un
equilibrio en la aportación financiera en el tiempo y seguir manteniendo el
contacto con la ESS para definir la aportación española.”
Tiene la palabra el senador Ibarrondo.
El señor IBARRONDO BAJO: Muchísimas gracias, presidente.
Señorías, muy buenas tardes. Quiero mostrar mi agradecimiento al
Grupo Socialista, al señor Lerma, por aceptar esta enmienda de sustitución. No
sé si es el espíritu navideño o el hecho de que toda la pluralidad política del
País Vasco ha estado detrás de este proyecto, que fue iniciado hace muchos
años por el Partido Popular y muy bien atado y rematado por el Partido
Socialista en el periodo Urkullu. En estos momentos, debido a la complejidad
que conlleva todo este proyecto, se sigue garantizando la financiación por parte
del Gobierno de Rajoy y del Gobierno de Urkullu, y hace poco se ha visto una
moción en el Parlamento Vasco en la que todas las fuerzas políticas aunaban
sus esfuerzos en la misma línea de esta moción.
Por tanto, mi agradecimiento de nuevo al Grupo Socialista y nuestro
compromiso a seguir las huellas del anterior equipo de Gobierno de la nación.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Ibarrondo.
En turno de portavoces, el Grupo Parlamentario Mixto no hace uso de la
palabra.
¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.)
¿Grupo Parlamentario de la Entesa? (Denegaciones.)
¿Por el Grupo Parlamentario Convergència i Unió? Senador Alturo, haga
uso de la palabra, se lo pido por favor.
3
El señor ALTURO LLOAN: Al menos, para decir buenas tardes, porque
vamos a terminar la comisión sin haber intervenido prácticamente.
En cualquier caso, quiero manifestar nuestro apoyo a la moción que nos
han presentado, mejor dicho, a la de sustitución, que ha sido aceptada por el
Grupo Socialista, y desearles a todos ustedes muy buenas fiestas.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alturo.
El espíritu navideño está imprimiendo un carácter importante a esta
comisión.
¿Grupo Parlamentario Socialista? (Denegaciones.)
Por el Grupo Parlamentario Popular, entiendo que también está
sustanciada.
¿Podemos entender la moción aprobada por asentimiento?
(Asentimiento.)
Queda aprobada por asentimiento.
Muchas gracias.
Hemos acabado la primera parte de la sesión en un tiempo récord de
veinte minutos, y vamos a suspender la sesión durante una hora y media.
Como intuyo que no se van a quedar todas sus señorías a las preguntas,
aunque bien merece la pena siempre escuchar a los secretarios de Estado,
quiero aprovechar, por si acaso luego alguno de ustedes no está, para
agradecer el gran trabajo desplegado por todas sus señorías en estos últimos
dos meses: ha habido cuatro comparecencias, una del ministro, dos del
secretario de Estado y otra del presidente del FROB; hemos tramitado dos
proyectos de ley, y se van a contestar cuatro preguntas y tres mociones, de las
cuales han decaído dos, pero no por culpa de esta Mesa ni de esta comisión.
Se trata, sin duda, de un programa de acción parlamentaria vasto, intenso y
muy productivo que, sin duda, pone en valor al Senado y la actividad de sus
señorías.
Quiero aprovechar también para agradecer el intenso trabajo y la gran
ayuda y auxilio que nos ofrecen los servicios de la Cámara, en particular la
señora letrada, Maite González.
Y para los que no se queden a sustanciar las preguntas, aprovecho para
desearles una muy feliz Navidad y un buen año 2014. Esperemos que sea el
año que nos permita ver la luz al final del túnel y que sea una senda sostenida
de recuperación económica para los ciudadanos.
Se suspende la sesión hasta las dieciocho horas.
Eran las dieciséis horas y veinte minutos
Se reanuda la sesión a las dieciocho horas y cinco minutos.
El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, de nuevo. Reanudamos la
comisión, ciertamente un poco accidentada, pero, al final, por estas fechas, se
entiende también que pasen estas cosas.
CONTESTACIÓN DEL GOBIERNO A
4
PREGUNTA SOBRE LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO EN LA
NEGOCIACIÓN DEL ACUERDO CON TAILANDIA PARA INCLUIR EL
CUMPLIMIENTO DE ESTÁNDARES EN MATERIA SOCIAL, LABORAL,
SANITARIO Y AMBIENTAL.
(Núm. exp. 681/000963)
AUTOR: FIDALGO AREDA, MIGUEL (GPS)
El señor PRESIDENTE: Comenzamos, pues, con el debate de las
preguntas que teníamos pendientes.
Aprovecho para agradecer la presencia del señor secretario de Estado
de Comercio, Jaime García-Legaz, repito que en estas fechas siempre muy
atareado y con una cierta complejidad de horarios. Le agradecemos su
presencia esta tarde en la comisión para contestar a la primera pregunta del
orden del día, relativa a la intervención del Gobierno en la negociación del
acuerdo con Tailandia para incluir el cumplimiento de estándares en materia
social, laboral, sanitaria y ambiental, que ha presentado y va a formular el
senador Fidalgo.
Su señoría tiene la palabra.
El señor FIDALGO AREDA: Muchas gracias, señor presidente.
Agradecidos, señor secretario de Estado, de que en un día como hoy
esté dando cuenta de diversos aspectos de la gestión del Gobierno.
Esta pregunta tiene que ver con el proceso de negociación que existe
entre la Unión Europea y Tailandia y con la preocupación del sector de la
industria conservera del atún, un sector que, desde luego, en Galicia tiene una
gran importancia pero también en el conjunto de España y Portugal, donde
supone el empleo de 17 000 personas -15 000 en España- y una producción en
el año 2012 de 1550 millones de euros. Este sector está preocupado por la
posibilidad de que tengan preferencia arancelaria en los acuerdos las
importaciones de Tailandia, un país puntero, el segundo después de España, o
están ahí jugándosela en esta cuestión. Es, por lo tanto, un sector delicado en
esta negociación y creo que España debe estar atenta en ese proceso. Y en
ese sentido, los grupos de la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, a
petición de ANFACO, hicimos una declaración institucional, por unanimidad de
todos los grupos, llamando la atención sobre este proceso, y fue a raíz de esa
reunión, en el mes de mayo, y de esas peticiones que nos hizo el sector, que
acordamos trasladar al Gobierno esta inquietud.
Hay precedentes sobre lo que se pide respecto al actual acuerdo, por
ejemplo, en lo sucedido entre ASEAN y Corea, país que no aceptó la inclusión
de la conserva del atún, así como en el acuerdo bilateral entre Tailandia y la
India, cuando esta última tampoco aceptó la inclusión del atún. Tailandia es un
país competitivo en esta materia y es verdad que hay cuestiones que
preocupan el sector, como son las condiciones de esta actividad en aquel país,
como las ambientales, desde luego, y las condiciones sociales y laborales,
desde las que, evidentemente, se compite en desigualdad con nuestra
industria.
Por esa razón, quisiéramos saber qué ha pasado, cómo está en el
momento actual –no tanto en la fecha de la pregunta-, si nos puede adelantar
la situación de nuestra negociación y cómo va a afectar a este importante
sector.
5
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Fidalgo.
Para la contestación, tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO (García-Legaz
Ponce): Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, comparezco con mucho gusto para dar respuesta a la
pregunta que se ha formulado.
Y lo primero que queremos explicar es que esta negociación se inició
bilateralmente con Tailandia, tras el fracaso de las negociaciones que se
comenzaron con el bloque ASEAN, que en el año 2007 no llegaron a buen
puerto. A partir de ese momento, fue la Comisión Europea la que decidió iniciar
esas negociaciones con los países que dentro del bloque ASEAN estuvieran
dispuestos a llegar a firmar un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea.
España desde el primer momento ha mantenido una posición de defensa
activa de los intereses nacionales y, muy particularmente, de los intereses del
sector pesquero y conservero español y, muy en especial, somos conscientes
de la sensibilidad de este asunto para la industria conservera gallega. Yo
mismo me he reunido en dos ocasiones con ANFACO, con su junta directiva, la
última vez hace exactamente dos semanas con su presidente, con ocasión de
las reuniones que mantuvimos en la conferencia ministerial de la Organización
Mundial del Comercio. Allí se desplazó el presidente de ANFACO y
mantuvimos una reunión monográfica sobre las negociaciones del acuerdo de
libre comercio con Tailandia, en la que también estuvo el ministro de
Agricultura, señor Arias Cañete. Allí le explicamos al presidente de ANFACO el
estado actual de las negociaciones, que por otra parte él conoce bien. Ya se
han desarrollado dos rondas de negociación. La primera fue más bien táctica y
de explicación del terreno de juego, de lo que estaba por negociar y de lo que
quedaba excluido de la negociación. La segunda ya ha sido una ronda
puramente negociadora con un cierto avance cualitativo. España está jugando
un papel importante ante la Comisión Europea a la hora de garantizar que
determinadas líneas rojas no se van a cruzar. Y puedo asegurarle que el sector
conservero no va a ser moneda de cambio de ningún otro capítulo de la
negociación. La Comisión Europea nos ha trasladado su compromiso de
defender activamente los intereses españoles en ese terreno. Sin ir más lejos
hemos conseguido incluir en el capítulo de negociación algunos aspectos
fundamentales a la hora de preservar los intereses españoles y particularmente
gallegos. Entre ellos destaca el compromiso de incluir en el acuerdo de libre
comercio un capítulo dedicado al comercio y desarrollo sostenible y el
compromiso de aplicar las convenciones internacionales y multilaterales
relacionadas con los aspectos laborales y medioambientales con el fin de evitar
que mediante prácticas que soslayen esas normas acordadas
internacionalmente en el ámbito laboral y medioambiental se pueda generar
algún tipo de competencia desleal que desplazara la importancia productiva del
sector conservero gallego en este terreno. Y también hemos incorporado en la
negociación, y en el capítulo en que finalmente se deberá incluir en el acuerdo,
una serie de normas relativas a la transparencia para garantizar que todas las
medidas sanitarias y fitosanitarias aplicables al comercio serán también de
aplicación en este acuerdo, de tal forma que todas las normas de la
6
Organización Mundial de Comercio y en particular del acuerdo SPS, normas
sanitarias y fitosanitarias, son también de aplicación.
Hemos solicitado también, y hemos obtenido una respuesta favorable
por parte de la Unión Europea, el poder incluir disposiciones específicas en
materia de protección medioambiental, de tal forma que garanticemos la pesca
sostenible y evitemos la sobreexplotación de recursos naturales. Por tanto,
puedo asegurarle, señoría, que en el Gobierno de España no vamos a dejar ni
un solo minuto de defender los intereses de los productores españoles, de la
industria conservera gallega. Y, desde luego, el trabajo que se ha hecho por
parte del Ministerio de Agricultura y también desde la Secretaría de Estado de
Comercio, ha sido hasta ahora muy positivo. Y puedo decirle también que
ANFACO está muy satisfecha con la defensa que está haciendo en estos
momentos el Gobierno de España de los intereses gallegos particularmente en
este terreno.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretario de Estado.
Tiene la palabra el señor Fidalgo.
El señor FIDALGO AREDA: Quiero agradecerle la información que le
traslada a este grupo. Como esto está abierto, pediremos en otra ocasión
continuar el seguimiento de este proceso. Sin duda habrá ocasión para hacerlo.
Nosotros estaremos atentos a esta negociación para ver si afecta
negativamente al sector cuya preocupación nos ha trasladado.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO (Garcia-Legaz
Ponce): Quiero simplemente destacar, senador Fidalgo, que no tenga usted
ninguna duda respecto de la voluntad del Gobierno español en la defensa de
los intereses nacionales. Y asimismo quiero destacar que en las últimas
semanas el buen hacer del Gobierno de España ha conseguido éxitos muy
importantes para el sector pesquero español, en particular la puesta en marcha
del acuerdo de pesca con Marruecos, algo que Gobiernos anteriores intentaron
y no consiguieron. También las cuotas pesqueras que hemos conseguido para
la flota española en el último acuerdo negociado en Bruselas, que también es
extraordinariamente satisfactorio para los intereses españoles. Por tanto, creo
que este Gobierno está dando buena muestra de lo que es defender los
intereses nacionales en Bruselas e internacionalmente con buen éxito.
El señor PRESIDENTE: Le reiteramos nuestro agradecimiento por su
presencia en el día de hoy en la comisión, señor García-Legaz. (Pausa.)
PREGUNTA SOBRE LAS CONDICIONES
NOVAGALICIA BANCO A OTRA ENTIDAD.
(Núm. exp. 681/001127)
AUTOR: FIDALGO AREDA, MIGUEL (GPS)
PARA
LA
VENTA
DE
7
El señor PRESIDENTE: Continuamos con el último punto del orden del
día.
Agradecemos la presencia del secretario de Estado de Economía, don
Fernando Jiménez Latorre en una tarde algo complicada dadas las fechas,
para dar cumplimiento a la contestación de una pregunta de un parlamentario.
La pregunta es sobre las condiciones para la venta de Novagalicia
Banco.
Esta pregunta la ha formulado el senador Fidalgo, a quien concedo la
palabra.
El señor FIDALGO AREDA: Muchas gracias, señor presidente.
La pregunta es extensa y versa sobre diversos aspectos relativos a la
gestión de esta entidad, tanto a las condiciones de venta como a las garantías
de mantenimiento de la obra social y de las colecciones artísticas. Me gustaría
conocer datos sobre el procedimiento de venta, el precio previsto, los criterios a
tener en cuenta para la adjudicación o venta, si se habían realizado estudios
sobre la posibilidad de mantener la propiedad pública y las condiciones que se
establecen en el proceso para garantizar el crédito a las empresas, los
autónomos y las familias en Galicia.
Es verdad que la respuesta del Gobierno se va producir cuando el sorteo
de la lotería ya se ha celebrado, pero esta pregunta tenía la intención de pedirle
cuentas al Gobierno sobre las condiciones de este proceso. Yo creo que el
Gobierno es reacio a dar información en estos procesos pero también creo que
de la gestión del mundo financiero no aprendimos mucho sobre una cuestión
clara, y es que no puede haber zonas oscuras sobre la gestión financiera. Los
ciudadanos, en este caso a través del Gobierno y del Estado, del FROB, y los
parlamentarios como representantes de los ciudadanos, tenemos derecho a
conocer y nada puede haber que no se pueda saber en estos procedimientos
tan importantes. Por lo tanto, le voy a pedir que nos explique al Parlamento y a
los ciudadanos cómo ha sido el proceso.
Por ejemplo, para empezar por la fusión, me gustaría que dijese si cree
que esa fusión forzada fue beneficiosa o si hubieran sido posibles otras
alternativas. El hecho es que el Estado ha cargado con un coste cercano a los
10 000 millones de euros y que luego se vende por 1000 millones, de ahí que
me pregunte cómo se va a afrontar esa pérdida. Hay que recordar las palabras
del señor Rajoy sobre que estos saneamientos no iban a costar nada a los
ciudadanos. Le pido que nos hable de cuestiones como que una entidad más
pequeña compre una entidad más grande y nos diga si eso puede influir.
En general, me gustaría conocer todos los procedimientos. En una
respuesta escrita viene a entrar en contradicción el derecho de reserva, por lo
tanto secreto, con la obligación de transparencia. Creo que una cosa no puede
ser secreta y transparente al mismo tiempo. Por lo tanto, yo le pregunto si ha
habido reuniones previas, de qué tipo y con quién. Me gustaría saber, por
ejemplo, si el presidente de la Xunta ha participado con empresarios en estas
reuniones y si ha influido en la decisión. Y en toda esta serie de cuestiones no
sé por qué los que están jugando con este pingüe negocio pueden saber cosas
que los españoles no pueden conocer.
En ese sentido, también queremos que nos responda y que no nos diga
que no sabe lo que va a pasar –y yo no me dirijo a una autoridad, los
parlamentarios siempre nos dirigimos al conjunto del Gobierno- con la obra
8
social, con esa colección artística tan importante. También nos interesa
conocer los criterios seguidos en cuanto al número de oficinas, si eso estaba
entre las condiciones del procedimiento, y el mantenimiento del empleo. Hay
que recordar que hay 4700 empleados de un total de 8000, de ahí que
queramos saber si esta operación va a suponer recorte de empleados. Aunque
es verdad que en esta fase lo que diga el Gobierno ya tiene poca importancia y
lo que realmente es importante es lo que diga la entidad compradora. En todo
caso, como nosotros formulamos las preguntas al Gobierno y aquí quien
responde es el Gobierno nos gustaría conocer esa cuestión.
Asimismo, queremos saber si ha habido en el proceso condiciones
específicas para que se abra el grifo del crédito: si las empresas, los
ciudadanos, las familias, los autónomos y los comerciantes pueden volver a
tener crédito, y que nos aclare cuestiones que están sin resolver, como el tema
de las preferentes y las subordinadas.
También nos gustaría que nos explicara una cuestión sustantiva, y es la
urgencia por adjudicar esta entidad de una forma tan rápida. Si la Unión
Europea nos dice que podemos esperar al año 2017 y el señor Montoro
asegura que por aquel entonces la situación va a ser mejor, ¿qué otra razón
hay que no sea que entonces no estará el señor Rajoy en el Gobierno o quizá
sea el señor Núñez Feijóo el que lo crea? Porque no se entiende por qué se
precipita al 2013 una decisión sobre una cuestión tan importante cuando puede
resolverse en el año 2017. Probablemente hay que pensar que con cuatro años
más podría recuperarse más dinero público.
En todo caso, me gustaría que nos aclarara las reuniones que ha habido
en este procedimiento para que lo sepa la opinión pública y que nos dijese
quién va a pagar el coste de esta diferencia.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Fidalgo.
Señor secretario de Estado, es su turno para contestar.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA (Jiménez Latorre):
Muchas gracias, señor presidente.
Me formula muchas preguntas, así que intentaré responder a todas ellas,
que se enmarcan dentro del proceso de transparencia de todo el ejercicio de
análisis, reestructuración y recapitalización del sistema financiero, así como las
condiciones de transparencia del procedimiento de subasta y la cuestión de los
tiempos sobre la oportunidad de hacerlo ahora y no más adelante.
Empezando por enmarcar todo este ejercicio dentro del programa de
asistencia financiera a España en el proceso de recapitalización y
reestructuración recogido en el memorando de entendimiento firmado por las
autoridades españolas en julio de 2012, cabe decir que este partía con el
requisito de una prueba de resistencia sobre las principales entidades de
crédito españolas y su capacidad para hacer frente a una situación adversa de
la coyuntura económica. El memorando de entendimiento firmado por las
autoridades nacionales e internacionales en julio de 2012 establecía una serie
de compromisos y calendarios relativos a la recapitalización de las entidades
clasificadas dentro del grupo 1, entre las que estaba Novacaixagalicia Banco.
Uno de los compromisos de dichas condiciones era la elaboración de un
plan de resolución en conjunción con la Comisión Europea que fue aprobado
9
por esta antes de finales de noviembre de 2012. Para poner en perspectiva la
situación de la entidad como consecuencia de su delicada situación patrimonial
y para permitir su supervivencia, esta ya había recibido una primera ayuda en
junio de 2010 por un importe de 1162 millones y una segunda en septiembre de
2011 por un importe de 2465 millones, ambas en forma de participaciones
preferentes en capital. Dichos importes se convirtieron en acciones en
diciembre de 2012. Como resultado de las pruebas de resistencia realizadas en
el proceso del memorando de entendimiento, se identificaron unas necesidades
adicionales de capital para la entidad de 7176 millones de euros. De estas,
5425 millones tuvieron que satisfacerse con ayudas públicas y 1851 se hicieron
con lo que se ha conocido con el nombre de ejercicio de gestión de
instrumentos híbridos de capital.
Otra de las condiciones recogidas en el memorando de entendimiento y
en el plan de recapitalización es que la entidad debería ser vendida como fecha
límite a finales de 2017 porque, si no se hiciese eso, la entidad debería detener
cualquier tipo de negocio e iniciar el proceso de liquidación. El objetivo del
Gobierno ha sido reintegrar esta entidad al sector privado tan pronto como
resultase razonable para preservar la protección de los clientes, la estabilidad
financiera y maximizar el retorno de la inversión realizada por el Estado a
través del FROB.
En marzo de 2013 la comisión rectora del FROB adjudicó mediante una
licitación a la consultora MacKinsey, en colaboración con el banco de inversión
Nomura, el proyecto para realizar un informe en el que se describieran y
valoraran las diferentes estrategias de gestión de las entidades participadas por
el FROB. MacKinsey planteó para el caso de Novacaixagalicia Banco la
desinversión acelerada como la mejor estrategia posible, dado que esperar
podía erosionar significativamente el valor de la entidad.
Con el fin de implementar esta estrategia, la comisión rectora, en su
sesión del 4 de julio de este año, adjudicó el contrato de análisis y eventual
venta de Novacaixagalicia Banco al banco de negocios BNP Paribas. En dicho
contrato se establecía que el proceso se estructuraría en dos fases: en una
primera, este banco de negocio procedería a analizar la situación
económico-financiera de la entidad y a impulsar el apetito inversor en el
mercado con el fin de que el FROB pudiera decidir si se daban las condiciones
adecuadas para lanzar el proceso de venta. En una segunda, más limitada en
el tiempo, en todo caso, se ejecutaría este proceso de venta.
Una vez finalizado el proceso de análisis y obtenidas las muestras de
interés por los potenciales compradores, la comisión rectora del FROB lanzó la
segunda fase del proceso en su sesión de 19 de noviembre, siendo BNP el
banco asesor, e invitando a todos los interesados a través de una carta en la
que se especificaba el proceso. Dicha carta fue acompañada de dos adendas,
con fechas 5 y 12 de diciembre. En dicha carta se establecía que para valorar
las ofertas vinculantes, el FROB tomaría en consideración el precio ofrecido por
cada posible comprador y también valoraría las eventuales garantías que
pudieran requerir, y la valoración sería positiva si los compradores no
propusieran cambios en las condiciones de venta propuestas por el FROB, y en
su caso de que lo hicieran, si lo hacían de forma limitada.
Las condiciones iniciales de venta, comunicadas a las entidades en cada
proceso, preveían que una vez analizadas las ofertas vinculantes, en caso de
que la oferta mejor valorada no resultara sustancialmente más favorable que la
10
segunda, habría una segunda ronda para mejorar las ofertas. Esto no ha sido
necesario. De las ofertas presentadas, ha habido una que ha cumplido los
requisitos exigidos por el FROB, ya que era más de 200 millones de euros
superior a la segunda oferta y más de un 50% y, en consecuencia, la comisión
rectora acordó ayer la adjudicación a Banco Etcheverría, S.A. del grupo
Banesco, por un importe de 1003 millones de euros, abonándose el 40% al
formalizarse la operación y el 60% en sucesivos plazos hasta 2018.
Las condiciones del contrato no incluyen la concesión de un esquema de
protección de activos, ni garantía adicional a los compromisos iniciales
ofrecidos por el FROB respecto a determinados riesgos a los que podía tener
que hacer frente Novacaixagalicia Banco en el futuro. La adjudicación, además,
está condicionada al cumplimiento de los requisitos legalmente previstos y a la
correspondiente aprobación por parte de las autoridades competentes,
nacionales e internacionales. Con esta venta, el Gobierno da cumplimiento a la
Ley 9/2012 y al plan de resolución aprobado por el Banco de España y la
Comisión Europea para devolver la entidad al sector privado. La operación se
produce en el momento más apropiado, dentro de los plazos establecidos,
maximizando el precio y, por tanto, minimizando el coste para el contribuyente,
a la vez que garantizando la estabilidad del conjunto del sistema financiero.
En lo que se refiere a la garantía de crédito en Galicia, y también de
conformidad con la Ley 9/2012 y con los planes de reestructuración de estas
entidades, el objetivo es reintegrar estas entidades al sector privado tan pronto
como resulte razonable y en unas condiciones de saneamiento de sus
balances de forma que estén en condiciones de conceder crédito a la
economía.
La mejor forma de canalizar el ahorro de los ciudadanos y las empresas
en la economía −y también en la economía real, en particular en la economía
real de Galicia− es a través de entidades bancarias solventes, saneadas,
competitivas y que estén, por tanto, con capacidad de realizar su negocio, que
no es otro que el de dar crédito. Y este es el objetivo de todo el proceso de
restructuración y saneamiento de las entidades financieras.
Para terminar, en lo relativo a la obra social, quiero destacar que en
septiembre de 2011 la entidad se segregó en dos: una con el negocio
financiero, y la propia Novacaixagalicia por otro lado, quedando la obra social
dentro del ámbito de actuación de la fundación, en cuya gestora está la Xunta
de Galicia y, por tanto, fuera del ámbito del banco. La fundación mantuvo el
cien por cien de las acciones del banco hasta que en septiembre de 2011 el
FROB suscribió el 93% del capital tras la inyección a la entidad de 2465
millones de euros.
La participación del FROB en el capital de Novacaixagalicia Banco
alcanzó el cien por cien con la aprobación, el 27 de noviembre, del plan de
resolución de la entidad y la aportación de 5425 millones adicionales. Ese
porcentaje se ha reducido posteriormente con la gestión de los instrumentos
híbridos de capital, pero en ese momento desaparecía cualquier vinculación
entre la entidad participada por el FROB y Novacaixagalicia. Por tanto, el
FROB ni directa ni a través de sus representantes en el consejo de
administración tiene acceso a ningún tipo de información que tenga que ver con
Novacaixagalicia, su obra social y sus actividades.
Cabe mencionar, respecto a la colección de arte, que esta se repartió
entre Novagalicia Banco y la Caja, y posteriormente se convirtió en fundación.
11
Con fecha 30 de septiembre, se publicó en el Diario Oficial de Galicia la
resolución en la que se declaraba la operación perteneciente a
Novacaixagalicia Banco bien de interés cultural.
Respecto a la colección de arte de la fundación y al resto de la actividad
de la obra social, son cuestiones que no son competencia del FROB y que
pueden conocer en su propia página web.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor secretario de Estado.
Señor Fidalgo, tiene la palabra para réplica.
El señor FIDALGO AREDA: Para cerrar, voy a compartir el turno con mi
compañero portavoz en la comisión.
Simplemente me voy a referir a una cuestión. Señor secretario de
Estado, ni se ha maximizado el precio ni se ha minimizado el coste. Me
gustaría que nos dijera cuál va a ser el coste para las arcas públicas, que van a
tener que pagar los ciudadanos. Yo entiendo que el precio en nada tiene que
ver con el valor de esta entidad en el mercado.
Sobre la mayoría de las cuestiones no me ha dicho nada. Le he
preguntado si ha habido reuniones en las que han participado el señor Feijóo y
miembros del Gobierno con las personas y grupos económicos que han
participado en el proceso, y para qué.
Y respecto al procedimiento, la verdad es que sigue igual de secreto, y
en las cuestiones que afectan a la gestión del Banco de España y del FROB y
a la gestión financiera tiene que haber la máxima luz, y no ha habido luz en el
proceso, ha sido un proceso oscuro, y nos iremos enterando de las cosas poco
a poco; cada día nos iremos enterando de cosas y se acabará sabiendo la
verdad.
Y no me ha contestado si la fusión forzada fue una buena solución y qué
objetivos tenía.
Nada más, dejo la palabra a mi compañero portavoz.
El señor LERMA BLASCO: Gracias.
Me ha parecido entender que el señor secretario de Estado ha dicho que
aparte de los 1003 millones no había ninguna cuestión más, y en particular que
no había ningún esquema de protección de activos, ningún compromiso en ese
sentido, y quiero preguntar si −supongo que sí− dada la inestabilidad
económica de Venezuela, no le preocupa que un banco con este origen haya
tenido acceso a una entidad que, al menos, al erario público le va a costar 8000
millones, descontados los que ahora va a pagar.
Como se sabe, había una discusión pendiente con el MEDE para ver
quién tenía que devolver esos dineros. Finalmente se lo adjudicaron al FROB,
pero con la garantía del Estado. Eso quiere decir que ya damos por perdido
esto y que el Estado, en este caso el FROB, tiene que pagar esta cantidad,
como, por otra parte, era de esperar con este tipo de entidades.
En cualquier caso, lo que quería preguntar era básicamente eso: por un
lado, si está claro que no hay ningún compromiso más del esquema de
protección de activos y, por otro, si el Gobierno no está preocupado por la
inestabilidad financiera que recorre permanentemente el Estado venezolano.
Gracias.
12
El señor PRESIDENTE: Gracias, senadores Fidalgo y Lerma.
Esta Presidencia, teniendo en cuenta el día en que nos encontramos, ha
permitido que utilizaran la palabra ambos senadores, aunque saben ustedes
que el Reglamento impide la intervención, excepto al senador que formula la
pregunta. En cualquier caso, y sin que sirva de precedente para otras
ocasiones en la comisión, la Presidencia ha permitido que formularan la
pregunta ambos senadores.
Para dúplica, tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA (Jiménez Latorre):
Gracias, señor presidente.
Se dice que no se ha maximizado el precio. Si hace un año alguien
hubiese pronosticado que Novacaixagalicia Banco se iba a privatizar y por este
precio a estas fechas, se le abría calificado de previsión especulativa. Nadie
preveía un cambio de situación de esta magnitud: un inversor extranjero, un
cambio importante en el clima económico, un proceso de reestructuración y
saneamiento de las entidades, que se ha hecho de una forma muy rápida, muy
contundente y muy transparente, y que ha permitido la recuperación de la
confianza en la economía española. Ahí tienen la evolución de la prima de
riesgo, ahí tienen el cambio de las valoraciones de los analistas. En fin, se ha
producido un cambio sustancial en la recuperación de esa confianza.
En cuanto a la maximización del valor, igualmente el proceso ha sido
competitivo. Qué mejor test de valor de mercado en este momento que el que
resulte de un proceso competitivo abierto y transparente. Obviamente, es
transparente para los que se comprometen a preservar la confidencialidad del
acceso a la información de la entidad. Y, como es lógico, antes de ofertar para
adquirir una entidad es necesario hacer una diligencia de vida, un análisis en
profundidad del estado de las cuentas, de créditos y demás para poder hacer la
valoración, y, desde luego, el procedimiento ha cumplido con todos los
requisitos. En consecuencia, se ha maximizado el precio con un resultado muy
satisfactorio y, por supuesto, dentro de los calendarios y objetivos previstos y
con controles de las instituciones europeas.
Efectivamente, otro atractivo de la oferta es que no exigía ningún
esquema de protección de activos adicionales. Solamente estaban las propias
contingencias concretas y bien tasadas en el proceso de la emisión, pero
ninguna adicional en el caso de esta oferta, sí en el caso de otras ofertas de los
que concurrían a la adquisición, lo cual le aportaba un añadido adicional.
Quiero recordar, por otra parte, que el presidente del FROB ha
comparecido también en esta Cámara para rendir cuentas sobre su actividad y
responder a cuantas preguntas se le han formulado.
Y en lo que se refiere a la preocupación por el hecho de que sea un
inversor venezolano, quiero insistir en que esta inversión tiene que pasar el test
de idoneidad, que lo tramita el Banco de España.
Y por otra parte, en lo que se refiere a la distribución del patrimonio de la
entidad, hay suficientes garantías de protección y aislamiento del negocio y de
la inversión realizada en España respecto a otros países, de forma que se
preserva la inversión realizada en España respecto a las contingencias que
pueda tener el grupo en otras jurisdicciones. A partir de ahí, todo lo relativo al
procedimiento ha sido plenamente competitivo y transparente. Todo aquel que
haya expresado interés en la entidad ha podido acceder al procedimiento de
13
subasta. Ha habido suficiente concurrencia: seis oferentes, tres nacionales y
tres internacionales, y, en consecuencia, a partir de ahí, todas las preguntas
relacionadas a posibles injerencias políticas o de otro tipo pueden descartarse
con absoluta contundencia. El proceso ha sido, como digo, plenamente
competitivo, transparente y se ha decidido por criterios cien por cien
económicos.
Yo creo que con esto respondo a sus preguntas.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor secretario de Estado.
Quiero agradecer muy sinceramente al señor Jiménez su comparecencia
y a sus señorías el haber asistido hasta el final de esta sesión.
Aprovechen para descansar, pues en febrero tenemos una agenda
cargada de actualidad. Les anticipo ya que tendremos la ley de cámaras y la
ley de internacionalización de la economía, entre otros proyectos de ley, por lo
que esta comisión va a seguir teniendo una actividad frenética, intensa y muy
importante.
Les deseo a todos de nuevo una feliz Navidad y un buen año 2014.
Terminado el orden del día, se levanta la sesión.
Eran las dieciocho horas y cincuenta minutos.
14