Download Screening de Cáncer de próstata

ATENEO AMBULATORIO
Responsables: Wortzman M L., Corrado
R. Freier, G
Paciente/población/problema:
Adulto Exposición: Screening de Cáncer de
Varón
Próstata
Desenlace: Tasa de mortalidad, calidad Busqueda: Up to Date17.1, NEJM
Fecha: 05/07/2010
de vida
mayo 2009
Conocimiento de base:
El cáncer de próstata es la 1º causa de cáncer luego de cáncer de piel (no
melanoma), es un tumor de crecimiento lento. Los síntomas locales son retención
urinaria, hematuria, alteración del chorro miccional, urgencia miccional, disfunción
eréctil. El 47% son asintomáticos. Los síntomas metastásicos son pérdida de
peso, pérdida de apetito, dolor óseo, con o sin fractura patológica.
Frecuencia: 186000 casos anualmente y 26000 morirán de Ca. de Próstata.
Argentina: 47/100000. Raramente se presenta en pacientes menores de 50 años.
Tacto Rectal: sensibilidad: 59%; especificidad: 94%, en la detección de ca.
Próstata
PSA: glicoproteína producida por las células epiteliales prostáticas. Vida media
2,2 días.
Otras causas de aumento: HPB, prostatitis, RAO, eyaculación, trauma,
cistoscopía. Sensibilidad: 70-80% Especificidad: 60-70%. VPP 30%.
Recomendaciones
 La American Cancer Society (ACS) recomienda proporcionar la información
adecuada sobre los riesgos y beneficios del screening. Recomienda que las
pruebas de PSA y tacto rectal se debe ofrecer anualmente a los hombres de 50
años de edad y mayores que tienen una esperanza de vida de 10 años y la
detección a partir de los 45 en pacientes con alto riesgo de desarrollar cáncer
de próstata (raza negra y hombres con un familiar de primer grado con cáncer
de próstata diagnosticado a una edad más joven).
 USPSTF: concluyó que no había pruebas suficientes sobre el beneficio y riesgo
del screening en menores de 75 años y no lo recomienda en mayores de de 75
años.
 Grupo de Tareas sobre Salud Preventiva Canadiense no recomienda el
examen para el cáncer de próstata con PSA o ecografía transrectal y afirma
que no hay pruebas suficientes para recomendar a favor o en contra del tacto
rectal
 Unión Europea recomienda en contra del examen de cáncer de próstata que se
conozcan los resultados de los ensayos aleatorizados
Conclusión:
No es claro que el screening reduzca la mortalidad, e incluso si lo hiciera, si los
beneficios de screening compensan los potenciales daños en la calidad de vida.
Las recomendaciones deberían plantearse a partir de los 50 años, o 40 años con
factores de riesgo.
Decidido realizar screening debería ser bianualmente o cada 4 años con tacto
rectal y PSA (2C). La edad es hasta los 75 años o expectativa de vida mayor a 10
años, o hasta los 65 años si PSA es menor a 1ng/m.l
Si tacto rectal anormal o PSA más de 7 ng/dl recomendar biopsia.
PSA menor de 4 no biopsia, sin embargo aumento de 0,75 ng/ml en las últimas 3
mediciones (12-24 meses) se recomienda biopsia. (2C)
Artículo Nº 1
Lugar de búsqueda: Pubmed
Título: Mortality Results from a Randomized Cita: NEJM, marzo 2009
Prostate-Cancer Screening Trial
Objetivo: El efecto del screening con PSA y examen rectal digital sobre la tasa de muerte
por cáncer de próstata
Materiales y métodos: Se trata del primer estudio randomizado que evalúa MORTALIDAD
por cáncer de Próstata, Pulmón, Colorectal y Ovario (PLCO). Multicéntrico, randomizado.
En el grupo de cribado, las tasas de cumplimiento fueron del 85% para la prueba PSA y 86%
para examen digital rectal. Las tasas de detección en el grupo control se incrementó de 40%
en el primer año a 52% en el sexto año con la prueba de PSA, con un rango de 41 a 46%
para el examen rectal digital.
Resultados:
Después de 7 años de seguimiento, la incidencia de cáncer de próstata por cada 10.000
personas-año fue de 116 (2820 cánceres) en el grupo cribado y 95 (2322 cánceres) en el
grupo control (OR 1,22; 95% de confianza [IC], 1,16 a 1,29). La incidencia de muerte por
cada 10.000 personas-año fue de 2,0 (50 defunciones) en el grupo de cribado y de 1,7 (44
defunciones) en el grupo control (OR 1,13; 95% CI, 0,75 a 1,70).
Conclusión: La tasa de mortalidad fue muy baja y no difirió significativamente entre los dos
grupos de estudio.