Download consideraciones sobre la relación entre la inversión privada

5
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
RESUMEN
nvestigación
CONSIDERACIONES SOBRE
LA RELACIÓN ENTRE LA
INVERSIÓN PRIVADA Y LOS
FACTORES SOCIO-POLÍTICOS
Y JUDICIALES EN VENEZUELA Y
AMÉRICA LATINA.
Rafael Acevedo*
José Mora Mora**
* Licenciado en Contaduría Pública.
Universidad Centroccidental Lisandro
Alvarado. Barquisimeto. Venezuela.
Magister en Economía Mención Políticas
Económicas. Universidad de Los Andes.
Mérida. Venezuela.
Profesor Instructor. Universidad Yacambú /
Universidad Nacional Experimental de las
Fuerzas Armadas. Barquisimeto. Venezuela.
rafaelacevedorueda@yahoo.es
** Economista. Universidad de Los Andes.
Mérida.Venezuela.
Master of Arts en Economía.
Ph.D. en Economia. University of Illinois at
Chicago, Chicago, USA.
Profesor Visitante (2007 - 2009).
Department of Economics. University of
Vermont. USA.
Profesor Asociado. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales (IIES). Universidad de Los Andes
jmora@uvm.edu - jumora@ula.ve
ste trabajo estudia como los factores socio-políticos y judiciales han afectado la inversión privada
en Venezuela y Latinoamérica durante
1995-2003 mediante el uso de datos panel. En el caso de Venezuela, la tasa de
inversión ha sido altamente afectada
por los determinantes socio-políticos y
judiciales durante los últimos años. En
este sentido, si se desean atraer más y
mejores inversiones, los gobernantes y
políticos deben comenzar a trabajar en
la creación y fortalecimiento de instituciones que disminuyan los riesgos y garanticen estabilidad a los inversionistas. De esta manera se puede endosar
un crecimiento económico sostenido
que permita aumentar en el tiempo la
calidad de vida de la población.
E
Palabras claves: inversión privada,
instituciones, estabilidad política,
economías latinoamericanas, datos
panel.
Recibido: 27-09-08
Aceptado: 08-10-09
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
5
6
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
SUMMARY
T
his paper studies how the socialpolitical and judicial factors have
affected private investment in Venezuela
and Latin America for the period 19952003 by means of panel data analysis.
In the case of Venezuela, there is
evidence that the fall in the investment
rate in Venezuela has been caused by
these factors. In this way, it is necessary
that not only the Venezuelan
government but also the other Latin
American governments begin working
on the creation and strengthening of
institutions so that risks are reduced and
stability is enhanced. In this way, it is
possible to endorse a sustained
economic growth and better standards
of living for Latin American citizens.
Key words: private investment,
institutions, political stability, Latin
American economies, panel data.
CONSIDERATIONS ON THE
RELATIONSHIP BETWEEN
PRIVATE INVESTMENT AND
SOCIAL-POLITICAL AND
JUDICIAL FACTORS IN
VENEZUELA AND LATIN
AMERICA
Rafael Acevedo
José Mora Mora
* Licenciado en Contaduría Pública.
Universidad Centroccidental Lisandro
Alvarado. Barquisimeto. Venezuela.
Magister en Economía Mención Políticas
Económicas. Universidad de Los Andes.
Mérida. Venezuela.
Profesor Instructor. Universidad Yacambú /
Universidad Nacional Experimental de las
Fuerzas Armadas. Barquisimeto. Venezuela.
rafaelacevedorueda@yahoo.es
**Economista. Universidad de Los Andes.
Mérida.Venezuela.
Master of Arts en Economía.
Ph.D. en Economia. University of Illinois at
Chicago, Chicago, USA.
Profesor Visitante (2007 - 2009).
Department of Economics. University of
Vermont. USA.
Profesor Asociado. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales (IIES).
Universidad de Los Andes
jmora@uvm.edu - jumora@ula.ve
6
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
7
INTRODUCCIÓN
de, además de los factores económicos,
los factores socio-políticos y judiciales
en las decisiones de inversión en los
países latinoamericanos.
Esta investigación se encuentra
estructurada de la siguiente manera. La
primera sección del desarrollo del trabajo ofrece la fundamentación teórica y
empírica obtenida a través de la revisión
bibliográfica y se definen los factores
socio-políticos y judiciales. La segunda
sección se refiere a la metodología aplicada, por lo cual se muestra el modelo
propuesto y las hipótesis de trabajo,
presenta un resumen de la información
estadística y una breve explicación
metodológica sobre raíces unitarias,
cointegración y de la estimación del
modelo. La tercera sección presenta los
resultados empíricos, del análisis de la
base de datos y de la estimación del
modelo, y su discusión sobre las
implicaciones de política económica
caso específico Venezuela. Finalmente,
ofrece las principales conclusiones derivadas de este trabajo.
D
esde el punto de vista teórico la decisión de invertir, especialmente de los agentes
económicos del sector privado, está determinada por las preferencias de los
inversionistas, sus características personales como la aversión al riesgo, y por
factores económicos, sociales y políticos (Persson y Tabellini, 1990;
Dornbusch y Edwards, 1991; Alesina y
Rodrik, 1994). Estas variables y factores
pueden influir a favor o en contra de la
inversión privada al provocar optimismo o pesimismo en los inversionistas
(Keynes, 1936). No obstante, la investigación empírica aún no ha podido demostrar claramente qué determina qué
los individuos inviertan en una economía determinada (un país) y no en otras.
Entre las razones por las que esto pudiera estar ocurriendo se pudiera mencionar que la metodología empírica empleada no sea la apropiada, o la información estadística no sea suficiente, o no
sea la adecuada, etc. En este sentido, en
los últimos años muchas organizaciones
internacionales se han dedicado a la recolección de información y a la construcción de indicadores cualitativos sobre corrupción, estabilidad política, jurídica, capital humano, etc., y la disponibilidad de estas nuevas estadísticas es
importante en el desarrollo de investigaciones futuras sobre el tema de la inversión. Este trabajo sirve para ese propósito, para mostrar que el uso de nuevas herramientas econométricas y la disponibilidad de más y mejor información
estadística pueden convertirse en elementos cruciales en la investigación
económica y segundo para presentar
evidencia empírica sobre la relevancia
DESARROLLO DEL TRABAJO
1. Fundamentación Teórica y Empírica
Mauro (1996) diserta sobre las posibles causas y consecuencias de la corrupción sobre la inversión y el crecimiento y la relación entre la corrupción
y la composición del gasto gubernamental. Utilizando data para el período 1980
- 1985 y haciendo uso de Mínimos Cuadrados en dos Etapas (MC2E(1)) demuestra que una mejora (disminución)
del grado de corrupción permite incrementar las tasas de inversión hasta en
4% y hasta en un 0,5% la tasa de crecimiento del PIB per-cápita.
8
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
Feng (2001) relaciona la libertad política, la inestabilidad política y la incertidumbre política con el nivel de inversión privada para el período 1978-1988
para un grupo aproximado de 40 países
en desarrollo para los cuales existe información estadística. Mediante el uso
de Mínimos Cuadrados Ordinarios
(MCO) encuentra que la libertad política promueve la inversión a través de
mejoras en la formación del capital humano. La inestabilidad política, medida
por la variabilidad de la libertad política,
tiene efectos negativos sobre la inversión privada y finalmente concluye que
la incertidumbre política, medida por la
variabilidad de la capacidad para gobernar, afecta negativamente las decisiones
de inversión.
Le (2004) demuestra que existe una
relación entre la inversión y la tasa diferencial de retorno, la aversión al riesgo
y algunos tipos de riesgo económico y
político. El autor descompone al riesgo
en económico, inestabilidad socio-política, inestabilidad en el cambio de gobierno e incertidumbre en las políticas.
De manera más precisa señala que el riesgo político tiene un impacto negativo
en la inversión privada.
Martínez y Tortolero (2005) relacionan el capital humano, utilizando unas
series de stock de capital para la educación primaria, secundaria y superior y
el crecimiento económico en
Venezuela para el período 1950 - 2002.
Sus hallazgos señalan que el stock de
capital para los niveles de primaria y secundaria (culminados), contribuyen de
forma significativa al crecimiento económico de Venezuela; no obstante, no
encuentran suficiente evidencia de cuál
ha sido la participación del nivel educa-
tivo superior en el crecimiento económico de este país.
Faruk y otros (2006) relacionan otras
variables como Calidad Administrativa
(AQ(2)), Estabilidad Política (PS) y Contabilidad Pública (PA) con la inversión
privada. AQ, aporta información sobre
la habilidad del gobierno para llegar a
acuerdos con los inversionistas y de
proveer un ambiente motivador o “amistoso” a las inversiones. PA, está formada por los indicadores libertades civiles
y derechos políticos. PS, descansa sobre la idea de que la inestabilidad política aumenta la incertidumbre en una economía. Faruk y otros (2006), concluyen
que la instituciones gubernamentales
son parte fundamental del ambiente inversionista de las economías en desarrollo, sus resultados muestran que los
gobiernos tienen el poder de incentivar
o ahuyentar a las inversiones.
Mendoza (2006) utiliza la teoría de
liberalización (represión) financiera para
determinar la relación existente entre la
tasa de interés real y el crédito financiero con la inversión privada en Venezuela. Mendoza se inclina por la demostración del primer factor expuesto por
Agénor y Montiel (1999) de que las variables financieras son determinantes
importantes de la inversión privada como
consecuencia de la existencia de sistemas financieros poco desarrollados o
flexibles y/o caracterizados por una marcada represión financiera. Mendoza encuentra resultados contradictorios y
concluye que esta teoría no se comprueba en Venezuela. Es decir, los choques
positivos en los cambios de las tasas de
interés reales cuando están muy bajas o
negativas y cuando son muy altas tienen efectos negativos sobre la tasa de
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
variación de la inversión privada, siendo lo esperado un efecto positivo cuando las tasas de interés son bajas o negativas y un efecto negativo cuando son
altas.
Con respecto a la importancia relativa de la inversión pública y privada en
el crecimiento económico, los resultados
no son concluyentes en la revisión bibliográfica realizada. Méndez y Pineda
(2006), mediante el uso de datos panel
para distintos grupos de países hallan
que la inversión privada tiene un papel
positivo, significativo y robusto en el
crecimiento económico “… [y] que las
mayores diferencias entre países en
cuanto a desarrollo entendido de forma
amplia, se asocian al diferencial entre la
inversión privada y la inversión pública” (Méndez y Pineda, 2006: 387) mientras que la inversión pública contribuye
de manera negativa al crecimiento económico. Por su parte, Mataya y Veeman
(1996), en una investigación para Malawi
para el período 1967 - 1988, demuestran
que la inversión pública y la inversión
privada son tecnológicamente complementarias. Finalmente, Wilson y Wise
(1986), investigando sobre las
implicaciones regionales de la inversión
pública en Perú para el período 1968 - 1983,
demuestran que el papel que desempeñó el gobierno central por medio de la
inversión pública no tuvo una repercusión favorable en el desarrollo equitativo de las regiones de ese país.
El análisis de la revisión bibliográfica permite destacar algunos aspectos
resaltantes de la investigación empírica.
En primer lugar, el uso de la técnica de
datos panel es la más apropiada para
demostrar cuán robustos son los hallazgos de otros autores cuando han utili-
9
zado otras técnicas de estimación, ya que
éstas pudieran no estar capturando la
dinámica de la relación entre los factores socio-políticos y judiciales con la inversión privada. Segundo, no se aprecia una distinción entre el factor sociopolítico y el factor judicial como determinantes de la inversión privada en los
países latinoamericanos. Y tercero, no
existen suficientes investigaciones para
este bloque de países y particularmente
el caso de Venezuela no ha sido estudiado en detalle.
Determinantes socio-políticos y judiciales de la inversión privada
Desde finales de la década de los
años 70 algunos organismos internacionales como el Banco Mundial, Fondo
Monetario Internacional, Freedom
House, Political Risk Services Inc.,
Business International, entre otros, han
venido recolectando y construyendo
estadísticas relacionadas al ambiente
político para distintos países. A pesar
de que algunos investigadores prefieren utilizar esta información estadística
de manera cuidadosa debido a los argumentos sobre posible sesgos políticos
no científicamente comprobados, su uso
se ha hecho bastante frecuente y necesario ya que constituyen unas de las
pocas fuentes de información disponibles. En este sentido, es importante dejar presente que no existen ningún tipo
de afiliación o vinculación entre los autores y las organizaciones que recogen
y publican tal información.
Los determinantes o factores sociopolíticos, en primer lugar, hacen referencia a todas aquellas variables o
indicadores que permiten medir las libertades civiles, políticas y el grado de co-
10
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
rrupción existente en los países. Los determinantes sociales y políticos tienen
su importancia en el hecho de que pueden causar incertidumbre lo cual desmejora el ambiente de inversión. En este
trabajo el factor socio-político se asocia
a los indicadores libertades civiles, derechos políticos y corrupción y se espera un determinado grado de correlación con la inversión privada en vista
de que en un país donde exista una mayor libertad civil, mayor presencia de
derechos políticos y bajos niveles de
corrupción, todo esto en su conjunto
aporta un ambiente socio-político ideal
que consolida las inversiones existentes y además atrae nuevas inversiones.
Con respecto a los factores judiciales, éstos toman en cuenta variables que
definen la capacidad del sistema judicial
para defender los derechos de la propiedad privada y otras características como
la imparcialidad en juicios entre particulares y organismos gubernamentales o
entre particulares y grupos económicos
de gran poder. En relación a esto la bibliografía consultada no ha establecido
la demarcación entre los factores sociopolíticos y los factores judiciales y desde este punto de vista, este trabajo contribuye a la literatura estableciendo de
manera clara qué variables se consideran dentro del conjunto de los determinantes judiciales de la inversión. En este
sentido, ley y orden, definida como la
capacidad de los ciudadanos de cumplir
las leyes del país y la del sistema judicial
de imponer el orden por medio de ellas,
y protección a la propiedad privada, la
seguridad que sienten los ciudadanos
de un país de que sus propiedades es-
tán aseguradas y respaldadas jurídica y
legalmente por la ley y las instituciones,
constituyen las dos variables más importantes.
2. Metodología
Este trabajo parte de las contribuciones de Feng (2001) y sigue fundamentalmente la misma lógica para demostrar la relación entre los factores sociopolíticos y judiciales y la inversión privada en Latinoamérica. El aporte de Feng
es considerado como una contribución
bien importante en la literatura empírica
de la inversión. La diferencia entre esta
investigación y el trabajo de Feng es que
en el presente trabajo se analizan separadamente los factores socio-políticos
y judiciales mientras que en el trabajo
de Feng, éstos no se encuentran
desagregados. En este sentido, considérese la ecuación (1).
r* = r [1 − (τ + λ )]
(1)
donde r* es la tasa de retorno esperada
por los inversionistas bajo condiciones
de incertidumbre, r es la tasa de retorno
en condiciones de certeza y podría ser
interpretada como la tasa de interés del
resto del mundo,τ es el costo impuesto
por factores socio-políticos y λ el
costo impuesto por factores judiciales;
estos dos últimos se supone están
distribuidos normalmente, es decir
tienen un comportamiento simétrico y
una varianza constante, y con un valor
esperado τ y λ , o más precisamente
τ ∼ Ν (τ ) y λ ∼ Ν ( λ ) .
Supóngase que existen N particulares que han invertido en una economía
afectada por los factores en estudio, re-
11
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
presentada por la ecuación (1), y que
cada quien percibe una unidad de capital por unidad de capital invertido. El
traslado de las inversiones a otra u otras
economías no depende únicamente de
la certeza del retorno sino también de
los costos de entrada y salida en que se
debe incurrir al realizar tales traslados.
Supóngase que estos costos están representados por ϕ ∈[0, ∞) y difieren para cada inversionista de acuerdo con la
distribución de probabilidad dada por
f (ϕ), entonces el valor de trasladar las
inversiones de la economía afectada a la
no afectada viene dado por:
Vna= r — ϕ
δ
(2)
donde δ es un factor de descuento. Para
simplificar el modelo se supone que una
vez que los inversionistas toman la decisión y trasladan sus inversiones a otra
economía, permanecerán en la misma
indefinidamente. Por su parte, si los inversionistas deciden mantener sus inversiones en la economía afectada, su
valor queda expresado por la siguiente
ecuación:
Va=
r − r( τ + λ )
δ
(3)
En este sentido, la decisión de los
inversionistas se reduce a comparar el
valor presente de los beneficios de quedarse en la economía afectada o trasladarse a la no afectada. Es decir: si
V <V entonces, los inversionistas se
a na
llevarán sus inversiones a la economía
no afectada. Sustituyendo las ecuaciones (2) y (3) en esta desigualdad y después de algunas manipulaciones algebraicas se obtiene:
ϕ < r( τ +λ )= ϕ 0
δ
(4)
El parámetro ϕ 0 puede ser considerado como el valor crítico del costo de
traslado. Por lo tanto, los inversionistas
que estimen un costo de traslado mayor
que el valor crítico,ϕ >ϕ0, permanecerán
en la economía afectada. En otras palabras, no tiene sentido para un inversionista trasladar sus inversiones a otro
país si el costo de hacerlo es superior al
costo de quedarse en la economía afectada. El total de inversionistas que permanecen en la economía afectada por
los factores está definido por:
∞
Ι = N ∫ϕ f (ϕ )dϕ
(5)
0
Derivando parcialmente con respecto aτ (el factor socio-político) y con respecto a λ (el factor judicial) se obtiene:
dϕ
dI
r
ϕ 0) 0 = Nf(ϕ
ϕ0) <0 (6)
= Nf(ϕ
dτ
δ
dτ
dϕ
dI
r
ϕ0) 0 = Nf(ϕ
ϕ0) <0 (7)
= Nf(ϕ
dλ
δ
dλ
De manera particular, la ecuación (6)
muestra matemáticamente la hipótesis
de que frente a un aumento del costo
económico esperado resultante de los
factores políticos, mayor inestabilidad,
incertidumbre, corrupción, entre otros,
la inversión privada disminuye. De manera análoga, la ecuación (7) indica que
la inversión privada disminuye frente a
un aumento del costo económico esperado resultante de desmejoras en el sistema judicial, en la ley y orden, protección a la propiedad privada.
12
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
Base de datos
La información estadística usada en
este estudio corresponde a 20 países
latinoamericanos (Argentina, Bolivia,
Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba,
República Dominicana, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Honduras, México,
Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú,
Puerto Rico, Uruguay y Venezuela) para
el período 1995-2003. A continuación se
especifican los conjuntos de variables
y su respectiva fuente.
Variables
Factores Socio-Políticos
Derechos políticos (PR) y Libertades Civiles (CL) miden el nivel de libertad política y el nivel de libertad civil de
los ciudadanos de un país. Estas variables fueron extraídas de la base de datos de Freedom House.
Corrupción (Co): Se podría definir
como el grado de deshonestidad presente en un sistema como consecuencia de
la búsqueda de beneficios individuales
dentro del mismo. Este indicador se obtuvo de la base de datos de The Heritage
Foundation.
Factor Judicial
En investigaciones anteriores no se
encuentra evidencia de control sobre
este factor y en ese sentido, esto constituye uno de los aportes más importantes de este trabajo. En esta investigación se hace uso del indicador Derechos
sobre la Propiedad Privada (DPP).
Este indicador mide la capacidad de un
sistema judicial de ofrecer respaldo le-
gal y defender la propiedad privada ya
que esta constituye uno de los incentivos más importantes de la economía de
mercado. La información se obtuvo de
The Heritage Foundation y se refiere a
aquellos países en donde el sistema judicial realiza este tipo de juicios de una
forma neutral y rápida, y en donde se
penalizan las confiscaciones de la propiedad privada(3).
Variables Económicas
Se hace uso de la tasa de crecimiento del PIB real per cápita (gY ) al igual
que Feng (2001), Bernanke (1983) y
Mataya y Veeman (1996), se utilizará la
tasa de crecimiento del PIB a precios
constantes del 2000; la tasa de consumo (c), que mide el porcentaje del ingreso real destinado a bienes y servicios
de consumo final; y la tasa de inversión
privada (s) que se define sencillamente
como el porcentaje del PIB real que se
destina a la compra de bienes de capital
físico reproducible. Todas estas variables se obtuvieron de la base de datos
Penn World Table 6.2.
Raíces Unitarias y Cointegración
En el análisis de series de tiempo es
importante tener presente el problema
de raíces unitarias, resultados espurios
y cointegración, aún si se trata de períodos de tiempo relativamente cortos. Los
resultados espurios se obtienen cuando se estima un modelo con series de
tiempo, en primer lugar, que no son estacionarias y, en segundo lugar, que no
están cointegradas. Si las series no son
estacionarias pero tienen un vector de
cointegración que hace que su relación
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
de largo plazo sea estacionaria, entonces, los resultados estimados son
confiables.
Esta investigación aplica las pruebas de raíz unitaria Augmented Dickey
Fuller-Fisher, Phillips Perron-Fisher y
Levin-Le-Chu(4). Para determinar si existe cointegración, hace uso de las pruebas de Pedroni (1999), Pedroni (2004) y
Kao (1999).
Metodología de estimación
La técnica de datos panel es una herramienta de análisis econométrico que
se utiliza en la estimación de modelos
que contienen series de tiempo con información de corte transversal o cruzada. Supóngase una base de datos que
contiene información referente a una variable dependiente y varias variables independientes para un conjunto de individuos en diferentes instantes de tiempo. Tomando como ejemplo un análisis
de regresión donde y es una función
it
lineal de k variables explicativas xk donde k=1, 2, 3, …, k, se tiene:
Σβ x
yit=βo+
k
+uit
k kit
k=1
donde: i = 1, …, N individuos y t = 1, …,
T observaciones en el tiempo; u es el
it
término de error que representa los efectos de todas las demás variables omitidas en el modelo y que puede descomponerse en tres componentes:
uit=αi+ Øt+εit
lo cual indica que el error tiene un componente individual que es invariable a
través del tiempo α ; un componente
i
temporal que es invariable a través de
13
los individuos Øt; y finalmente un componente εit que representa el efecto de
todas las otras variables que varían entre individuos y en el tiempo. Esta conformación del término de error dificulta
la estimación debido a que el supuesto
de homocedasticidad y ausencia de correlación serial, sugieren que no existe
relación alguna entre los valores de una
variable para diferentes momentos del
tiempo para un individuo, para diferentes individuos en un momento determinado del tiempo, o para diferentes individuos en diferentes momentos en el
tiempo. Por tanto un modelo de regresión común para esta estructura de datos estimado por medio de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) puede presentar correlación y por tanto sus estimaciones pudieran no ser consistentes Lo
anteriormente planteado hace que en las
investigaciones se estimen modelos en
los que se suponen que todos los efectos difieren para cada individuo y/o en
cada momento del tiempo, por lo cual se
deben estimar diferentes modelos para
diferentes casos o unidades de análisis
y/o para diferentes momentos del tiempo. Sin embargo, el suponer que los coeficientes de regresión son idénticos
para todos los individuos de la muestra,
así como a través del tiempo, es restrictivo y difícil de creer dada la información contenida en los datos. Al igual,
suponer que el vector de coeficientes
es distinto para cada individuo en cada
momento de tiempo es excesivamente general. Por tal razón, esta investigación
para el análisis empírico de los datos
aplica modelos de análisis intermedios,
los cuales buscan obtener estimadores
fiables y eficientes, es decir, no sesgados
y de mínima varianza.
14
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
Dado que no existe suficiente evidencia empírica sobre cómo los factores
socio-políticos y judiciales pudieran afectar la inversión, entonces, en este trabajo se recurre a los distintos casos de los
modelos de datos panel con tal propósito. El panel de coeficientes constantes
supone que los coeficientes son los mismos para cada uno de los individuos de
la muestra. El panel de efectos fijos permiten investigar la variación intertemporal y/o transversal (secciones cruzadas)
por medio de distintos términos independientes, lo cual es equivalente a tratar las diferencias entre individuos y/o
momentos de tiempo como si fueran deterministas. El panel de efectos aleatorios se diferencia del modelo de efectos
fijos debido a que los coeficientes individuales α y/o los temporales Ø , ya
t
i
no son fijos en el término independiente
de la regresión, sino que varían de manera aleatoria en el tiempo y a través de
los individuos. Finalmente, el panel dinámico se caracteriza porque se incluye
un elemento autoregresivo en el lado derecho de la ecuación.
Dadas las técnicas mencionadas, el
modelo a estimar viene dado por la siguiente expresión:
I = α + β POL + γJUD + υECO + ε (8)
p
Donde:
Ip = Inversión Privada
POL = Vector de variables Socio-Políticas
á = Constante
JUD = Vector de variables Judiciales
ECO = Vector de variables económicas
ε = Término de error de la estimación.
3. Resultados Empíricos y su Discusión
Análisis de la Base de Datos
Las pruebas de raíz unitaria (ver
anexos 2 y 3) muestran, en primer lugar,
que no todas las series en niveles son
estacionarias. Es decir, no existe suficiente evidencia de que las series carezcan
de al menos una raíz unitaria. En segundo lugar, al realizar las pruebas para las
series en sus primeras diferencias sus
resultados indican que estas primeras
diferencias no exhiben procesos de raíz
unitaria. En consecuencia, se puede
concluir que algunas de las series tienen una raíz unitaria y por ende son integradas de primer orden (I(1)). El siguiente paso consiste en determinar si
estas series están cointegradas.
Los resultados que se presentan en
el Cuadro 1 indican que las series están
cointegradas, ya que con excepción de
la prueba de Pedroni II, en el último caso,
todas las demás pruebas indican que la
hipótesis nula es rechazada a niveles
estándar de significación estadística. En
otras palabras, dado que las series están cointegradas se asegura la existencia de una relación no espuria y en consecuencia los modelos se pueden estimar con las series en niveles.
15
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
Cuadro 1
Pruebas de Cointegración
Caso I: Consumo, Factor Socio-Político, Factor Judicial. Caso II: Inversión Privada,
Consumo, Factor Socio-Político, Factor Judicial. Caso III: Inversión Privada, Consumo,
Factor Socio-Político.
I
Panel v-Statistic
Panel rho-Statistic
Panel PP-Statistic
Panel ADF-Statistic
Group rho-Statistic
Group PP-Statistic
Group ADF-Statistic
ADF
-0,74
1,49
-2,83***
-2,52**
2,77***
-6,49***
-3,16***
-
PEDRONI
II
0,28*
4,59***
-1,88***
-0,10**
5,53***
-4,83***
-1,01
-
III
-1,66*
1,23
-0,65***
-0,79***
2,70**
-2,51**
-2,16**
-
KAO
I
-1,48*
I: efectos individuales; II: Efectos individuales y tendencia; III: Sin efectos individuales ni
tendencia.
***, **, *, Niveles de significación estadística del 1%, 5% y 10%, respectivamente,
Hipótesis Nula (en todas las pruebas): No existe cointegración entre las series
Hipótesis Alternativa para Panel v, rho, PP y ADF: Existe un coeficiente AR común
Hipótesis Alternativa para Group rho, PP y ADF: Existe un coeficiente AR individual
Hipótesis Alternativa para ADF (Kao): existe cointegración entre las series"
Estimación del modelo
Una vez realizadas las estimaciones,
en el Cuadro 2 se presenta una selección de los mejores resultados obtenidos bajo cada una de las modalidades
de datos panel seleccionados bajo los
criterios y pruebas establecidos en la
teoría econométrica y estadística correspondiente a esta estructura de datos.
Los resultados bajo la metodología de
efectos constantes se incluyen para
mostrar que estos resultados son inconsistentes: de acuerdo con la prueba de
Jarke-Bera se rechaza la hipótesis de
normalidad de los residuos. Los modelos estimados bajo las metodologías de
efectos fijos cruzados, efectos fijos de
tiempo y panel dinámico tienden a ser
cualitativamente similares y muestran
que los factores socio-políticos y judiciales destacan por ser altamente signi-
ficativos desde el punto de vista estadístico. Además los residuos estimados
aparentan estar normalmente distribuidos. De éstos, el modelo de efectos fijos
de secciones cruzadas es el que mejores
resultados muestra, ya que el R2 y la
prueba F son las más elevadas, y deja
una señal muy clara de las implicaciones que tienen los factores socio-político y judicial sobre la tasa de inversión
privada. Los países Latinoamericanos
deben sus diferencias en los niveles de
inversión privada al comportamiento de
estos factores. Según estos resultados,
aquellos países que posean una institucionalidad sólida e incorruptible son más
propensos a que su tasa de inversión
aumente. El sistema judicial juega un
papel fundamental en la explicación de
los diferenciales de las tasas de inversión, no solamente entre los países latinoamericanos sino entre ellos y los paí-
16
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
ses desarrollados. Los países que tengan
un sistema jurídico neutral y justo pueden obtener un aumento de hasta 2,29
puntos porcentuales en la tasa de inversión, un aumento bastante considerable que marca diferencias entre países.
Cuadro 2
Resumen de los Modelos Estimados
Coeficientes
Constantes
Efectos Fijos
Cruzados
Efectos Fijos
de Tiempo
Panel
Dinámico(a)
Constante
1,107
-9,067***
2,534**
-12,155***
C
-0,009
0,205***
-0,021*
0,311***
gy
0,177***
0,234***
0,164***
0,214***
POL(-1)
0,239
-1,839***
-0,614
-3,509***
JUD(-1)
0,84
2,285***
0,107
1,949**
s(-1)
0,896***
0,547***
0,919***
0,301***
R
0,878
0,974
0,941
0,977
Prueba F
221,14***
211,398***
193,606***
152,490***
Likelihood
-
4,4798***
8,319***
-
Jarke-Bera
62,89***
1,0281
1,899
1,675
2
(a) Efectos fijos de secciones cruzados.
***, **, *: Significación estadística al 1%, 5% y 10%, respectivamente.
Por su parte, el factor socio-político
muestra claros indicios de que las tres
variables seleccionadas para su construcción (derechos políticos, libertades
civiles y corrupción) son determinantes
de la tasa de inversión privada. El conjunto de estas tres variables indica que
mientras más se deteriora el clima sociopolítico, la tasa de inversión tiende a disminuir traduciéndose en una caída de
hasta 1,84 puntos porcentuales.
Es importante destacar que los resultados obtenidos muestran que los
factores en estudio son determinantes
importantes de la tasa de inversión sólo
si se incluyen los rezagos de los mismos. Este hallazgo tiene dos interpreta-
ciones bien importantes. La primera significa que la inversión privada no se ve
afectada por estos factores de manera
instantánea; es decir, que los cambios
sobre la tasa de inversión privada no se
perciben sino hasta el año inmediatamente después de las alteraciones en
estos factores. El segundo significa que
estos factores pudieran tener efectos
permanentes sobre la inversión. De
acuerdo con las estimaciones, los efectos fijos estimados para cada uno de los
países se muestran en el Cuadro 3.
Ecuador, Chile y Panamá tienen los efectos fijos más elevados mientras que
Cuba, Guatemala y El Salvador tienen
los efectos fijos más negativos.
17
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
Cuadro 3
Efectos Fijos Estimados.
PAÍS
EFECTO FIJO
Ecuador
Chile
Panamá
Venezuela
México
Brasil
Perú
Honduras
Puerto Rico
Argentina
4,576425
4,516143
3,328069
3,226065
3,131507
2,851325
2,520737
1,021728
0,885548
0,697943
PAÍS
Colombia
Uruguay
Rep. Dominicana
Nicaragua
Costa Rica
Bolivia
Paraguay
Cuba
Guatemala
El Salvador
EFECTO FIJO
0,661241
-0,319848
-0,478814
-1,168047
-2,828886
-2,895449
-3,469036
-3,914100
-6,098737
-6,243814
Discusión sobre las Implicaciones de Política Económica. Caso Venezuela
De acuerdo con los resultados mostrados en los Cuadros 2 y 3, la ecuación
estimada para el caso particular de Venezuela es la siguiente:
s = −9,067 + 0,205c + 0,234gY −1,839POLt−1 + 2,285JUDt−1 + 0,547st−1 + 3,226065 + εt
La tasa de inversión privada en Venezuela depende en mayor cuantía de las
variables independientes que se incluyeron en el modelo seleccionado si se compara con la mayoría de países latinoamericanos. Esto significa que los determinantes
socio-políticos y judiciales son muy importantes y que los encargados de la creación e implementación de políticas económicas deben tomar en consideración si se
desea que estos planes sean más efectivos. Problemas de corrupción, represión en
las libertades civiles, pérdida de los derechos políticos y desmejoras en el sistema
judicial aumentan el riesgo percibido por los inversionistas e inducen a una disminución de la tasa de inversión que pudiera tener efectos permanentes en la economía.
El caso particular de Venezuela llama la atención en este sentido, ya que de
acuerdo con la evidencia empírica, este país ha visto disminuir su tasa de inversión
en casi 10 puntos porcentuales en los últimos 25 años. El aumento progresivo de la
corrupción, el debilitamiento del sistema judicial y de las instituciones políticas y
los ataques a las libertades individuales y políticas han incidido notablemente en
esta caída de la tasa de inversión. Si los países latinoamericanos desean atraer
nuevas inversiones, incrementar las posibilidades y experimentar un crecimiento
económico sostenido y mejorar la calidad de vida de la población en el largo plazo,
es necesario que sus gobernantes comiencen a preocuparse por el fortalecimiento y
creación de instituciones que permitan disminuir la elevada corrupción, la represión
en las libertades civiles, la pérdida de los derechos políticos y permitan mejorar el
sistema judicial.
18
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
CONCLUSIONES
Este trabajo aborda el problema del
diferencial de tasas de inversión privada en los países latinoamericanos y de
manera más concreta intenta dar respuestas a las siguientes preguntas: ¿Son
el factor socio-político y el factor judicial determinantes de la tasa de inversión privada en los países Latinoamericanos? ¿Cuáles son sus implicaciones
para la política económica? La metodología empírica empleada para abordar el
problema desde el punto de vista empírico es la técnica de datos panel.
Los resultados empíricos revelan en
primer lugar que el uso de metodologías
alternativas puede ayudar en la comprensión del problema de las diferencias
en las tasas de inversión en Latinoamérica. Además, la evidencia empírica indica que los factores socio-políticos y judiciales son determinantes muy importantes del comportamiento de la inversión, al menos en los países latinoamericanos. De acuerdo con los resultados
del modelo de efectos fijos de secciones cruzadas, se mostró que la tasa de
inversión privada llegaría a sufrir una
disminución de hasta 1,84 puntos porcentuales si el país presenta un ambiente socio-político inadecuado para los
inversionistas. Por su parte el factor Judicial mostró una relación positiva con
la inversión privada. Se pudo observar
que si el país presenta un sistema judicial neutral, libre de corrupciones y con
una alta credibilidad por parte de los ciudadanos, la tasa de inversión podría
aumentar hasta en 2,29 puntos porcentuales. Un aporte de esta investigación
a la literatura económica es que
Venezuela presenta uno de los mayores
efectos fijos, es decir, es uno de los
países en donde la inversión privada se
ve más afectada por los factores analizados
NOTAS
(1) Siglas en Inglés: 2SLS (Two Stage Least
Squares).
(2) Por sus siglas en Inglés corresponden a
Administration Quality, Political Stability y
Public Accounting.
(3) Véase el anexo 1 sobre el cambio de
escalas de las variables para una explicación más detallada.
(4) Para mayor información sobre estas
pruebas consultar Quantitative Micro
Software, LLC, 2007.
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
BIBLIOGRAFÍA
ACEVEDO R., RAFAEL A. (2008). El
factor socio-político y el factor
judicial como determinantes de la
inversión privada en los países
latinoamericanos. Período Mayo
2006-Julio 2008. Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales. ULA.
Mérida. Venezuela
AGENOR, PATRICK Y PETER
MONTIEL (1999). Macroeconomics
development. Princeton, N.J.,
Princeton University Press.
ALESINA, ALBERT Y DAMIAN
RODRIK (1994). Distributive
Politics and Economic Growth. The
Quarterly Journal of Economics. Vol.
109. N° 2. Estados Unidos de América. pp. 465-490.
BERNANKE, BEN (1983). The
Determinant of Investment: Another
Look. The American Economic
Review. Vol. 73 N° 2. Estados Unidos
de América. pp. 71-75.
CARRASCAL, URSICINO, YAMILETH
GONZÁLEZ Y BLANCA,
RODRÍGUEZ (2001). Análisis
Econométrico con E-Views.
Alfaomega. México.
19
FENG, YI (2001). Political Freedom,
Political Instability, and Policy
Uncertainty: A Study of Political
Institutions and Private Investment
in Developing Countries.
International Studies Quarterly. Vol.
45. N° 2. Estados Unidos de América. pp. 271-294.
FREEDOM HOUSE (2008). Página Web
en
línea.
Fuente:
w w w. f r e e d o m h o u s e . o rg /
template.cfm?page=1 (Consultado el
18-08-08).
KAO, CHARLES (1999). Spurious
Regression and Residual-Based
Tests for Cointegration in Panel
Data. Journal of Econometrics. Vol.
90 N° 1. Estados Unidos de América.
pp. 1–44.
KEYNES, JHON MAYNARD (1936). The
General Theory of Employment,
Interest and Money. Macmillan. Londres.
LE, QUAN (2004). Political and
Economic Determinants of Private
Investment. Journal of International
Development. Vol.16. N° 1. Estados
Unidos de América. pp. 589-604.
DORNBUSCH, RUDIGER Y SAMUEL
EDWARDS
(1991).
The
Macroeconomics of Populism in
Latin America. University of
Chicago Press. Chicago.
MARTÍNEZ, ALEXANDER Y MALVI
TORTOLERO (2005). Capital humano y crecimiento económico en
Venezuela. Fuente: www.eumed.net/
libros/2005/mpst (Consultado el 1404-08)
FARUK, AHMET, MUSTAPHA
KAMEL Y MARIE VÉGANZÓNES
(2006). Governance and Private
Investment in the Middle East and
North Africa. World Bank: Policy
Research, N° 3934.
MATAYA, CHARLES Y MICHELE
VEEMAN (1996). The Behaviour of
Private and Public Investment in
Malawi. The Canadian Journal of
Economics. Vol. 29 N° 2. Canadá. pp.
S438-S442.
20
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
MAURO, PAOLO (1996). The Effects of
Corruption on Growth, Investment,
and Government Expenditure.
International Monetary Fund:
Policy Development and Review
Department. Working Paper WP 96/
98.
MÉNDEZ, RODOLFO Y JOSÉ PINEDA
(2006). Inversión privada o Inversión
Pública: ¿Cuál contribuye más al
desarrollo? En PINEDA JOSÉ y
FRANCISCO SÁEZ (Editores). 2006.
Crecimiento Económico en
Venezuela: Bajo el signo del Petróleo. Banco Central de Venezuela.
Caracas. pp. 387-436.
MENDOZA, OMAR (2006). El Impacto
Diferencial de las Tasa de Interés
Reales y del Crédito Bancario Sobre la Inversión Privada: el caso de
Venezuela. En PINEDA JOSÉ y
FRANCISCO SÁEZ (Editores)
(2006). Crecimiento Económico en
Venezuela: Bajo el signo del Petróleo. Banco Central de Venezuela.
Caracas. pp. 437-473.
PEDRONI, PETER (1999). Critical
Values for Cointegration Tests in
Heterogeneous Panels with Multiple
Regressors. Oxford Bulletin of
Economics and Statistics. Vol. 61 N°
1. Estados Unidos de América. pp.
653–70.
PEDRONI, PETER (2004). Panel
Cointegration; Asymptotic and
Finite Sample Properties of Pooled
Time Series Tests with an
Application to the PPP Hypothesis.
Econometric Theory. Vol. 20 N° 1.
Estados Unidos de América. pp. 597–
625.
PERSSON, TOTE Y TABELLINI,
GABRIEL (1990). Politic-Economic
Equilibrium Growth: Theory and
Evidence. Mimeografía.
QUANTITATIVE MICRO SOFTWARE,
LLC (2007). Eviews 6 User’s Guide [I
y II]. (Disponible: en el paquete
Eviews versión 6.0). Estados Unidos de América.
HESTON ALAN, SUMMERS ROBERT
Y ATEN BETTINA (2006). Penn
World Table Version 6.2. Center for
International Comparisons of
Production, Income and Prices.
University of Pennsylvania. Estados
Unidos de América.
THE HERITAGE FOUNDATION (2008).
Página Web en Línea. Fuente:
www.heritage.org/ (Consultado el 1808-08).
WILSON, PATRICIA Y CAROL WISE
(1986). The Regional Implications of
Public Investment In Perú, 19681983. Latin American Research
Review. Vol. 21 N° 2. Estados Unidos
de América. pp. 93-116.
21
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
Anexo 1
Cambio de Escala de Algunas Variables
Dado que la información estadística referida a los factores socio-políticos y
judiciales está expresada en diferentes escalas, se consideró importante cambiárselas a los indicadores de los determinantes socio-políticos y judiciales, respectivamente, como se detalla a continuación: La variable Corrupción (Co) es transformada
por medio de una inversión de escala pero conservando el mismo rango de valores.
Por ejemplo a Venezuela en el año 2000 The Heritage Foundation asignó un puntaje
10 (corrupción relativamente alta en la escala original). Después de la transformación, la posición relativa de Venezuela no cambia y el nuevo indicador se obtiene
restando del valor máximo en la escala original el puntaje obtenido por Venezuela en
esa misma escala (10, en la escala original). De acuerdo con la nueva escala,
Venezuela tiene un puntaje de 90 (100-10). En otras palabras un puntaje alto cercano
a 100 indica que este país tiene un nivel de corrupción relativamente elevado. Gráficamente, ambas escalas se comparan de la siguiente manera:
Corrupción
Alta
0
10
Venezuela
Corrupción
Baja
100
Corrupción
Baja
0
Corrupción
Alta
90 100
Venezuela
Seguidamente se procedió a construir el factor socio-político mediante la creación de una nueva variable (POL) cuyo rango se encuentra entre 0 y 1. Es importante
destacar que no se trata de una variable dicotómica sino de una variable continua
que puede tomar cualquier valor comprendido en el rango mencionado. Para ello se
PR + CL + Coi
procedió de la siguiente manera: POLi= i 114i
donde el denominador representa la suma de los valores máximos de los tres indicadores.
Finalmente, respecto a los derechos sobre la propiedad privada (factor judicial)
se procedió a cambiar de escala dividiendo cada valor por 100 de manera que quedara en una escala de 0 a 1 siendo 1 el óptimo y así unificar el rango de valores de los
factores analizados.
32,4
97,74***
37,16*
10,93
37,47***
40,47
6,55
6,55
c
gy
PR
CL
CO
POL
PRIV
JUD
8,83
8,83
37,39
36,32***
27,58*
37,02
87,47***
44,73
45,97
II
26,71
26,71
34,15
31,29
23,87
30,92
130,95***
30,15
47,14
III
10,11
10,11
41,09
34,92***
9,54
43,12**
108,60***
44,30
54,84*
I
11,18
11,18
61,53***
49,18***
22,29
42,29*
107,72***
73,91***
71,49***
II
PP-FISHER
32,46**
32,46**
39,97
36,52
35,07***
45,23**
145,77***
39,37
66,97***
III
-0,14
-0,14
0,28
-6,72***
-1,93**
-4,43***
-9,74***
-2,79***
-5,90***
I
0,42
-3,70***
III
-2,76***
-2,76***
-5,44***
-11,49***
-7,47***
-7,98***
-2,54***
-2,54***
-0,13
-0,02
-2,72***
-2,91***
-13,69*** -7,75***
-7,72***
-7,49***
II
LLC
Pruebas de raíz unitaria individual utilizados: ADF-Fisher (Augmented Dickey Fuller-Fisher); PP-Fisher (Phillips Perron-Fisher).
Prueba de raíz unitaria común: LLC (Levin- Le- Chu).
Las Variable exógenas quedan determinada por: I: Efectos individuales; II: Efectos individuales y tendencia; III: Sin variable exógena.
***, **,*: Niveles de significación del 1%, 5% y 10% respectivamente.
Las hipótesis nulas contrastadas fueron las siguientes:
ADF y PP-Fisher: Existe un proceso de raíz unitaria individual. LLC: Existe un proceso de raíz unitaria común.
59,97**
s
I
ADF-FISHER
Anexo 2
Test de Raíz Unitaria. Series en Niveles
22
Consideraciones sobre la Relación entre la Inversión Privada y los Factores Socio-Políticos...
III
I
21,08***
58,33***
85,90***
15,59**
15,59**
CL
CO
POL
PRIV
JUD
30,23***
30,23***
38,34***
38,34***
151,64*** 114,80*** 163,10*** 168,22***
19,39**
19,39**
60,88***
60,88***
36,61***
36,61***
83,00***
82,35***
68,84***
71,82***
83,50***
46,39***
21,68***
37,89***
101,33*** 107,23***
49,14*** 36,79***
44,45***
68,02***
110,74***
47,60***
-4,40***
-4,40***
-8,85***
-14,83***
-5,01***
-9,26***
-11,00***
-11,00***
-10,69***
-15,71***
-15,30***
-11,36***
Pruebas de raíz unitaria individual utilizados: ADF-Fisher (Augmented Dickey Fuller-Fisher); PP-Fisher (Phillips Perron-Fisher).
Prueba de raíz unitaria común: LLC (Levin- Le- Chu).
Las Variable exógenas quedan determinada por: I: Efectos individuales; II: Efectos individuales y tendencia; III: Sin variable exógena.
***, **,*: Niveles de significación del 1%, 5% y 10% respectivamente.
Las hipótesis nulas contrastadas fueron las siguientes:
ADF y PP-Fisher: Existe un proceso de raíz unitaria individual. LLC: Existe un proceso de raíz unitaria común
55,92***
-20,64***
145,75*** 104,40*** 231,28*** 172,60*** 140,51*** 257,63*** -18,32***
gy
PR
-14,33***
155,29***
-9,94***
144,61*** 108,64***
81,23***
c
-17,00***
II
LLC
94,17***
91,63***
II
69,74***
I
173,49*** 118,09*** 109,63*** 175,37*** -10,89***
III
83,16***
II
PP-FISHER
s
I
ADF-FISHER
Anexo 3
Test de Raíz Unitaria. Series en Primera Diferencia
-4,88***
-4,88***
-12,98***
-14,35***
-6,157***
-10,64***
-18,03***
-10,51***
-12,01***
III
COMPENDIUM, NÚMERO 22. Julio, 2009.
23