Download La agresividad en la adolescencia: variables y contextos implicados

La agresividad en la adolescencia: variables y
contextos implicados
M. Vicenta Mestre
Catedrática de Psicología Básica
Facultat de Psicologia
Jornadas Mediterráneas sobre Salud Mental en la
Adolescencia.
Valencia, Marzo- 2005
PROSOCIALIDAD
AGRESIVIDAD
EMPATÍA
Diferencias de
género
Multidimensional
Factores Bio-psico-sociales
Prevención
Protección
Agresividad
Procesos emocionales:
inestabilidad emocional
Conducta agresiva
Variables contextuales:
Familia
Variables emocionales: inestabilidad emocional
 Última década: interés creciente en emocionalidad y regulación en
el ajuste del niño.
 Mestre, Samper y Frias, 2001: Perfil de riesgo diferencial
conducta prosocial y conducta agresiva:
INESTABILIDAD
EMOCIONAL
EMPATÍA
CONDUCTA AGRESIVA
CONDUCTA PROSOCIAL
 A. Bandura
G. V. Caprara
N. Eisenberg
AUTORREGULACIÓN: central en la disposición a
la conducta prosocial y en la inhibición de la
conducta agresiva.
Variables contextuales: familia
 Estilos
 Dimensiones:
de crianza
control, afecto, grado de implicación
en la educación de los hijos
Importancia de la dimensión afectiva, evaluación
positiva del hijo, apoyo emocional, coherencia en la
aplicación de normas en la conducta prosocial
Variables contextuales: familia
 Estilos
 Dimensiones:
de crianza
hostilidad, rigidez excesiva, rechazo o
ignorancia del hijo (Tur, 2003; Tur, Mestre y Del
Barrio, 2004)
Inhiben la disposición prosocial
Favorecen la agresividad
Interacción entre variables personales y familiares
Investigación actual

Interacción entre características temperamentales y v.
familiares en la conducta antisocial

Bajo apoyo familiar, escaso apego + altos niveles de
impulsividad (Loudin et al, 2003; Mestre et al, 2003; Sobral, Romero
& Luengo, 2000)
Influyen en la conducta antisocial
Autoestima y empatía = factores de protección
Estudio Longitudinal

Evaluar los cambios evolutivos en las relaciones familiares padres hijos
• Comprobar si las relaciones que los/las chicos/as perciben entre ellos
y su padre/madre son diferentes en función del sexo y la edad

Analizar la influencia de los estilos educativos de los padres en la
conducta y crecimiento de los hijos
Diseño Longitudinal

Medidas repetidas: los mismos sujetos son evaluados en tres
momentos diferentes
• Se incluye el seguimiento de dos muestras: 4º a 6º de E. Primaria y 1º
a 3º de E.S.O.

Se evalúan los cambios relacionados con la evolución de los sujetos y
se controlan las variables distorsionadoras procedentes de la
utilización de muestras diferentes
Instrumentos de evaluación
Child’s Report of Parent Behavior Inventory
(Schaefer, 1965)
Evalúa la disciplina familiar que perciben los hijos
tanto en su relación con el padre como con la madre.
Los ítems plantean diferentes situaciones propias de la vida
y educación familiar a las que el sujeto debe contestar en
una escala de tres puntos, según esté totalmente de
acuerdo, se de dicha relación sólo algunas veces, o la
relación con su padre/madre sea totalmente distinta a la
planteada en el ítem
CRPBI
DIMENSIONES
Permisividad: dejar hacer extremo – total libertad sin normas ni límites
 “me
permite salir tan a menudo como quiero”, “excusa mi mala conducta”
Autonomía y Amor: se estimula la sociabilidad y el pensamiento
independiente
 “me
da a elegir siempre que es posible”, “me pregunta qué pienso sobre
como hacer las cosas”
Amor: evaluación positiva –expresión de afecto –apoyo emocional
 “me
da comprensión cuando lo necesito”, “me habla con voz cálida”
Amor y Control : estimulación intelectual de los hijos –disciplina
centrada en el niño
 “le
gusta estar en casa conmigo”, “le gusta dialogar conmigo”
CRPBI
DIMENSIONES
Control: intrusividad –control a través de la culpa y dirección paterna
 “quiere
controlar todo lo que hago”, “siempre me dice cómo debo actuar”
Control y Hostilidad: aplicación de normas estrictas, el castigo y las
riñas
 “siempre
me está recordando las cosas que no me permite hacer”
Hostilidad: predominio de la irritabilidad, evaluación negativa y
rechazo
 “a
menudo dice que soy estúpido y tonto”, “no le gusta cómo me comporto”
Hostilidad y Autonomía: hostilidad y al mismo tiempo una autonomía
extrema –percepción por parte de los hijos de una negligencia al
atender sus necesidades
 “no
habla mucho conmigo”, “no comparte actividades conmigo”
MODELOS DE CRIANZA
Dimensiones:
CONTROL (AUTONOMÍA)
APOYO
• Acción de guiar la conducta
del niño en base a valores
que se le pueden infundir
• Conductas de los padres
que generan en el niño
sentimientos de
aceptación (Barber y
Thomas, 1996).
• Potencia la conducta de
autorregulación
• Buen predictor del desarrollo
de las características
positivas y negativas
(Hoffman, 1960, 1977)
• Potencia la confianza en
sí mismo (Baumrind,
1991).
Instrumentos de evaluación
Escala de Inestabilidad Emocional
(IE, Caprara y Pastorelli, 1993; Del Barrio et al., 2001)
Describe la conducta que indica una falta de autocontrol en
situaciones sociales como resultado de la escasa capacidad
para frenar la impulsividad y emocionalidad (= impulsividad)
Escala de Agresividad Física y Verbal
(AFV, Caprara y Pastorelli, 1993, Del Barrio et al., 2001)
Evalúa la conducta de hacer daño a otros física y verbalmente
(= c. agresiva)
Instrumentos de evaluación
Cuestionario de empatía para niños y adolescentes
(IECA, Bryant, 1982)
Mide el nivel de empatía que los sujetos manifiestan
ante diversas situaciones con connotación emocional,
protagonizando la escena o ítem un individuo del
mismo sexo o del sexo contrario, incluyendo también
afirmaciones neutras donde la empatía se manifiesta
sin referente sexual del individuo.
Medida del COMPONENTE EMOCIONAL de la empatía
Instrumentos de evaluación
Escala de Conducta Prosocial
(CP, Caprara y Pastorelli, 1993, Del Barrio et al., 2001)
Evalúa la conducta prosocial a través de 3
alternativas de respuesta en función de la frecuencia
con que se dan cada una de las conductas descritas:
casi siempre, a veces o nunca.
Concretamente, evalúa la conducta de ayuda, de
confianza y simpatía.
RESULTADOS
Descripción de la muestra de SEGUIMIENTO
N = 989
 498 chicos (50,4%) y 491 chicas (49,6%)
 Edades comprendidas entre 9 y 16 años, a lo
largo del seguimiento
Escuela Pública (N=354)
Privada Concertada (N=635)
 Primaria  4º, 5º y 6º: N= 484
 Secundaria Obligatoria  1º, 2º y 3º: N= 505
% de Alumnos que realizan conductas agresivas físicas "A menudo"A. Física
12
Me peleo
Pego patadas
10
Hago daño
Doy empujones
8
6
4
2
0
4º
5º
6º
Primaria Primaria Primaria
1º ESO 2º ESO 3º ESO
% de Alumnos que realizan conductas agresivas verbales "A
menudo"- A. Verbal
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
4º Primaria 5º Primaria 6º Primaria
Amenazo
Hablo mal
1º ESO
Insulto
2º ESO
3º ESO
Tomo el pelo
Puntuaciones medias en Agresividad (Física y Verbal) en el estudio
longitudinal.
Agresividad Física y Verbal
22,6
22,4
22,2
22
21,8
21,6
21,4
21,2
21
4º Primaria 5º Primaria 6º Primaria
1º ESO
2º ESO
3º ESO
Porcentajes de alumnos “Más” y “Menos” agresivos.
% Alumnos "Más agresivos"
% Alumnos "Menos agresivos"
25
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
20
15
10
5
0
4º
5º
6º
Primaria Primaria Primaria
1º ESO
2º ESO
3º ESO
4º
5º
6º
Primaria Primaria Primaria
1º ESO
2º ESO
3º ESO
Género en la Agresividad
Los niños manifiestan un
mayor nivel de inestabilidad
emocional.
30
25
20
NIÑOS
15
NIÑAS
10
5
0
Inestabilidad emocional
Agresividad
La inestabilidad emocional en el niño parece ir acompañada también
de puntuaciones más altas en agresividad.
Género en la Empatía y en la Conducta Prosocial
30
25
20
NIÑOS
15
NIÑAS
10
5
0
Empatía
Conducta Prosocial
Las niñas manifiestan un
mayor nivel de empatía ante
diversas situaciones con
connotación emocional,
todo ello contribuye a una
mayor disposición empática
en la mujer (Carlo, et al.,
1999; Eisenberg y Lennon,
1983; Mestre, Frías y Tur,
1997; Mestre, Pérez, Frías, et
al., 1999; Mestre et al., 2002).
La empatía en la mujer parece ir acompañada también de
puntuaciones altas en la Conducta Prosocial
Género en la Agresividad
30
Los chicos manifiestan un
mayor nivel de inestabilidad
emocional.
25
20
chicos
chicas
15
10
5
0
Inestabilidad
emocional
Agresividad
La inestabilidad emocional en los chicos parece ir acompañada
también de puntuaciones más altas en agresividad.
Género en la Empatía y en la Conducta Prosocial
30
25
20
NIÑOS
15
NIÑAS
10
5
0
Empatía
Conducta Prosocial
Las chicas manifiestan un
mayor nivel de empatía ante
diversas situaciones con
connotación emocional,
todo ello contribuye a una
mayor disposición empática
en la mujer (Carlo, et al.,
1999; Eisenberg y Lennon,
1983; Mestre, Frías y Tur,
1997; Mestre, Pérez, Frías, et
al., 1999; Mestre et al., 2002).
La empatía en la mujer parece ir acompañada también de
puntuaciones altas en la Conducta Prosocial
Resultados en:
4º, 5º y 6º PRIMARIA
Edad entre 9 y 12 años
Estilos de crianza y conducta
Sexo y Estilos de crianza
Disciplina Madre
Disciplina Padre
NIÑOS
25
25
20
20
15
15
10
10
5
5
0
0
Autonomía y
Amor
Amor
Control y
Hostilidad
Las mujeres
- perciben un mayor trato de igualdad,
más expresión de afecto y apoyo
emocional por parte de su madre y
padre, así como una disciplina
centrada en ellos por parte del padre.
NIÑAS
AutonomíaAmor
y Amor
Amor y Control Control y
Control
Hostilidad
Los varones
- perciben en su relación con sus padres
una mayor aplicación de normas estrictas,
castigos y riñas, así como una mayor
intrusividad y dirección paterna y materna.
Correlaciones Agresividad y otros constructos
4º Primaria
Hostilidad-Padre
Control y Hostilidad-Padre
Control-Padre
Hostilidad-Madre
Control y Hostilidad-Madre
Amor y Control-Madre
Amor-Madre
Autonomía y Amor -Madre
Inestabilidad Emocional
Conducta Prosocial
Empatía
-0,6
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional
0,8
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de agresividad en 4º Primaria
Correlación canónica = .748
G1 (- agresivos): n= 120
G2 (+ agresivos ): n= 114
Ss clasificados correctamente:
• + agresivos (85.7%)
• - agresivos (90.2%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más agresivos (≥1 ) y menos
agresivos (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Factores
Inestabilidad emocional
Amor-Madre
Función I
.926
- .349
Conducta Prosocialª
Autonomía y Amor-Madreª
Hostilidad-Madreª
Control y Hostilidad-Madreª
Amor y Control-Madreª
Empatíaª
Hostilidad-Padreª
-.300
.396
.244
.222
-.210
-.186
.175
Amor-Padre
Amor y Control-Padreª
Control y Hostilidad-Padreª
Autonomía-Padreª
Control-Madreª
Control-Padreª
-.154
-.112
.109
.074
.051
-.002
Correlaciones Agresividad y otros constructos
6º Primaria
Amor y Control-Padre
Amor-Padre
Autonomía y Amor -Padre
Hostilidad-Madre
Control y Hostilidad-Madre
Amor y Control-Madre
Amor-Madre
Autonomía y Amor -Madre
Inestabilidad Emocional
Conducta Prosocial
Empatía
-0,6
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional
0,8
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de agresividad en 6º Primaria
Correlación canónica = .833
G1 (- agresivos): n= 81
G2 (+ agresivos ): n= 93
Ss clasificados correctamente:
• + agresivos (96,8%)
• - agresivos (93,8%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más agresivos (≥1 ) y menos
agresivos (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Factores
Función I
Inestabilidad emocional
Conducta Prosocial
.929
- .411
Autonomía y Amor-Madreª
Empatía ª
Control y Hostilidad-Madre
Autonomía y Amor-Padreª
Amor-Padreª
- .206
- .203
.177
-.124
- .099
Correlaciones Conducta Prosocial y otros
constructos en 4º Primaria
Agresividad
Inestabilidad emocional
Empatía
Amor y Control-Padre
Amor-Padre
Autonomía y Amor-Padre
Amor y Control-Madre
Amor-Madre
Autonomía y Amor-Madre
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
La correlación más alta se da con Agresividad en sentido negativo
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de prosocialidad en 4º Primaria
Correlación canónica = .614
G1 (- prosociales): n= 94
G2 (+ prosociales): n= 122
Ss clasificados correctamente:
• + prosociales (80%)
• - prosociales (79.4%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más prosociales (≥1 ) y menos
prosociales (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Factores
Agresividad Física y Verbal
Empatía
Autocontrol
Inestabilidad Emocionalª
Amor y Control-Madre
Amor-Madreª
Ira Rasgoª
Amor-Padre
Ira Estadoª
Autonomía y Amor-Madreª
Función I
-.660
.618
.601
- .472
.459
.445
-.388
.343
-.334
.328
Correlaciones Conducta Prosocial y otros
constructos en 6º Primaria
Agresividad
Inestabilidad emocional
Empatía
Amor y Control-Padre
Amor-Padre
Autonomía y Amor-Padre
Hostilidad-Madre
Amor y Control-Madre
Amor-Madre
Autonomía y Amor-Madre
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
La correlación más alta se da con Agresividad en sentido negativo
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de prosocialidad en 6º Primaria
Correlación canónica = .720
G1 (- prosociales): n= 72
G2 (+ prosociales ): n= 127
Ss clasificados correctamente:
• + prosociales (89,7%)
• - prosociales (85,7%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más prosociales (≥1 ) y menos
prosociales (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Factores
Agresividad Física y Verbal
Empatía Bryant
Amor-Madre
Inestabilidad Emocionalª
Autonomía y Amor-Madreª
Ira Rasgoª
Autoncontrolª
Amor y Control-Madreª
Amor-Padreª
Autonomía y Amor-Padre
Hostilidad-Madreª
Extereorizaciónª
Ira Estadoª
Amor y Control-Padreª
Hostilidad y Autonomia-Madreª
Hostilidad y Autonomia-Padre
Función I
-.601
.566
.521
- .375
.364
-.353
.292
.291
.289
.270
-.256
-.201
-.200
.189
-.149
-.134
Resultados en:
1º, 2º i 3º E.S.O.
Edad entre 12 i 16 años
Estilos de crianza y conducta
Sexo y Estilos de crianza
25
NIÑOS
Disciplina Padre
Disciplina Madre
NIÑAS
16
14
20
12
10
15
8
10
6
4
5
2
0
0
Autonomía
Amor
Control
Las mujeres
Control
Control y Hostilidad
Hostilidad
Hostilidad y
Autonomía
Los varones
- perciben un mayor trato de igualdad, más
- perciben en su relación con sus padres una mayor
expresión de afecto y apoyo emocional por
parte de su madre y padre.
irritabilidad y rechazo, una mayor aplicación de
normas estrictas, castigos y riñas, así como una
mayor intrusividad y dirección paterna y materna.
Perciben de su madre, una disciplina más laxa,
mientras que, por parte de su padre, perciben una
mayor negligencia e ignorancia de sus necesidades.
Correlaciones Agresividad y otros constructos en
1º ESO
Agresividad
Hostilidad-Padre
Control y Hostilidad-Padre
Amor-Padre
Autonomía-Padre
Hostilidad-Madre
Control y Hostilidad-Madre
Control-Madre
Amor-Madre
Autonomía -Madre
Conducta Prosocial
Inestabilidad Emocional
Empatía
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional
1
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de agresividad en 1º ESO
Correlación canónica = .833
G1 (- agresivos): n= 97
Factores
Función I
Inestabilidad emocional
Hostilidad-Madre
Conducta Prosocial
.856
.304
-.290
Empatía ª
Hostilidad-Padreª
Amor-Madreª
Control-Madreª
Amor-Padreª
-.170
.153
-.130
.107
-.103
Amor y Control-Padreª
Autonomía y Amor-Padre
Control y Hostilidad-Madreª
Autonomía-Madreª
Control y Hostilidad-Padreª
Control-Padreª
-.085
-.076
.058
.048
.023
.001
G2 (+ agresivos ): n= 130
Ss clasificados correctamente:
• + agresivos (93.2%)
• - agresivos (97.1%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más agresivos (≥1 ) y menos
agresivos (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Correlaciones Agresividad y otros constructos en
3º ESO
Inestabilidad Emocional
Conducta Prosocial
Empatía
Hostilidad-Padre
Hostilidad y Autonomía-Madre
Hostilidad-Madre
Control y Hostilidad-Madre
Control-Madre
Amor y Control-Madre
Amor-Madre
Autonomía y Amor -Madre
Autonomía-Madre
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional
0,8
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de agresividad en 3º ESO
Correlación canónica = .839
G1 (- agresivos): n= 70
G2 (+ agresivos ): n= 96
Ss clasificados correctamente:
• + agresivos (93.8%)
• - agresivos (92.9%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más agresivos (≥1 ) y menos
agresivos (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Factores
Función I
Inestabilidad emocional
Extereorización
Ira Rasgoª
Ira Estadoª
.714
.538
.363
.318
Toma de perspectiva ª
Empatía
Autocontrol
Amor-Madreª
Preocupación empática ª
Amor-Padreª
Conducta Prosocial ª
-.281
-.265
-.242
-.180
-.177
-.156
-.143
Amor y Control-Madreª
Amor y Control-Padreª
Autonomía y Amor-Padre
Hostilidad-Padreª
Hostilidad-Madreª
Control-Padreª
Control-Madreª
-.134
-.120
-.118
.093
.091
.087
.074
Correlaciones Conducta Prosocial y otros
constructos en 1º ESO
Agresividad
Inestabilidad emocional
Empatía
Hostilidad y Autonomía-Padre
Control-Padre
Amor y Control-Padre
Amor-Padre
Autonomía y Amor-Padre
Hostilidad y Autonomía-Madre
Amor y Control-Madre
Amor-Madre
Autonomía y Amor-Madre
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
La correlación más alta se da con Empatía
0,4
0,5
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de prosocialidad en 1º ESO
Correlación canónica = .682
G1 (- prosociales): n= 86
Factores
Función I
Empatía
Autocontrol
Agresividad física y verbal
.592
.568
-.550
Inestabilidad emocional ª
Amor-Madre
Amor Padre ª
Amor y Control-Padre ª
Autonomía y Amor-Padre
-.447
.381
.333
.323
.320
G2 (+ prosociales ): n= 106
Ss clasificados correctamente:
• + prosociales (82.9%)
• - prosociales (77.5%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más prosociales (≥1 ) y menos
prosociales (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Amor y Control-Madreª
Autonomía y amor-Padreª
Ira Rasgo
Extereorización ª
Hostilidad y autonomía-Madreª
Ira Estadoª
Control-Padreª
Hostilidad y autonomía-Padreª
.315
.306
-.287
-.254
.215
-.179
.167
.167
Correlaciones Conducta Prosocial y otros
constructos en 3º ESO
Agresividad
Empatía
Amor y Control-Padre
Amor-Padre
Autonomía y Amor-Padre
Amor-Madre
Autonomía y Amor-Madre
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
La correlación más alta se da con Empatía
0,5
0,6
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de prosocialidad en 3º ESO
Correlación canónica = .749
G1 (- prosociales): n= 82
Factores
Función I
Empatía
Toma perspectiva
Preocupación empáticaª
.715
.682
-.450
Agresividad física y verbal ª
Amor-Madreª
Ira Rasgo
Inestabilidad emocionalª
Fantasíaª
-.333
.332
-.330
-.317
.314
Autonomía y Amor-Madre
Autocontrolª
Amor-Padre
Ira Estadoª
Autonomía y amor-Padreª
Extereorizaciónª
Amor y Control-Madreª
Amor y Control-Padreª
.306
.269
.058
-.250
.244
-.220
.213
.196
G2 (+ prosociales ): n= 125
Ss clasificados correctamente:
• + prosociales (89.6%)
• - prosociales (84.1%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más prosociales (≥1 ) y menos
prosociales (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Descripción de la muestra
688 varones y 597 mujeres
Edades comprendidas entre 13 y 18
años
1285
adolescentes Segundo Ciclo de Enseñanza
Secundaria Obligatoria y Bachillerato
Centros Públicos y Privados
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de agresividad en varones
Correlación canónica = .791
G1 (- agresivos): n= 67
G2 (+ agresivos ): n= 144
Factores
Función I
Inestabilidad emocional
Ira Rasgo
Extereorización ira
Preocupación empática
Conducta prosocial
.834
.541
.532
-.282
-.279
Autonomía y amor madre
Hostilidad y autonomía madre
Amor y control madre
-.142
.132
-.027
Ss clasificados correctamente:
• + agresivos (92.2%)
• - agresivos (90.5%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más prosociales (≥1 ) y menos
prosociales (≤1 )
Análisis Discriminante: Perfil discriminador del
grado de agresividad en mujeres
Correlación canónica = .833
G1 (- agresivos): n= 93
G2 (+ agresivos ): n= 49
Ss clasificados correctamente:
• + agresivos (92.5%)
• - agresivos (91.2%)
Variables con mayor poder discriminador entre
los Ss más prosociales (≥1 ) y menos
prosociales (≤1 )
(ª) Esta variable no se emplea en el análisis
Factores
Función I
Inestabilidad emocional
Ira Rasgo
Ira Estado
Autocontrol ira
Hostilidad madre
Amor madre
Control padre
Conducta prosocial
Fantasía
Hostilidad padre
Autonomía y amor padre
.727
.449
.290
-.285
.282
-.265
.224
-.181
.148
.139
-.138
Toma de perspectiva
Malestar personal
Preocupación empáticaª
Amor padre
-.078
-.048
-.039
-.029
Conclusiones
Diferencias estadísticamente significativas entre ambos
sexos en Agresividad y en Inestabilidad emocional:
los chicos puntúan más alto en agresividad e inestabilidad
emocional que las chicas de su mismo nivel de edad.
Diferencias estadísticamente significativas en función
del género en empatía: las chicas puntúan más alto en
disposición empática que los chicos de su misma edad.
Conclusiones
Los niveles medios de agresividad física y verbal
disminuyen progresivamente entre 4º y 6º de E.
Primaría, para incrementarse de nuevo en 1º de
ESO.
La información del tutor avala esta tendencia
Los grupos extremos de sujetos agresivos se
mantienen entre un 16 y 20% en el último ciclo de
primaria y entre un 14 y 17% en Secundaria.
Conclusiones
La percepción de los Estilos de crianza que los
hijos perciben por parte de sus padres también
establece diferencias significativas en función del
género: las chicas perciben un mayor trato de igualdad, más
expresión de afecto y apoyo emocional por parte de su madre y
padre, así como una disciplina centrada en ellas por parte de los
padres; mientras que los chicos perciben en su relación con sus
padres una mayor aplicación de normas estrictas, castigos y riñas,
así como una mayor intrusividad y dirección paterna.
Las chicas perciben más afecto en el ámbito familiar.
Los chicos más rigidez e intrusividad.
Conclusiones
Cuando interactúan variables personales y familiares en la
predicción de la agresividad se constata que el mayor
poder predictor de alta agresividad recae en la
inestabilidad emocional y la falta de afecto en las
relaciones familiares.
La inestabilidad emocional aparece nuevamente como
variable emocional de más peso en la predicción de la
agresividad, junto al amor como clima afectivo que
inhibe la disposición agresiva.
Conclusiones
Un hogar hostil o desatento es un factor de riesgo de la
conducta agresiva
Hogar autoritario que empieza en la rigidez y acaba
en el maltrato
Una educación sin normas que no establece límites:
hogar permisivo que acaba en el abandono
Un hogar sin amor y apoyo por parte del padre y de la
madre
Permisividad social hacia la agresividad (competitividad,
violencia televisiva)