Download Economía de la innovación en el contexto mexicano.
Document related concepts
Transcript
Seminario Semanal. Guanajuato, Gto. Marzo 11 de 2005 . Economía de la innovación en el contexto mexicano. Salvador Estrada * *Candidato a Doctor en Economía y Gestión de la Innovación y Política Tecnológica. Universidad Autónoma de Madrid. Email. salvador.estrada@gmail.com Indice • • • • • • Conceptos básicos Premisas evolucionistas La tecnología como hecho económico El caso mexicano Una aplicación Políticas públicas Conceptos básicos ¿ Por qué son unos países tan ricos y otros tan pobres? • Progreso tecnológico como fuerza impulsora del crecimiento económico sostenido a largo plazo. Y= F ( K, N, A ) • Rendimientos no decrecientes y su relación con el capital físico y humano, la relación entre la especialización del trabajo y el progreso tecnológico, o el enfoque competitivo como instrumento de análisis. • La tecnología se encuentra incorporada en estructuras organzacionales ( firmas, colaboraciones, acuerdos, instituciones ). Conceptos básicos • El crecimiento del comercio internacional y la producción se encuentran correlacionados. • Los patrones de comercio internacional se explican por las capacidades tecnológicas nacionales. • Importancia de la innovación y la imitación como reguladores de brechas entre economías. Conceptos básicos • El sistema productivo obtiene a través de su actividad, los elementos materiales que permiten su reproducción física y la fuerza de trabajo que lo pone acción. MATRIZ DE TRANSACCIONES INTERMEDIAS INPUTS PRIMARIOS Vector suma PI Demanda FBCF Exportación consumo BC MP X Conceptos básicos • ¿Cuál es el papel de las empresas en la economía? • La empresa constituye una realidad compleja en la que se combinan diversos elementos técnicos, organizativos, económicos e institucionales que inciden sobre su gestión y resultados. • Agentes claves en el proceso tecnológico. Conceptos básicos • ¿ Por qué unos países invierten más en capital físico y humano y son mucho más productivos que otros ? • Diferencias en la “Infraestructura Social”(conjunto de instituciones y políticas gubernamentales que determina el entorno económico y los incentivos, a través de los cuales, los individuos acumulan habilidades y las empresas capital físico y producen bienes). • El ambiente institucional que en cierta manera define “las reglas del juego”. Conceptos básicos • Relaciones entre tecnología y sistema económico. Fuente: Buesa, M. y Molero, J. (1998). Economía Industrial de España. Edit. Civitas. Madrid. Pp.208. Premisas evolucionistas Supuestos Neoclásicos Postulados evolucionistas. 1. La conducta se basa en la 1. Racionalidad limitada. maximización 2. La característica del sistema 2. La característica del sistema económico es la escasez. económico es la continua evolución. 3. Existen mecanismos de ajuste 3. El sistema tiende al equilibrio. dinámicos. 4. Los estados de equilibrio son 4. La situación actual del sistema es independientes de la historia. dependiente de la trayectoria histórica. 5. El marco socio-institucional influye 5. Las instituciones no económicas no los procesos de cambio técnico y influyen en las conductas de los estructural, la coordinación y los agentes ni en los resultados. ajustes dinámicos. 6. Las interacciones son 6. Las interacciones entre los fundamentales para explicar los elementos son débiles o inexistentes. resultados. 7. Los agentes son idénticos (excepto 7. Los agentes son heterogéneos. en sus dotaciones y preferencias). 8. La incertidumbre es un problema 8. La incertidumbre es parte relevante de información asimétrica. del funcionamiento del sistema. 9. La tecnología es información. 9. La tecnología es conocimiento. 10. Modelización formal. 10. Modelización apreciativa. Fuente: Elaboración propia con base en Dosi (1988, 2000). Tecnología • Concepción como una caja negra. • Gran preocupación de la teoría económica por los ciclos y el empleo. • Falta de datos. Tecnología • La tecnología y sus procesos de creación, adaptación y difusión en las ramas productivas y de servicios en los países contribuyen a robustecer el valor agregado y el comercio exterior de los productos nacionales con sus respectivos efectos en la productividad, creación de empleo y bienestar. Regularidades empíricas: • 1) Distribución no azarosa entre actividades económicas. • 2) Concentración espacial de dichas actividades. • 3) Diversas barreras económicas, organizacionales e institucionales para su difusión. Tecnología = Conocimiento El proceso innovador encuentra su epicentro en la empresa Research Knowledge Potential Market Invent and/or Detailed Redesign Distribute and and produce design market analytic and test produce design Fuente: Kline, S. y Rosenberg, N. (1986). “An overview of innovation”, en Landau, R. y Rosenberg, N. (eds.) The positive sum strategy. Harnessing technology for economic growth, National Academy Press, Washington D.C. Gráfico 1. Gasto en I+D (México, 1993-2005) 0.5 El caso mexicano 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1993 1995 1997 Gasto en I+D 1999 2001 2003 Gasto empresarial Fuente: OCDE 2003, CONACYT 2004. 2005 El caso mexicano • Fuentes de información estadística. Encuesta de Investigación y Desarrollo Experimental en el Sector Productivo (también conocida como ESIDE) (INEGI-CONACYT 1994, 1996, 1998, 2000) Encuesta sobre Salarios, Tecnología y Capacitación en el Sector Manufacturero (también llamada ENESTYC) (INEGI- STPS- OIT 1992, 1995, 1999). Encuesta sobre Innovación Tecnológica en el Sector Manufacturero (CONACYT 1997, 2003). Proyecto INDICO. (Corona, et.al. 1997) El caso mexicano Una pequeña agenda de los principales temas abordados en los trabajos empíricos: Revisión no exhaustiva y sesgada hacia factores microeconómicos. 1. 2. 3. 4. Fuentes del cambio tecnológico. Capacidades y aprendizaje tecnológico. Relación proveedor-usuario. Patrones de innovación y trayectorias tecnológicas. • • Villavicencio 1990, Villavicencio y Salinas 2002 MEGCT 1994, Álvarez, 1995, López-Martínez y Solleiro 1995, ANUIES 1996, Estrada 1997, Casalet y Casas 1998, Coronado y Tapia 1998, Casas et.al. 2000 Arvanitis y Villavicencio 1998, López-Leyva 2003, Gómez-López 1998. Unger, 1994; Lara, 1994 y 1998; Villavicencio, 1994; Cimoli, 2000; Gonsen, 2000; Dutrénit, 2000; Vera-Cruz, 2000. Pacheco Salazar et.al. 2003 Frías Peña et.al. 2003 Lara, Corona y Buendía 1997, Hernández 1998, Unger 2001 Brown y Domínguez 2003, Estrada y Terrés 2003. Aboites 1992, Dutrénit y Capdevielle 1993 • • • • • • El caso mexicano PROVEEDORES CLIENTES Inversión Producción Mercadotencia Producción Flujos externos De tecnología Ingeniería Vinculación INSTITUCIONES COMPETIDORES DE C Y T El caso mexicano Algunas conclusiones: 1) Variables estructurales a considerar: tamaño, propiedad del capital. 2) Diferencias sectoriales (importancia relativa del capital humano, tecnología no incorporada). 3) Adquisición de tecnología incorporada. 4) Capital humano técnico. 5) I+D periférico. 6) Autarquía tecnológica. 7) Sesgos regionales. Diferencias regionales: el caso de Guanajuato Características Tamaño (no. de empleados) Edad (años de operación) Estructura Penetración de capital extranjero (%) Especialización Inversión en maquinaria y equipo (% Adquisición de las ventas) tecnológica Pagos por transferencia de tecnología (% de las ventas) Probabilidad de la actividad de I+D (% de la población) Intensidad del gasto en I+D (% de las ventas) Participación de ingenieros en el empleo (%) Esfuerzo Diseño, ingeniería y preproducción Tecnológico (% del gasto innovador) Mercadotecnia de nuevos productos (% del gasto innovador) // (% de las ventas) Capacitación asociada a productos nuevos (% del gasto innovador) Tasa de introducción de productos Resultados nuevos (base trianual) innovadores Impacto en las ventas por productos mejorados (% en las ventas) Conducta Probabilidad exportadora (% de la Exportadora. población) México 240 10 17 sectores maduros (80% empleo) 3 Guanajuato 150 14 6 sectores maduros (65% empleo) 7 0,8 0,6 13 7 0,7 0,3 0,07 4 9 29 6 (1,6%) 10 (0,2%) 3 0,8 4,3 0,9 21 18 37,5 32 Fuente:Elaboración propia a partir de CEESP (1995, citado en Hernández Laos, 2000: 301), CONACYT (1999, 2003), EIA (2003), ENESTYC (1995, 1999), ESIDETVINEG (CONCYTEG-INEGI 2000). Conducta tecnológica de la empresa y competitividad. Evidencia microeconómica para países en desarrollo: el caso de México. • Objetivo: Revelar, a partir de datos empíricos microeconómicos, alternativas de competitividad no basadas en factores de precio para economías emergentes. • Hipótesis: Las variables expresivas de la conducta tecnológica influyen positivamente sobre la competitividad internacional de las empresas manufactureras controlando las diferencias en los atributos estructurales . Literatura empírica (46 estudios; +/NS/-) Variables Probabilidad exportadora Propensión exportadora Países Desarrollados (11) Países en Desarrollo (12) Países Desarrollados (24) Países en Desarrollo (13) Tamaño 11/2/0 8/1/0 14/4/0 4/2/2 Tamaño (U inversa) 5/1/0 0/0/1 7/1/0 2/0/2 Edad 4/2/0 2/1/1 4/3/3 0/2/2 Edad (U inversa) 1/1/0 0/1/1 1/0/0 0/1/0 Pertenencia a Grupo 2/2/0 1/0/0 3/2/0 2/0/0 Participación de Capital Extranjero 1/0/0 4/1/0 2/0/0 6/1/0 Adquisición de tecnología 6/3/0 4/1/2 6/5/0 3/3/3 Relaciones externas y redes 5/1/0 1/0/0 4/1/0 1/1/0 Esfuerzo en I+D (gastos, actividades, estrategias) 7/3/1 4/1/0 12/8/0 3/2/1 Capital humano 6/0/1 2/4/1 11/0/1 1/5/3 Otras actividades de innovación (ingeniería, preproducción, diseño, mercadotecnia, capacitación, etc.) 1/0/0 0/0/1 2/0/0 1/2/1 Resultados innovadores (patentes, innovación, nuevos productos, porcentaje de ventas por mejoras, etc.) 5/4/2 1/1/0 5/7/0 3/1/0 Diversificación de productos 2/1/0 Características estructurales Conducta tecnológica 3/2/1 Conclusiones : Revisión de la literatura • Resultados confusos e inclusive opuestos. • Las diferencias se deben por un lado a la diversidad de países, sectores o tipo de empresas analizadas y, por otro, a diferencias de metodologías o indicadores utilizados. Datos empíricos y metodología • Fuente: Encuesta sobre I+D, vinculación, tecnología e innovación en el estado de Guanajuato 1999. (INEGI-CONCYTEG) (N= 1087). • Variable dependiente: competitividad microeconómica expresada como probabilidad exportadora. • Variables explicativas: atributos estructurales, adquisición tecnológica, esfuerzo tecnológico y resultados innovadores. • Metodología – Análisis exploratorio – Análisis confirmatorio. – Modelo conservador -de efectos lineales– y Modelo alternativo –de efectos no lineales–. Resultados: Análisis exploratorio (efecto no lineal) Gasto en I+D Gasto en maquinaria y equipo 79 0% 50 > 0 - 4% > 4 - 10 % 52 21 0% 50 > 0 - 1.08% 48 70 17 30 83 > 1.08 - 3 % 63 38 > 3% 61 39 Condición > 10% 72 28 Exportador Condición Exportador No exportador No ex portador Personal ingeniero 75 0% Productos nuevos 25 71 Ninguno 0 - 2% 51 49 Entre uno y cinco 2 - 5% > 5% 29 49 48 52 51 59 41 Condición Más de cinco 72 28 Condición Exportador Exportador No ex portador No ex portador Resultados: Análisis confirmatorio (Modelo alternativo) Variables estructurales Tamaño Tamaño**2 Capital Extranjero Sector Tecnológico Productores Tradicionales Proveedores Especializados Intensivo en Escala Basado en Ciencia Bondad de ajuste -2 LL 909,90 Pseudo r2 Cox y Snell Nagelkerke McFadden McFadden ajustado 0,34 0,48 0,33 0,34 j Sig. Efectos marginales 0,003 0,000 -0,001 0,008 0,04% 0,030 0,000 0,48% 0,000 2,964 0,000 41% 1,055 0,037 7% 1,476 0,025 11% 1,042 0,049 7% 2 13 451,65 (sig) 0,000 Clasificación % de casos correctos No exportadores 83 Exportadores 70 Total 78 N 1087 Variables j tecnológicas Maquinaria y 0,102 equipo Maquinaria y -0,003 equipo**2 Servicios Tecnológicos 1,053 (d) Gastos en -0,583 I+D Gastos en 0,059 I+D**2 Ingenieros 0,102 Ingenieros**2 -0,001 Marketing -0,138 Nuevos 0,162 Productos Nuevos -0,011 Productos**2 Productos -0,010 Mejorados Ventas no 0,009 diversificadas Sig. 0,000 Efectos marginales 0,91% 0,000 0,000 20% 0,003 -8,87% 0,000 0,000 0,000 0,009 0,025 1,54% -2,22% 2,30% 0,004 0,001 -0,16% 0,012 0,15% Resultados: Modelos restringidos MODELO NO LINEAL SIMILAR PARTICULAR ESCUETO PEQUEÑAS MEDIANAS GRANDES GRANDES ADULTAS VIEJAS JÓVENES GRUPO NACIONAL INDEPENDIENTES PRODUCTOR TRADICIONAL BASADO EN CIENCIA FILIAL TRANSNACIONAL PROVEEDOR ESPECIALIZADO INTENSIVO EN ESCALA • Similar: Conducta tecnológica (U inversa), Impacto productos mejorados (-), servicios tecnológicos (+). • Escueto: Pocas variables significativas, submuestras reflejan empresas grandes y penetración de capital extranjero. Variables con comportamiento inestable • Gastos en I+D • Gastos en mercadotecnia de nuevos productos • Ventas no diversificadas Conclusiones: Resultados globales • La conducta exportadora se explica en su mayor parte por los factores estructurales entre los que sobresalen la participación de capital extranjero, el tamaño y el sector al que pertenece la empresa. • Controlando los efectos de estas variables estructurales (mediante métodos multivariantes) se puede indicar que la conclusión principal de esta tesis es la existencia de una relación entre el comportamiento innovador y la competitividad de la empresa conceptualizada a partir de la probabilidad exportadora. Conclusiones: innovación y competitividad • El modelo conservador muestra que la actividad propia de innovación es una variable explicativa de la probabilidad exportadora. La mayoría de los estudios de países en desarrollo así lo reflejan (Zhao y Li 1997, Sjöholm 1999, Zhao y Zou 2002, Raut 2003, Özçelik y Taymaz 2004). • En la presente tesis se especifica con más detalle la forma de esta relación. Tanto los análisis exploratorios y como el modelo alternativo de regresión logística confirman una relación en forma de “U” inversa y asimétrica entre el comportamiento innovador de las empresas y su probabilidad exportadora. Posible interpretación de la no linealidad • • • • Entorno competitivo. Racionalidad. Demanda. Cultura empresarial. Hacia una gestión estratégica de las capacidades tecnológicas. Nivel de tecnológica empresa Baja. Media. Alta. Muy alta. complejidad en la Acciones a mediano plazo Acciones a largo plazo Conservadora. Lograr un crecimiento en tres áreas: adquisición tecnológica, relaciones con el entorno, competencia técnica interna. Especialización o enfoque hacia cartera limitada de nuevos productos Riesgosa. Lograr un crecimiento acelerado del área de I+D. (excepto entre los productores tradicionales). Mantener esfuerzo en la adquisición tecnológica, relaciones con el entorno, competencia técnica interna. Ampliar y diversificar la cartera de productos. Movilizar la capacidad de mejora de productos hacia el mercado de exportación. Formar y expandir una capacidad de mercadotecnia global. Racionalizar actividades de adquisición tecnológica y recursos humanos técnicos. Reorientar esfuerzos a la expansión del área de I+D. Aumentar la tasa de introducción de nuevos productos y disminuir la actividad de mejora de productos. Racionalizar inversión en maquinaria y equipo. Reorientar esfuerzos a la expansión del área de mercadotecnia. Diversificar y aumentar la tasa de introducción de nuevos productos y la actividad de mejora de productos. ¿Cambio de estrategia tecnológica? (I+D, mercadotecnia, especialización y novedad de la cartera de productos). ¿Cambio de estrategia de internacionalización? ¿Internacionalización tecnológica? Política de innovación: recomendaciones basadas en la evidencia empírca. • Apostar por empresas con actividades de I+D propia.(Dotación y entrenamiento de personal, recursos financieros y fiscales). • Preservar y aumentar apoyos hacia la colaboración institucional. • Atracción y fomento de empresas de servicios tecnológicos. (Empresas consolidadas, nuevas empresas, desprendimientos universitarios o de centros de investigación). • Fomentar una cultura de innovación.