Download Enlace - El Comprimido
Document related concepts
Transcript
Proyecto GENESIS (evaluación de medicamentos para hospitales) Francesc Puigventós Hospital U Son Dureta, Palma de Mallorca Grupo Génesis-SEFH SELECCIÓN de medicamentos Proceso continuo, multidisciplinar y participativo que debe basarse en la eficacia, seguridad, calidad y coste de los medicamentos (OMS) Organización sanitaria Centro sanitario Profesional sanitario SELECCIÓN de medicamentos Proceso continuo, multidisciplinar y participativo que debe basarse en la eficacia, seguridad, calidad y coste de los medicamentos (OMS) Organización sanitaria Centro sanitario Profesional sanitario Decisiones sustentadas en criterios de evidencia y de eficiencia. Decisiones realizadas para cada (y desde cada) ámbito asistencial. Selección de medicamentos en los hospitales Tipos de documentos Formularios y Guías Farmacoterapéuticas Guías de Intercambio Terapéutico Guías Terapéuticas Protocolos terapéuticos asistenciales Vías clínicas, etc. Su objetivo: Hacer asequible la información y facilitar la toma de decisiones en el momento de la prescripción. Facilitar el uso racional de los medicamentos Génesis: La colaboración horizontal Grupo de Evaluación de Novedades, Estandarización e Investigación en Selección de medicamentos SEFH Grupo de trabajo GENESIS Objetivos Metodología específica para realización de informes de evaluación normalizados Ofrecer información para facilitar la realización de informes de evaluación de calidad en el momento oportuno -Realizar la difusión de la metodología para que pueda ser aplicada en los diferentes hospitales. -Redacción de informes de nuevos medicamentos y publicación de los mismos en la página web. -Intercambio terapéuticos. Desarrollo de metodología para la redacción de PITs y de medicamentos homólogos. -Investigación: Análisis de la situación de la evaluación de medicamentos en nuestro país -Docencia Génesis: antecedentes En los últimos años: La difusión en internet de informes de evaluación de medicamentos: -Hospitales: HU Son Dureta, HGU Alicante, H Durán i Reynalds,... -Centros de documentación de comunidades autonónomas y servicios regionales de salud: Cadime, Cevime, Canm,.... Docencia: -Cursos H.U.Virgen del Rocío - H.U. Son Dureta, ... Proceso de difusión de MBE y evaluación de tecnologías médicas: -Guía GINF, Programa CASPe, ... Grupo Coordinador: 2005 Constituido en la reunión del 7 de Abril 2005, presentación en Congreso de Oviedo de la SEFH septiembre 2005 - Joan Altimiras. - Ana Clopés. - Esther Duran. - María José Martínez Bengoechea. - Juan Pablo Ordovás. - Ana Ortega. - Mª Angeles Porta. - Francesc Puigventós. - Teresa Requena. - Bernardo Santos. -Jaume Serna. - Montse Vilanova. Corporació Sanitaria Parc Taulí. Sabadell H Duran i Reynalds. Institut Català d´Oncologia. Hospitalet H.U. Gregorio Marañón. Madrid H. Galdakao. Vizcaya. H General Universitario. Alicante. Clínica Universitaria. Pamplona Complejo Hospitalario Juan Canalejo. La Coruña H. U. Son Dureta. Palma Mallorca. H. U. La Paz Madrid H. U. Virgen del Rocio. Sevilla. H. Ramón y Cajal. Madrid. Hospital Son Llàtzer. Palma Mallorca. Grupo de trabajo GENESIS SEFH 2007-2008 51 farmacéuticos que representan 39 hospitales diferentes Página web SEFH: Modelo metodológico Publicación de informes de Hospitales Publicación de guías de intercambio terapéutico 594 informes 15 programas y guías de intercambio terapéutico Enlaces a informes y documentos publicados en internet 400 informes de Centros documentación comunidades autónomas y servicios regionales de salud Página web de Génesis Informes de hospitales publicados Distribución por comunidades (hasta Dic 2007) Andalucia 3% 12 % 12 % 7% 1% Madrid Cataluña 1% 1% 2% Valencia Baleares Navarra 15% Galicia Murcia 30% 16 % Castilla LM Castilla L P Vasco Página web de Génesis Guías y programas de intercambio terapéutico Procedimientos y metodología Circuito y modelo de evaluación de fármacos en un hospital Solicitud Informe de evaluación CFT: Decisión Aprobación: si, no, Equivalente Condiciones de uso A. EL FÁRMACO NO SE INCLUYE EN LA GFT por ausencia de algunos requisitos básicos. A-1. NO SE INCLUYE EN LA GFT porque no es posible la evaluación por información insuficiente de la solicitud. A-2. NO SE INCLUYE EN LA GFT por estar indicado en una patología que no requiere ser atendida desde la hospitalización o las Unidades de Día. B-1. NO SE INCLUYE EN LA GFT por insuficiente evidencia de que exista una mejor relación eficacia/seguridad comparada con el tratamiento actual que se realiza en el hospital. Adjudicación Categorías Guía GINF Versión 3.0 (2007) B-2. NO SE INCLUYE EN LA GFT porque la evidencia existente indica un peor perfil de eficacia/seguridad respecto al tratamiento actual que se realiza en el hospital. _____________________________ C-1. El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable a las alternativas existentes para las indicaciones propuestas. Además, no aporta ninguna mejora en el perfil de coste-efectividad, ni en la organización o gestión de los servicios. Por tanto NO SE INCLUYE EN LA GFT. C-2. El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable a las alternativas existentes para las indicaciones propuestas. Además no aporta ninguna mejora en la relación coste-efectividad. Sin embargo, se estima que su incorporación a los procedimientos de compra podría suponer ventajas en la gestión. Por tanto SE INCLUYE EN LA GUÍA COMO EQUIVALENTE TERAPÉUTICO a las opciones existentes, por lo que el fármaco concreto que existirá en cada momento será el que resulte del procedimiento público de adquisiciones. _____________________________ D-1. SE INCLUYE EN LA GFT con recomendaciones específicas. D-2. SE INCLUYE EN LA GFT con recomendaciones específicas y con el compromiso de reevaluación del mismo tras el periodo que la CFyT estime oportuno. Metodología Evaluación de nuevos fármacos Fase 1: de evaluación técnica: Eficacia Seguridad Coste MBE Economía de la salud Fase 2: de posicionamiento terapéutico -Relación Beneficio-Riesgo Criterios principales: Eficacia y Seguridad Criterios secundarios: Conveniencia y Coste -Relación Coste-efectividad 2. Médico que lo solicita y servicio 3. Área descriptiva del medicamento 5. Evaluación de la eficacia: Extracción de datos 6. Evaluación de la seguridad 7. Área econòmica 7.1 Coste tratamiento/ día y coste/ tratamiento completo. Comparación con la terapia de referencia a dosis usuales. (CI) 7.2 Coste eficacia incremental. Cuando sea posible se calculará en base al NNT (CEI) 7.3 Estimación del impacto económico y del beneficio en salud esperable en base al número de pacientes año candidatos al tratamiento en el hospital 7.4 Estimación impacto económico en el area en base costes reales del medicamento 7. Área económica Coste incremental El coste incremental por paciente es la diferencia entre el coste del tratamiento por paciente de una alternativa y el coste del tratamiento por paciente del tratamiento de referencia. * Para informes de un hospital, valorar tb precio del medicamento según ofertas. Para medicamentos ambulatorios de receta PVP+IVA **Costes asociados: Son costes que podemos considerar además del coste del medicamento estudiado. Por ejemplo otros medicamentos adicionales requeridos. Se tendrán en cuenta cuando sean relevantes. En caso necesario añadir más filas. ***Suma del coste del tratamiento completo + costes asociados. ****Diferencia de coste global respecto al fármaco evaluado 7. Área económica Coste eficacia incremental 7. Área económica Impacto presupuestario y en salud Criterios para el posicionamiento terapéutico: Relación Beneficio-Riesgo Criterios primarios: Criterios secundarios: •EFICACIA o EFECTIVIDAD •CONVENIENCIA •COSTE •Y/O SEGURIDAD Relación Coste-Conveniencia Relación Coste-Efectividad Los puntos clave para el posicionamiento terapéutico Identificar cuál es el esquema terapéutico de referencia previo Determinar si es más efectivo el nuevo tratamiento o es un equivalente terapéutico? ¿Para todos o para un subgrupo? Determinar si aporta alguna otra ventaja, además de la eficacia, el fármaco evaluado Forma de incorporar los criterios de eficiencia Forma de priorizar los criterios Identificar el lugar del fármaco en terapéutica Ver a quién aporta ventajas ¿A Todos o a un subgrupo? a) en base a contraindicaciones, interacciones, alergias b) en base a falta de respuesta al fármaco de primera elección c) en base a beneficio-riesgo por subgrupos d) en base a comodidad administración para el paciente, posología que facilita la adherencia al tratamiento, etc El punto clave 1.Medicamentos con evidencias de equivalencia terapéutica o medicamentos homólogos 2.Medicamentos con evidencias de mayor eficacia (mejor relación beneficio riesgo) Medicamentos equivalentes de eficacia y seguridad Si varios medicamentos presentan evidencias de que su relación beneficio riesgo es equivalente, elegir como medicamento de elección el de menor coste para el sistema de salud En caso de que alguno presente ventajas de adecuación, ponderar la magnitud de esta ventaja con el impacto económico estimado ,y en su caso posicionarlo de forma más o menos selectiva Hospital (medicamentos homólogos): Precio del medicamento según aportación terapéutica Medicamentos con evidencias de mayor eficacia o seguridad Revisar literatura de estudios farmacoeconómicos publicados, sobre todo de fuentes independientes (ej NICE) , y ver si son adaptables a nuestro entorno Hacer nuestra propia estimación farmacoeconómica del Coste Efectividad Incremental y del impacto económico y de beneficios en salud en nuestro ámbito Identificar los medicamentos con CEI muy superior al umbral aceptable En base a ello considerar posicionar el fármaco de forma selectiva en subgrupos de pacientes o para casos especiales. Coste efectividad incremental por AVAC: Valor umbral 25.000-35.000 £/AVAC * 50.000 €/AVAC** 30.000 €/AVG*** 40.000 $/AVG**** 30.000-45.000 €/AVAC***** Referencias *Nice BMJ 2004 **Sacristán Med Clin 2004 ***Sacristán Gac Sanit: 2002 **** Clemente : Med Clin 2003 ***** DeCock. Pharmaeconomics 2007 Selección de medicamentos en los hospitales Dificultades Timing Información inicial limitada Incertidumbre eficacia, seguridad Y la efectividad y seguridad en condiciones reales Incertidumbre costes asociados Incorporación formal de la evaluación económica en el análisis en la toma de decisiones Posicionamiento terapéutico Comparativo Subgrupos Proyecto de investigación Génesis FIS 2007-2009 Situación actual de la estructura, proceso y resultados de la selección de medicamentos en los hospitales españoles. Estudio Grupo Génesis. Soporte técnico de UAIM-EASP Avance resultados set 2008 (preliminar) Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Proyecto de investigación : Han participado 200 hospitales La tasa de respuesta global ha sido del 39 %, que representa el 57 % de las camas hospitalarias del estado español, de centros mayores de 75 camas Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Disponibilidad de Guía Farmacoterapéutica y de Guía o Programa de intercambio terapéutico Guía Farmacoterapéutica Guía o Programa de Intercambio Terapéutico no 0,5 % no 29% si 99,5 % PIT o GIT 71% Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Conclusiones de la CFT. (media del año 2006) La media global de fármacos evaluados por hospital ha sido de 10,35 9 Sí se han incluido en la guía 7,79 8 7 No incluidos en la guía 6 5 4 3 2,22 2 1 0 0,33 0,01 Decisión de inclusión en la guía aplazada No se sabe Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Conclusiones de la CFT. (media del año 2006) De las evaluaciones realizadas por las CFT aproximadamente un 76 % concluyen en inclusión del fármaco en la Guía Farmacoterapéutica y un 21 % en la no aprobación del mismo. 3% 0% 21% si no aplazado no sabe 76% Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Conclusiones de la CFT. (media del año 2006) Se ha declarado como equivalente terapéutico un 12 % de las evaluaciones realizadas. 12% 88% Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Posicionamiento de la CFT Modelo de solicitud para incorporar un medicamento al hospital Los hospitales tienen establecido un modelo formal de solicitud de inclusión de un medicamento en el hospital, que sigue el modelo GINF en la mayoría de centros 4% 23% GINF GINF m odificado Otro m odelo 39% Ningún m odelo No sabe 34% Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Modelo de informe de evaluación Los hospitales tienen establecido un modelo de informe de evaluación que sigue el modelo Génesis en la mayoría de hospitales. 1% 18% 25% GENESIS GENESIS m odificado Otro m odelo Ningún m odelo 22% No sabe 34% Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Utilidad de los informes de evaluación de nuevos medicamentos publicados en página web de Génesis % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 No A veces Útiles para presentar a CFT Útiles elaboración Útiles información Se consultan Si Estudio Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Son de utilidad para ser presentados a la CFT de mi hospital Datos globales 13% Si 45% 22% Si en algunos casos No No sabe/No cont 20% VARIABLE Menos de 100 camas (%) Por tamaño hospital De 100 a 199 camas (%) Se consultan Si 66.7 78.0 Alguna vez 6.7 11.9 Nunca 20.0 0.0 No sabe / No contesta 6. 10.2 Son de utilidad para ser presentados a la CFT de mi hospital Si 40.0 61.0 Alguna vez 13.3 16.9 Nunca 20.0 10.2 No sabe / No contesta 26.7 11.9 De 200 a 499 camas (%) Más de 500 camas (%) 89.1 1.6 1.6 7.8 93.5 1.6 1.6 3.2 45.3 21.9 18.8 14.1 29.0 22.6 38.7 Estudio 9.7Génesis Resultados preliminares 1-09-2008 Perspectivas de Génesis Revisión de informes publicados Seguir con la colaboración horizontal ampliada Proyectos de investigación y de docencia Resumen/Conclusión Existe un producción creciente de información independiente de los intereses promocionales Selección de medicamentos en los hospitales Comisiones de Farmacia y Terapéutica Guías Farmacoterapéuticas Procedimiento y una metodología para la evaluación, selección y posicionamiento terapéutico Incorpora evaluación económica. CE, CEI, Impacto y beneficio. Los medicamentos equivalentes terapéuticos y homólogos Colaboración horizontal: Génesis Hacia la: + trasparencia, + calidad Referente Situación en España Consolidado pero necesita mayor soporte