Download Impertinencia

Etapas del Proceso Penal
Ingreso:
•Principio de
Oportunidad
 Archivo
Provisional
 No Inicio
DENUNCIA
QUERELLA
DE OFICIO
INVESTIGACION
Fiscales
FORMALIZACIÓN
SALIDAS ALTERNATIVAS
Acuerdos Reparatorios
Suspensión Condicional
ACUSACION
JUICIO ORAL
SENTENCIA
RECURSOS
PROCEDIMIENTO
ABREVIADO
Exclusión de prueba (art. 310)




Control y examen de admisibilidad de la prueba
J.G.
Normas de derecho público y estricto
Causales legales taxativas
Fundamentación
















Artículo 310. Exclusión de pruebas para la audiencia de debate
El juez, luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a las partes que
comparezcan a la audiencia, ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidas
en ella aquellas pruebas manifiestamente impertinentes y las que tengan por objeto
acreditar hechos públicos y notorios.
Si estima que la aprobación en los mismos términos en que las pruebas testimonial y
documental hayan sido ofrecidas, produciría efectos puramente dilatorios en la
audiencia de debate, dispondrá también que la parte que las ofrezca reduzca el
número de testigos o de documentos, cuando mediante ellos desee acreditar los
mismos hechos o circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia
que se someterá a juicio.
Del mismo modo, el juez excluirá las pruebas que provengan de actuaciones o
diligencias que hayan sido declaradas nulas y aquellas que hayan sido obtenidas con
inobservancia de garantías fundamentales.
Las demás pruebas que se hayan ofrecido serán admitidas por el juez al dictar la
resolución de apertura del juicio.
Causales legales de exclusión




Impertinencia
Sobreabundancia
Declaración de nulidad previa; e
Infracción legal y constitucional que afecte
derechos sustanciales
Impertinencia (Manifiesta)




Examen de admisibilidad (disposición de la
prueba e igualdad de armas)
Hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos
(litis)
Circunstancias principales y accidentales o
accesorias
Impertinencia relativa (Sobreabundancia)
Impertinencia



Doble exigencia (manifiesta = claro, evidente,
oportuno, adecuado)
Pertinencia con la acusación
En caso de duda debe permitirse la presentación
de la prueba
Impertinencia






Hechos públicos y notorios
Hechos que no requieren prueba
Verdades científicas, históricas, geográficas
Declaraciones reiteradas de personajes públicos
Cobertura noticiosa
Notoriedad
Sobreabundancia





Prueba testimonial y documental (Pericial?)
Pertinencia relativa
Exclusión v/s reducción de prueba
Reducción limitada al interviniente
Prueba complementaria
Sobreabundancia

a)
b)
Doble requisito:
Producción de efectos dilatorios
Impertinencia sustancial
Sanción de temeridad y corrupción procesal
Declaración previa de nulidad (art. 76)






Oportunidad para pedir nulidad
Vía de solicitud de la nulidad
Incidente de nulidad
Resolución judicial (Incidente de nulidad acogido
y fallado)
Relevancia de la prueba
Posibilidad de sobreseimiento
Inobservancia de garantías
fundamentales (art. 16 C.P.E.U.M.




Infracción constitucional específica
Afectación de derechos y garantías
fundamentales
Perjuicio (todas las causales lo requieren)
Fundamentación
Inobservancia de garantías
Situaciones más frecuentes:
a) Testigos de oidas respecto a declaración del
imputado.
b) Testigos que no prestan declaración ante el
fiscal (art. 269)
c) Declaraciones de ilegalidad de detención de las
cuales se colige prueba
d) Prueba obtenida sin orden judicial, en su caso

Otro tipo de exclusiones



Exclusión temática (puntos de prueba)
Exclusión vía vicios formales
Exclusión vía congruencia
Exclusión temática




Puntos de prueba
Parte o partes de declaraciones o informes
periciales
Relación con infracciones constitucionales y
legales
¿Es posible dividir el testimonio?
Exclusión vía vicios formales



Se ataca la redacción de la acusación
No es causal legal
Abuso de las herramientas de corrección
Exclusión vía congruencia

Tema nuclear:
Nucleo jurídico
Nucleo fáctico