Download Ponencia GREGORIO RGUEZ CABRERO

“ANÁLISIS DE LAS ENTIDADES DE LA
DISCAPACIDAD Y SUS FUENTES DE
FINANCIACIÓN ACTUALES Y FUTURAS”
VII
Congreso
24-25 Noviembre
Estatal
CERMI
Autonómicos
Gregorio Rodríguez Cabrero
ÍNDICE
 1. ENCUESTA FUNDACIÓN ONCE SOBRE FINANCIACIÓN
DE ENTIDADES DE LA DISCAPACIDAD
 2. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN
 3. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD
 4. IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA Y ALTERNATIVAS
DE FINANCIACIÓN
 1. ENCUESTA FUNDACIÓN ONCE SOBRE FINANCIACIÓN
DE ENTIDADES DE LA DISCAPACIDAD
Características generales ONL 1 NIVEL
 SON ORGANIZACIONES DE GRAN TRADICIÓN (42% CREADAS ANTES DE
1980), EL RESTO ENTRE 1980 Y 2000. CON CLARO PREDOMINIO DE LAS
ASOCIACIONES 82%). UN TERCIO TIENE MÁS DE 500 SOCIOS.
 EL ÁMBITO TERRITORIAL DE ACTUACIÓN ES ESTATAL (7%),
AUTONÓMICO (42%) Y UNIPROVINCIAL (51%). EL 80% DISPONE DE
VOLUNTARIADO.
 ES UN SECTOR ATOMIZADO Y POLARIZADO. MUCHAS
ORGANIZACIONES PEQUEÑAS Y UNA TERCERA PARTE DE GRANDES.
 CASI EL 60% TIENEN UN PRESUPUESTO POR DEBAJO DE 500 MIL
EUROS AÑO. UN TERCIO POR ENCIMA DE 1 MILLÓN DE EUROS.
Características generales ONL 1 Nivel
 EL GASTO MEDIO PONDERADO ESTÁ ALREDEDOR DE 400
MIL EUROS AÑO.
 SON ORGANIZACIONES CON UN BAJO PERFIL DE
GENERACIÓN DE CONFIANZA EN TERCEROS. LAS DOS
TERCERAS PARTES PUBLICAN LAS CUENTAS ANUALES
PERO SOLO UN 30% SON AUDITADAS.
 SON ORGANIZACIONES MULTISERVICIOS. CADA
USUARIOS RECIBE, EN PROMEDIO, 2,5 SERVICIOS.
USUARIOS. ONL 1 Nivel
1. Nueva realidad de los usuarios atendidos. Hay un 11% de mayores de 65 años
Tramos de edad usuarios (%)
De 3 a 17 años
16,82
De 18 a 49 años
46,38
De 50 a 64 años
25,69
72,07
Más de 65 años
11,11
PERSONAL. ONL 1 Nivel
1. Son organizaciones con poco personal contratado Hay una cuarta parte que tienen menos
de 10 trabajadores. El promedio es de 32 personas.
Total Personal . ONL 1 Nivel
%
Pequeñas
Medianas
Grandes
Promedio
Pers.equivalente
26
37
37
100
Contratos
6
22
75
29
8
25
82
32
VOLUNTARIADO. ONL 1 Nivel
Dedicación voluntariado (%)
Ocasional
28,32
Menos de 5 h/semana 43,25
De 5 a 10 h/semana
18,74
De 10 a 20 h/ semana
8,17
Más de 20 h/semana
1,53
ESTRUCTURA PRESUPUESTARIA. ONL 1 Nivel
Tramos degasto (euros año)
%
De 0 a 499.999
56,76
De 500.000 a 999.999
13,51
1.000.000
29,73
TOTAL
100
1. Mirada sintética al espacio europeo de la sociedad
civil organizada
GASTO MEDIO ANUAL
TOTAL
Entidades pequeñas (De 0 a 499.999)
163.834
Entidades medianas (De 500.000 a
1000.000)
747.285
Entidades grandes (más de 1.000.000)
Gasto promedio 2008
2.634.937
1.052.855
ESTRUCTURA DE GASTOS. ONL 1
Nivel
1. El 70% de los gastos son de personal.
Gasto personal
Gasto servicios externos
Compras
Otros gastos
Amortizaciones
Total
%/total
70
6
6
13
4
100
ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS. ONL 1 nivel
ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS
%
Cuotas
11,98
ventas
3.95
Subvenciones corrientes
32,43
Subvenciones de capital
5,06
Conciertos
40,05
Donaciones
1,50
Cuota 2%
0,06
Patrocinios
0,51
Otros ingresos
4,45
PROCEDENCIA DE LOS INGRESOS. ONL 1 Nivel
Fuerte dependencia AAPP. Escasos ingresos de las Obras
sociales y de la Responsabilidad Social corporativa
Procedencia de los ingresos. Organizaciones 1 Nivel
Unión Europea
0
Administración Central
2,62
Comunidad Autónoma
49,1
Diputación
17,33
Ayuntamiento
4,06
Cajas de Ahorro
2,63
Federaciones + ONG,s
3,27
Empresas
1,53
Particulares
Otros
73,1
10,95
8,51
5,91
12,48
PROCEDENCIA DE LOS INGRESOS. ONL 2 Nivel
Mayor diversificacion de fuentes de financiación. Mayor recepción
de las obras sociales y de la Responsabilidad Social Corporativa.
Procedencia de los ingresos. Organizaciones 2 Nivel
Unión Europea
16,2
Administración Central
29,1
Comunidades Autónomas
8,3
Diputaciones
0,7
Ayuntamientos
1,1
Cajas de Ahorro
4,9
Federaciones+ ONG,s
16,2
Empresas
16,6
Particulares
4,3
Otras
2,6
55,4
21,1
20,9
DIFERENTES ESTRUCTURAS
FINANCIERAS
FINANCIACIÓN 1 NIVEL
FINANCIACIÓN 2 NIVEL
Administraciones
Públicas
Administraciones
Públicas
Organizaciones sin
fin de lucro
Organizaciones sin
fin de lucro
Empresas +
particulares
Empresas +
particulares
PATRIMONIO Y FINANCIACIÓN
 Las ONL 1 Nivel tienen una buena estructura
patrimonial. Casi el 60% del Activo son activos
Fijos.
 La financiación del Patrimonio procede de las
AAPP y Cajas de Ahorro.
 Tienen poco endeudamiento bancario a largo
plazo.
 El endeudamiento bancario es a corto plazo.
CRISIS Y FINANCIACIÓN
 Gran dependencia financiera de las AAPP.
 En tiempo de crisis provoca:
 No desarrollo de nuevos programas
 Tensiones de tesorería en las organizaciones, los
plazos de cobro se alargan.
CONCLUSIONES
 1. Desplazamiento de las subvenciones por conciertos.
Implica un aumento de la competencia con las empresas
mercantiles y la “onogeneizacion” de las empresas
mercantiles
2. Escasa financiación de la responsabilidad social
corporativa.
 3. Gran atomización de organizaciones con un claro
predominio de organizaciones muy pequeñas.
 4. Escasa generación de confianza en la visibilidad de las
cuentas. Bajo nivel en auditoría de cuentas (31%)
 5. Sistemas de control de calidad; certificados de calidad
29%. Resto otros sistemas: protocolos y encuestas
IDEAS CLAVE DE REFORMA
 1. RECONOCIMIENTO DEL VALOR SOCIAL DE LAS ONL
 2. PROMOVER LA INTRODUCCIÓN DE LAS CLÁUSULAS
SOCIALES EN LOS CONCURSOS PÚBLICOS
3. FORTALECER LA ESTRUCTURA DE LAS ONL:

ORGANIZACIONES MAYOR TAMAÑO.
 CAPACES DE COMPETIR EN LOS CONCURSOS
PÚBLICOS
 MEJORAR LA TRANSPARENCIA DE LA GESTIÓN
GENERANDO MAYOR VISIBILIDAD Y CONFIANZA.
GENERALIZAR LAS AUDITORIAS
IDEAS CLAVE DE REFORMA
 4. DIVERSIFICAR FUENTES DE FINANCIACIÓN.

AUMENTAR RESPONSABILIDAD SOCIAL
CORPORATIVA: DESGRAVACIONES FISCALES EN
PATROCINIOS Y DONATIVOS
EXTENDER LOS BENEFICIOS FISCALES A LAS
ASOCIACIONES AUNQUE NO SEAN DE UTILIDAD
PÚBLICA
PROMOVER LA RESPONSABILIDAD DE LOS USUARIOS
EN LA FINANCIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES
COMPLEMENTARIAS
 2. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN
2. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN
 OBJETIVOS:
 - Primero, se contrasta la opinión de los
directivos de las entidades de la discapacidad,
con los resultados del primer estudio cualitativo
realizado en base a 29 entrevistas en profundidad
realizadas a expertos, responsables de la
Administración Pública y líderes del sector de la
discapacidad,
 - Segundo, se contrastan algunos de los
resultados de la encuesta FONCE 2010 con la
opinión de los directivos de entidades del sector
de la discapacidad recogida bajo la forma de
debate grupal.
3. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN EN BASE
A GRUPOS DE DISCUSIÓN
GRUPOS
NÚMERO DE
ENTIDADES
FECHA REALIZACIÓN
BILBAO
6
4 Noviembre 2010
TOLEDO
7
5 Noviembre 2010
ZARAGOZA
8
8 Noviembre 2010
BARCELONA
7
8 Noviembre 2010
SEVILLA
7
3 Diciembre 2010
MADRID
7
17 Diciembre 2010
TOTAL
42
3. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN EN BASE
A GRUPOS DE DISCUSIÓN
MODELO ACTUAL DE
FINANCIACIÓN
CAMBIOS EN EL
SISTEMA DE
NECESIDADES Y EN EL
MARCO INSTITUCIONAL
PROPUESTAS DE
FINANCIACIÓN FUTURA
Amplia ependencia de la
Admon. Pública
1.Nuevo marco de
necesidades:
envejecimiento y
accesibilidad universal
2. Entorno institucional:
Presión autonómica hacia
la autofinanciación vía
ajuste de precios y
contracción programas de
desarrollo organizativo
Incremento selectivo
competencia mercantil
Incremento de los costes
debido a envejecimiento y
demanda de calidad
Colaboración y sinergia en
el seno del tercer sector
de la discapacidad y en
dentro del TSAS
Insuficiencia e
inestabilidad
Freno a la financiación del
desarrollo asociativo
Con avances en
estabilidad financiera de
los servicios esenciales
Marco financiación estable
y plurianual por el Sector
Público
Diversificación de fuentes
Mayor compromiso de
familias y usuarios en
financiación de servicios
complementarios
3. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN EN BASE
A GRUPOS DE DISCUSIÓN
 ALTERNATIVAS DE FUTURO EN FINANCIACIÓN
 1. LÍMITES ACTUALES:
 A) Acomodación de las entidades al status quo
 B) Cierta decepción con las fuentes alternativas de
financiación de tipo privado a lo que se suma el impacto de
la crisis económica
 C) La presión del día a día y a contención del gasto público
restan maniobra a la definición de nuevas estrategias
3. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN EN BASE
A GRUPOS DE DISCUSIÓN
 ALTERNATIVAS DE FUTURO EN FINANCIACIÓN
 2. CONDICIONES DE UNA ESTRATEGIA DE
FINANCIACIÓN:
 - Las necesidades sociales de las personas con
discapacidad y sus derechos como punto de referencia:
garantizar lo logrado y avanzar hacia nuevos desarrollos en
los derechos sociales.
 - Poner en valor la rentabilidad social de las entidades en
logro de derechos, integración social, creación de empleo,
creación de tejido social y cohesión social en general
3. ANÁLISIS CUALITATIVO SOBRE FINANCIACIÓN EN BASE
A GRUPOS DE DISCUSIÓN
REFORZAR LA AUTONOMÍA
HACIA EL EXTERIOR
REFORZAR LA AUTONOMÍA
HACIA EL INTERIOR
Diversificación de fuentes en la
sociedad civil sin pérdida de
identidad: RSC, Mecenazgo
Mayor colaboración de afectados
y familias
Estatuto de colaboración con el
Sinergias entre las entidades en
Sector Público a través del Tercer programas y proyectos e incluso
Sector de Acción Social
procesos de fusión
Refuerzo de las Cláusulas
Sociales
Mejora de la gestión,
transparencia, auditorías y
formación de los gestores
 3. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD
3. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD
CAMPO DE OBSERVACIÓN
1. ADMINISTRACIÓN CENTRAL

ESTADO (Ministerios de Educación, Economía y Asuntos sociales)

Mutualidades
(ISFAS,
MUFACE,
MUGEJU)
y
Organismos
autónomos (INEM, INSALUD 2002)

Seguridad Social (pensiones contributivas, no contributivas, prestaciones
LISMI, pensiones FAS, IMSERSO, otras prestaciones)
2. COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Gastos en discapacidad de las respectivas Consejerías

Gastos en educación especial transferidos a las CCAA
4. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD
GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD: CRECIMIENTO INTERANUAL
(CONSOLIDADO)
Año
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Tasa crecimiento medio
anual 2003-09
Tasa
de
crecimiento
absoluto 2003-09
Peso relativo medio DE
CADA ADMINISTRACIÓN
SOBRE EL GASTO TOTAL
EN DISCAPACIDAD en el
periodo 2003-2009
ESTADO
+OOAA
SS
CCAA
TOTAL
AA.PUBLICAS
-45%*
143.500.000 €
-17%
10%
5%
5%
5%
7%
162.800.000€
8%
8.300.000.000€
6%
6%
7%
5%
7%
5%
12.700.000.000€
6%
1.500.000.000€
11%
5%
25%
26%
24%
33%
4.700.000.000€
5%
10.300.000.000€
6%
6%
9%
7%
8%
11%
17.800.000.000€
3%
6%
19%
13%
52%
220%
79%
18%
(DEL 14% EN
2003 AL 27% EN
2009)
1%
* Desde 2003 no hay gasto del INSALUD pues se transfiere el gasto sanitario
8%
72%
3. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD:
IMPACTO DEL GASTO EN DEPENDENCIA EN EL GASTO EN
DISCAPACIDAD
 En las CCAA los recursos implementados para la aplicación de
la LAPAD, representan prácticamente el 60% del gasto en
discapacidad.
 Desde 2007 algo más de la mitad del INCREMENTO del
gasto en discapacidad de las CCAA se debe al aumento del
gasto en dependencia :
 De 2007 a 2008 el gasto en discapacidad total de las CCAA
ha aumentado en 700 millones de euros de los cuales 380
millones (54%) se deben al aumento del gasto en
dependencia.
 De 2008 al 2009 del aumento de casi 1160 millones, 620
(53%) serían atribuibles al aumento de gastos en
dependencia.
 En 2009 el gasto en discapacidad (excluido el de
dependencia) ha aumentado un 36%
3. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD:
EL GASTO EN DISCAPACIDAD EN RELACIÓN AL PIB
% del Gasto en Discapacidad / % / PIB / Gasto Total en
PIB
sin
incluir
pensiones
Discapacidad
contributivas y de clases pasivas
2002
0,4%
1,4%
2003
0,3%
1,4%
2004
0,3%
1,4%
2005
0,3%
1,3%
2006
0,3%
1,4%
2007
0,4%
1,4%
2008
0,4%
1,5%
2009
0,6%
1,7%
3. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD:
EL GASTO EN DISCAPACIDAD EN RELACIÓN AL PIB
 Peso del gasto sobre el PIB prácticamente estancado entre
2002 y 2008. Incremento en 2009 debido a:
 Disminución del PIB en 3% en 2009 y aumento del gasto
en discapacidad en un 11% debido a la existencia de
compromisos de gasto en discapacidad ya adquiridos.
 Aumento del gasto en discapacidad en 2009 en un contexto
de reducción del PIB pero sigue resultando insuficiente:
 Niveles de pobreza son más altos en la población sin
discapacidad
3. ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO EN DISCAPACIDAD:
EL GASTO EN DISCAPACIDAD EN RELACIÓN AL PIB
 GASTO insuficiente en comparación con la UE:

En España el peso del gasto en discapacidad sobre el PIB en
2009 (1,7%) fue inferior a la media UE27 y UE 15 (2,3%),
4. IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA Y
ALTERNATIVAS DE FINANCIACIÓN
La estrategia de futuro del sector de entidades de la
discapacidad se mueve entre dos polos en tensión:
CRECIMIENTO Y DESARROLLO
1.
CRECIMIENTO: articulación del sector
financiación estable
la formación y gestión
transparencia
1.
DESARROLLO: defensa de derechos sociales
diálogo civil
lucha contra la exclusión
movilización social
participación en diseño de políticas