Download Sin título de diapositiva

SISTEMAS PÚBLICOS DE
PENSIONES.
REGRESANDO A LOS ORÍGENES
Act. Alejandro Turner
CONTENIDO
I.
Apertura: Regresando a los orígenes
II. Medio Juego: Abordando el problema
III. Final: ¿Vamos por el camino correcto?
I.
Apertura: Regresando a los orígenes
Importancia de los fondos de pensiones
Fondo
Japan Government Pension Investment
Stichting Pensioenfonds
Quebec Pension Fund
California Public Employees Retirement System
Afores México
Fondos privados México
Activos (billones de dlls)
935
313
258
218
100
39
TOTAL MUNDIAL ESTIMADO
PIB MEXICO
PIB USA
PIB OCDE
DÉFICIT PÚBLICO PENSIONES MÉXICO
20,000
1,000
13,000
36,000
1,500
Crisis en los sistemas de pensiones
A pesar del tamaño de los fondos y de su
importancia en la economía mundial:
EXISTE UNA GRAVE CRISIS EN LOS SISTEMAS
PÚBLICOS DE PENSIONES EN TODAS PARTES DEL
MUNDO
¿QUÉ ES LO QUE HA PASADO?
PARADOJA DE LAS PENSIONES
PÚBLICAS
•
Las Pensiones Públicas nacen para resolver un
problema social
• Ahora las sociedades buscan resolver el problema
de las Pensiones Públicas
REGRESANDO A LOS ORÍGENES
•
¿POR QUÉ EXISTEN LAS PENSIONES?
• ¿POR QUÉ EXISTEN LOS SISTEMAS PÚBLICOS DE
PENSIONES?
DEFINICIÓN DE PENSIÓN
• Pensión = Prestación en metálico entregada
periódicamente a una persona (PLI 1998)
• Pensión = Cantidad pagada periódicamente a una
persona debido a una causa contingente
previamente acordada. (jubilación, viudez, orfandad,
divorcio, etc.)
• Elementos: Monto, período, causa.
¿Por qué existen las pensiones?
¿Por qué existen los sistemas públicos
de pensiones?
Remontémonos a los orígenes:
1. Causa evolutiva
2. Estado de bienestar
Viabilidad evolutiva se cumple si y sólo si:
1. VP(ingreso de energía) >= VP(gasto de energía)
2. Ingreso de energía i >= Gasto de energía i
(Para toda i entre 0 y w, en donde w es la edad reproductiva)
-Plantas (en general): Sistema de Reparto
-Animales (en general): Sistema de Capitalización mínima
*Ingeniosa alternativa: Estado latente
*Transición epidemiológica responde a causas evolutivas
*Diabetes, coardiopatías, cáncer, crónico-degenerativas=vejez
*Animales no llegan porque están muertos (elefantes)
2. (Ingreso de energía i) >= (Gasto de energía i –
energía acumulada)
Viabilidad financiera en pensiones se
cumple si y sólo si:
1. VP(ingresos) >= VP(gastos)
2. Ingresos i >= Gastos i
(Para toda i entre 0 y w, en donde w es la edad de muerte)
2. (Ingresos i) >= (Gastos i – ahorro acumulado)
¿Por qué existen los sistemas públicos
de pensiones?
1. Causa evolutiva (involuntaria-legado evolutivo)
2. Estado de bienestar (voluntaria-pacto social)
– Dado que la gente no ahorra o no ahorra lo suficiente aparece el
problema de la POBREZA EN LA VEJEZ y como existe 2, pues hay que
resolverlo.
– ¿Cómo?
a) Obligando al ahorro (Origen de los sistemas públicos de pensiones)
b) Incentivando el ahorro
MOTIVACIÓN PARA UN PLAN
DE PENSIONES PÚBLICO
• LA GENTE NO AHORRA PARA SU RETIRO NI
PREVEE RIESGOS CONTINGENTES
• ESTO IMPLICA UN PROBLEMA SOCIAL LATENTE
Y PATENTE (pobreza)
• ANTE ESTO, EL ESTADO DEBE ACTUAR DE
MANERA PATERNALISTA (PATERNALISMO BIEN
ENTENDIDO)
MOTIVACIÓN PARA UN PLAN DE PENSIONES PÚBLICO
• SE ACUMULA MUCHO DINERO DEL CUAL DARÁ
CUENTA OTRA ADMINISTRACIÓN
• GRAN BANDERA POLÍTICA DE BAJO COSTO
(VISIÓN MIOPE DELIBERADA) Y ALTO
BENEFICIO (ORO Y MORO)
• PROMETER NO EMPOBRECE
• LEGISLACIÓN AD-HOC (NO RENDICIÓN DE
CUENTAS NI RESPONSABILIDAD ALGUNA)
II. Medio Juego: Abordando el problema
LECCIONES DEL VIRUS “A H1N1”
1. IDENTIFICAR ENFERMEDAD
2. DETERMINAR CAUSAS (REALES)
3. DETERMINAR RIESGO DE CONTAGIO
4. MONITOREAR GRADO EPIDEMIA-PANDEMIA
5. CONTROLAR RIESGO SISTÉMICO
6. DESARROLLAR CURA
7. CONTROL DE DAÑOS
8. ELIMINACIÓN DE FUTUROS BROTES
•
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 19952000
•
DIAGNÓSTICO (1995) Y REFORMA AL
SISTEMA DE PENSIONES DEL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (1997)
PRINCIPALES CAUSAS DE LA
PROBLEMÁTICA
• CAMBIOS DEMOGRÁFICOS
• INVIABILIDAD FINANCERA
(Liquidez y Solvencia)
• RELACIÓN BÁSICA “COSTO-BENEFICIO”
(Política vs. Actuaría)
CAMBIOS DEMOGRÁFICOS
•Replanteando el problema del
envejecimiento
•Redefiniendo el concepto de “vejez”
TASAS DE CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN
TOTAL, 1970 - 2010
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2010
FUENTE: CEDESS
TASA GLOBAL DE FECUNDIDAD,
1970-2010
7
6
5
4
3
2
1
0
1970
1975
FUENTE: CEDESS
1980
1985
1990
2010
ESPERANZA DE VIDA
AL NACIMIENTO
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1960
1970
1980 1990
TOTAL
FUENTE: CEDESS
2000 2010
HOMBRES
2020
MUJERES
2030
ESPERANZAS DE VIDA
DE HOMBRES Y MUJERES
DE 65 AÑOS
ESPERANZA DE VIDA HOMBRES
ESPERANZA DE VIDA MUJERES
22
21
20
19
18
FUENTE: CEDESS
2030
2028
2026
2024
2022
2020
2018
2016
2014
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
17
I
•
CAUSA
DE
LA
CRISIS
ADUCIDA:
CAMBIO
EN
LA
PIRÁMIDE
POBLACIONAL
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Edad
1970
Edad
Hombres
Mujeres
1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
Millones de personas
2006
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-1.4 -1.2
Hombres
-1
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2
Mujeres
0
0.2
0.4
Millones de personas
0.6 0.8
1
1.2
25
1.4
¿Qué es mejor: un merengue o un bombón?
México es un país joven pero envejece
rápidamente
FUENTE: CONAPO
60%
50%
Población mayor a 60 años
(como porcentaje de la población entre 15 y 59 años)
40%
30%
20%
10%
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
2039
2041
2043
2045
2047
2049
0%
• En 50 años habrá una persona mayor a 60 años por
cada dos personas entre 15 y 59 años
Pero la moneda tiene dos caras
Tasa de dependencia mayores de 65 años
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
2039
2041
2043
2045
2047
2049
2051
0.00%
Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO
Pero la moneda tiene dos caras
Tasa de dependencia menores de 16
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO
2050
2047
2044
2005
2008
2011
2014
2017
2020
2023
2026
2029
2032
2035
2038
2041
0.00%
Pero la moneda tiene dos caras
Tasa de dependencia total
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO
<16
>=65
ENVEJECIMIENTO POBLACIONAL
África:
- mayores de 65 =
3%
- entre 0 y 15 años = 43%
- porcentaje de dependencia = 46%
Europa:
- mayores de 65 =
14%
- entre 0 y 15 años = 18%
- porcentaje de dependencia = 32%
Menores
de 16
Menores
de 16
65 y más
65 y más
Tasa de
Tasa de
2003
2015
2003
2015
Dependencia
2003
Dependencia
2015
Países desarrollados
32
28
4
7
36
35
Países menos
desarrollados
42
40
3
4
45
43
Estados árabes
36
33
3
4
39
37
Asia oriental y el pacífico
25
21
5
9
30
29
América latina y el Caribe
31
27
5
8
36
34
Sud Asia
34
29
4
6
38
35
África subsahariana
44
42
3
3
47
45
Europa central y del este
19
17
11
13
30
30
OECD
20
18
12
16
31
34
OECD de mayor ingreso
18
16
13
18
31
34
De alto desarrollo
humano
20
18
12
16
31
34
De medio desarrollo
humano
29
25
5
7
34
33
De bajo desarrollo
humano
45
43
2
3
47
46
De alto ingreso
18
17
13
18
31
34
De mediano ingreso
26
22
6
9
32
31
De bajo ingreso
37
33
3
5
41
38
Mundial
29
26
6
8
35
34
Redefiniendo el concepto de “vejez”
ÉPOCA
ESPERNAZA DE VIDA (al nacer)
Edad Media
30
Finales S. XIX
48
Hoy
75
Redefiniendo el concepto de “vejez”
PATRIARCAS BÍBLICOS
ESPERNAZA DE VIDA
ADÁN
930
MATUSALÉN
969
NOÉ
950
ABRAHAM
175
ISAAC
180
MOISÉS
120
ESPERANZAS DE VIDA
DE HOMBRES Y MUJERES
DE 65 AÑOS
ESPERANZA DE VIDA HOMBRES
ESPERANZA DE VIDA MUJERES
22
21
20
19
18
FUENTE: CEDESS
2030
2028
2026
2024
2022
2020
2018
2016
2014
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
17
Requisitos para obtener una pensión en algunos
organismos públicos
Institución
Edades mínimas
para obtener una
pensión
Años de servicio mínimos
Hombre
Mujer
Personal del IMSS
S.L.
28
27
ISSSTE
S.L.
30
28
PEMEX
S.L.
55
55
35
30
25
35
30
25
CFE
S.L.
55
S.L.
30
25
28
25
25
N.D.
LCF
S.L.
55
S.L.
30
25
28
25
25
N.D.
BANOBRAS
S.L.
55
30
26
30
26
S.L. = Sin límite de edad N.D. = No disponible
Fuente: Comité de Seguridad Social del IMEF, (2003)
36
INVIABILIDAD FINANCIERA
•Solvencia
•Liquidez
Activos
Reservas
VP Cotizaciones
Pasivos
3.25
683.67
VP Pensiones vejez
VP Futuro
96.93
2,390.61
Presentes afiliados
179.74
Gen. Actual
1,017.40
Futuros
503.93
Gen . Futuras
1,373.21
Total Activos
686.92
Total Pasivos
DÉFICIT TOTAL: 1,800.62 = 141.5% del PIB
(miles de millones de pesos)
2,487.54
Activos
Pasivos
Reservas
534.25
VP Pensiones vejez
VP Cotizaciones
683.67
VP Futuro
96.93
2,390.61
Presentes afiliados
179.74
Gen. Actual
1,017.40
Futuros
503.93
Gen . Futuras
1,373.21
Total Activos
1,217.92
Total Pasivos
DÉFICIT TOTAL: 1,269.62 = 99.77% del PIB
(miles de millones de pesos)
2,487.54
PROYECCIÓN
ACTUARIAL
DEL MODELO I.V.C.M.
ESCENARIO OPTIMISTA
120000
100000
80000
INGRESOS
EGRESOS
60000
40000
2023
2019
2015
2011
2007
2003
1999
1995
0
1991
20000
NOTA: CIFRAS EN MILLONES DE PESOS, SIN CONSIDERAR
INCREMENTOS EN LAS PRESTACIONES
Flujo de caja
RELACIÓN BÁSICA:
COSTO-BENEFICIO
Haciendo viable un sistema
Costo/Beneficio
Equilibrio vs. Déficit
NO HAY RECETAS MÁGICAS
Tomando al IMSS como ejemplo no ejemplar
Evolución en Beneficios:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Pensiones al viudo incápacitado
Pensiones de ascendencia
GM a pensionados y sus dependientes
Ayuda asistencial
Asignaciones familiares
Aguinaldo
Pensiones dinámicas
Incremento a cuantías mínimas (35% 1989, 100% 1995)
Etc.
Despedida: 25 smgm más 11%
Tomando al IMSS como ejemplo no ejemplar
Evolución en Cuotas:
• 1991: del 6% al 7%
• 1993: 0.5% adicional
• 1996: llegó al 8.5%
Haciendo inviable un sistema
Costo/Beneficio
Equilibrio vs. Déficit
8.5%
23.3%
Requisitos para obtener una pensión en algunos
organismos públicos
Institución
Edades mínimas
para obtener una
pensión
Personal del IMSS
S.L.
28
27
ISSSTE(S)
S.L.
30
28
PEMEX
S.L.
55
55
35
30
25
35
30
25
CFE
S.L.
55
S.L.
30
25
28
25
25
N.D.
LCF
S.L.
55
S.L.
30
25
28
25
25
N.D.
BANOBRAS
S.L.
55
30
26
30
26
S.L. = Sin límite de edad N.D. = No disponible
Años de servicio mínimos
Hombre
Mujer
Fuente: Comité de Seguridad Social del IMEF, (2003)
47
.
¿Pérdida de derechos?
Un caso trágico en el ISSSTE
AÑO
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
EDAD
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
AÑOS DE SERVICIO
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
SUELDO LEY ANTERIOR
15.159
15.159
15.159
15.159
15.159
15.159
15.159
15.159
15.159
15.159
15.159
SUELDO LEY NUEVA
12.127
12.127
12.127
12.127
12.127
12.127
12.127
12.127
12.127
12.127
12.127
BONO (MILES)
2.269
2.401
2.535
2.669
LEY ANTERIOR
0
0
0
3.366
3.312
3.257
3.200
3.142
3.083
3.022
2.961
LEY ANTERIOR
MODIFICADA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2.369
III. Final: ¿Vamos por el camino correcto?
¿VAMOS POR EL CAMINO
CORRECTO?
•SÍ… pero NO
Histórico esquematizado
Sistema Nacional de Pensiones
•Conclusión tomada y agendada:
Crear un SNP con base en cuentas
individuales y con una PMG
•PND 2006-2012
•CNH
Cobertura de la PEA ocupada que cuenta con alguna cobertura para efectos de
pensiones en 2004
Universalidad (Estado de Bienestar)Cobertura de
la PEA ocupada que cuenta con alguna cobertura
para efectos de pensiones en 2004
La cobertura
institucional es del
orden de 15.8
millones, respecto a
una PEA ocupada de
42.4 millones de
personas
No participa
62.7%
IMSS
29.5%
Institutos estatales
2.4%
Otras instituciones
públicas
0.7%
ISSSTE
4.7%
Fuente: Alberto Valencia con datos de las valuaciones estandarizadas de la APF, Conapo, Consar e INEGI
Pensiones L73
• De los 26.5 millones de trabajadores que se
pensionarán por cesantía o vejez, únicamente el
50.2% hubiera alcanzado una pensión bajo la
L73.
trabajadores que llegan a la edad de retiro según
pensión
(millones)
Sin Pensión
Con Pensión
13.2
13.3
de reemplazopromedio
promedio por
nivel de SM
para
trabajadores
TasasTasas
de reemplazo
estimadas
por
nivel
de SM para
en el Fondo
1 del sistema
cuenta individual
trabajadores
en de
el Fondo
1 (%) (%)
100
Tasa de reemplazo (%)
90
80
70
62.55
60
47.70
50
35.72
40
26.06
30
18.29
20
7.10
10
0.57
12.07
3.14
0
1
5
10
15
20
25
30
35
Años de cotizar
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Promedio
Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.
40
• RESULTADO GLOBAL ESPERADO
•
•
•
•
•
Pensión Mínima Garantizada:
IMSS: Un salario mínimo (1997 indexado).
ISSSTE: Dos salarios mínimos (2007 indexado)
Recursos fiscales.
O Retiro total del fondo si no se cuenta con
1,250 semanas (!)
• RESULTADO GLOBAL ESPERADO
1991
1992
1993
1994
%
1995
%
1996
%
1997
%
W1 (hasta 1)
1,949 1,404 1,257
1,263
14%
1,658
20%
2,163
24%
1,730
17%
W2 (más de 1 y hasta 2)
2,992 2,812 2,661
2,769
31%
2,779
34%
3,155
35%
3,579
35%
W3 (más de 2 y hasta 3)
1,572 1,663 1,634
1,688
19%
1,434
17%
1,383
15%
1,737
17%
Subtotal
6,513 5,879 5,552
5,720
65%
5,871
71%
6,701
74%
7,046
69%
Cotizantes por Rango Salarial en Salarios
Mínimos
de reemplazopromedio
promedio por
nivel de SM
para
trabajadores
TasasTasas
de reemplazo
estimadas
por
nivel
de SM para
en el Fondo
1 del sistema
cuenta individual
trabajadores
en de
el Fondo
1 (%) (%)
100
Tasa de reemplazo (%)
90
80
70
62.55
60
47.70
50
35.72
40
26.06
30
18.29
20
7.10
10
0.57
12.07
3.14
0
1
5
10
15
20
25
30
35
Años de cotizar
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Promedio
Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.
40
Comparación de rendimiento sobre patrimonio
(Afores vs. Banca)
60.0%
54.8%
50.0%
50.0%
42.6%
40.3%
Porcentaje
40.0%
36.1%
29.2%
30.0%
23.6%
21.7%
20.0%
16.3%
9.5%
12.9%
11.8%
9.3%
10.0%
7.2%
0.0%
1999
2000
2001
Sistema total de los bancos
2002
2003
2004
2005
Sistema total de las Afores
Fuente: Alberto Valencia con base en los datos de la página electrónica de la Consar y de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores.
¿Se debe permitir lucrar con la ignorancia
de la gente?
• NO, SI ESTO TRAE CONSIGO UN COSTO SOCIAL.
• Y LO TRAE PORQUE EL DÉFICIT DE LA PMG LO
PAGAREMOS TODOS Y EL COSTO DE QUIENES NI
SIQUIERA ALCANCEN PMG TAMBIÉN
¿Cómo se está dando este lucro
indebido?
1. VÍA UNA EVIDENTE FALLA DE MERCADO NO
REGULADA (COMISIONES ¿son altas?).
2. VÍA OTRA FALLA DE MERCADO MAL REGULADA
(TRASPASOS).
Inelasticidad de la demanda
A f ore
Banamex
C uent as d e
T r ab ajad o r es
R eg ist r ad o s 1
C uent as d e
T r ab ajad o r es
A sig nad o s 2
R anking p o r
R end imient o N et o
S1
C uent as
T o t ales
5,951,461
235,143
6,186,604
15.80%
1
ING
3,959,348
1,112,219
5,071,567
12.95%
2
Bancomer
3,672,370
809,476
4,481,846
11.44%
3
Inbursa
1,185,392
2,131,869
3,317,261
8.47%
4
Banorte Generali
2,550,198
668,988
3,219,186
8.22%
5
Profuturo GNP
R anking p o r
R end imient o N et o
S2
3
4
R anking p o r
R end imient o N et o
S3
10
R anking p o r
R end imient o N et o
S4
9
R anking p o r
R end imient o N et o
S5
11
9
4
4
4
6
7
16
15
15
15
8
3
2
3
4
17
16
14
18
14
2,668,284
444,029
3,112,313
7.95%
6
15
8
7
9
16
1,508,896
1,372,481
2,881,377
7.36%
7
10
11
11
12
13
XXI
1,504,501
1,353,979
2,858,480
7.30%
8
5
2
5
6
7
HSBC
1,153,912
517,414
1,671,326
4.27%
9
9
5
3
2
3
Invercap
886,934
504,710
1,391,644
3.55%
10
13
15
16
17
17
M etlife
265,721
964,826
1,230,547
3.14%
11
12
13
13
13
11
Coppel
1,048,885
175,854
1,224,739
3.13%
12
17
12
12
10
10
Azteca
218,861
791,347
1,010,208
2.58%
13
16
9
10
5
8
Afirme Bajío
36,959
682,983
719,942
1.84%
14
11
7
6
8
2
2,319
365,347
367,666
0.94%
15
14
18
18
18
18
Ixe
82,421
229,411
311,832
0.80%
16
2
17
14
14
12
Scotia
57,793
15,474
73,267
0.19%
17
1
6
8
7
5
Argos
21,788
13,859
35,647
0.09%
18
6
1
1
1
1
26,776,043
12,389,409
39,165,452
Principal
Ahorra Ahora
Total
CORRELACION
•
0.01
Fuente: Elaboración propia con datos de CONSAR
0.05
0.05 -
0.05 -
0.20
¿Habrá correlación? (SB5)
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
TRASPASOS DE AFORES
Fuente: Presentación del Presidente Moisés Schwartz: “Retos del Sexenio: Pensiones”. Seminario de Perspectivas Económicas, ITAM. Enero 2007.
Vislumbrando la solución
1. MONTO: Pensiones públicas mínimas pero
universales
2. PERÍODO: Equilibrio entre vida laboral y vejez
redefinida
3. CAUSA: Contingencias reales, no premios ni
sectores privilegiados
4. CORRUPCIÓN: Transparentar sistema y regularlo,
creación de un Ombudsman de pensiones
(incluso privadas en algunos casos) .
5. Incentivar ahorro privado
¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!