Download I. Efectos de las visitas de inspección

VII Congreso Adide Aragón
VISIÓN Y EXPECTATIVAS DE LA INSPECCIÓN
DE EDUCACIÓN DESDE LAS TEORÍAS
SOCIO-HISTÓRICA Y PEDAGÓGICAS.
EL IMPACTO DE LA INSPECCIÓN SOBRE LA
MEJORA ESCOLAR
F. Javier Murillo
Tres puntos de partida
1. La Inspección educativa es uno de los colectivos
profesionales en educación más controvertidos en todo el
mundo:
•
Mas criticados ¿o no?
•
Más necesitados
2. La Inspección como un factor clave para la mejora de los
centros educativos.
Pero no cualquier inspección…
Depende de las tereas que haga y cómo las haga:
Evaluación, Asesoría y Control
3. La investigación sobre la inspección educativa:
Es muy numerosa en el ámbito anglosajón
Pero escasa en España. Destacan:
•
Las revistas Avances en Supervisión y Educa Nova,
•
Los monográficos:
o 49(1) de la Revista Educar de 2013
o 45 de la Revista Galega de Educación de 2009
•
El artículo Alvarez Arregui, E. y Pérez Perez, R. (2010). Radiografías
de la inspección educativa en la comunidad autónoma de Asturias:
revisión crítica con intención de mejora. Bordón, 62(1), 9-28.
I. Efectos de las visitas de inspección
a) Satisfacción sobre las visitas de inspección
b) Efectos sobre el comportamiento de los docentes
c) Efectos sobre la dirección
d)
Efectos sobre la mejora de la escuela
e) Efectos sobre los resultados de los estudiantes
f)
.
Efectos sobre la elección escolar (school choice)
I. Efectos de las visitas de inspección
a) Satisfacción sobre las visitas de inspección
Mayor satisfacción entre directivos que entre docentes.
La investigación anglosajona habla de que una gran mayoría
de las escuelas (entre 90 y 70%) estan satisfechas.
En Amárica Latina, con diferencias entre países, el 80% está
satisfecha o muy satisfecha.
¿En España?
Satisfacción de las visitas de inspección en AL
Argentina
Brasil
Colombia
Costa Rica
Cuba
Chile
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú
Rep. Dominicana
Uruguay
Muy Buena
46,50
36,84
21,31
53,52
66,50
16,77
41,24
61,80
30,41
28,48
56,42
30,34
41,71
6,61
38,32
Buena
37,58
39,47
52,46
30,99
33,50
53,55
41,24
28,65
44,24
49,01
29,05
47,59
44,39
41,32
44,91
Regular
7,01
12,50
8,74
9,86
,00
17,42
11,86
5,06
21,20
17,22
7,26
14,48
8,56
43,80
13,17
Mala
2,55
1,97
1,09
2,82
,00
5,81
1,13
1,12
1,38
1,99
1,68
1,38
,53
4,13
1,20
No ha habido
supervisión
6,37
9,21
16,39
2,82
,00
6,45
4,52
3,37
2,76
3,31
5,59
6,21
4,81
4,13
2,40
Promedio Países
Total AL
38,45
39,25
41,20
41,11
13,21
12,74
1,92
1,86
5,22
5,04
Cuestiones abordadas en las visitas en AL
Argentina
Brasil
Colombia
Costa Rica
Cuba
Chile
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú
Rep. Dominicana
Uruguay
Promedio Países
Total AL
Brindar apoyo Revisar aspectos
pedagógico administrativos
83,33
95,10
88,24
72,00
84,51
85,71
69,35
94,16
100,00
97,51
77,78
89,04
81,63
91,49
94,38
88,14
81,00
89,00
78,26
92,65
88,02
76,54
88,62
89,15
86,90
75,00
82,41
87,50
94,94
84,77
85,29
85,60
87,18
87,40
Evaluar a
docentes
39,50
44,17
15,25
45,54
77,00
18,33
56,90
58,96
32,98
55,56
70,20
77,19
58,44
23,66
72,22
Evaluar a
directores
65,04
32,48
26,67
66,67
90,45
10,83
53,10
54,71
34,55
48,36
59,15
60,58
54,00
23,40
64,03
49,73
52,31
49,60
52,08
Atender a
Acciones
problemas vinculadas a la
graves en el participación
centro
comunitaria
39,17
25,93
25,21
51,24
23,08
42,15
36,52
28,30
12,82
64,18
12,61
29,27
42,20
56,76
23,70
61,63
37,77
47,85
34,62
55,04
26,62
46,67
27,62
59,46
23,74
55,86
16,30
41,05
22,39
74,48
26,96
26,94
49,32
47,73
Otros
48,61
62,79
47,46
51,85
68,46
58,93
58,14
40,00
26,17
50,00
36,59
61,02
54,12
44,19
62,86
51,41
49,63
Número de visitas de la inspección en AL
Argentina
Ninguna
9,88
Una o dos veces
29,01
Entre 3 y 5 veces Entre 6 y 10 veces Más de 10 veces
26,54
23,46
11,11
Brasil
Colombia
Costa Rica
5,33
19,80
4,20
14,67
47,21
28,67
23,33
21,32
32,87
16,67
5,08
19,58
40,00
6,60
14,69
Cuba
Chile
Ecuador
El Salvador
,49
2,50
4,42
2,78
,00
25,00
29,28
7,78
4,39
34,38
35,36
25,56
13,66
18,13
18,23
24,44
81,46
20,00
12,71
39,44
Guatemala
Nicaragua
Panamá
6,33
3,87
8,06
21,72
14,19
32,26
29,41
38,06
31,18
22,17
20,65
18,28
20,36
23,23
10,22
7,48
4,76
23,90
19,73
46,56
49,69
35,37
34,92
21,38
19,05
9,52
2,52
18,37
4,23
2,52
Uruguay
1,20
11,38
26,35
22,75
38,32
Promedio Países
Total AL
7,00
25,14
28,03
16,95
22,88
6,65
24,42
28,03
16,97
23,94
Paraguay
Perú
Rep. Dominicana
Hay mayor satisfacción cuando:
• Se centra más en funciones de asesoría que de control
• Hay aportaciones concretas para la mejora
En España
La credibilidad de la Inspección desciende cuando se
desvincula de la mejora, burocratiza los procesos y su
dependencia ideológica es manifiesta. (Álvarez y Pérez, 2010)
a) Efectos sobre el comportamiento de los docentes
En muchos casos, las visitas de inspección generan cambios en el
comportamiento de los docentes.
Algunos datos de la investigación internacional:
• Brimblecombe et al. (1996) dicen que el 38% de los
docentes
valorados
cambió
su
comportamiento,
especialmente la forma en que enseñan y organizan la clase
• Chapman (2001) encuentra que la mitad de los docentes
están de acuerdo con la utilidad de los comentarios de la
inspección para mejorar su docencia.
• Hay que considerar que muchos docentes tienen actitudes
negativas hacia la inspección. Dos años después de los
comentarios solo un 18% mejoró en los puntos señalados
por la inspección.
b) Efectos sobre la dirección
Las visitas de inspección también inducen a cambios en el
comportamiento de la dirección (p.e. Learmonth, 2000).
Los más jóvenes y los menos experimentados son mas proclives
a implementar cambios sugeridos.
En España, sin embargo:
El grado de colaboración, asesoramiento y supervisión de la
Inspección Educativa no influye directamente en el estilo de
liderazgo de los directores. (Álvarez y Pérez, 2010)
c) Efectos sobre la mejora de la escuela
La inspección tiene unos indudables efectos sobre la mejora de la
escuela. Pero la investigación no es concluyente en determinar
hasta que grado y en qué aspectos.
Depende de las características y la cultura de la escuela.
d) Efectos sobre los resultados de los estudiantes
Los resultados son contradictorios:
• Rosenthal (2004) encontró en 4 estudios que las visitas de la
inspección tenían un impacto negativo, al menos a corto plazo (1
año). Causas: el estres y la necesidad de preparar las visitas de
inspección.
• Luginbuhl et al (2009) concluyeron que las puntuaciones de los
estudiantes de Primaria mejoraron entre un 2 y un 3% de su
desviación típica en los dos años siguientes a la visita de
inspección.
• Matthews and Sammons (2005) encontraron un ligero incremento
en el rendimiento de las escuelas inspeccionadas frente a los que
no se inspecionaron.
La conclusión es que un inspector ni es un catalizador para la mejora ni
es un inhibidor.
e) Efectos sobre la elección escolar (school choice)
Una pregunta de futuro. ¿Los informes de inspección y los
rankings de centros ayuda a la elección escolar?
La investigación es clara:
• En muy pocos casos
• Siempre a las familias con más recursos y formación
.
II. Impacto de las visitas sobre la mejora
a) Aceptación
b) Feedback
c) Apoyo para la mejora
d) Evaluación de las escuelas
a) Aceptación
Aceptación de la inspección es una condición necesaria pero no
suficiente
Son importantes:
• La claridad de las expectativas establecidas por la inspección
• El grado en los que docentes y otros colectivos conocen el
proceso de inspección
• La inspección es más eficaz cuando la colaboración con la
escuela está centrada en la mejora
• Los criterios de inspección deberían conocidos y ser
comprendidos
b) Feedback
La forma y el contenido del feedback tienen un gran impacto en
la mejora:
Características:
• Son más útiles las recomendaciones claras y específicas
• Es importante dotarlas de credibilidad, con gran cantidad de
evidencias y no con datos aislados.
• Tener en cuenta el contexto, especialmente en escuelas en
entornos vulnerables.
• A vecen es útil el feedback a docentes individuales de cómo
mejorar elementos concretos
c) Apoyo para la mejora
La investigación señala la importancia del apoyo de la inspección
en:
• Formación para el diseño de planes de mejora
• Interpretación y uso de datos
• Implicación de la comunidad escolar
• La importancia de crear una cultura de mejora
d) Evaluación de las escuelas
Uno de los mecanismos para conseguir la mejora es fomentar la
evaluación:
Aunque la evaluación externa puede ser una excelente presión,
en muchos casos no tiene impacto positivo
En España:
El asesoramiento de la Inspección desde las evaluaciones que realiza
se califica negativamente por su desmotivación, desvinculación con
la mejora y orientación hacia el mantenimiento.
La evaluación externa de algunos equipos de inspección no es
adecuada por acceder con ideas preconcebidas, preocupación
excesiva por hechos accidentales…
La estrategia más exitosa es el potenciar y ayudar a la
autoevaluación de las escuelas.
Consecuencias no deseadas
•Escaparate
(Window
dressing):
Implementación
de
procedimientos y protocolos que no tiene efecto en la escuela
pero que implementación lleva a una evaluación más positiva.
•Fraude (Fraud), cuando la escuela falsifica números o datos
(resultados académicos o planificaciones u horarios).
•Tergiversación (Misrepresentation), cuando la escuela manipula
comportamientos que van a ser evaluados. Por ejemplo, explulsar
a los estudiantes de bajo rendimiento en las evaluaciones
externas o ayuda a los alumnos en las evaluaciones,
•Representación, cuando la escuela representa un papel ficticio
ante las evaluaciones. Por ejemplo, desarrollar una reunión de
forma democrática cuando no suele ser así o una clase en
pequeños grupos cuando suele ser magistral.
Enseñanza para la inspección (teaching for the inspection),
centrarse en enseñar lo que la inspección considera mas
relevante olvidándose otros elementos
Estrés, ante la visita de la inspección que lleva a desatender
cosas importantes.
Miopia: centrarse e resultados a corto plazo.
Dormirse en los laureles.
III. Lecciones aprendidas de la Mejora escolar
Pautas de actuación a seguir por los supervisores (Enrique
Miranda, 2002):
•
Contribuir a que los centros construyan su “visión” de futuro y
apoyar la creación de un conjunto claro de expectativas, normas,
valores y creencias compartidas.
•
Promover la cooperación y el trabajo en equipo entre los profesores
y apoyarlos en el trabajo conjunto en torno a objetivos comunes.
•
Comprometer a toda la comunidad escolar con los planes de mejora
•
Potenciar la democratización del funcionamiento de las estructuras
escolares.
•
Favorecer modelos de organización que incrementen la participación
en la toma de decisiones y que potencien el consenso.
•
Potenciar la autoevaluación institucional.
•
Promover la evaluación externa formativa y contextualizada de los
proyectos de mejora. …
Lecciones aprendidas en estos años:
•
•
•
•
Tener una relación “inteligente” con los centros
Fomentar el desarrollo de Comunidades Prodesionales de
Aprendizaje:
• Apredizaje de todos basado en
• Colaboración
• Apoyo mutuo
Fomentar el liderazgo del professor y los liderazgos
distribuídos
Potenciar la creación de Redes de Aprendizaje
“Los supervisores e inspectores juegan un doble papel de control y de
asesoramiento/apoyo a los centros escolares. Las investigaciones
educativas realizadas sobre el papel desempeñado por ellos en las
innovaciones educativas han constatado que resulta difícil combinar
la función de control con la de asesoramiento y que raras veces se
adoptan papeles genuinos de asesoramiento sino más bien de
defensores o mensajeros de las reformas o innovaciones impulsadas
por la administración”
(Enrique Miranda Martín, Inspector de Educación de Zaragoza, 2002).
Conclusiones
•
•
•
•
•
No hay evidencias concluyentes de que las visitas de
inspección, automáticamente lleven a la mejora de la escuela.
Que el trabajo se la inspección se aceptado y conocido, así
como dar feedback positivo son factores clave.
Trabajar con docentes y directivos.
Promover y mejorar las autoevaluaciones.
La función de asesoría es quizá la más eficaz para la mejora
de la calidad de la educación.
•
•
Las escuelas son la base de la educación
La calidad de un centro no puede ser mayor que la calidad de
sus docentes…
Para conseguir escuelas de calidad, con docentes de
calidad, necesitamos una inspección que les ayude a
ser cada día mejores.
F. Javier Murillo
www.uam.es/javier.murillo
www.gice-uam.es