Download Algo(poco) por intro..

MacIntyre-historicismo
-M.. recoge a Laudan en que el progreso es un avance en resolver problemas y mejorar
teorías (pero discrepa porque Laudan dice que eso es el progreso más que una relación
con la verdad). El filósofo presenta esta teoría como transcultural y transtemporal en su
criterio de racionalidad (LAUDAN, L., Progress and its problems: Toward a theory of
Scientific Growth, Routledge and Kegan Paul, London, 1977,¿?) (en DE LA TORRE
DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson,
2001,p144-5). Es decir, contra el relativismo, arguye que este modo de discurrir de la
razón es universal, que en toda cultura la razón avanza así, según esta ley (en Robert
Stern, “MacIntyre and Historicism”, After MacIntyre,p152); y, por ello, es posible el
diálogo entre tradiciones [No es transcultural –decir eso es un imposición del
liberalismo- ni transtemporal: lo es hasta que aparezca otra que solucione sus
problemas, y, si es verdad realmente, no podrá aparecer otra que los solucione, por
lo que se estará contradiciendo a sí misma] (LAUDAN, L., Progress and its
problems: Toward a theory of Scientific Growth, Routledge and Kegan Paul, London,
1977,¿?) (en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de
A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p144-5).
-(no incluir quizá)POPPER-MACI. La falsabilidad de Popper es asumida por MacIntyre
en su modelo lingüístico de diálogo entre tradiciones. La intraducibilidad parcial de
ciertas creencias de la tradición rival es el signo de que la otra tradición puede aportar
recursos para superar mis incoherencias [Creo que hay otrosmodos de asumirla: no
sólo porintraducibilidad sino también por la posibilidad de crisis epist., por el
diáologo entre tradiciones –lo cual implica cierta conmensurabilidad-...]. El
problema es que, cuando una tradición no reconoce la inconmens. o intraduc., está
sosteniendo en el fondo que toda teoría puede ser juzgada con sus criterios de verdad
(por los que justifica las afirmaciones de su propio esquema) [No estoy seguro de esta
interpretación: afirmar traducibilidad y conmensurabilidad –que son necesarias
mímimamente, como se ha dicho- implica que la otra tradic. puede ser entendida
desde la mía, no necesariamente que mi criterio de verdad sea superior... Ya sé que
son cosas separadas, pero también son cosas que no estám tan juntas]
Base de autores
-RORTY. Cercano a Feyerabend, pero no en ámbito de fil. de ciencia, Rorty, en La
filosofía y el espejo de la naturaleza critica la epistemología moderna cartesianalockeana-kantiana basada en que todas las contribuciones a un discurso dado son
conmensurables. Para ser racional y para hacer lo que hay que hacer el hombre requiere
encontrar cierto acuerdo con los demás. Para Rorty, la hermenéutica es una lucha contra
el supuesto de la conmensurabilidad. Rorty aboga por la invención constante de nuevos
vocabularios inconmensurables (Rorty, La filosofía y el espejo de la naturaleza,¿?)(en
DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre,
Dykinson, 2001,p144).
Sobre la verdad
-La racionalidad de Hegel tiene dos vertientes: es históricamente condicionada y, a la
vez, tiende a una noción objetiva que el hombre puede alcanzar a través de la plenitud
en el progreso social e intelectual; los que aceptan lo primero y omiten lo segundo
tienden al relativismo escéptico (dice Stern siguiendo a Putnam). Stern quiere analizar
cómo macIntyre acepta lo primero y no lo segundo pero sin querer acabar en un
escepticismo nietzscheano (como Rorty o Foucault) (Robert Stern, “MacIntyre and
Historicism”, After MacIntyre,p146-7).[Esta cita me sirve para citar que Hegel está
detrás]
-Stern está a favor de la racionalidad de MacIntyre (via media dogmatismo y
escepticismo) porque, a través de la idea de progreso en las prácicas –craft, technecombina la historicidad con la autoridad no subjetivista de la razón (en ellas, la
intención u opinión del sujeto no es definidora), combina la historicidad de la razón con
cierto criterio no subjetivista, sin tener que recurrir a un progreso hegeliano (la idea de
que la razón llegará a una máxima intelección y que todo supone un progreso hacia ello)
(Robert Stern, “MacIntyre and Historicism”, After MacIntyre,p157).
-Dice De la Torre que en este artículo Stern trata con profundidad el historicismo
de MacIntyre aunque no tiene en cuenta las reflexiones sobre la verdad y así
malinterpreta la teleología de la historia (DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo
de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p80). [Ese es el quicio: la
verdad]
-VERDAD CONTRA HISTORICISMO.Putnam afirma que Hegel mantiene dos ideas
en tensión que han marcado profundamente nuestra cultura: 1)Todas nuestras ideas
están históricamente condicionadas (también las de la racionalidad); 2)Existe una idea
objetiva de racionalidad que se llega a poseer y definir por el progresivo cumplimiento
de reformas sociales e intelectuales.
-Aceptar sólo la primera idea lleva al relativismo histórico. Negar la segunda
idea lleva a negar que hay un fin en la historia (lo cual conduce al escepticismo a
Nietzsche, Foucault y a Rorty) (Putnam, H., “Beyond Historicism”, en Realism and
Reason: Philosophical Papers. Vol. 3, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1983, p2878 –ppde esa parte:287-303) (en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de
diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p84).
-MacIntyre intenta afirmar la primera idea y negar la segunda pero sin caer en el
escepticismo (Robert Stern, “MacIntyre and Historicism”, After MacIntyre,p146-7) (en
DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre,
Dykinson, 2001,p84).
EPISTEMOLOGÍA MACINTYRE(LLANo)Alejandro Llano: aunque MacIntyre
coincide un poco con Popper, Kuhn o Polanyi en su postura epistemológica, “su
inspiración fundamental es decididamente aristotélica”. Una de las claves del
pensamiento de MacIntyre es “es el rechazo del individualismo epistemológico”
(Llano,“Presentación”, Tres versiones rivales de la ética, p15).
-El tomismo de MacIntyre –nos dice Llano- es un tomismo renovado, es de
actitud, a la altura de la discusión contemporánea. La filosofía de inspiración aristotélica
de MacIntyre mira hacia adelante, no hacia atrás con unos principios rígidos e
inmóviles, sino que es una filosofía que parte de “’narrativas dialécticas’ en las que los
principios lógico-ontológicos que se van descubriendo se refieren analógicamente a su
posible culminación como fines” (“Presentación”, Tres versiones rivales de la ética,
p16).
-(Dicha la cita al principio, pero no mi comentario). RORTY. “No hay un punto de vista
fuera de nuestro vocabulario históricamente condicionado y poco duradero (...) porque
no hay forma alguna de situarse más allá del lenguaje de la cultura, las instituciones y
las prácticas que se han adoptado” (RORTY, R., “The contingency of community”,
London Review of Books, 24 jl, 1986, p10-11) (en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier,
El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p45). [Creo que se
equivoca: eso sólo se puede decir si algo en el hombre reflexiona sobre sí mismo y
sobre el hombre. Y, desde ese algo y por ser capaz de eso, el hombre se puede
levantar sobre lo particular –aunque lo haga con la escalera de un lenguaje
determinado-]
PRIMERA PERSONA. Dice De la Torre que, desde su aristotelismo y su idea de no
neutralidad, Macintyre rechaza toda aspiración a la tercera persona: sólo es posible la
primera persona [Creo que no totalmente: MacI. busca la tercera persona, y la
tradiciónle da eso –otra cosa es que los consiga-] (DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier,
El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p47).
-VERDAD-MORAL. [Esto es consecuencia de que el conocim. es personal y
progresivo] La imperfección de nuestra vida moral hace que nuestro conocimiento sea
siempre incompleto (Castro Guerrero, Sergio, La contextualidad del conocimiento
moral según A. MacIntyre, Ateneum Romanum Sanctae Crucis, Roma, 1994,p137-42
(en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A.
MacIntyre, Dykinson, 2001,p123).(Repetido en Racion.) [Idea tomista. Esta cosa se
olvida habitualmente. Habrá que ahondar aquí.]
MACINTYRE NO RELATIVISTA. María Herrera resume en cuatro las razones porlas
que no podemos considerar a MacIntyre relativista:
1)MacIntyre supone cierta continuidad histórica dentro del marco geenral de las
tradiciones en conflicto que estudia;
2)Hay unos supuestos mínimos de racionlaidad compartidos: requisitos de
coherencia lógica y caracterización de razón práctica como racionaldiad de mediosfines;
3)La dependencia del contexto no excluye que las tradiciones avancen
pretensiones de univeralidad, de validez universal;
4)Dichas pretensiones de universalidad pueden ser adopatadas por otras
tradiciones en situaciones diferentes (M. Herrera, “Racionalidad y justicia: en torno a la
obra de MacIntyre”, Sistema, 91 (1989),p51) (en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El
modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p189).
Verdad-autoridad
AUTORIDAD HABERMAS. Habermas, siguiendo a Kant, no acepta más autoridad
que la razón y la fuerza de la razón, de modo que cualquier otra autoridad es irracional,
inhumana. Pero la autoridad de MacIntyre no es apelación a criterios o normas
desencarnados sino a prácticas concretas en las que una persona –maestro- tiene
experiencia y lleva a otras a conseguirla para ser maestras (Doody, J. A., “MacIntyre
and Habermas on Practical Reason”, American Caholic Philosophical Quarterly, v. 65,
spring 1991, issue n.2,pp147) (en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de
diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p67).
Verdad-otras ideas.
TRADIC.-HETERONOMÍA. Darle mucha importancia a la tradición tiende a acentuar
la heteronomía que criticó la modernidad (Thiebaut, C., Los límites de la comunidad,
Madrid, CEC, 1992,p161).
Otros
CRISIS-CONCIENCIA TRADIC. Las crisis epistemológicas nos hacen cosncientesd e
a qué tradición concreta pertenecemos (“Espist. Crises...”,1977,p454) (en DE LA
TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre,
Dykinson, 2001,p191).
ÉTICA-CULTURA. “Frente al universalismo ilustrado, es preciso reconocer que no
hay ética sin cultura. Frente al relativismo, en cambio, hay que mantener que no todo
es cultura” (Llano, A., Humanismo cívico, Ariel, Barcelona, 1999, p207).
POLÍTICA-MUNDO VITAL. Llano denuncia que un de los errores de la política y de
la fil. política actuales es que piensa que el nivel conceptual decisivo o imp. Es el
político y el económico pero no es así: el nivel fundamental es el prepolítico y
preeconómico, esto es, el plano cultural y social, el “mundo próximo” (Llano, A.,
Humanismo cívico, Ariel, Barcelona, 1999, p9). [MacIntyre viene a eso con su
concepto de tradición, racionalidad y virtud].
-Stern se pregunta si es posible adoptar un actitud moderada: afirmar la idea de progreso
racional, explicar el cambio como progreso, sin necesidad de la idea de una meta última
absoluta. Stern se pregunta/cuestiona si esto es posible (Robert Stern, “MacIntyre and
Historicism”, After MacIntyre,p151) (en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo
de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p144).
-Dice De la Torre, que estos extremos han hecho que se haya buscado una visión
más moderada en filosofía de la ciencia: la que sostiene que una teoría/perspectiva
nueva supone una mejora, una solución, un arreglo, etc. de la teoría anterior, es decir, un
progreso realtivo (a la anterior), no absoluto. Desde esta perspectiva se puede hablar de
ciera conmensurabilidad [buena idea, creo que por esto aboga MacIntyre] (DE LA
TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre,
Dykinson, 2001,p145).
CRISIS ILUSTRACIÓN-CIENCIA. -La ciencia cotidiana no ha seguido tanto/mucho el
paradigma de la certeza sino que ha seguido la vía difícil y correcta: realismo sin
empirismo (Llano, A., Humanismo cívico, Ariel, Barcelona, 1999, p146).
MACINTYRE-POPPER. MacIntyre aprendió del marxismo la importancia de la
apertura a la refutación para una teoría, pero sólo más tarde aprendió la lección de un
crítico del marxismo como fue K.Popper (en Borradori, p144 –de trad. inglesa-). -