Download Redes de alimentación acuática en cultivos de

Redes de alimentación acuática en cultivos de
gestión extensiva
www.seafareproject.eu
• Monocultivos
- Fuentes de alimentación de fabricación
única. Coste elevado + argumentos éticos
de los alimentos para peces (pienso)
- Calidad de agua inestable debido al
aporte de nutrientes procedentes del
pienso.
- La calidad del agua se controla mediante
su renovación (coste elevado).
- Los nutrientes que se vierten a otros
afluentes pueden exceder límites legales
(multas).
- Mayor probabilidad de aparición de
enfermedades en los peces de
monocultivo (todos son de la misma
especie).
www.seafareproject.eu
Eco-aquacultura Extensiva
• No requiere alimentación – reduce
costes.
• Plantas y micro algas absorben
nutrientes – buena calidad de agua.
• Depredadores comen algas – Calidad
de agua más estable.
• Menor estrés para los peces.
• Menor probabilidad de
enfermedades.
• Alta calidad de peces y crustáceos
(Gamba, camarón).
• Mejor precio de venta para los
productos.
• No se vierten nutrientes a otros
afluentes.
www.seafareproject.eu
Importancia de las redes de
alimentación.
1. En caso de problemas es necesario conocer la dieta de la especie
objetivo que se cultiva.
2. La importancia del % de dependencia en una sola presa como
recurso – puede causar inestabilidad1.
3. Si el enfoque se centra en más de un organismo – puede haber
interacciones.
4. Se puede querer mejorar la calidad del pez manipulando su dieta.
5. Se puede querer reducir la presencia de depredadores sobre una
determinada especie.
1McCann,
www.seafareproject.eu
K.S. (2000) The diversity–stability debate. Nature 405, 228-233
Se utilizan isótopos de C y N
como marcadores químicos.
Normalmente la señal isotópica
de un animal refleja la presa
que ha comido
El C se incrementa 0-1 ‰
En el ejemplo se asume un
mismo consumo y un
incremento 0 de C
www.seafareproject.eu
Se utilizan isótopos de C y N
como marcadores químicos.
Normalmente la señal isotópica
de un animal refleja la presa
que ha comido
El C se incrementa 0-1 ‰
En el ejemplo se asume un
mismo consumo y un
incremento 0 de C.
El N normalmente se
incrementa un 3 ‰ en cada
nivel trófico.
Por esto el N puede utilizarse
para indicar si un animal es
carnívoro, herbívoro, etc.
www.seafareproject.eu
Los isótopos pueden:
1. Identificar fuentes de alimentos.
2. Identificar el nivel trófico.
3. Cuando se utilizan conjuntamente con modelos isotópicos
como:
• Isosource or SIAR – Pueden identificar porcentajes de
contribución de cada fuente de alimentación.
• Isoweb – Puede identificar contribuciones en la dieta
para toda la red de alimentación.
4. Identificar la amplitud del nicho trófico.
5. Cuando se utilizan en un análisis de contenidos estomacales
o otros trazadores como los acidos grasos, la incertidumbre
se puede reducir.
www.seafareproject.eu
Phragmites
australis
Spartina
densiflora
Ruppia
maritima
Fitoplancton
Biofilm +
Sedimentos
www.seafareproject.eu
Poliquetos
Isópodos
Anfípodos
Quironómidos
Pol
www.seafareproject.eu
Ostrácodos
Zooplancton
www.seafareproject.eu
www.seafareproject.eu
www.seafareproject.eu
www.seafareproject.eu
www.seafareproject.eu
www.seafareproject.eu
www.seafareproject.eu
Los isótopos pueden ayudarnos a entender las
conexiones. La red entera de alimentación tiene
muchas otras conexiones (avifauna, reptiles,…).
En la cúspide de la cadena alimentaria sitúan los
humanos.
www.seafareproject.eu
Ejemplo del uso de isótopos
Spartina vs Phragmites
La invasión de la Spartina ha supuesto la colonización del 90% de los bordes de los
estanques que anteriormente ocupaba mayoritariamente la Phragmites.
Average of 8
Species
Contribución media de
productores primarios.
Dicentrarchus spp. P. macrodactylus
(L=5,TL=3.47)
(L=4,TL=2.64)
Utilizando isotopos se ha conocido de donde provenía el C y el N encontrado en las
principales especies comerciales.
www.seafareproject.eu
Prey
POM
Sediment
Phragmites
Biofilm
Spartina
Ruppia
POM
Sediment
Phragmites
Biofilm
Spartina
Ruppia
POM
Sediment
Biofilm
Phragmites
Spartina
Ruppia
Freq. Signif. Low95% High95%
100
5.6
41.8
100
0.4
35.1
100
0.6
31.5
50
0.04
31.9
100
0.3
26.4
0
0
21.6
100
7.5
38.6
100
2.5
37.6
100
2.3
31.9
100
0.8
31.8
40
0.1
21.9
20
0.03
20.6
6.2
37.8
1.3
35.2
1.0
32.6
1.2
29.5
1.4
26.7
0.1
23.3
Mode
24.4
21.0
19.9
16.9
14.9
3.4
24.5
21.8
19.0
18.4
9.9
7.0
23.0
20.0
17.5
15.4
13.3
7.8
Mean
24.3
18.8
17.2
16.3
13.9
9.5
23.7
21.1
17.9
17.0
10.9
9.4
22.6
19.1
17.3
15.7
14.2
11.1
Ejemplo del uso de isótopos
Spartina vs Phragmites
La invasión de la Spartina ha supuesto la colonización del 90% de los bordes de los
estanques que anteriormente ocupaba mayoritariamente la Phragmites.
Contribución de las dos
especies aproximadamente
igual, aunque la
dominancia de Spartina
sugiere que no hay mucha
productividad de la
Spartina entrando en el
ecosistema del estanque.
Average of 8
Species
Contribución media de
productores primarios.
Dicentrarchus spp. P. macrodactylus
(L=5,TL=3.47)
(L=4,TL=2.64)
Utilizando isotopos se ha conocido de donde provenía el C y el N encontrado en las
principales especies comerciales.
www.seafareproject.eu
Prey
POM
Sediment
Phragmites
Biofilm
Spartina
Ruppia
POM
Sediment
Phragmites
Biofilm
Spartina
Ruppia
POM
Sediment
Biofilm
Phragmites
Spartina
Ruppia
Freq. Signif. Low95% High95%
100
5.6
41.8
100
0.4
35.1
100
0.6
31.5
50
0.04
31.9
100
0.3
26.4
0
0
21.6
100
7.5
38.6
100
2.5
37.6
100
2.3
31.9
100
0.8
31.8
40
0.1
21.9
20
0.03
20.6
6.2
37.8
1.3
35.2
1.0
32.6
1.2
29.5
1.4
26.7
0.1
23.3
Mode
24.4
21.0
19.9
16.9
14.9
3.4
24.5
21.8
19.0
18.4
9.9
7.0
23.0
20.0
17.5
15.4
13.3
7.8
Mean
24.3
18.8
17.2
16.3
13.9
9.5
23.7
21.1
17.9
17.0
10.9
9.4
22.6
19.1
17.3
15.7
14.2
11.1
Importancia del camarón en la red de
alimentación
Dieta de la lisa
21% camarón
Mugilidae (L=5, n=25)
Dieta de la lubina
19% camarón
 5% lisa
Dicentrarchus spp. (L=5,
n=38)
95 toneladas/año cosechadas utilizando nasas
pero:
Prey
Freq. Signif.
Pomatoschistus spp.
100
G. affinis
100
F. heteroclitus
60
P. macrodactylus
33
Amphipods
40
C. carpio
20
P. varians
20
Mugilidae
20
P. varians
60
Ostracods
80
Amphipods
20
Polychaetes
0
T. verticalis
0
Chironomids
0
Mysids
20
Cladocerans
20
P. macrodactylus
75
Biofilm
0
Copepods
33
www.seafareproject.eu
Low95%
3.1
0.6
0.6
0.06
0.8
0.01
0.01
0.06
0.2
0.5
0.002
0
0
0
0
0.01
0.3
0
0.005
High95%
32.1
32.8
28.2
25.8
22.9
23.9
22.1
20.9
20.7
20.2
19.3
19.0
18.6
18.7
18.6
18.0
15.6
17.5
17.3
Mode
17.8
18.5
14.0
13.0
8.0
8.2
5.9
4.9
12.0
11.3
9.9
8.0
7.5
7.8
6.9
5.2
9.3
4.2
4.6
Mean
18.0
17.7
14.8
13.1
11.2
11.2
9.9
9.4
10.9
10.9
9.6
9.4
9.1
9.1
9.1
8.6
8.6
8.2
8.1
Conclusiones
La red de alimentación se puede utilizar para :
1. Permitir la toma de decisiones relacionadas con las
tasas de cosecha .
2. Ayudar a corregir problemas de productividad.
3. Mejorar la calidad de la cosecha de peces /
camarones.
4. Evaluar los beneficios de reducir la presión de
depredadores sobre una especie cosechada.
www.seafareproject.eu
Muchas gracias por su
atención!
Email: m.walton@bangor.ac.uk
www.seafareproject.eu