Download 1 tras las huellas ecológicas del metabolismo social

TRAS LAS HUELLAS ECOLÓGICAS DEL METABOLISMO SOCIAL: UNA
PROPUESTA METODOLÓGICA PARA ANALIZAR EL PAISAJE COMO
HUMANIZACIÓN DEL TERRITORIO ∗
Enric Tello (UB)
Ramon Garrabou (UAB)
Xavier Cussó (UAB)
El paisaje es la expresión territorial del metabolismo que cualquier sociedad mantiene con
los sistemas naturales que la sustentan. Para comprender cuando y por qué cambia la
configuración del territorio es preciso analizar la trayectoria del metabolismo social que
imprime su huella ecológica en el entorno. Abordar este análisis del intercambio de energía,
materiales o residuos de la sociedad con sus fuentes de sostén requiere, a su vez, ampliar la
ventana de observación de la realidad. Y esa ampliación del campo de visión sólo puede
conseguirse mediante un diálogo transdisciplinar entre distintas áreas de conocimiento en
las ciencias sociales y naturales que sean capaces de adoptar, todas ellas, una perspectiva
histórica común.
Metabolismo social
Karl Marx fue el primero en introducir el concepto de metabolismo social en el ámbito de
la economía y la historia. A partir de la noción de intercambio metabólico desarrollado en
su tiempo por la biología, Marx caracterizó el trabajo humano como la modulación
intencional de aquel metabolismo, y en una de las contadas ocasiones en que concretó
programáticamente qué entendía por socialismo lo definió como la organización
consciente de un intercambio entre el ser humano y la naturaleza “en una forma adecuada
al pleno desarrollo humano.”1 Sin embargo, tal como ha explicado Joan Martínez Alier,
Marx y Engels rechazaron la propuesta de Sergei Podolinsky de analizar de forma operativa
el metabolismo social mediante el cálculo de flujos energéticos.2 Por una parte, la teoría del
valor-trabajo les encadenaba polémicamente a los economistas liberales de su tiempo. Por
otra, su rígido esquema dialéctico hegeliano les indujo a confiar ciegamente en el
“crecimiento de las fuerzas productivas” como fulcro del cambio social, y a considerar un
proceso histórico inexorable “la destrucción de las condiciones de origen puramente
espontáneo de aquel intercambio entre el ser humano y la naturaleza.”3 Eso cortocircuitó
la consideración de la cuestión ambiental en las tradiciones marxistas del siglo XX,
mientras los atisbos ecológicos de otros autores como Herbert Spencer, Stanley Jevons,
Wilhelm Ostwald, Leopold Pfaundler, Eduard Sacher, Patrick Geddes o Frederick Soddy,
correrían la misma suerte en la corriente principal del pensamiento económico.
∗
Este texto surge del proyecto sobre “El trabajo agrario y la inversión en capital-tierra en la formación de los
paisajes agrarios mediterráneos: una perspectiva comparativa a largo plazo (siglos XI-XX)”, financiado por el
Ministerio de Ciencia y Tecnología (BXX200-0534-C03-02).
1
Marx, K., 1976 [1867]:141.
2
Martínez Alier, J. y Schlüpmann, K., 1991:67-85 y 268-277; Martínez Alier, J. edit., 1995:15-21 y 63-142;
Fischer-Kowalski, M.,1998:61-78.
3
Sobre ese segundo aspecto, véase Sacristán, M., 1987:139-154.
1
La necesidad de afrontar la crisis socioambiental de nuestro tiempo, y la consiguiente
eclosión de la economía ecológica a partir de la obra de Nicholas Georgescu-Roegen, han
permitido rescatar el concepto de metabolismo social para plasmarlo en una nueva
contabilidad energética y material de los flujos biofísicos de las sociedades humanas.4 Ese
enfoque emergente retoma, en primer lugar, la tarea iniciada años atrás por autores pioneros
como David Pimentel, Gerald Leach, Vaclav Smil, José Manuel Naredo, Pablo Campos o
Mario Giampietro, que han reconstruido los balances energéticos de diversos sistemas
agrarios.5 En segundo lugar, la economía ecológica está fraguando alternativas concretas al
uso exclusivo de los indicadores macroeconómicos de la contabilidad nacional, mediante el
desarrollo de un sistema paralelo de cuentas nacionales biofísicas del patrimonio natural.6
En tercer lugar, William Rees y Mathis Wackernagel han propuesto la traducción territorial
de las partidas más significativas de aquellos flujos biofísicos mediante la estimación de su
huella ecológica.7
Huellas ecológicas: locales y globales
Eso abre un puente muy interesante entre el estudio de los flujos socioecológicos y la
evolución del territorio, tanto a escala local como global.8 Combinando las diversas
aproximaciones, y sus respectivos métodos o herramientas, podemos relacionar el estudio
geográfico e histórico del paisaje con el análisis de la trayectoria del metabolismo social
que ha conducido a sustituir múltiples huellas ecológicas locales, impresas en el territorio
por los requerimientos territoriales correspondientes a cada modo particular de uso de los
4
Georgescu-Roegen, N., 1996; Fischer-Kowalski, M. y Hüttler, W., 1999:107-136; Martínez Alier, J. y Roca
Jusmet, J., 2000; Haberl, H., 2001a:107-136, y 2001b:53-70.
5
Pimentel, D. y Pimentel, M., 1979; Leach, G., 1981; Campos, P. y Naredo, J. M., 1980: 17-114 y 163-256;
Smil, V., 1991 y 1993; Giampietro, M. y Pimentel, D., 1991:117-144; Giampietro, M., Bukkens, S. G. F. y
Pimentel, D., 1994:19-41.
6
La publicación en 1970 del primer balance material de la economía de los Estados Unidos (Kneese, A.;
Ayres, R. U; D’Argue, R. C., 1970) abrió el camino al análisis de flujos de la ecología industrial (Ayres, R. U
y Simonis, U. edits., 1994; Ayres, R. U. y Ayres, L. W., 1996), y a la realización en los años noventa de
estudios comparativos de la “intensidad material” de algunas de las principales economías del mundo
(Ariaanse, A.; Bringezu, S.; Hammond, A.; Moriguchi, Y.; Rodenburg, E.; Rogich, D. y Schütz, H., 1997;
EUROSTAT, 1997 y 2001). Para un enfoque “ecointegrador” de la contabilidad nacional macroeconómica
con las cuentas de flujos y estocs de las cuentas del patrimonio natural, véase Naredo, J. M. y Parra, F.
comps., 1993; Naredo, J. M. y Valero, A. dirs., 1999:47-56. Para la aplicación de estas metodologías a la
economía española del último medio siglo, véase Carpintero, O., 2002:85-125. Véase también la magnífica
historia del siglo XX escrita por John McNeill tomando como hilo conductor la intervención humana en los
grandes flujos geobioquímicos de la Tierra (McNeill, J. R., 2000).
7
Rees, W. y Wackernagel, M., 1996a:27-50 y 1996b. Para su aplicación en un análisis histórico a largo plazo,
véase Haberl, H.; Erb, K. H., y Krausmann, F., 2001:25-45. Para el cálculo de la huella ecológica de la
economía española entre 1955 y 1995, véase Carpintero, O., 2002:120-125. Para una primera estimación de
las “huellas ecológicas” del sector agrario español, a partir de los balances energéticos de 1977-78 y 1993-94,
véase Simón Fernández, X., 1999:115-138.
8
Para distinguir entre la ‘huella ecológica’ global, calculada según el método de Rees y Wackernagel a partir
de los rendimientos agrarios medios a escala mundial, y la huella local del metabolismo social calculada a
partir de productividades históricas locales, en nuestro trabajo preferimos llamar a esta segunda requerimiento
territorial por unidad de producto o habitante. Su significado es idéntico al tercer método propuesto por
Haberl, Erb y Krausmann para calcular la biocapacidad y la huella ecológica con rendimientos locales
(2001:29).
2
recursos, por una huella ecológica cada vez más global, uniforme, y alejada de la
percepción de quienes la originan (Figura 1).9
Figura 1. DE LAS “HUELLAS” TERRITORIALES DIRECTAS
A LA “HUELLA ECOLÓGICA” GLOBAL
(territorio
abandonado)
huella
ecológica
global
huella
territorial
directa
extracciones
vertidos
(visible para
quienes la
imprimen)
eficiencia
y escala del
complejo
tecnológico y
social de una
economía
Fuente: elaboración propia a partir de Rees, W. y Wackernagel, M., 1996.
Nuestro proyecto de investigación sobre los rasgos originales de los paisajes agrarios del
mediterráneo noroccidental, cuyos primeros resultados presentamos a este encuentro, se
sitúa en aquel puente entre dos grandes líneas de investigación. Por una parte se inspira en
los famosos simposios interdisciplinarios de 1955 y 1987 sobre la transformación de la
Tierra por la acción humana, que han dado lugar en años recientes al proyecto internacional
Land Cover-Land Use Change (LCLUC) auspiciado por la NASA.10 Por otra parte, y
coincidiendo con gran parte de los innovadores planteamientos del Departamento de
Ecología Social del Instituto de Estudios Interdisciplinarios de la Universidad de Viena
(IIR), consideramos que las fuerzas motoras del cambio en los usos del suelo obedecen a
largo plazo a las transformaciones que experimenta el metabolismo social de la actividad
humana con el medio natural. Tal como plantean los investigadores austriacos del IIR, la
clave metodológica para comprender la evolución del territorio se encuentra en el cruce
entre el análisis de los flujos energéticos y materiales que subyacen a un determinado
patrón de consumo, de las pautas de uso del suelo que configuran el paisaje, y de los
balances de uso del tiempo o la capacidad de trabajo por parte de la misma población que
consume aquellos productos y habita un mismo territorio para satisfacer sus necesidades.11
9
Sobre la globalización del metabolismo social véase Fischer-Kowalski, M. y Amann, Ch., 2001:7-47.
Man’s Role in Changing the Face of the Earth (Thomas, W. Jr.; Sauer, C. O.; Bates, M. y Mumford, L.,
1956), y The Earth As Transformed by Human Action (Turner, B. L. y otros, 1990); véanse también Turner,
B. L. edit., 1995; Boada, M.; Saurí, D., 2002. Para el programa LCLUC véase www.lcluc.gsfc.nasa.gov/.
11
Para los aspectos teóricos y metodológicos véase especialmente Fischer-Kowalski, M., 1998:61-78 y
Fischer-Kowalski, M. y Hüttler, W., 1999: 107-136; Haberl, H., 2001a:107-136, y 2001b: 53-70; y Haberl, H.;
Erb, K. H.; Krausmann, F.; Loibl, W.; Schultz, N.; Weisz, H., 2001:929-941. Para los primeros resultados
obtenidos véanse, entre otros, los trabajos de Krausmann, F. 2001; Schandl, H. y Schultz, N., 2002:203-221.
10
3
Diversidad y fragilidad del Mediterráneo
La producción primaria neta de biomasa a través de la fotosíntesis es la base de
sustentación para todas las otras formas de vida, incluida la vida económica humana. Su
cuantificación en términos energéticos o materiales constituye un punto de partida
ineludible para el estudio del metabolismo social, en cualquier época o lugar. Sin embargo,
y a diferencia del principal camino seguido por Helmut Haberl, Fridolin Krausmann, Heinz
Schandl, Niels Schulz y otros investigadores del IIS, no consideramos que en el entorno
mediterráneo el cálculo del porcentaje de apropiación de aquella producción primaria neta
resulte una vía adecuada para relacionar los flujos del metabolismo social con los usos del
territorio. Además de la carencia empírica de fuentes comparables a la cartografía catastral
decimonónica del Imperio Austrohúngaro, en los países del mediterráneo existe un
problema metodológico todavía más importante. Tal como la plantearon en 1986 Peter
Vitousek y sus colaboradores, la estimación de la apropiación humana de la producción
primaria neta de biomasa aérea realizada por la fotosíntesis requiere llevar a cabo un
complejo y problemático supuesto: cual habría sido la cobertura vegetal del territorio en
ausencia de intervención humana.12
No nos corresponde a nosotros juzgar la robustez de los supuestos implícitos a semejante
contrafactual ecológico, especialmente cuando se aplica a bioregiones donde la
humanización de territorio ha sustituido con un tipo de paisaje agrario relativamente
uniforme una cubierta vegetal originaria probablemente también dominada por unas pocas
especies. Quizá en tales condiciones resulte admisible extrapolar a un pasado no muy
remoto el tipo de cubierta vegetal desarrollada contemporáneamente en los espacios
llamados “naturales”, donde la intervención humana ha sido deliberadamente reducida.
Puede incluso que para otras bioregiones del mundo también resulte admisible tomar como
referencia las zonas tropicales vírgenes o los bosques boreales prístinos, allí donde todavía
subsistan. Pero los estudios de ecología del paisaje mediterráneo han puesto claramente de
manifiesto dos rasgos diferenciales que parecen invalidar la aplicabilidad de aquel método
en nuestra bioregión.
Por una parte, como afirma el ecólogo Francisco Díaz Pineda, “el Mediterráneo es una
zona histórica de ecotonía, refugio y ‘fondo de saco para la vida’”, donde la llamada teoría
de la ‘perturbación intermedia’ ayuda mucho a explicar por qué las agudas oscilaciones
estacionales e interanuales de los flujos de energía, materiales o agua han dado lugar, en el
contexto de una orografía muy heterogénea, a una gran diversidad biológica.13 Por otra
parte, como señala Fernando Parra, en esta Europa mediterránea “la llamada naturaleza
virginal es una entelequia” dado que “los paisajes denominados naturales son siempre
resultado de la suave pero secular interacción del hombre con su entorno, incluso en los
ambientes más marginales como la alta montaña o las marismas.”14
12
Vitousek, P. M.; Ehrlich, P. R.; Ehrlich, A. H.; Matson, P. A., 1986:368-374.
Díaz Pineda, F.; De Miguel, J. M.; Casado, M. A.; Montalvo, J., coords., 2002. Para la importancia del
agua, véase Martín Duque, J. F. y Montalvo, J. edits., 1996. Desde un punto de vista agrario, González de
Molina, M., 2001a:43-94.
14
Naredo, J. M. y Parra, F. edits., 2002:254-259.
13
4
La íntima conexión entre ambos rasgos –la gran diversidad de unos paisajes mediterráneos
donde la humanización del territorio se remonta muchos milenios atrás— ya había sido
subrayada por los primeros estudios de ecología del paisaje de Fernando González
Bernáldez.15 Coevolucionando con un medio natural caracterizado por una gran diversidad
y fragilidad, las culturas agrosilvopastorales han tendido a organizar el territorio en forma
de gradientes o anillos donde la intensidad de intervención humana también se modulaba de
forma diferenciada.16 En consecuencia no existe un paisaje mediterráneo sino muchos, e
internamente muy variados.17 La humanización del territorio en forma de mosaicos puede
considerarse “el resultado de una tensión entre explotación y conservación,
correspondiendo cada situación a opciones concretas en un gradiente de intensidad de
intervención humana.”18
Requerimientos y disponibilidades territoriales
Existe un amplio consenso en considerar que la intervención humana del pasado supuso en
el Mediterráneo, por lo general, una ampliación de la topodiversidad que redundó en una
mayor biodiversidad.19 En tales circunstancias, ¿puede tener algún sentido preguntarse cuál
habría sido la trayectoria natural de la cubierta vegetal mediterránea en ausencia de
intervención humana? Si la vegetación que ha llegado hasta nosotros ha coevolucionado
milenariamente con una actividad humana siempre selectiva, ¿cómo podríamos llegar a
saberlo? Por esa importante razón teórica, y también por otros motivos más pragmáticos, no
consideramos que la estimación del grado de apropiación de la producción primaria neta
sea un puente adecuado ni practicable para relacionar los flujos del metabolismo social con
la organización del territorio mediterráneo. En su lugar, partimos de una formulación más
sencilla y cercana al método de trabajo de los historiadores económicos agrarios: confrontar
con el territorio realmente disponible el requerimiento territorial por unidad de producto y
habitante –esto es: cuánto suelo agrícola, forestal o pecuario era necesario para obtener
cada unidad de consumo alimentario y energético, calculando a la inversa los rendimientos
o productividades convencionales—; e identificar, a partir de aquella contrastación, las
situaciones o momentos de ruptura que llevaron a diferentes sociedades humanas a cambiar
la configuración de los paisajes culturales que habían heredado.
Tal como sugiere el esquema de la Figura 2, comparando el territorio requerido con el
disponible según las densidades de población, las productividades del sistema agrario o las
tecnologías a su alcance, y teniendo en cuenta la diferente aptitud de los suelos, las pautas
de organización del territorio, los derechos de propiedad u otras reglas de acceso a la tierra,
e incluyendo el recurso a redes de intercambio comercial de mayor alcance, podemos llegar
a identificar aquellos momentos de crisis y transformación del uso del suelo que indujeron a
15
González Bernáldez, F., 1981 y 1995:131-149.
Naredo, J. M. y Parra, F. edits., 2002:48.
17
Eduardo Martínez de Pisón y Pedro Molina inventarían veinticuatro regiones o unidades de paisaje en la
España peninsular, pero cualquier conocedor de las mismas señalaría de inmediato multitud de divisiones o
gradientes internos. Véase su contribución al volumen de Díaz Pineda, F.; De Miguel, J. M.; Casado, M. A.;
Montalvo, J., coords., 2002:33-44.
18
González Bernáldez, F., 1981:160-166.
19
Naredo, J. M. y Parra, F. edits., 2002:253-259; Díaz Pineda, F.; De Miguel, J. M.; Casado, M. A.;
Montalvo, J., coords., 2002.
16
5
modificar los usos agrarios mediante la activación del trabajo humano y el conjunto de
instrumentos o conocimientos a su disposición. Las principales variables seleccionadas en
la Figura 2 parten de la hipótesis que la modificación de alguno de los factores
determinantes del metabolismo social comportará cambios de su expresión territorial en el
paisaje. Ello sitúa algunas de las principales cuestiones tradicionalmente analizadas por los
historiadores económicos –como el papel de la dinámica demográfica, el cambio
tecnológico o la inserción en los mercados— en un marco de referencia más amplio que
permite incluir en el análisis los flujos biofísicos correspondientes, y la huella ecológica
que imprimen en el entorno.
Causas y efectos en una trayectoria coevolutiva
Ese enfoque más amplio no debe tomarse como un modelo cerrado con cuya especificación
se pretenda predecir el resultado territorial de cualquier modificación de las demás
variables. Debe entenderse, por el contrario, como un esquema dinámico en el que las
respuestas a cada desafío son abiertas, contextuales e históricas. Nuestra propuesta no
presupone ninguna causalidad única ni determinista desde los factores naturales a los
sociales, y admite la posibilidad que su peso relativo cambiara de una situación a otra. Ese
es un matiz importante para prevenir de buen comienzo la acusación de reduccionismo
ambiental, que todavía con demasiada frecuencia suele provocar entre científicos sociales la
ampliación del campo de visión propuesta desde la economía ecológica y la historia
socioambiental. Tal como señala Joan Martínez Alier, “la relación entre las sociedades
humanas y la naturaleza no puede ser comprendida sin entender la historia de los seres
humanos y sus conflictos”, y “lejos de naturalizar la historia la introducción de la ecología
en la explicación de la historia humana historiza la ecología.”20
Nuestra hipótesis de partida es coevolutiva, en el mismo sentido que el planteamiento
sugerido por Josep Fontana citando al biólogo Steven Rose: los seres humanos tenemos la
capacidad de construir el propio futuro respondiendo a las contingencias cambiantes de
nuestro medio. La respuesta es abierta y radicalmente imprevisible. Lo único que no
podemos elegir, sin embargo, son las circunstancias en las que acontecen tales respuestas.
Dado que aquellas circunstancias son resultado de acontecimientos y elecciones anteriores,
el pasado se convierte en una llave del presente. Tanto en el ámbito ecológico como en el
económico o social, nada tiene sentido si no es a la luz de la historia.21
En la elección resultante a cada situación crítica concreta han jugado y juegan papeles sin
duda muy determinantes otras variables sociales y económicas no explicitadas en la Figura
2, que en cada contexto histórico suelen adoptar una función de “filtro”. Se trata de los
derechos de propiedad y las tramas institucionales, de los conflictos sociales concretos y su
resolución específica, de las trayectorias del cambio tecnológico, y del grado o las formas
20
El código genético no rige el uso de energía exosomática, la demografía humana es una demografía
“consciente”, y la territorialidad humana tampoco es obra de la “naturaleza” (Martínez Alier, J., 1998:55). En
este sentido lleva razón Roberto M. Unger cuando señala que una teoría social bien fundada debe ser
“antinecesitaria”, y plantearse el problema de cómo y por qué la plasticidad de la elección humana suele
quedar severamente cercenada dentro de las rutinas o instituciones de la vida económico-social que constriñen
el abanico de posibilidades reales (Unger, R. M., 1987).
21
Fontana, J., 2000:14.
6
de inserción en los mercados. La mejor aportación específica que podemos hacer los
historiadores al estudio transdisciplinar del metabolismo social consiste en poner de
manifiesto, junto a los factores básicos codeterminantes, el papel de los auténticos actores:
los grupos humanos concretos que, con su trabajo e ingenio, han creado paisajes
transformando el territorio para satisfacer de formas cambiantes sus necesidades también
cambiantes. Tal como ha señalado irónicamente Raymond Williams, con todos sus anhelos
o conflictos la gente no “forma parte” del paisaje: son y han sido siempre sus
constructores.22
Umbrales de sustentabilidad
En la parte final del simposio internacional de 1987 publicado con el título The Earth As
Transformed by Human Action, y a modo de ilustración del trabajo a realizar para
identificar las “fuerzas motoras” que han inducido los cambios de la cubierta vegetal
mundial en los últimos trescientos años, el antropólogo norteamericano Karl Butzer
emprendió la arriesgada operación consistente en extrapolar las tendencias generales del
cambio socioecológico de la España peninsular a partir del estudio en detalle de lo
acontecido en el pueblecito de Aín, en la sierra de Espadán, limítrofe entre los reinos de
Valencia y Castilla la Nueva. Pese a lo burdo del método, y a la manera harto precipitada
de avanzar unos resultados que requieren mejor fundamento –como estimar la “capacidad
de carga” de los agroecosistemas tradicionales españoles en un máximo de siete millones
de habitantes—, resulta imposible no estar de acuerdo con Butzer cuando argumenta que el
aumento de las densidades de población y el incremento de los intercambios comerciales
condujeron, en algún momento situado entre 1700 y 1830, a cruzar el umbral de
sustentación que podía obtenerse con los aprovechamientos tradicionales de la agricultura
mediterránea.23 Ese desafío daría lugar, como respuesta, al desarrollo entre 1830 y 1936 de
lo que Butzer llamaba “agricultura intensificada”, y los historiadores agrarios españoles
solemos denominar una “agricultura orgánica avanzada” siguiendo la terminología de
Wrigley.24
Un objetivo importante de la historia socioecológica del paisaje agrario consiste,
precisamente, en analizar más a fondo cuáles fueron en el mediterráneo occidental los
factores y actores determinantes del cambio hacia diversas formas de agricultura orgánica
más o menos avanzada que perduraron hasta la guerra civil española de 1936-39, o la
Segunda Guerra mundial. Éstos fueron los paisajes que iban a sufrir después de 1950 la
22
“El campo y la ciudad son realidades históricas variables, tanto en ellas mismas como en las relaciones
que mantienen”, pero su idealización abstracta pretende “crear una permanencia sin historia.” Por eso, en la
creación literaria de una determinada ‘estructura de sentimientos’, “un campo en actividad productiva no se
considera casi nunca un paisaje. La propia idea de paisaje implica separación y observación. [...] Nunca
comprenderemos bien ni el campo ni la ciudad si no vamos más allá de aquellas abstracciones dicotómicas,
encarnándolas en la gente concreta que los han construido y mantenido. [...] Cuando oigo idealizar al núcleo
rural no necesito basarme en los sentimientos otros; sé muy bien qué supone la vecindad, y qué significa
separarse y partir. Pero también sé por qué la gente ha debido marchar, porqué tantos miembros de mi
familia tuvieron que emigrar. Por eso considero la idealización del arraigo rural, en la versión historicoliteraria convencional, como una indiferencia prepotente hacia las necesidades de la mayoría de la gente”
(Williams, R., 2001:120, 163, 357-360).
23
Butzer, K. W., 1990:685-701.
24
Wrigley, E. A., 1993. Véase González de Molina, M., 2001a:43-94 y 2001b:87-124.
7
transformación más súbita y radical jamás experimentada por la milenaria historia de la
agricultura.25 A su vez el programa de investigación también debe dirigirse hacia pasados
bastante más remotos, para esclarecer las diferentes pautas y trayectorias de aquellos
aprovechamientos agrosilvopastorales que desde una óptica muy contemporánea tendemos,
demasiado a menudo, a reunir en el mismo saco bajo el rótulo de “tradicionales”. Este
objetivo enlaza bastante bien con las recientes estimaciones sobre consumos energéticos y
requerimientos territoriales avanzados por Paolo Malanima, todavía muy a vista de pájaro,
para el conjunto de Europa occidental.
Si en la actualidad el consumo diario de energía comercial supera en Europa las 100.000
Kcal. por habitante, o las 200.000 en Estados Unidos, Paolo Malanima estima que hacia
1750 el promedio europeo habría rondado las 15 ó 20.000 Kcal. diarias por persona.26 Un
siglo y medio después se habría multiplicado por 2 ó 2,5, acercándose en 1900 a las 40.000
Kcal. diarias, en 1950 a las 50.000, y en 1970 a las 90.000.27 Para sostener aquel consumo
europeo de 15 a 20.000 Kcal. diarias por habitante se requerían, a las puertas de la
revolución industrial, básicamente cuatro rubros: alimentos (500-800 grs. de cereales como
base), madera para combustible (2 Kg en el Mediterráneo, incluyendo un 25% para usos
industriales), tracción animal (un buey, mulo o caballo para cada seis habitantes que
consumía unos siete kilos de materia seca al día), junto a pequeñas pero localmente
importantes aportaciones de tracción mecánica provenientes de la energía hidráulica o
eólica. Según las estimaciones de Malanima, las proporciones y requerimientos territoriales
respectivos estarían en los siguientes órdenes de magnitud (Tabla 1):
Tabla 1.
ÓRDENES DE MAGNITUD DEL CONSUMO ENERGÉTICO EUROPEO
PREINDUSTRIAL, Y SUS REQUERIMIENTOS TERRITORIALES (hacia 1750)
suministro
rendi- territorio aproximado
diario
miento
requerido
Kcal/dia %
%
hectáreas
%
alimentación humana
3.000
19,8 20,0
0,8-1,0
40-50
calor obtenido de la leña
7.000
46,2 25,0
0,5-1,0
25-50
alimento para la tracción animal
5.000
33,0 10,0
0,5-1,0
25-50
tracción mecánica del viento y el agua
150
1,0 35,0
--=
2,0
TOTAL
15.150 100,0 15,0
100,0
Fuente: elaboración propia a partir de MALAMINA, P. (1996 y 2001:51-68).
Aquella ‘huella ecológica’ aproximada de 2 hectáreas por habitante, y diez por familia, aún
podría sostenerse hacia 1600 en las partes del continente europeo con unas densidades de
población iguales o inferiores a 18 habitantes/Km2, donde todavía existiría un margen hasta
cuatro hectáreas por habitante incluso descontando un 25-30% de territorio improductivo.
Pero lo que resulta indudable para el conjunto no tenía por qué ser cierto en algunas
25
Naredo, J. M., 1996; Garrabou, R. y Naredo, J. M. edits., 1996 y 1999; Naredo, J. M., 2001:55-86.
Malamina, P., 2001:54-55.
27
Malamina, P., 1996:126-129.
26
8
regiones importantes. Con dos hectáreas por habitante los 55,6 millones de personas que en
1600 habitaban la franja central europea, formada por Inglaterra, Holanda, Bélgica,
Alemania, Francia e Italia, habrían requerido unos 110 millones de hectáreas en un
territorio que sólo dispone de 105, una vez descontando un 25-30% improductivo. Sólo
para obtener el trigo necesario se habrían requerido 45 millones de hectáreas de cultivo, en
vez de los 35 millones que presumiblemente estaban disponibles. Las respuestas a ese
desafío se obtuvieron por distintos caminos: intensificando la especialización y los
intercambios –las importaciones de cereales de Europa oriental a través del Báltico
cubrieron una parte creciente del déficit atlántico y mediterráneo—; incrementando la
producción conjunta de alimentos y forraje por hectárea, o produciendo e intercambiando
artículos industriales; y empleando como combustible pequeñas pero crecientes cantidades
de carbón mineral o turba en los países más desforestados, como Inglaterra y Holanda.
Los caminos abiertos por los países o regiones que primero experimentaron aquel desafío
fueron importantes para la trayectoria posterior del resto. Si en la franja central europea la
‘huella ecológica’ hubiera permanecido en dos hectáreas por habitante, cuando en 1800 la
población alcanzó los 83,5 millones de habitantes, las hectáreas requeridas para mantenerla
habrían superado en un 60% las disponibles. En consecuencia, la ‘huella ecológica’ debió
reducirse a una hectárea y media por habitante. El único modo de sostener con menos tierra
un mayor número de habitantes era incrementar el flujo de energía por unidad de
superficie. Paolo Malanima estima que debió aumentar casi un 50%, desde 2,75 hasta más
de 4 millones de Kcal. por hectárea y año.28 El uso del territorio debía experimentar, en
consecuencia, cambios importantes a medida que las densidades de población superaban el
umbral de 35 habitantes/Km2, equivalentes a 2 hectáreas útiles por habitante. En el rango de
densidades comprendidas entre 35 y 47 habitantes/Km2 la ‘huella ecológica’ requerida
debería reducirse a una hectárea y media de cultivos, pastos y bosques. Entre 47 y 70
habitantes/Km2 el requerimiento territorial se comprimiría de nuevo hasta una sola hectárea
biológicamente productiva por persona.
¿Y por qué no hacer trabajar más a los demás?
Este planteamiento podría considerarse deudor del viejo debate entre las tesis
aparentemente contrapuestas de Thomas R. Malthus y Ester Boserup sobre las respuestas
económicas al crecimiento demográfico.29 Para nuestro enfoque tiene particular interés la
síntesis sugerida por Ronald D. Lee sobre una posible alternancia entre situaciones
malthusianas de sobrepresión sobre las capacidades productivas existentes, y otras de
“creación” boserupiana.30 Estas segundas acumularían mayores dosis de capital-tierra, o
aumentarían su productividad mediante aterrazamientos, sistemas de riego, plantaciones,
selección de semillas y plantíos, introducción de nuevos cultivos, mejoras ganaderas,
fertilizantes, o utillajes y prácticas agrícolas más eficientes, permitiendo sustentar mayores
demandas directas o indirectas sobre el mismo territorio. Pero si las nuevas demandas
originadas por el crecimiento poblacional, las cargas señoriales o tributarias, y las nuevas
necesidades generadas por la intensificación de los intercambios, superaban las capacidades
28
Malamina, P., 2001:62-63.
Boserup, E., 1967 y 1984; Grigg, D., 1980 y 1982.
30
Lee, R. D., 1986:96-130.
29
9
o los márgenes de adaptación de aquellos sistemas agrarios, el desafío malthusiano y los
rendimientos decrecientes entrarían de nuevo en escena.
Ronald Lee sintetiza ese planteamiento con la metáfora de una “burbuja”. La relación entre
densidades de población y capacidades tecnológicas parece haber registrado sucesivos
‘espacios’ o ‘burbujas’ boserupianas’ dentro de las cuales habrían operado las tendencias
asintóticas hacia un ‘techo malthusiano’. Entre ‘burbuja’ y ‘burbuja’ se habrían producido
cambios en profundidad en el manejo del territorio o sus recursos, y una mayor
acumulación de capital-tierra, utillajes y saberes agrarios, que habrían permitido “saltar”
hacia la mayor capacidad de sustentación de la ‘burbuja’ siguiente. Pero tales ‘saltos’
boserupianos habrían sido sólo una posibilidad, que únicamente se habría materializado en
ciertos casos mientras en otros el desafío maltusiano habría dado lugar a diversas
situaciones de estancamiento en algún nivel intermedio:
“Nuestro análisis –afirma Ronald Lee— muestra que el ‘espacio’ Boserup, dentro
del cual el progreso tecnológico se produce automáticamente, puede darse
únicamente en una limitada porción de las posibilidades espacio-temporales, pero
las fuerzas malthusianas dirigirán a la población y la tecnología hacia aquella
región. El análisis también muestra como un freno preventivo demasiado débil
puede conducir a un equilibrio estable en un nivel tecnológico intermedio, en vez
del alto nivel sólo posible a densidades más elevadas que podría alcanzarse con
unos frenos preventivos más fuertes. De modo análogo, los efectos de un freno
preventivo demasiado fuerte, una mortalidad exógena demasiado elevada, o unas
instituciones exactoras demasiado potentes, pueden conducir a un equilibrio
tecnológico intermedio cuando de otro modo podría alcanzarse otro más alto.
También se muestra que el progreso hacia tecnologías superiores podría ocurrir
mediante transiciones a través de una secuencia de equilibrios estables intermedios,
en cada uno de los cuales el sistema puede quedar indefinidamente atrasado. Un
crecimiento de la población prematuro, o una restricción prematura del mismo,
pueden hacer mucho menos probable el tránsito de un equilibrio estable a otro.”31
Ronald Lee ilustra su argumento con las dos grandes revoluciones económicas de la
historia de la Humanidad –la revolución neolítica y la revolución industrial—, pero su
propuesta analítica también parece aplicable a menor escala para rastrear la diversidad de
trayectorias históricas regionales y locales de diversas sociedades rurales, a partir de su
particular relación entre crecimiento demográfico, dotación de recursos, capacidades
tecnológicas, derechos de propiedad, reglas institucionales e intercambios comerciales. De
nuevo nos encontramos con un planteamiento contextual abierto, no un modelo predictivo
cerrado que permita presuponer el carácter de la respuesta una vez planteado el desafío.
Creemos que ese enfoque puede resultar particularmente útil para un estudio
socioecológico de la construcción y modificación del paisaje agrario entendido como
reflejo territorial de un modo particular de manejar los recursos naturales para satisfacer
necesidades humanas. Si estamos en lo cierto, las sucesivas etapas de ‘inversión
boserupiana’ dirigidas a ampliar la capacidad de sostén humano del territorio deben haber
quedado registradas en el palimpsesto del paisaje agrario, y también las etapas de posible
31
Lee, R. D., 1986:128.
10
degradación originadas tanto por situaciones de ‘sobrepresión malthusiana’ como por unas
densidades demasiado bajas para mantener organizado el sistema territorial agrario.32
Nuestra propuesta de estudio socioecológico y económico del espacio agrario busca
interpretar este palimpsesto, explicando el sentido de las trayectorias paisajísticas teniendo
muy en cuenta que, como ha recordado Edward Nell, “la presión demográfica no incide
sobre la sociedad, es creada por la sociedad”. Una situación de rendimientos decrecientes
que conduzca hacia la disminución del consumo medio per cápita suele interpretarse como
una incentivo a trabajar más. Y “¿por qué no un incentivo a que los otros trabajen más?”33
El entramado institucional que en cada momento histórico regula el acceso a los recursos
naturales, y las correlaciones de fuerza entre los grupos sociales que los controlan, parecen
haber sido factores fundamentales en la determinación de la dirección adoptada en cada
bifurcación.
Atando cabos: huertos, “vacíos” de subsistencia y “revoluciones industriosas”
En un interesante estado de la cuestión sobre los niveles de vida Christopher Dyer ha
señalado el intrigante ‘vacío de subsistencia’ que aparece en muchos estudios del pasado
europeo preindustrial:
“Las estimaciones de los presupuestos campesinos basados en la tenencia de la
tierra de la que se sabe que disponían, y la probable productividad de esta tierra,
conducen a menudo a la conclusión de que una familia apenas se hubiese
mantenido viva con 6 hectáreas. ¡Y sin embargo la mayoría de las familias
ocupaban explotaciones de 1 a 5 hectáreas! […] Pero aunque deberíamos estar
hallando miseria por todas partes, la gente cuyos presupuestos familiares hemos
investigado no sólo sobrevivía, sino que en apariencia adquiría zapatos y vestidos
nuevos, compraba cerveza e incluso jugaba. […]
Un relato parecido se desprende de un trabajo reciente sobre el
abastecimiento de alimentos a la ciudad de Londres en 1300. Los investigadores
calcularon la cantidad de grano necesaria para alimentar a un habitante de
Londres, y definieron la región de la cual se obtenían las provisiones para 80.000
ciudadanos. Pero cuando la estimación se extendió a todo el país, la capacidad
productiva de la tierra resultó ser incapaz de proveer lo suficiente para una
población de 5 a 7 millones. […] Éste es sólo un ejemplo más de un fenómeno que
describimos como el ‘vacío de la subsistencia’.”34
Dyer apunta un abanico de hipótesis que explicarían aquel ‘vacío’, incluyendo aspectos
como las diferencias en estaturas y actividades que podrían determinar requerimientos
nutricionales distintos, hasta la existencia de variedades de plantas y animales diferentes a
las actuales con aportes nutricionales también distintos. Sin embargo esa clase de errores
32
McNeill, J. R., 1992:2-11. Véase un excelente ejemplo de lo segundo en la gran deforestación originada por
el pastoreo practicado durante la transición de la antigüedad a los primeros siglos medievales, que Josep Mª
Palet y Santiago Riera detectan en su estudio arqueológico y paleoambiental de los paisajes agrarios fósiles de
un sector de la sierra litoral catalana cercano a Badalona (Palet, J. M. y Riera, S., 2000:101-117).
33
Nell, E. J., 1984:157-174.
34
Dyer, Ch., 1998:106-107.
11
serían aleatorios, y deberían tender a compensarse unos con otros. La hipótesis más
plausible apunta, más bien, hacia la subestimación de los ingresos, recursos o capacidades
de unas economías familiares campesinas muy diversas y pluriactivas:
“Un elemento importante a tomar en consideración –prosigue Christopher Dyer—
debe ser la ‘economía del cottage’ practicada por los pobres según algunos
escritores comprensivos del siglo XIX, que presumiblemente fue una práctica
extendida en siglos anteriores. La ‘economía del cottage’, conocida también como
‘economía de la improvisación’, se refiere a la explotación de cualquier fuente de
ingresos posible, como por ejemplo la venta de pequeñas cantidades de productos
del huerto, como verduras o miel, o los recursos disponibles en los pastos
comunales, como combustible, frutos, nueces, juncos, etc. Los derechos comunales
como el de recoger las espigas de cereal que han quedado en los campos después
de la siega se explotarían por completo. Los cottagers habrían tenido unos hábitos
de consumo muy frugales, guardando alimentos cuando estos eran abundantes,
criando un cerdo que convertía los desechos en carne comestible, ahorrando y
reciclando en cada oportunidad. No dejarían escapar ninguna oportunidad de
obtener ingresos a pequeña escala.”35
Como buen medievalista Dyer discute que todas aquellas prácticas –que implicaban la
existencia de circuitos y hábitos de intercambio regulares— fueran una adquisición lograda
únicamente en una etapa tardía coetánea a la llamada ‘revolución industriosa’ o ‘revolución
del consumo’ de los siglos XVII y XVIII.36 Ya desde la Baja Edad media existía una tupida
red de mercados semanales y ferias que proporcionaban oportunidades fundamentales para
el sostén de los más pobres, a la vez que influían de manera importante en las decisiones
económicas de las explotaciones rurales medianas y grandes.37 Eso implica, a su vez, que la
vida de las sociedades rurales y sus paisajes agrarios no puede comprenderse cabalmente al
margen de las villas y pequeñas ciudades con las que estaban en estrecho contacto. Durante
bastantes siglos la mayor parte de aquella vida urbana cercana al mundo rural se desarrolló
en una red de pequeños núcleos que los estudios convencionales de historia urbana suelen
dejar de lado: “hoy se considera que la población urbana era más numerosa,
invariablemente más numerosa, de lo que antes se creía. Esto depende de que se incluyan
en el cálculo numerosas poblaciones, es decir, lugares que servían como centros de
comercio y manufactura, con una implicación muy pequeña en la agricultura, aunque
tuviesen menos de 2.000 habitantes y en muchos casos proporcionasen medios de vida sólo
para unos pocos cientos de personas.”38
35
Dyer, Ch., 1998:107-108.
Para la ‘revolución del consumo’ y la ‘revolución industriosa’, aquella “mezcla de comercio y creatividad”
–en palabras de Maxine Berg— que recorrería Europa en los dos últimos siglos de la edad moderna, véase
McKendrick, N., Brewer, J. y Plumb, J. H. edits., 1983; Weatherill, L., 1988; Shammas, C., 1990; Berg, M.
edit., 1995; Brewer, J. y Porter, R. edits., 1993; Torras, J. y Yun, B. edits., 1999. Para la discusión de todo eso
con relación al nivel de vida, véase Zanden, J. L. Van, 1999:173-198 y 2001:69-87; Allen, R., 2000:1-25,
2001:411-447, y 2002:13-32; y Vries, J. de, 2001:177-194.
37
Dyer, Ch., 1991:194-239.
38
Dyer, Ch., 1998:105.
36
12
Tal como han señalado recientemente Peter Clark y Stephan Epstein, las pequeñas villas
fueron un rasgo característico del paisaje europeo que durante muchos siglos albergaron
cinco veces más población que todos los demás centros urbanos juntos. Su función
primordial consistía en coordinar el intercambio rural y concentrar la demanda que podía
estimular la especialización agraria.39 Otro importante papel desempeñado por aquella red
de pequeños núcleos urbanos consistía en albergar y sostener a los pobres mediante una
cobertura asistencial, pública o privada, de vital importancia para la reproducción del
mundo rural.40
La solución al enigma del ‘vacío de subsistencia’ tiene mucho que ver con aquellas
conexiones cercanas campo-ciudad, y con unas minúsculas fracciones del territorio que
quizá por su papel en el sostén familiar, o por la imposibilidad de controlarlos desde la
lejanía, casi siempre lograron escapar al decimador, el recaudador de rentas señoriales, o al
cobrador de tributos (y, por consiguiente, a la mayoría de nuestras actuales fuentes
escritas): los huertos. Hace ya algunos años Joan Thirsk llamó la atención sobre las
distorsiones que puede introducir en nuestra visión del pasado –o de la realidad aún hoy
viva en muchos lugares del Tercer mundo— el ignorar la contribución del huerto familiar
en el sostén de los pobres del mundo rural. En su opinión, antes que empezara en Inglaterra
algo parecido a una ‘revolución agrícola’ ya se habría producido otra revolución hortícola:
“La expansión del cultivo de verduras y frutas fue una de las respuestas de los
agricultores al descenso de los precios de los cereales, la lana y otros productos
principales en el siglo XVII. […] Además, cuando la fruta y las verduras se
incorporaron a la dieta como suplementos del pan, la carne y los productos lácteos,
dos bebidas obtenidas de la fruta, la sidra de manzanas y la de peras, comenzaron
asimismo a ocupar un lugar importante. […] Los escritores del siglo XVII
prestaron mucha atención a las ventajas del cultivo de frutas y verduras desde el
punto de vista de los agricultores. Hicieron hincapié en la ganancia monetaria, así
como en la cantidad mucho mayor de verduras producidas por una hectárea
comparadas con los cereales. Todavía no se ha realizado un estudio mucho más
detallado sobre el cambio en las dietas como consecuencia de este proceso. Pero
Sir William Coventry resumió lo esencial de la situación en 1670 cuando describió
‘el incremento en la utilización de frutas, hierbas y raíces, especialmente en las
cercanías de todas las grandes ciudades, gracias a lo cual una hectárea de huerta
mantenía a más personas de lo que lo habrían hecho muchas hectáreas de pasto’.”41
Joan Thirsk señala un rasgo que también ha subrayado Jan de Vries a partir de la
experiencia holandesa y flamenca: las producciones agrarias tendían a diversificarse en
épocas de estancamiento o disminución de los contingentes demográficos, cuando los
precios relativos de los cereales disminuían respecto a los hortícolas, frutícolas o pecuarios.
Por el contrario, cuando la población aumentaba vigorosamente los precios relativos se
movían a favor de la cerealicultura, y la producción agraria en su conjunto experimentaba
39
Clark, P. edit., 1995:1; Epstein , S. E. edit., 2001:1-29. Véase también Vries, J. de, 1987.
Dyer, Ch., 1991:297-325 y 1998:113.
41
Thirsk, J., 1990:113-114.
40
13
de nuevo un proceso de ‘agricolización’.42 Joan Thirsk ha desarrollado este planteamiento
en una interesante historia reciente de lo que ella denomina agricultura alternativa: después
de la Peste Negra, entre 1350 y 1500, y de nuevo en el interludio de 1650 a 1750, los
campesinos y hacendados ingleses desarrollaron una amplia variedad de cultivos
alternativos a la cerealicultura como la colza y el lúpulo, varias plantas tintóreas como la
rubia y el glasto o hierba pastel, los morales para la crianza de gusanos de seda o el azafrán,
junto a una considerable variedad de productos frutícolas y hortícolas. Entre los cultivos
alternativos que intentaron desarrollar en Inglaterra hacia mediados del siglo XVII,
infructuosamente, destaca el principal producto que iba a cumplir una función análoga en el
entorno mediterráneo: la vid.43
Todo eso debe servirnos para entender que la clave al enigma del ‘vacío de la subsistencia’
reside, en gran medida, en aquellas múltiples estrategias campesinas de diversificación de
cultivos y prácticas agrarias. Los distintos aprovechamientos humanos del territorio
siempre han respondido a un gradiente variable de intensidad de usos del suelo. El desafío
planteado por el incremento de las demandas simultáneas de alimento, tracción y
combustible pudo encontrar respuestas diversas, en lugares y momentos distintos, gracias a
la existencia de una variada gama de posibles soluciones que probablemente ya se
encontraban presentes a muy pequeña escala en el minúsculo universo –doméstico y
femenino en su mayor parte— del huerto familiar.44 La agricultura alternativa inglesa que
Joan Thirsk rescata del olvido parece apuntar hacia otra historia de la nutrición y la
agricultura, muy distinta a la convencional. Quizá en aquellos huertos y cercados intensivos
se experimentara a pequeña escala, durante largo tiempo, muchas de las opciones que
después podrían generalizarse a gran escala cuando las sociedades rurales cruzaban los
umbrales de sustentabilidad de sus propios sistemas agrarios, y necesitaban encontrar
urgentemente ‘nuevas’ soluciones para reducir la ‘huella ecológica’ de su metabolismo
social.
Redes comerciales: de la búsqueda del óptimo ecológico a la globalización
En un ensayo titulado “Trade. Observations of England”, William Petty [1623-1687]
escribió lo que hoy podríamos considerar quizá una formulación preliminar de la idea de
‘huella ecológica’:
“A man’s country is the circuit of Land Whose Radius is halfe a days journey from
his house. Trade begins when men need more variety of Commoditys than their own
home & country can best produce.”45
Resulta muy interesante que en sus ‘estadísticas vitales’ Petty evaluara la tierra requerida
por cada habitante de Inglaterra en tres acres: más o menos una hectárea y cuarto, cifra
42
Vries, J. de, 1982:88-93; Kriedte, P., 1982:32-47 y 1987:171-208.
Thirsk, J. (1997).
44
Piotr Kropotkin ya había señalado la importancia del huerto en Campos, fábricas y talleres, [1898]
1938:53-97.
45
Petty, W., [1927, vol. I]1967:209; (“Para un hombre su país es el entorno situado a una distancia de medio
día de camino desde su casa. El comercio comienza cuando los hombres necesitan una variedad de
mercancías mayor que aquella que su propio hogar y país pueden producir en las mejores condiciones”).
43
14
congruente con las estimadas por Paolo Malanima para las áreas más densamente pobladas
de Europa occidental a las puertas de la revolución industrial.46 Pero todavía lo es más
aquella relación implícita que Petty establecía entre el recurso al comercio y la
“compresión” del territorio vital disponible. Todos los estudios actuales sobre la
‘revolución industriosa’ de finales de la edad moderna ponen el acento en la creciente
densidad de las redes comerciales, y en su impacto sobre las pautas de trabajo o consumo
de la población, pero quizá no han dedicado todavía suficiente atención a las consecuencias
de la correlativa disminución de las superficies útiles por habitante en una economía agraria
de base orgánica.
Estableciendo una relación entre rendimientos físicos y económicos, David Grigg razona en
uno de sus conocidos textos sobre la dinámica del cambio agrario que la ampliación de los
intercambios comerciales permite aprovechar mejor los óptimos ecológicos de cada
cultivo.47 Podríamos decir, de ese modo, que la especialización regional permite
contrarrestar temporalmente el efecto de los factores naturales limitantes de cada
ecosistema, conocidos como los ‘mínimos de Liebig’. Rescatándolo del olvido, Joan
Martínez Alier y Klaus Schlüpmann nos han recordado que Leopold Pfaundler [1839-1920]
ya había relacionado el comercio con la capacidad de sustentación de la Tierra. Esa
capacidad de sostén se movería entre dos límites: el más bajo, agregando las capacidades
locales de los recursos de cada territorio por separado (dentro de los cuales operan muchos
factores limitantes naturales); y el más alto, que se obtendría considerando el planeta entero
como si fuera un solo territorio cuyos recursos locales resultaran accesibles desde cualquier
otro lugar (suponiendo erróneamente que la movilidad de materiales, necesaria para
contrarrestar los factores limitantes, fuera gratuita). Pfaundler consideraba que una
estimación realista debería ser forzosamente intermedia, dado que para vencer el
“rozamiento” que supone el transporte horizontal también se necesita consumir energía y
materiales.48
Eso abre una interesante cuestión para el estudio socioecológico del paisaje. ¿Hasta qué
punto, y en qué momentos, la intensificación de los intercambios comerciales sirvió para
aprovechar realmente ciertos óptimos ecológicos regionales que permitieran reducir el
requerimiento territorial de unas poblaciones las cuales, sin embrago, todavía mantenían un
metabolismo social de alcance local? ¿Y a partir de qué momento, y hasta qué punto, los
flujos comerciales han mundializado literalmente el metabolismo social de la parte más
afortunada de la Humanidad, cuya huella ecológica global se imprime sobre territorios cada
vez más alejados de su vista?49 El cálculo de la ‘huella ecológica global’ ha sido concebido
para poner de manifiesto ese proceso de “desbordamiento” territorial50 provocado por la
46
Petty, W., [1927, vol. I]1967:xxxvii. Para el papel de Petty como antecesor, junto a Cantillon, Galiani,
Turgot o López de Peñalver, de un enfoque reproductivo que atendía a la tierra y el trabajo como dos fuentes
simultáneas de producción de valor económico, véase Barceló, A. y Sánchez, J., 1988:123-159.
47
Grigg, D., 1982:47-67.
48
Martínez Alier, J. y Schlüpmann, K., 1991:126-144.
49
Richard Norgaard subraya que la globalización aumenta de la distancia física y cultural entre los afectados
por la degradación ambiental, multiplicando los costes de transacción para negociar posibles soluciones
(Norgaard, R., 1997:175-193). Herman Daly ha planteado el problema de la escala óptima global de la
economía dentro de una biosfera finita (Daly, H., 1996:73-110 y 1997:37-50).
50
Véase, al respecto, el volumen de Naredo, J. M. y Valero, A. dirs., 1999.
15
gran ruptura metabólica y paisajística acaecida en nuestra parte del mundo en la segunda
mitad del siglo XX.51
Una importante manifestación reciente de aquel “desbordamiento” espacial de la huella
ecológica es la existencia en los países del Norte de una fracción cada vez mayor de su
territorio en proceso de abandono (figura 1). El estudio de Mauro Agnoletti sobre la pérdida
de variedad paisajística experimentado en la Toscana, como resultado de las dinámicas
simultáneas de abandono de grandes superficies del territorio, e intensificación de la
presión humana en otras mucho más reducidas, resulta ejemplar tanto por la metodología
empleada como por los resultados constatados. “Tras el abandono –observa Agnoletti— el
bosque se extiende como un “capa” sobre la diversidad originaria del mosaico
paisajístico, cerrando los espacios mediante un proceso tan general y continuo que en
ocasiones vale la pena preguntarse si semejante extensión incontrolada no debería de
algún modo gestionarse desde la óptica de una recuperación de la conservación del
paisaje. [...] Dado que la evolución natural transforma el paisaje, pero no siempre en un
sentido positivo”, la conservación de los paisajes culturales requiere mayor intervención
humana, no menos, contraponiéndose entonces a una visión conservacionista que se limite
simplemente a “dejar hacer” a la naturaleza.52
Muchos ecólogos y geógrafos españoles están llegando a la misma conclusión. “Tanto la
intensificación como el abandono aminoran la biodiversidad y propician la homogeneidad
espacial”, afirma Francisco Díaz Pineda.53 Fernando Parra concluye que “la preservación
de esa naturaleza implica siempre el mantenimiento, no la proscripción de esas actividades
extractivas o explotadoras agrícolas, ganaderas y silvícolas, sobre todo si están avaladas
por su persistencia histórica.”54 Constatar o refutar la persistencia de los llamados usos
agrarios tradicionales, y explicar su razón de ser, constituye precisamente una de las tareas
centrales de la historia socioecológica necesaria para entender los paisajes mediterráneos
del pasado cuyas virtudes estamos aprendiendo a apreciar. Lo cual, a su vez, resulta
imprescindible para proponer otras formas más sostenibles de gestionar el territorio.
En busca de los constructores del paisaje
En definitiva: si los paisajes son resultado de la humanización del territorio, la historia y la
geografía tienen cosas importantes que decir.55 Lo cual reclama una recuperación de la vieja
tradición de la geografía histórica para entender mejor aquellos agentes, las sociedades
humanas que han construido y transformado tantas veces los paisajes que han llegado hasta
51
Rees, W. y Wackernagel, M., 1996a:27-50 y 1996b. Véase el debate sobre las virtudes, límites y defectos
del concepto de ‘huella ecológica’ global en el número 32 de Ecological Economics (Costanza, R.; Ayres, R.
U.; Deutsch, L., Jansson, A., Troell, M., Rönnbäck, P., Folke, C. y Kautsky, N.; Herendeen, R. A.; Moffatt, I.;
Opschoor, H., Rapports, D. J.; Rees, W.; Simmons, C., Lewis, K. y Barrett, J.; Templet, P. H.; Cornelis van
Kooten, G. y Bulte, E.; Wackernagel, M. y Silvestrein, J., 2000:341-394).
52
Agnoletti, M. dir. 2002:34 y 152. Véase también Agnoletti, M.; Paci, M. y Tarchiani, N. (2001).
53
Díaz Pineda, F.; De Miguel, J. M.; Casado, M. A.; Montalvo, J., coords., 2002:xvi.
54
Naredo, J. M. y Parra, F. edits., 2002:254.
55
Tello, E., 1999:195-211.
16
nosotros.56 Las formas del paisaje son resultado de un conjunto de factores y actores que
han dejado su huella en el territorio. Desde el complejo tecnológico, a la presión
demográfica o el desarrollo de los mercados, hasta el papel de los poderes públicos, los
derechos de propiedad y las formas de tenencia de la tierra, en diferentes grados y
momentos todos esos factores incidieron en la conformación de una determinada cubierta
vegetal donde prados, yermos y bosques alternaban con diversos tipos de cultivo. Sin
embargo, siempre incidían de la mano de unos actores concretos: los grupos humanos que
reaccionaban a los cambios demográficos, la evolución de los mercados, o los incentivos de
la contratación agraria, empleando las tecnologías disponibles o transformándolas para dar
una configuración concreta al territorio. Por eso es tan importante que los historiadores
centremos nuestra aportación en indagar a fondo sobre los constructores del paisaje.
El esquema representado en la Figura 2 sólo es un planteamiento heurístico, que sirve para
ordenar factores relevantes y plantear preguntas sobre los actores reales a quienes
afectaban. Su aplicación requiere aplicar el método retrospectivo sugerido por Marc Bloch:
partir de lo mejor documentado y conocido para adentrarse después, con métodos distintos,
hacia períodos o situaciones más oscuras.57 Pero las preguntas básicas son siempre las
mismas, y demandan respuestas muy “corpóreas” como las que reclama Raymond
Williams: encarnadas en la gente que construyó y rehizo tantas veces un mismo territorio.
Sin conocer ni comprender los cambios que nuestros antepasados imprimieron antaño en el
territorio, ¿como podríamos ordenarlo ahora de forma sostenible? En palabras de Fernando
González Bernáldez, “para la interpretación del paisaje, y para la correcta gestión de los
recursos que esta permite, la visión histórica es una necesidad.”.58
56
Por ejemplo, los estudios de Marc Bloch sobre los mapas parcelarios, los regímenes agrarios y el paisaje,
realizados hace ya setenta años, mantienen toda la vigencia de un clásico (Bloch, M., 2002).
57
Bloch, M., 1978 y 2002.
58
González Bernáldez, F., 1981:146; en el mismo sentido, Fontana, J., 2000:14 y 346-348.
17
X
X
CONSUMO
ENERGÉTICO
DE BIOMASA/
HABITANTE
TIERRA REQUERIDA
POR UNIDAD DE
PRODUCTO
'
'
?
=
=
?
SUELOS DISPONIBLES
DIFERENCIADOS POR
CALIDADES O APTITUD
' pendiente
' substrato, granulometría
' pluviosidad
' clases de suelos y aptitud
' % cultivado/total (límites)
X
REQUERIMIENTO
TERRITORIAL
TOTAL
(“huella”)
' tamaño
' estructura de usos
' equilibrio
agrosilvopastoral
DATOS TERRITORIALES
DENSIDADES DE POBLACIÓN AGRÍCOLAS Y AGRARIAS:
población activa agraria/superficie cultivable de diferentes aptitudes
población activa agraria/superfície agraria total
TRABAJO
DISPONIBLE
REQUERIMIENTO DE
TRABAJO AGRARIO
TOTAL
TRABAJO HUMANO REQUERIDO POR
UNIDAD DE TIERRA Y PRODUCTO
TRABAJO ANIMAL REQUERIDO POR
UNIDAD DE TIERRA Y PRODUCTO
X
RENDIMIENTOS POR HECTÁREA
COEFICIENTES TÉCNICOS AGRARIOS
capacidad
de trabajo
agrario/
habitante
DIETA
BÁSICA
/HABITANTE
' cereales
' otros
componentes
' adultos/no
adultos
DATOS NURTICIONALES
Y ENERGÉTICOS
18
Figura 2. PRINCIPALES VARIABLES PARA CONFRONTAR LOS REQUERIMIENTOS Y DISPONIBILIDADES DE SUELOS Y TRABAJO
(prescindiendo de los derechos de propiedad, las tramas institucionales, el cambio tecnológico y la relación con los mercados)
POBLACIÓN
' tamaño
' estructura
' activos/no
activos
' agraria/no
agraria
DATOS DEMOGRÁFICOS
ADRIAANSE, A.; BRINGEZU, S.; HAMMOND, A.; MORIGUCHI, Y.; RODENBURG, E.; ROGICH, D. y SCHÜTZ,
H. (1997): Resource Flow: the Material Basis of Industrial Economies, World Resources
Institute/Wuppertal Institute/Netherlands Ministry of Housing, Spatial Planning and
Environment/Tsukuba National Institute for Environmental Studies, Washington.
AGNOLETTI, M.; PACI, M. y TARCHIANI, N. (2001): “Materiali e metodi per lo studio delle trasformazione
del paesaggio in Toscana fra il XIX e il XX secolo: un caso di studio”, comunicación presentada
al VI Encuentro entre técnicos e historiadores (II seminario sobre “La evolución del territorio
como punto de encuento transdisciplinar”), Lleida.
AGNOLETTI, M. dir. (2002): Il paesaggio agro-forestale toscano. Strumenti per l’analisi, la gestione e la
conservazione, Arisa/Regione Toscana, Florencia.
ALLEN, R. C. (2000): “Economic Structure and Agricultural Productivity in Europe, 1300-1800”,
European Review of Economic History, nº 3, pp. 1-25.
ALLEN, R. (2001): “The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to tha
First World War”, Explorations in Economic History, nº 38, pp. 411-447.
ALLEN, R. C. (2002): “Revolución en los campos: la reinterpretación de la Revolución Agrícola inglesa”,
Historia Agraria, nº 26, p. 13-32.
AYRES, R. U y SIMONIS, U. edits., (1994): Industrial Metabolism: reestructuring for sustainable
development, United Nations U. P., Nueva York.
AYRES, R. U. y AYRES, L. W. (1996): Industrial Ecology. Towards Closing the Materials Cycle, Edward
Elgar, Cheltenham.
BARCELÓ, A. y SÁNCHEZ, J. (1988): Teoría económica de los bienes autorreproducibles, Oikos-tau,
Barcelona.
BERG, M. edit. (1995): Mercados y manufacturas en Europa, Crítica, Barcelona.
BLOCH, M., (1978): La historia rural francesa: caracteres originales, Crítica, Barcelona.
BLOCH, M., (2002): La tierra y el campesino. Agricultura y vida rural en los siglos XVII y XVIII, Crítica,
Barcelona.
BOADA, M. y SAURÍ, D. (2002): El cambio global, Rubes, Barcelona.
BOSERUP, E. (1967): Las condiciones del desarrollo en la agricultura, Tecnos, Madrid.
BOSERUP, E. (1984): Población y cambio tecnológico, Crítica, Barcelona.
BREWER, J. y PORTER, R. edits. (1993): Consumption and the world of goods, Routledge, Londres.
BUTZER, K. W. (1990): “The Realm of Cultural-Human Ecology: Adaptation and Change in Historical
Perspective”, en TURNER, B. L. edit., The Earth as transformed by human action, Cambridge U.
P., Cambridge, p. 685-701.
CAMPOS, P. y NAREDO, J. M. (1980): “La energía en los sistemas agrarios”, y “Los balances energéticos
de la agricultura española”, Agricultura y Sociedad, nº 15, p. 17-114 y 163-256.
CARPINTERO, O. (2002): “La economía española: el ‘dragón europeo’ en flujos de energía, materiales y
huella ecológica, 1955-1995”, Ecología Politica, nº 23, p. 85-125.
CLARK, P. edit. (1995): Small Towns in Early Modern Europe, Cambridge University Press, Cambridge.
COSTANZA, R.; AYRES, R. U.; DEUTSCH, L., JANSSON, A., TROELL, M., RÖNNBÄCK, P., FOLKE, C. y
KAUTSKY, N.; HERENDEEN, R. A.; MOFFATT, I.; OPSCHOOR, H., RAPPORTS, D. J.; REES, W.;
SIMMONS, C., LEWIS, K. y BARRETT, J.; TEMPLET, P. H.; CORNELIS VAN KOOTEN, G. y BULTE,
E.; WACKERNAGEL, M. y SILVESTREIN, J. (2000): “Forum: the ecological footprint”, Ecological
Economics, nº 32, p. 341-394.
DALY, H. (1996): “Desarrollo sostenible y escala óptima de la economía”, en DÍAZ PINEDA, F. comp.,
Ecología y desarrollo. Escalas y problemas de la dialéctica Desarrollo-Medio Ambiente,
Editorial Complutense, Madrid, pp. 73-110.
DALY, H. E., (1997): “De la economía del mundo vacío a la economía del mundo lleno”, en R.
GOODLAND, H. DALY y otros, Medio ambiente y desarrollo sostenible. Más allá del Informe
Brundtland, Editorial Trotta, Madrid., pp. 37-50.
DÍAZ PINEDA, F.; DE MIGUEL, J. M.; CASADO, M. A.; MONTALVO, J., coords. (2002): La diversidad
biológica en España, Prentice Hall, Madrid.
DYER, CH. (1991): Niveles de vida en la Baja Edad Media. Cambios sociales en Inglaterra, c. 1200-1520,
Crítica, Barcelona.
DYER, CH. (1998): “La historia de los niveles de vida en Inglaterra, 1200-1800”, Historia Agraria, nº 16,
pp. 101-117.
EPSTEIN, S. R. edit. (2001): Town and Country in Europe, 1300-1800, Cambridge University Press,
Cambridge.
EUROSTAT (1997): Materials Flow Accounting. Experience of Statistical Institutes in Europe, European
Commmunities, Luxemburgo.
19
EUROSTAT (2001): Economy-wide material flow accounts and derived indicators. A methodological
guide, European Commmunities, Luxemburgo.
FISCHER-KOWALSKI, M. (1998): “Society’s Metabolism. The Intellectual History of Materials Flow
Análisis. Part I, 1860-1970”, Journal of Industrial Ecology, Vol. 2, nº 1, p. 61-78.
FISCHER-KOWALSKI, M. y HÜTTLER, W. (1999): “Society’s Metabolism. The Intellectual History of
Materials Flow Análisis. Part II, 1970-1998”, Journal of Industrial Ecology, Vol. 2, nº 4, p. 107136.
FISCHER-KOWALSKI, M. y AMANN, CH. (2001): “Beyond IPAT and Kuznets Curves: Globalization as a
Vital Factor in Analysing the Environmental Impact of Socio-Economic Metabolism”,
Population and Environment, Vol. 23, nº 1, p. 7-47.
FONTANA, J. (1997): Introducció a l’estudi de la història, Crítica. Barcelona.
FONTANA, J. (2000): La història dels homes, Crítica. Barcelona.
GARRABOU, R. y NAREDO, J. M. edits. (1996): La fertilización en los sistemas agrarios. Una perspectiva
histórica, Fundación Argentaria/Visor, Madrid.
GARRABOU, R. y NAREDO, J. M. edits. (1999): El agua en los sistemas agrarios. Una perspectiva
histórica, Fundación Argentaria/Visor, Madrid.
GEORGESCU-ROEGEN, N. (1996): La Ley de la Entropía y el proceso económico, Fundación
Argentaria/Visor, Madrid.
GIAMPIETRO, M. y PIMENTEL, D. (1991): “Energy efficiency: assessing the interaction between humans
and their environment”, Ecological Economics, nº 4, p. 117-144.
GIAMPIETRO, M.; BUKKENS, S. G. F. y PIMENTEL, D. (1994:19-41): “Models of Energy Analysis to
Assess the Performance of Food Systems”, Agricultural Systems, nº 45, p. 19-41.
GONZÁLEZ BERNÁLDEZ, F. (1981): Ecología y paisaje, Blume, Barcelona.
GONZÁLEZ BERNÁLDEZ, F. (1995): “Western Mediterranean land-use systems as antecedents for semiarid
America”, en TURNER, B. L. edit. (1995): Global Land Use Change, CSIC, Madrid, p. 131-149.
GONZÁLEZ DE MOLINA, M. (2001a): “Condicionamientos ambientales del crecimiento agrario español
(siglos XIX y XX)”, en PUJOL, J.; GONZÁLEZ DE MOLINA, M.; FERNÁNDEZ PRIETO, L.;
GALLEGO, D. y GARRABOU. R., El pozo de todos los males. Sobre el atraso en la agricultura
española contemporánea, Crítica, Barcelona, p. 43-94.
GONZÁLEZ DE MOLINA, M. (2001b): “El modelo de crecimiento agrario del siglo XIX y sus límites
ambientales. Un estudio de caso”, en GONZÁLEZ DE MOLINA, M. y MARTÍNEZ ALIER, J. edits.,
Naturaleza transformada. Estudios de historia ambiental en España, Icaria, Barcelona, p. 87124.
GRIGG, D. (1980): Population growth and agrarian change. An historical perspective, Cambridge U. P.,
Cambridge.
GRIGG, D. (1982): The Dynamics of Agricultural Change.The historical experience, Hutchinson, Londres.
HABERL, H. (2001a): “The Energetic Metabolism of Societies. Part I: Accounting Concepts”, Journal of
Industrial Ecology, Vol. 5, nº 1, p. 107-136.
HABERL, H. (2001b): “The Energetic Metabolism of Societies. Part I: Empirical Examples”, Journal of
Industrial Ecology, Vol. 5, nº 2, p. 53-70.
HABERL, H.; ERB, K. H., y KRAUSMANN, F. (2001): “How to calculate and interpret ecological footprints
for long periods of time: the case of Austria, 1926-1995”, Ecological Economics, nº 38, p. 25-45.
HABERL, H.; ERB, K. H.; KRAUSMANN, F.; LOIBL, W.; SCHULTZ, N.; WEISZ, H. (2001): “Changes in
ecosystem processes induced by land use: Human appropriation of aboveground NPP and its
influence on standing crop in Austria”, Global Biogeochemical Cycles, Vol. 15, nº 4, p. 929-942.
KNEESE, A.; AYRES, R. U; D’ARGUE, R. C. (1970): Economics and Environment. A Materials Balance
Approach, Resources for the Future, Washington.
KRAUSMMANN, F. (2001): “Land use and industrial modernization: an empirical analysis of human
influence on the functioning of ecosystems in Austria 1830-1995”, Land Use Policy, 18, p. 1726.
KRIEDTE, P. (1982): Feudalismo tardío y capital mercantil, Crítica, Barcelona.
KRIEDTE, P. (1987): “La ciudad en el proceso de protoindustrialización europea”, Manuscrits, nº 4/5, p.
171-208.
KROPOTKIN, P. (1938 [1898]): Campos, fábricas y talleres, Tierra y Libertad, Barcelona.
LEACH, G. (1981): Energía y producción de alimentos, Ministerio de Agricultura y Pesca, Madrid.
LEE, R. D. (1986) “Malthus and Boserup: a dynamic synthesis”, en COLEMAN, D. y SCHOFIELD, R. S.
edits., The state of population theory. Forward from Malthus, Basil Blackwell, Oxford, p. 96130.
MALANIMA, P. (1996): Energia e crescita nell’Europa pre-industriale, La Nuova Italia Scientifica, Roma.
20
MALAMINA, P. (2001): “The energy basis for early modern growth, 1650-1820”, a PRAK, M. edit., (2001):
Early Modern Capitalism. Economic and social change in Europe, 1400-1800, Routledge,
Londres, pp. 51-68.
MARTÍN DUQUE, J. F. y MONTALVO, J. edits. (1996): Agua y paisaje. Naturaleza, cultura y desarrollo,
MultiMedia Ambiental, Madrid.
MARTÍNEZ ALIER, J. y SCHLÜPMANN, K. (1991): La ecología y la economía, Fondo de Cultura
Económica, México.
MARTÍNEZ ALIER, J. edit. (1995): Los principios de la economía ecológica. Textos de P. Geddes. S. A.
Podolinsky y F. Soddy, Fundación Argentaria/Visor, Madrid.
MARTÍNEZ ALIER, J. edit. (1998): La economía ecológica como ecología humana, Fundación César
Manrique, Madrid.
MARTÍNEZ ALIER, J. y ROCA JUSMET, J. (2000): Economía ecológica y política ambiental, Fondo de
Cultura Económica/Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, México.
MARX, K. (1976 [1867]): El Capital. Libro primero (volumen 2), OME-41, Grijalbo, Barcelona.
MCKENDRICK, N., BREWER, J. y PLUMB, J. H. edits. (1983): The Birth of a Consumer Society. The
Commercialization of Eighteenth-Century England, Hutchinson, Londres.
MCNEILL, J. R. (1992): The mountains of the Mediterranean world, Cambridge U. P., Cambridge.
MCNEILL, J. R. (2000): Something new under the sun. An environmental history of the twentieth century,
Penguin Books, Londres.
NAREDO, J. M. (1996): La evolución de la agricultura en España (1940-1990), Publicaciones de la
Universidad de Granada, Granada.
NAREDO, J. M. (2001): “La modernización de la agricultura española y sus repercusiones ecológicas”, en
GONZÁLEZ DE MOLINA, M. y MARTÍNEZ ALIER, J. edits., Naturaleza transformada. Estudios de
historia ambiental en España, Icaria, Barcelona, p. 55-86.
NAREDO, J. M. y PARRA, F. comps. (1993): Hacia una ciencia de los recursos naturales, Siglo XXI,
Madrid.
NAREDO, J. M. y PARRA, F. edits. (2002): Situación diferencial de los recursos naturales españoles,
Fundación César Manrique, Madrid.
NAREDO, J. M. y VALERO, A. dirs. (1999): Desarrollo económico y deterioro ecológico, Fundación
Argentaria/Visor, Madrid.
NELL, E. J. (1984): “Presión demográfica y métodos de cultivo: una crítica de la teoría sin clases
sociales”, en Historia y teoría económica, Crítica, Barcelona, p. 157-174.
NORGAARD, R. (1997): “Globalización e insostenibilidad”, en UNIVERSITAT POLITÉCNICA DE
CATALUNYA edit., ¿Sostenible? Tecnología, desarrollo sostenible y desequilibrios, Icaria,
Barcelona, p. 175-193.
PALET, J. M. y RIERA, S. (2000): “Evolución y antropización del paisaje en zonas de baja montaña
mediterránea: estudio arqueológico y paleoambiental de los sistemas de terrazas en la sierra
litoral catalana”, en NACO, T.; OLESTI, O. y PRIETO, A. edits., Análisis paleoambientales y
estudio del territorio, Coast Action G2, European Communities, Barcelona, p. 101-117.
PETTY, W. (1967 [1927, vol. I]): The Petty papers. Some unpublished writings of sir William Petty, edited
from the Bowood Papers by the Marquis of Lansdowne, Augusts M. Kelley, Nueva York.
PIMENTEL, D. y PIMENTEL, M., (1979): Food, Energy and Society, John Wiley, Nueva York.
REES, W. y WACKERNAGEL, M. (1996a): “La huella ecológica: población y riqueza”, dossier de Ecología
Política, nº 12, pp. 27-50.
REES, W. y WACKERNAGEL, M. (1996b): Our Ecological Footprint. Reducing Human Impact on the
Earth, New Society Pub., Gabriola Island/Filadelfia.
SACRISTÁN, M (1987): “Algunos atisbos político-ecológicos de Marx”, a Pacifismo, ecología y política
alternativa, Icaria, Barcelona, pàg. 139-150.
SHAMMAS, C. (1990): The Pre-industrial Consumer in England and America, Clarendon Press, Oxford.
SCHANDL, H. Y SCHULTZ, N. (2002): “Changes in the United Kindom’s natural relations in terms of
society’s metabolism and land-use from 1850 to the present day”, Ecological Economics, nº 41,
p. 203-221.
SIMÓN FERNÁNDEZ, X. (1999): “El análisis de sistemas agrarios: una aportación económico-ecológica a
una realidad compleja”, Historia Agraria, nº 19, p. 115-138.
SMIL, V. (1991): General Energetics, John Wiley, Nueva York.
SMIL, V. (1993): Global Ecology: Environmental Change and Social Flexibility, Routledge, Londres.
TELLO, E. (1999): “La formación histórica de los paisajes agrarios mediterráneos: una aproximación
coevolutiva”, Historia Agraria, nº 19, p. 195-211.
21
THIRSK, J. (1990): “La revolución hortícola: una advertencia sobre los precios”, en ROTBERG, R. I. y
RABB, TH. K. edits., El hambre en la historia. El impacto de los cambios en la producción de
alimentos y los modelos de consumo sobre la sociedad, Siglo XXI, Madrid, pp. 111-114.
THIRSK, J. (1997): Alternative Agriculture. A History, from the Black Death to the present day, Oxford
University Press, Oxford.
THIRSK, J. edit. (2000): The English Rural Landscape, Oxford University Press, Oxford.
THOMAS, W. JR.; SAUER, C. O.; BATES, M. y MUMFORD, L. (1956): Man’s Role in Changing the Face of
the Earth, The University of Chicago Press, Chicago.
TORRAS, J. y YUN, B. edits. (1999): Consumo, condiciones de vida y comercialización. Cataluña y
Castilla, siglos XVII-XIX, Junta de Castilla y León, Valladolid.
TURNER, B. L. edit. (1990): The Earth as transformed by human action, Cambridge U. P., Cambridge.
TURNER, B. L. edit. (1995): Global Land Use Change, CSIC, Madrid.
UNGER, R. M. (1987): Plasticity into Power. Comparative-Historical Studies on the Institutional
Conditions of Economic and Military Success, Cambridge U.P., Cambridge.
VRIES, J. de (1982): La economía de Europa en un perídodo de crisis, 1600-1750, Cátedra, Madrid.
VRIES, J. de (1987): La urbanización de Europa, 1500-1800, Crítica, Barcelona.
VRIES, J. de (2001): “Economic growth before and after the Industrial Revolution. A modest propoposal”,
en PRAK, M. edit., Early Modern Capitalism. Economic and social change in Europe, 14001800, Routledge, Londres, pp. 177-194.
VITOUSEK, P. M.; EHRLICH, P. R.; EHRLICH, A. H.; MATSON, P. A. (1986): “Human Appropriation of the
Products of Photosynthesis”, BioScience, Vol. 36, nº 6, p. 368-374.
WEATHERILL, L. (1988): Consumer Behaviour and Material Culture in Britain, 1600-1760, Routledge,
Londres.
WILLIAMS, R. (2001): El campo y la ciudad, Paidós, Barcelona.
WRIGLEY, E. A. (1993): Cambio, continuidad y azar. Carácter de la revolución industrial inglesa,
Crítica, Barcelona.
ZANDEN, J. L. van (1999): “Wages ant the Standard of Living in Europe, 1500-1800”, European Review
of Economic History, nº 3, p. 173-198.
ZANDEN, J. L. van (2001): “Early modern economic growth. A survey of the European economy, 15001800”, en PRAK, M. edit., Early Modern Capitalism. Economic and social change in Europe,
1400-1800, Routledge, Londres, p. 69-87.
22
El paisaje agrario como expresión del metabolismo social: requerimientos y
disponibilidades territoriales en la comarca catalana del Vallès (1716-2000)∗
(4 pàgines per explicar l’enfocament teòric i la metodología. ET)
1. disponibilidades territoriales: la población y los suelos
(2 pàgines de síntesi de l’avaluació dels sòls i les densitats de població. ET)
2. requerimientos alimentarios y cesta de consumo
(3 pàgines de síntesi de la cistella alimentaria a mitjan segle XIX. RG)
3. el balance energético del sistema agrario
(6 pàgines de síntesi del balanç energètic. XC)
4. la compresión tendencial de los requerimientos territoriales
(2 pàgines de sínesti de la traducció territorial del balanç energètic. ET)
5. derechos de acceso a la tierra y el papel del mercado
(4 pàgines de síntesi de l’entramat institucional i l’estructura d’intercanvis. RG)
6. momentos de crisis y cambio de trayectoria en el uso del suelo
(4 pàgines d’interpretació de l’evolució a llarg termini del paisatge vallesà. RG i ET)
7. sobre causas y efectos: algunas lecciones de aplicación general
(3 pàgines de síntesi sobre la pluralitat de factors determinants i la seva diferent
incidència en les successives cruïlles d’una trajectòria oberta. RG i ET)
8. bibliografía y fuentes citadas
(2 pàgines)
Bibliografia citada
ACEBILLO, J. i FOLCH, R. edits. (2000): Atles ambiental de l’Àrea de Barcelona, Ariel, Barcelona.
AVENTÍN, M. (1996): La societat rural a Catalunya en temps feudals. Vallès oriental, segles XIII-XVI,
Columna, Barcelona.
BALCELLS, A. (1968): El problema agrari a Catalunya. La qüestió rabassaire (1890-1936), Nova Terra,
Barcelona.
BLOCH, M., (2002): La tierra y el campesino. Agricultura y vida rural en los siglos XVII y XVIII, Crítica,
Barcelona.
BOADA, M. i SAURÍ, D. (2002): El canvi global, Rubes, Barcelona.
CAMPOS, P. Y NAREDO, J. M. (1980): “La energía en los sistemas agrarios”, y “Los balances energéticos
de la agricultura española”, Agricultura y Sociedad, nº 15, p. 17-114 y 163-256.
CARPINTERO, O. (2002): “La economía española: el ‘dragón europeo’ en flujos de energía, materiales y
huella ecológica, 1955-1995”, Ecología Politica, nº 23, p. 85-125.
COLOMÉ, J. i VALLS, F. (1995): “La viticultura catalana durant la primera meitat del segle XIX. Notes per
a una reflexió”, Recerques, 30, p. 47-68.
COLOMÉ, J. (2000): “Pequeña explotación agrícola, reproducción de las unidades familiares campesinas y
mercado de trabajo en la viticultura mediterránea del siglo XIX: el caso catalán”, Revista de Historia
Económica, vol. XVIII, p. 281-307.
CONGOST, R. i TO, LL. edits. (1999): Homes, masos, història. La Catalunya del nord-est (segles XI-XX),
Publicacions de l’Abadia de Montserrat, Barcelona.
CONGOST, R.; JOVER, G.; i BIAGIOLI, G. edits. (2003): L’organització de l’espai rural a l’Europa
mediterrània. Masos, possessions, poderi, Biblioteca d’Història Rural, Girona.
∗
Este texto surge del proyecto sobre “El trabajo agrario y la inversión en capital-tierra en la formación de
los paisajes agrarios mediterráneos: una perspectiva comparativa a largo plazo (siglos XI-XX)”,
financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (BXX200-0534-C03-02). Agradecemos
especialmente a Marc Badia, Ricard García y Núria Mallorquí su dedicación y entusiasmo como becarios
del proyecto. Marc Badia y Fernando Rodríguez han elaborado la cartografía y los análisis mediante SIG.
Los mapas que se reproducen han sido elaborados por Marc Badia a partir de los amillaramientos y los
parcelarios catastrales de Pedro Moreno Ramírez conservados en el Institut Cartogràfic de Catalunya, y se
publican con su autorización. También agradecemos a David Molina su ayuda en el trabajo cartográfico.
23
DEPARTAMENT DE MEDI AMBIENT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA (1998): “El canvi global a la
Mediterrània”, Medi Ambient. Tecnologia i Cultura, 21, Barcelona.
DÍAZ PINEDA, F.; DE MIGUEL, J. M.; CASADO, M. A.; MONTALVO, J., coords. (2002): La diversidad
biológica en España, Prentice Hall, Madrid.
FELIU, G. (1991): Precios y salarios en la Cataluña moderna, Servicio de Estudios del Banco de España,
Madrid.
FERRER, LL. (1987): Pagesos, rabassaires i industrials a la Catalunya central (segles XVIII-XIX),
Publicacions de l’Abadia de Montserrat, Barcelona.
FERRER, Mª T.; MUTGÉ, J. i RIU, M. edits. (2001): El mas català durant l’edat mitjana i la moderna
(segles IX-XVIII), CSIC, Barcelona.
FISCHER-KOWALSKI, M. (1998): “Society’s Metabolism. The Intellectual History of Materials Flow
Análisis. Part I, 1860-1970”, Journal of Industrial Ecology, Vol. 2, nº 1, p. 61-78.
FISCHER-KOWALSKI, M. y HÜTTLER, W. (1999): “Society’s Metabolism. The Intellectual History of
Materials Flow Análisis. Part II, 1970-1998”, Journal of Industrial Ecology, Vol. 2, nº 4, p. 107136.
FISCHER-KOWALSKI, M. y AMANN, CH. (2001): “Beyond IPAT and Kuznets Curves: Globalization as a
Vital Factor in Analysing the Environmental Impact of Socio-Economic Metabolism”,
Population and Environment, Vol. 23, nº 1, p. 7-47
FONTANA, J. (1997): Introducció a l’estudi de la història, Crítica. Barcelona
FONTANA, J. (2000): La història dels homes, Crítica. Barcelona.
GALOBART, LL. (1983): El paisatge del Vallès, Santa Eulàlia de Ronçana.
GARCÍA ESPUCHE, A. (1998): Un siglo decisivo. Barcelona y Cataluña, 1550-1640, Alianza Editorial,
Madrid.
GARRABOU, R.; PLANAS, J. i SAGUER, E. (2000): “Sharecropping and the Management of Large Rural
Estates in Catalonia, 1850-1950”, The Journal of Peasant Studies, vol. 28, 3, pp. 89-108.
GARRABOU, R.; PLANAS, J. y SAGUER, E. (2001): Un Capitalisme impossible? La gestió de la gran
propietat agrària a la Catalunya contemporània, Eumo, Vic.
GEORGESCU-ROEGEN, N. (1996): La Ley de la Entropía y el proceso económico, Fundación
Argentaria/Visor, Madrid.
GIAMPIETRO, M. y PIMENTEL, D. (1991): “Energy efficiency: assessing the interactionbetween humans
and their environment”, Ecological Economics, nº 4, p. 117-144.
GIAMPIETRO, M.; BUKKENS, S. G. F. y PIMENTEL, D. (1994:19-41): “Models of Energy Analysis to
Assess the Performance of Food Systems”, Agricultural Systems, nº 45, p. 19-41.
GONZÁLEZ BERNÁLDEZ, F. (1981): Ecología y paisaje, Blume, Barcelona.
GONZÁLEZ BERNÁLDEZ, F. (1995): “Western Mediterranean land-use systems as antecedents for semiarid
America”, en TURNER, B. L. edit. (1995): Global Land Use Change, CSIC, Madrid, p. 131-149.
GONZÁLEZ DE MOLINA, M. (2001): “Condicionamientos ambientales del crecimiento agrario español
(siglos XIX y XX)”, en PUJOL, J.; GONZÁLEZ DE MOLINA, M.; FERNÁNDEZ PRIETO, L.;
GALLEGO, D. y GARRABOU. R., El pozo de todos los males. Sobre el atraso en la agricultura
española contemporánea, Crítica, Barcelona, p. 43-94.
HABERL, H. (2001a): “The Energetic Metabolism of Societies. Part I: Accounting Concepts”, Journal of
Industrial Ecology, Vol. 5, nº 1, p. 107-136.
HABERL, H. (2001b): “The Energetic Metabolism of Societies. Part I: Empirical Examples”, Journal of
Industrial Ecology, Vol. 5, nº 2, p. 53-70.
HABERL, H.; ERB, K. H.; KRAUSMANN, F.; LOIBL, W.; SCHULTZ, N.; WEISZ, H. (2001): “Changes in
ecosystem processes induced by land use: Human appropriation of aboveground NPP and its
influence on standing crop in Austria”, Global Biogeochemical Cycles, Vol. 15, nº 4, p. 929-942.
KRAUSMMANN, F. (2001): “Land use and industrial modernization: an empirical analysis of human
influence on the functioning of ecosystems in Austria 1830-1995”, Land Use Policy, 18, p. 1726.
LEACH, G. (1981): Energía y producción de alimentos, Ministerio de Agricultura y Pesca, Madrid.
LLUCH, E. edit. (1997[1780]): Discurso sobre la agricultura, comercio e industria del Principado de
Cataluña, Editorial Alta Fulla/Diputació de Barcelona, Barcelona.
MALANIMA, P. (1996): Energia e crescita nell’Europa pre-industriale, La Nuova Italia Scientifica, Roma.
MALAMINA, P. (2001): “The energy basis for early modern growth, 1650-1820”, a PRAK, M. edit., (2001):
Early Modern Capitalism. Economic and social change in Europe, 1400-1800, Routledge,
Londres, pp. 51-68.
MARTÍN DUQUE, J. F.y MONTALVO, J. edits. (1996): Agua y paisaje. Naturaleza, cultura y desarrollo,
MultiMedia Ambiental, Madrid.
24
MARTÍNEZ ALIER, J. y SCHLÜPMANN, K. (1991): La ecología y la economía, Fondo de Cultura
Económica, México.
MARTÍNEZ ALIER, J. edit. (1995): Los principios de la economía ecológica. Textos de P. Geddes. S. A.
Podolinsky y F. Soddy, Fundación Argentaria/Visor, Madrid.
MARTÍNEZ ALIER, J. edit. (1998): La economía ecológica como ecología humana, Fundación César
Manrique, Madrid.
MARTÍNEZ ALIER, J. y ROCA JUSMET, J. (2000): Economía ecológica y política ambiental, Fondo de
Cultura Económica/Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, México.
MARX, K. (1976 [1867]): El Capital. Libro primero (volumen 2), OME-41, Grijalbo, Barcelona.
NAREDO, J. M. (1996): La evolución de la agricultura en España (1940-1990), Publicaciones de la
Universidad de Granada, Granada.
NAREDO, J. M. y PARRA, F. comps. (1993): Hacia una ciencia de los recursos naturales, Siglo XXI,
Madrid.
NAREDO, J. M. y PARRA, F. edits. (2002): Situación diferencial de los recursos naturales españoles,
Fundación César Manrique, Madrid.
NAREDO, J. M. y VALERO, A. dirs. (1999): Desarrollo económico y deterioro ecológico, Fundación
Argentaria/Visor, Madrid.
OLIVARES, L. (2000): Viles, pagesos i senyors a la Catalunya dels Àustria, Pagès, Lleida.
PIMENTEL, D. y PIMENTEL, M., (1979): Food, Energy and Society, John Wiley, Nueva York.
PORTA, J.; LÓPEZ-ACEVEDO, M.; i ROQUERO, C., (1999): Edafología para la agricultura y el medio
ambiente, Mundi-Prensa, Barcelona.
ROCA, R.; SALLAS, J. C.; i FREIXES, A. (2001): Can Deu, de mas a parc. Història i medi, Fundació
Caixa de Sabadell, Sabadell.
REES, W. y WACKERNAGEL, M. (1996a): “La huella ecológica: población y riqueza”, dossier de Ecología
Política, nº 12, pp. 27-50.
REES, W. y WACKERNAGEL, M. (1996b): Our Ecological Footprint. Reducing Human Impact on the
Earth, New Society Pub., Gabriola Island/Filadelfia.
SACRISTÁN, M (1987): “Algunos atisbos político-ecológicos de Marx”, a Pacifismo, ecología y política
alternativa, Icaria, Barcelona, pàg. 139-150.
SCHANDL, H. Y SCHULTZ, N. (2002): “Changes in the United Kindom’s natural relations in terms of
society’s metabolism and land-use from 1850 to the present day”, Ecological Economics, nº 41,
p. 203-221.
SERRA, E. (1986): “Per una cronologia i interpretació de la crisi del segle XVII”, a GARRABOU, R. edit,
Terra, treball i propietat, Crítica, Barcelona, p. 214-246.
SERRA, E. (1988): Pagesos i senyors a la Catalunya del segle XVII. Baronia de Sentmenat, 1590-1729,
Crítica, Barcelona.
SERRA, E. i TORRES, X. (1993): “Catalunya Vella i Catalunya Nova a l’época moderna: el règim feudal
català a través de les baronies de Plegamans i Ciutadilla (segle XV-XVII)”, a AA.VV., Señorío y
feudalismo en la península ibérica, siglos XII-XIX, Institución Fernando el Católico, Zaragoza, p.
337-352.
SMIL, V. (1991): General Energetics, John Wiley, Nueva York
SMIL, V. (1993): Global Ecology: Environmental Change and Social Flexibility, Routledge, Londres.
TELLO, E. (1999): “La formación histórica de los paisajes agrarios mediterráneos: una aproximación
coevolutiva”, Historia Agraria, nº 19, pp. 195-211.
TELLO, E. (1997): “Los usos de la enfiteusis en la Cataluña “Nueva” y la Cataluña “Vieja” (siglos XVIIIXIX)”, a VIII Congreso de Historia Agraria, Salamanca, p. 525-538.
TURNER, B. L. edit. (1990): The Earth as transformed by human action, Cambridge U. P., Cambridge.
TURNER, B. L. edit. (1995): Global Land Use Change, CSIC, Madrid.
UNGER, R. M. (1987): Plasticity into Power. Comparative-Historical Studies on the Institutional
Conditions of Economic and Military Success, Cambridge U.P., Cambridge.
VALLS JUNYENT, F. (1996): La dinàmica del canvi agrari a la Catalunya interior: l'Anoia, 1720-1860,
Publicacions de l'Abadia de Montserrat, Barcelona.
VILAR, P. (1964): Catalunya dins l’Espanya moderna. I. Introducció. El medi natural, Edicions 62,
Barcelona.
VILAR, P. (1966): Catalunya dins l’Espanya moderna. III. Les transformacions agràries del segle XVIII
català, Edicions 62, Barcelona.
VITOUSEK, P. M.; EHRLICH, P. R.; EHRLICH, A. H.; MATSON, P. A. (1986): “Human Appropriation of the
Products of Photosynthesis”, BioScience, Vol. 36, nº 6, p. 368-374.
WILLIAMS, R. (2001): El campo y la ciudad, Paidós, Barcelona.
ZAMORA, F. DE (1973[1785-1790]): Diario de los viajes hechos en Cataluña, Curial, Barcelona.
25