Download Con impuesto inflacionario

 Año 34 - Edición Nº 704 - 27 de Diciembre de 2012
Con impuesto inflacionario, la presión
tributaria superará 40% del PIB en 2013 1.
Marcelo Capello
1
Una versión resumida de este informe se publicó como nota de opinión del autor en La Nación el 23 de diciembre de 2012. Resumen
Con impuesto inflacionario, la presión tributaria superará 40% del PIB en 2013 Hay un record que Argentina viene superando cada año, y es el de la presión tributaria
efectiva en sus tres niveles de gobierno. Terminará en alrededor del 37% del PIB en
2012 (era aproximadamente 22% en los noventa), que sumados a los 2,7 puntos
porcentuales que aporta el impuesto inflacionario (grava las tenencias de efectivo por
parte del público), se acercará a 40% del producto bruto este año.
En la última década, la presión tributaria aumentó 3,2 pp del PIB en América latina y
2,0 pp en Asia. En países de la OCDE cayó 1,4 pp del PIB. En Argentina subió cerca de
14 pp (sin incluir impuesto inflacionario), el segundo país con mayor aumento del peso
de los impuestos en diez años, detrás de las Islas Salomón, entre 89 países con que se
cuenta con datos de CEPAL, OCDE y Asian Development Bank. El lote de 5 países con
mayor suba de la presión fiscal en la última década se completa con Georgia,
Nicaragua y Ecuador.
Esta publicación es propiedad del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de Fundación Mediterránea. Dirección Marcelo L. Capello. Dirección Nacional del Derecho de Autor Ley Nº 11723 ‐ Nº 2328, Registro de Propiedad Intelectual Nº 5002622. ISSN Nº 1850‐
6895 (correo electrónico). Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente. Sede Buenos Aires y domicilio legal: Viamonte 610, 2º piso (C1053ABN) Buenos Aires, Argentina. Tel.: (54‐11) 4393‐0375. Sede Córdoba: Campillo 394 (5001) Córdoba, Argentina. Tel.: (54‐351) 472‐6525/6523. E‐mail: info@ieral.org ieralcordoba@ieral.org. Con impuesto inflacionario, la presión tributaria superará 40%
del PIB en 2013
Hay un record que Argentina viene superando cada año, y es el de la presión tributaria
efectiva en sus tres niveles de gobierno. Terminará en alrededor del 37% del PIB en
2012 (era aproximadamente 22% en los noventa), que sumados a los 2,7 puntos
porcentuales que aporta el impuesto inflacionario (grava las tenencias de efectivo por
parte del público), se acercará a 40% del producto bruto este año.
En la última década, la presión tributaria aumentó 3,2 pp del PIB en América latina y
2,0 pp en Asia. En países de la OCDE cayó 1,4 pp del PIB. En Argentina subió cerca de
14 pp (sin incluir impuesto inflacionario), el segundo país con mayor aumento del peso
de los impuestos en diez años, detrás de las Islas Salomón, entre 89 países con que se
cuenta con datos de CEPAL, OCDE y Asian Development Bank. El lote de 5 países con
mayor suba de la presión fiscal en la última década se completa con Georgia,
Nicaragua y Ecuador.
Cambio en la Presión Tributaria en los últimos 10 años (2001-2011)
Puntos Porcentuales del PIB - Primeros 10 países entre 89
8,3
7,5
7,4
6,8
6,0
5,7
5,7
Ecuador
Kirguistán
Bután
Armenia
Tayikistán
Haití
10,5
Georgia
Argentina
14,0
Nicaragua
21,9
Islas Salomón
25
20
15
10
5
0
Fuente: IERAL en base a CEPAL, OECD y ADB.
Para 2013 se espera una nueva suba en Argentina, fruto de los buenos números que
se desprenderán de los derechos de exportación por precio y cosecha de granos, y
subas adicionales en impuestos de gobiernos locales que ya se aprobaron para el año
entrante. La recaudación nominal consolidada prevista por IERAL superaría por primera
vez el billón de pesos. Así las cosas, la presión tributaria llegaría a 37,9% del PIB en
2013, que incluyendo el previsible impuesto inflacionario se ubicaría finalmente en
40,7% del producto, marcando un nuevo record para Argentina. Se consolidará como
el país latinoamericano con mayor carga fiscal (seguido ya más lejos por Brasil), y
ubicándose definitivamente a la par de varios países de la OCDE que cuentan con alta
presión fiscal, aunque con menores niveles de evasión impositiva (lo que implica que
Argentina presente mayor presión tributaria legal, es decir, la que surgiría si no
existiese incumplimiento en materia tributaria, y que refleja el verdadero peso de los
impuestos sobre los contribuyentes formales).
En Argentina no sólo que nunca se eliminaron los muy distorsivos impuestos
introducidos en la emergencia de 2001 – 2002 (Cheque y Retenciones), sino que
además, fruto principalmente de los desequilibrios en la organización federal del país,
en el último lustro se produjo una suba en impuestos provinciales también muy
dañinos para la competitividad y el crecimiento económico, como Ingresos Brutos y
Sellos. La frutilla del postre lo constituye la imposibilidad de ajustar por inflación (o
ajuste insuficiente) en materia impositiva, que aumenta artificialmente el peso del
impuesto a las ganancias sobre empresas y familias, que en buena medida pagan
tributos sobre subas ficticias en sus ingresos.
Por caso, un trabajador soltero que obtiene un salario bruto de $15.000 mensuales,
habría aportado 9,4% de sus ingresos al fisco por impuesto a las ganancias durante
2012. Con las condiciones imperantes en el impuesto del año 1998, habría pagado el
equivalente a 1,5% de sus ingresos. El monto pagado en exceso, en gran medida
atribuido al insuficiente ajuste por inflación, equivale a un salario completo de los
obtenidos por un trabajador de esas características en el año 2012
La causa de una suba en la presión tributaria tan marcada se explica por una economía
en que el gasto público crece a mayor ritmo que la producción, con lo cual va ganando
participación de manera sostenida en el PIB, desde el piso alcanzado en el año 2002
(29,2%). Con la proyección de IERAL de crecimiento del gasto consolidado (tres
niveles de gobierno) del 28,4% en 2012, el ratio Gasto Público a PIB se ubicaría en
49,4% (incluye empresas públicas)1. Estos guarismos representan un crecimiento de
20 puntos porcentuales del peso del gasto público en 10 años.
1
Las cifras consolidadas oficiales llegan hasta 2009. En los años posteriores se estima en base a las ejecuciones nacionales y provinciales disponibles. Se supone que los municipios mantienen su participación en el PIB. Incluye empresas y organismos públicos, salvo bancos. 60%
50%
40%
30%
29,0%
31,3%
28,0%
25,9%
26,6%
30,0%
32,2%
34,6%
32,2%
31,7%
30,4%
31,0%
31,5%
31,7%
31,8%
32,5%
30,5%
30,3%
30,9%
34,2%
33,7%
35,6%
29,2%
29,4%
28,7%
32,0%
32,6%
36,0%
38,3%
43,2%
44,7%
47,0%
49,4%
Gasto Público Consolidado
En % del PIB
20%
10%
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
0%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a Mecon.
Una manera alternativa de apreciar la dinámica del gasto público es midiéndolo en
dólares per cápita. Se espera que crezca en el tiempo debido a una mayor
productividad de la economía, pero si se da de manera no sustentable puede contribuir
a alimentar crisis macroeconómicas, y a la necesidad de tomar medidas que eliminen
los excesos.
En tal sentido, para 2012 se estima un gasto público consolidado per cápita
equivalente a US$ 5.986, un valor que resulta 7,8 veces superior al observado en el
año 2002, 2,7 veces mayor al existente en promedio en los años ’90 y 5,7 veces el de
la década del ’80.
5.181 5.986 Gasto Público Consolidado
En dólares per cápita
7.000
6.000
2.000
2.380 1.553 4.000
1.000
675 694 790 821 988 923 1.003 623 1.195 1.594 2.022 2.253 2.436 2.462 2.418 2.561 2.633 2.731 2.676 2.578 769 989 1.144 1.514 1.792 2.403 3.173 3.337 4.110 5.000
3.000
En 2012 es 2,7 veces mayor a los '90
En 2012 es 5,7 veces mayor a los '80
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
0
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a Mecon.
Las consecuencias de tal evolución del gasto público han sido, como se anticipó, una
fuerte suba en la presión tributaria, hasta niveles record para Argentina y
Latinoamérica, pero también el financiamiento inflacionario al Tesoro a través del
BCRA. Debe advertirse además que el gasto público instalado en niveles sin
precedentes requiere también de otro tipo de financiamiento intra sector público, como
el que se canaliza vía los fondos de ANSES, a tasas de interés reales negativas, que
deterioran el nivel relativo de su fondo de ahorro (Fondo de Garantía de
Sustentabilidad).
Tal forma de financiar un gasto público demasiado elevado ha puesto en jaque
también la competitividad de la economía, por los efectos de la presión tributaria y la
misma inflación, que con un tipo de cambio creciendo por debajo de los precios
internos, ha generado inflación en dólares y con ello dificultades para nuestros
exportadores de manufacturas.