Download Antes de que salgamos a las calles

Joanna Carignan
Isabela Litwin
Antes de que salgamos a las calles
Conversaciones sobre economía
El 99% de la población somos como las ovejas destinadas al esquileo en los tiempos de paz y al
exterminio en tiempos de guerra. Los políticos y los burócratas son los perros guardianes.
Los propietarios de la granja son la élite mundial financiera.
Una lectura para el carpintero y el médico, para el agricultor y el estudiante.
1
Índice
Conversaciones entre madre e hija.
El rey está desnudo.
Paradojas y absurdos.
Algo para los bromistas.
Teoría 3XR.
Teoría del crédito social.
El Club de los Estudiantes de Doctorado.
La lista de insultos.
La historia del Orfebre.
Las citas.
Los agradecimientos.
¿Y ahora qué?
Listado de lecturas.
2
Hija: Madre, el mundo es tan bonito. Disfrutamos los lujos que ni muchos reyes hubieran podido
desear. A ellos les entretenía un bufón y un bardo. Solían tener frío y les colocaban los dientes de
madera. Nosotros tenemos de todo. ¿Por qué se nos hace tan difícil vivir?
Madre: Tienes razón. Vivimos en la era de la abundancia. Podemos producir tantos alimentos y
otros bienes multiplicables que podrían satisfacerse todas las necesidades primarias de toda la
población mundial.
H: Sí, sin embargo, delante del puesto de los plátanos que se están pudriendo hay un hombre que
se muere de hambre.
M: ¿Por qué precisamente los plátanos podridos?
H: Porque estos plátanos ya no encuentran un comprador y aun así son inaccesibles para el
moribundo.
M: Entiendo. Ahora te lo voy a explicar. La distribución (repartimiento) de los bienes multiplicables
es defectuosa. Ese hombre se está muriendo porque no tiene dinero. Si satisfacer las
necesidades depende de poseer dinero, y sabiendo a la vez que tenemos los bienes en
abundancia, eso significa que la distribución del dinero se está produciendo de forma deficiente.
La situación es absurda. Esta historia continúa. Dos monos comiendo los plátanos de un árbol
estaban reflexionando si el hombre era más inteligente que ellos. Para averiguarlo uno de los
monos se fue a la ciudad. A la vuelta manifestó: el hombre no es más inteligente que el mono ya
que he visto a un hombre muriéndose de hambre, sentado al lado de un puesto lleno de plátanos.
H: ¿Podemos cambiarlo?
M: Por supuesto. Las leyes por las que se rige la economía no son las leyes naturales. Estas
leyes están basadas en los contratos sociales, pactados entre las personas. La ley es la expresión
de estos contratos.
H: ¿Cómo se puede cambiar esta ley?
M: Hay que empezar por un análisis del sistema económico y sus mecanismos. Empecemos por
lo que más nos preocupa: el desempleo y los créditos. ¿Estás de acuerdo?
H: Sí.
M: Empezaré por los créditos. Tenemos que distinguir dos conceptos que se confunden muchas
veces. Préstamo y crédito. El préstamo puede ser otorgado por cualquiera que tenga dinero. Se
puede hacer en privado. También se puede hacer como actividad económica. Este tipo de
actividad la llamamos actividad financiera y para realizarla sólo necesitamos registrarla ante la
administración municipal, quedando así inscrita en el registro mercantil.
Los créditos sólo pueden ser otorgados por los bancos en virtud de unos permisos
gubernamentales específicos. Su actividad se ve regulada por la Ley General de las Entidades
Bancarias.
El crédito es la préstamo de dinero que no existe, el llamado “dinero vacío”.
Por lo tanto:
Préstamo- entrega de dinero real.
Crédito- entrega de dinero “vacío”, dinero inexistente.
H: ¿Has introducido tú el término del dinero “vacío” o está confirmado por la ciencia?
3
M: La literatura define este dinero como dinero del aire o dinero de la nada. En todo caso, dinero
“vacío” no es idea mía.
H: ¿Cómo se puede prestar algo que no existe? Y además, ¿cómo alguien puede pagar con este
dinero “inexistente” por la compra de un piso?
M: Al final de esta publicación encontrarás la “Historia de los Goldsmith”, es decir, la historia sobre
como se originó la estafa mundial que conocemos como el crédito. Yo intentaré explicarte dos
cosas:
- primero, que se puede comprar pagando con la deuda, es decir con dinero que todavía no
existe.
- segundo, que se puede entregar o transferir a alguien algo que no existe.
Empezaré por la letra de cambio endosada (no confundir con el aval) lo que en términos generales
significa pagar con la deuda.
La ley que regula la letra de cambio y los cheques permite pagar por los bienes adquiridos (ya
sean productos o servicios) con una letra de cambio, es decir, con un papel que dice “yo, X, me
comprometo a pagar el día (por ejemplo en dos años) la cantidad de 50 000 złoty 1al señor Y o en
nombre del señor Y. Firma X.”
Mediante una letra de cambio de 50 000 zł yo, X obtengo del señor Y las mercancías por cantidad
de 45 000 zł. ¿Tengo las mercancías? Sí. ¿He gastado dinero? No. ¿Con que he pagado? Con la
deuda.
Ese tipo de deuda (la letra de cambio) puede ser un objeto de ventas, es decir, que el señor Y
puede venderlo a su vez. Después de un año, el señor Y necesita urgentemente efectivo. Vende la
letra de cambio a señor Z por 46 000 zł. El señor Y gana 1000 zł. (vende con la letra de cambio
unos bienes cuyo valor es de 45 000 zł por 46 000 zł). El señor Z se alegra ya que sabe que en
un año le ofrecerán por sus 46 000 zł, 50 000 zł. Finalmente yo, X liquido mi letra de cambio.
Reasumiendo: ¿Con qué he pagado por las mercancías? Con la deuda, es decir con la futura
ganancia. Por lo tanto, la deuda es una forma de pago. Emitiendo una letra de cambio también
puedo recibir dinero (préstamo con letra de cambio).
H: ¿Y qué pasaría si en el día del pago de la letra de cambio, tú, X no tuvieras dinero?
M: Si el librador estuviera de acuerdo, pagaría con otra letra de cambio, esta vez en cantidad de
p.ej. 55 000 zł. Esta manera de la regulación de la deuda equivale a la rotación de los bonos sobre
la cual vamos a hablar más adelante.
H: ¿Entonces, la rotación de los bonos significa pagar la deuda con un nuevo endeudamiento?
M: Sí. Ahora te contaré como se puede entregar o transferir algo que no existe. Para que puedas
entenderlo utilizaré una historia hipotética sobre las casas en Lanzarote.
He construido cinco casas en Lanzarote para alquilarlas. Es un negocio muy bueno. En Lanzarote
hace calor a lo largo de todo el año y no llueve nunca. Junto a mis viviendas, otras personas han
construido casas idénticas. Ellos no viven en la isla. Me pidieron para que también administrase
sus casas. Acepté. Firmé diez contratos de alquiler anuales para todas las casas: las mías y las
que administro. Mis clientes no saben en qué fechas van a usar sus casas de verano. Sin
embargo, en el contrato pone que me tienen que avisar sobre su llegada. Tengo diez casas y diez
contratos. Sin embargo, sé que mis inquilinos disponen sólo de un mes de vacaciones al año. No
soy tonta. Voy firmando sucesivos contratos de alquiler de las casas desde el número 11 hasta el
1
Złoty, que en castellano se pronuncia esloti, es la divisa polaca.
4
número 100, es decir con respecto a casas que no existen. Sé que nunca llegan más de diez
personas a la vez (teniendo sólo un mes de vacaciones). Me siento segura.
Si de todos modos ocurriera que llegasen más de 10 personas, entonces pido prestada una casa
al vecino- él hace lo mismo. Nos cubrimos mutuamente.
H: ¿Y si vienen todos a la vez y se descubre tu negocio?
M: Iré a la cárcel por estafa. Por supuesto los inquilinos me demandarían por la vía civil
reclamando una indemnización pues al haber alquilado las casas para todo el año, les
corresponde el dinero del subarrendamiento. Sin embargo, las entidades bancarias están a salvo.
Son más listas que yo. Yo actúo de manera ilícita. Los bancos actúan de acuerdo con la ley, con la
ley bancaria. No tienen que temer ante los Tribunales por causas penales o civiles.
La ley bancaria establece que el banco puede dar créditos en cantidad diez veces mayor que la
suma de los medios reales monetarios (tanto propios como provenientes de los depósitos) de las
que dispone. Si el capital del banco (sus recursos) es de cinco millones de u.m. (unidades
monetarias) y se ha abierto un depósito en este banco de cinco millones de u.m. entonces el
banco puede prestar diez millones de u.m. y dar créditos por importe de hasta cien millones de
u.m.
Comparándolo con mis casas:
- mis casas equivalen al capital del banco (cinco millones u.m.),
- las casas administradas por mí son los depósitos (los ahorros de los clientes),
- el alquiler de diez casas son los prestamos,
- el alquiler de noventa casas ficticias equivale al crédito,
- la ayuda del vecino son los préstamos interbancarios.
H: ¿No hay nadie que controle a los bancos?
M: Sí, los hay. Se estableció una institución que en Polonia tiene nombre de la Comisión de
Supervisión Bancaria (en caso español es el Banco de España). Esta institución analiza los
balances del banco y vela por la correcta proporción entre los préstamos y los créditos.
H: ¿De dónde viene el índice 1:10 y cómo se llama en la jerga bancaria?
M: Viendo la tele seguramente pudiste escuchar el término “el apalancamiento” o más
científicamente, efecto leverage. Así, si el banco dispone de su propio capital, cubierto por medios
monetarios en cantidad de 5 millones de euros (según la ley bancaria polaca es la cuota mínima
exigida para fundar un banco) y crea depósitos en forma de inversiones durante un periodo de
más de 5 años por valor de 2 millones de euros, puede prestar 7 millones de euros y emitir
créditos por importe de hasta 70 millones de euros. Los bancos americanos han elevado el índice
de 1:10 hasta 1:33 e incluso en casos extremos hasta 1:40. Es este incremento en el índice que
se denomina como apalancamiento. El índice 1:10- en Polonia corresponde a 1:12, en la práctica.
Conceder los créditos más altos de lo que corresponde según este índice llevaba en las épocas
del escasez al exceso de dinero en el mercado originando así inflación.
El segundo fraude realizado por los bancos es sumar a los depósitos a largo plazo, los ahorros
corrientes de los clientes. Contar el capital corriente como base para el apalancamiento aumenta
adicionalmente la capacidad de los bancos de crear dinero de la nada, dinero vacío.
H: ¿Qué opina sobre esto la Comisión de Supervisión Financiera?
M: No lo sé, tal vez en Polonia las cosas se hacen de acuerdo con la ley bancaria vigente. Sin
embargo, en el mundo, sin duda, no se han respetado los estándares de la actividad bancaria.
H: ¿Qué significa que el banco pierda liquidez?
5
M: Esto significa que vas al banco a sacar dinero en efectivo pero el banco se niega a dártelo.
H: ¿Se ha llegado a dar esta situación de verdad?
M: Esto pasó durante la Gran Depresión de los años treinta del siglo XX. Sin embargo, ahora los
bancos centrales simplemente emiten más billetes: dólares americanos o euros, salvando a los
bancos ante esta situación. Lo hacen por el miedo a que se produzcan las tensiones en la
sociedad.
H: Entonces, ¿opinas que el mal mayor está en los créditos?
M: No, no está en el crédito sino en los intereses. El crédito es necesario porque inyecta en el
mercado una cantidad del dinero atesorado (ahorrado). En el mercado tiene que circular la
cantidad adecuada de dinero. Si la población ahorra, no hay suficiente dinero en el mercado.
Estas carencias se ven completadas por los créditos.
H: Entiendo. ¿Preferirías entonces que los créditos fuesen sin intereses y que los particulares
(accionistas de los bancos) no pudieran ganar con ellos?
M: Eso sería perfecto pero se puede mantener una ganancia, incluso en forma de interés, bajo la
condición de que los intereses vayan directamente a la caja nacional, a fin de suministrar ingresos
al presupuesto nacional.
H: Eso sería una especie de impuesto sobre el crédito. ¿Por qué el NBP (Banco Central de
Polonia) no puede prestar dinero? Tal vez no hay que cambiar nada, excepto el sujeto que otorga
los créditos. Debería excluirse a los bancos comerciales del otorgamiento de los créditos.
M: Tal vez. De momento la Ley sobre el NBP y la Ley General de Entidades Bancarias regulan
este asunto de manera que el NBP presta dinero a los bancos comerciales y estos, a su vez,
conceden gracias a estos fondos los préstamos y créditos destinados al gobierno central, los
gobiernos locales, las empresas y las personas físicas.
H: Por lo tanto el NBP, prestando dinero a los bancos comerciales, gana con los intereses.
M: Sí, gana pero no transfiere estos intereses al presupuesto. Crea diferentes reservas con ellos.
H: ¿Eso significa que el gobierno lucha por tapar agujeros en el presupuesto mientras que el NBP
posee unos fondos libres?
M: Sí. El NBP guarda estos intereses porque actúa bajo la presión de la fluctuación del tipo de
cambio del złoty. Lo que gana con los intereses, lo pierde con el cambio de moneda. La obligación
de cambio de moneda figura en los acuerdos internacionales.
H: Aun así las teorías económicas dicen que el interés es necesario. He leído que el interés es la
recompensa por “la disminución del consumo”.
M: Yo ahorrando, sin duda, dejo de consumir, pero Bill Gates creo que no.
H: Hacienda tampoco, ni los bancos. Los consejos ejecutivos de los bancos comerciales ganan
grandes cantidades de dinero porque, como explican, tienen una gran responsabilidad, ya que
mueven millones.
M: Esta responsabilidad es ilusoria. Si un banco va a la bancarrota, su consejo ejecutivo no
responde personalmente. Los que sufrirán son los depositantes.
H: Volviendo al tema del dinero vacío. ¿Debo entender que cuando el banco paga mi crédito
6
hipotecario al promotor, no le entrega dinero real?
M: No. El banco solamente informa al promotor que este tiene en su cuenta la cantidad
especificada.
H: ¿Y si el promotor decide sacar este dinero?
M: Lo recibirá de los depósitos. Pero el promotor no quiere dinero sino que quiere pagar al
constructor. Entonces este dinero “vacío” en forma de unos números en la cuenta bancaria será
transferido, de forma electrónica, desde la cuenta del promotor a la del constructor.
H: ¿Y si el promotor o el constructor fueran a retirar todo el efectivo?
M: Nunca irían a retirar toda la cantidad en efectivo y el dinero que entra como las cuotas del
crédito y de los intereses funciona de forma que las cuotas del capital liquidan los registros ficticios
en las cuentas y son los intereses los que corresponden al dinero real. La cuota del crédito era
ficticia y por lo tanto lo es también el reembolso. Asimismo, son los intereses lo que incrementa el
capital propio del banco. Con estos intereses aumenta el capital del banco. En Lanzarote
construiría nuevas casas y compraría un yate.
H: ¿Y si todos fuesen a por su dinero?
M: El banco también tiene una forma de afrontar esta situación. Tiene un seguro que cubre esta
eventualidad. Si todos viniesen a retirar su dinero, el banco quebraría y el asegurador les
devolvería su dinero a todos los clientes con cuentas en ese banco.
H: ¿Qué significa que el banco quiebre?
M: Eso significa que se vuelve insolvente. Su propio capital no es suficiente para cubrir sus
deudas que son, en este caso, el efectivo de las cuentas.
H: Pero el banco nunca tiene el dinero que se ve reflejado en las cuentas de sus clientes. Tú
misma has dicho que tiene el dinero “vacío”.
M: Es así, pero nadie nunca pide ese dinero. Todos los bancos son insolventes en realidad, pero
ante la ley se convierten en quebrados sólo cuando pierden su solvencia.
H: ¿Funcionan los bancos igual en todo el mundo?
M: Sí, porque así funciona el sistema mundial de las finanzas.
H: ¿Significa eso que los bancos cobran intereses aunque no presten nada?
M: Sí.
H: Eso es una estafa.
M: Sí, pero está legitimada y por eso legal.
H: El banco funcionaba muy bien durante diez años. Cobraba nuestros intereses. Los propietarios
del banco y su consejo ejecutivo vivían muy bien. Y de repente- quiebra. Lehman Brothers se
derrumba. El asegurador devolvió los depósitos (ahorros). ¿Son los propietarios y el consejo
responsables ante la Ley?
M: No.
H: ¿Nos devuelven los intereses “robados” de los créditos?
7
M: No. Suben a sus yates con picaportes de oro, comprados gracias a intereses. Descansan tres
meses y abren un nuevo banco.
H: Parece imposible.
M: Pero es real.
H: ¿Cómo ha ocurrido la actual crisis?
M: La crisis financiera está inscrita en el presente sistema económico y no podemos hacer nada
para evitarlo. Los estudiosos y los expertos dicen que en la economía capitalista tiene que haber
periódicamente crisis después de las cuales la historia vuelve a empezar de nuevo.
H: Entonces la culpa la tiene el sistema.
M: Sí. Es culpa de un sistema financiero basado en la institución del interés y de la especulación.
H: Los intereses siempre han existido.
M: No. Los intereses empezaron a existir a partir de que el dinero se consideró como mercancía,
igual que los zapatos o el pan. Y el dinero no es mercancía, sino un símbolo (una señal) de
cualquier mercancía o de cualquier valor indicado en el billete.
H: De acuerdo al sentido común, el dinero no puede ser mercancía ya que no podemos comerlo ni
se puede gastar (no caduca). Ahora a menudo ni siquiera está en forma de billete, sino que es un
registro en un ordenador. Al final vivimos en la época del dinero plástico.
M: Tienes razón. El dinero no envejece y no existe realmente como objeto pero, sin embargo, es
un objeto de comercio. El precio del dinero es el interés. Se habla sobre dinero caro y dinero
barato o sobre crédito caro o barato. En teoría las monedas nacionales se cambian, pero en
realidad se compran o venden. Ese comercio puede traer millones. El 10% de PNB de Gran
Bretaña es la venta de los servicios financieros, es decir, la mediación en el comercio de los
medios de pago.
H: ¿Puede el interés desestabilizar las economías nacionales?
M: Sí, pero no sólo eso. La existencia del interés ha llevado a que se cumplan las palabras del
evangelio: “Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que
tiene se le quitará”. El que ”tiene” abre un banco y el que no ”tiene” pide un crédito. Y todo el
tiempo el dinero de los intereses empobrece al pobre y enriquecen al rico. El flujo de dinero va
sólo en una dirección. Los intereses de los depósitos (ahorros) frenan ese flujo ligeramente.
Pedimos créditos convirtiéndonos en esclavos de los bancos. A veces por muchos años. A partir
de ese momento vamos a trabajar y ganar dinero sólo para pagar intereses. El banco valoró
nuestra solvencia. El gestor del crédito consideró que puedo ir entregando al banco el 60% de mis
ingresos durante treinta años.
H: ¿Por qué me lo cuentas? Todos lo saben. NOMI.
M: ¿Qué significa NOMI?
H: No Ofendas Mi Inteligencia.
M: Muy bien. Me preguntaste al principio de por qué las cosas van tan mal si están tan bien. Esa
es una de las razones. El crédito crea la esclavitud económica. ¿Puede ser feliz un esclavo?
¿Puedes permitirte dar un portazo y dejar tu trabajo si te amenazan con un desahucio?
8
H: Además si tenemos problemas con la solvencia, caemos en la espiral del crédito, pagando un
crédito con el otro y éste con el siguiente.
M: Claro. La sensación de impotencia crece. Sin embargo, a veces la deuda asciende no por
causa de la espiral de crédito sino por la trampa del crédito.
H: ¿A qué te refieres?
M: He pedido un crédito a diez años. Hemos acordado con el banco este plan de pagos: dos mil zł
mensuales. De repente baja el valor del złoty (divisa polaca) y mi crédito es en francos suizos. O
de repente sube el WIBOR (el interés de préstamos interbancarios), mientras el interés del crédito
sube según la subida de WIBOR, de acuerdo con el contrato de crédito. Mi ingreso mensual no
cubre ni siquiera los intereses. Los intereses impagados incrementan la deuda. A pesar de hacer
ingresos sistemáticos y de acuerdo con el plan, mi deuda asciende.
***
H: Vivimos con un miedo constante de perder nuestros trabajos. ¿Por qué no hay trabajo para
todos?
M: El desarrollo tecnológico está impulsado por gente vaga. Ellos quieren liberarse a ellos mismos
y a ti del trabajo, creando maquinas cada vez más eficaces.
Anteriormente un zapatero elaboraba un par de zapatos diariamente. Hoy una maquina hace mil
pares en una hora. Hace el trabajo de 24 mil zapateros ya que puede trabajar 24 horas diarias.
Ahora imagínate: traen el pedido de los zapatos producidos por las maquinas a una tienda
ubicada en la ciudad de los zapateros. Los zapateros ahora están en paro y no tienen dinero.
¿Quién, se supone, va a comprar esos zapatos? Esto pasa en cada ámbito.
El 2% de la población de EE. UU. trabaja en la agricultura, el 10% en la producción y el 30% en
servicios reales y socialmente necesarios. El resto son personas empleadas en trabajos
innecesarios, ficticios o desempleados en la búsqueda del trabajo.
Todos tenemos el derecho a una vida digna. Hay suficiente alimentación y otros bienes
multiplicables (no sólo básicos) para todos.
H: Entonces, ¿dónde está el error?
M: Piensa:
1. Los bienes (mercancías y servicios) sólo podemos obtener con dinero.
2. Generalmente el dinero lo ganamos trabajando.
3. Las maquinas hacen ahora nuestro trabajo. Por eso, aunque no trabajamos,
deberíamos obtener el dinero que se debe a las maquinas.
El hombre no siempre es trabajador, pero siempre es consumidor.
Hay que separar el hecho de ganar dinero de la obligación de trabajar.
H: Es verdad. Entro al supermercado. Las estanterías se doblan del peso. Delante del almacén
hay una cola de fabricantes. Ofrecen sobornos para que la tienda acepte sus productos. En el
área de venta hay un montón de gente con ganas de comprar. Pero sus carritos están vacíos.
¿Qué falta? Falta dinero.
M: Así es. ¿Qué pasaría si cada ciudadano recibiese por ejemplo dos mil złotych? Compraríamos
9
más. También produciríamos más. El paro disminuiría. La economía prosperaría.
H: Pero no se puede hacer eso ya que puede llevar a la inflación (subida de precios). La demanda
aumenta (ganas de comprar) y los precios van subiendo.
M: Sobre la pesadilla llamada inflación hablaremos más adelante. De momento te aseguro que
este dinero adicional no cambia nada. Al revés, mejora la sensación de bienestar en la sociedad.
H: Quizás. ¿Pero, qué pasa si no podemos comprar esos productos que tanto deseamos (o tal
vez incluso los que son necesarios para sobrevivir)?
M: Vamos al banco a pedir un préstamo. No sólo reducimos nuestros futuros ingresos, sino que
además pagamos más por este producto añadiendo los intereses del préstamo. Los plazos del
crédito provocan en nosotros un sentimiento de carencia constante
H: Porque no hablamos sobre algo más alegre. ¿Qué hace Midas (el rico) con el dinero que le
sobra?
M: Estás diciendo que Midas es el accionista (propietario) del banco o de otras corporaciones. Sus
ingresos y dividendos superan las posibilidades de ser gastados. Midas se dedica a multiplicar sus
rentas, por supuesto, sin trabajar. Ahora te cuento cómo.
Midas se convierte en inversor financiero. Invierte sus medios de pago disponibles comprando
acciones en grandes fondos. Los fondos funcionan al margen del banco. Constituyen las
instituciones financieras. No dan créditos, pero multiplican el dinero usando la “ingeniería
financiera”.
En pocas palabras- especulan con divisas, con deudas (títulos de deuda) y con otros valores
(acciones, futuros, derivados financieros). Negocian en los mercados de valores y de mercancías.
Te voy a explicar el funcionamiento de los fondos más adelante. De todos modos, estos medios
del pago se multiplican enormemente.
La fortuna de los Midas se compone de dinero real generado por los intereses y de los ingresos de
varias corporaciones y del dinero endeudado, es decir, dinero que les entregaremos (todos
nosotros) en el futuro con nuestras nominas futuras.
Esto funciona de acuerdo con este esquema: Midas → fondo → banco de inversiones → banco
comercial → nuestro crédito avalado con la hipoteca. Como ves, Midas tiene en su propiedad
nuestra casa hasta que no paguemos la hipoteca en su totalidad.
Los americanos no podían pagar sus hipotecas. Para que el círculo de los Midas no perdiese, el
banco central de EE.UU. - Fed imprimió más billetes.
H: Pero decías que el banco nos presta dinero “vacío” y ahora dices que lo toma de los Midases.
M: Míralo desde otra perspectiva. El banco entregó demasiados créditos y está a punto de
quebrar. Vende entonces estos créditos, o sea, deudas, a los bancos de inversiones. Los bancos
de inversiones les compran, ya que estos créditos están avalados con inmuebles. Es como si
comprasen esos inmuebles. El banco de inversiones crea los “paquetes”; mete en un saco
diferentes instrumentos financieros como: créditos, acciones, bonos, bonos de Tesoro etc. Divide
este saco en partes y crea algo así como un nuevo valor el cual se vende a los fondos cuyas
participaciones pertenecen a los Midas.
H: Entonces los Midas poseen principalmente los pasivos (deudas de los otros). Estas deudas
aumentan ya que se cuentan también los intereses de estas cantidades. ¿Cuánto de nuestro
dinero futuro tienen por lo tanto los Midas?
10
M: Los pasivos internacionales, es decir deudas se componen de:
 deudas públicas nacionales (bonos, bonos de Tesoro);
 deudas de las empresas (créditos, créditos comerciales, bonos, letras de cambio);
 deudas hipotecarias;
 deudas de los consumidores.
Esas deudas son dos mil veces más altas que el producto interior bruto Mundial (PIB).
H: ¿Cómo pudo crearse una deuda tan grande?
M: Es el resultado de la aplicación del interés compuesto. Eso significa que los sucesivos
intereses no son calculados basándose en la cantidad prestada sino en la cantidad gradualmente
aumentada por los intereses. Mira como aumentará una deuda durante 100 años, si pedimos
prestado 1 dólar con el interés compuesto:
de 1%
de 2%
de 10%
de 12%
de 24%
$ 2,72
$ 19,25
$ 13809,00
$ 1174405,00
$ 251799494,00
H: Pero este tipo de deudas no se puede liquidar, ante todo porque van creciendo constantemente
ya que todo el tiempo se van añadiendo intereses.
M: Tienes razón. Por eso mismo se va hablando sobre la crisis financiera, sobre la burbuja
especulativa, la pérdida de confianza de los mercados financieros, es decir, los Midas. Ellos dejan
de creer que algún día recibirán su dinero.
H: Parece muy complicado. Cuando ya estalle esta burbuja, el mundo estará obligado a cambiar
el sistema.
M: No necesariamente. Ya hubo crisis y todo empezó de nuevo. Sin embargo, existe la esperanza
de que hayamos madurado lo suficiente como para cambiar los fundamentos del sistema.
H: ¿Y en qué situación están ahora los Midas?
M: ¿Has oído hablar sobre la paradoja del mono? Los Midas están en la situación del mono.
Metieron en un tarro una pequeña cantidad de dinero. Esta cantidad se infló con los intereses.
Ahora han metido la mano en el tarro y la quieren sacar. La mano cerrada no puede pasar por el
agujero, y sacarla sin nada significaría lo mismo que renunciar al contenido del tarro. ¿Qué
solución tiene el mono? Puede dejar su trofeo y sacar la mano (la condonación de la deuda),
apretar tanto la mano que se quede con muy poco (hiperinflación) o romper el tarro (lo que
significaría la guerra).
***
H: Volvamos al tema de la separación del dinero y del trabajo. Eso suena a utopía. Y levanta una
objeción moral.
M: No separamos el dinero del trabajo. Seguiremos recibiendo salario por nuestro trabajo. Incluso
hoy en día hay personas que no trabajan y tienen mucho dinero. No sólo gracias a los intereses,
sino también a los dividendos, es decir a los beneficios de las empresas.
El mundo no pertenece a nadie. Nosotros sólo lo arrendamos y lo utilizamos. Las minas, el agua,
el aire no tienen un propietario determinado. Pertenecen a la humanidad o, a una nación. Los
descubrimientos, los inventos, la ciencia son la herencia de toda la humanidad, nos pertenecen a
todos nosotros. Si toda la producción y gran parte de los servicios se automatizase y nos
11
sustituyesen las maquinas, tendríamos que recibir dinero para poder disfrutar de los bienes
producidos. El creador de la teoría del crédito social, Douglas lo ha llamado el “dividiendo social”.
El derecho a este dividiendo lo tiene cada humano que habita la tierra: desde los recién nacidos
hasta los ancianos. Todos deberíamos recibir cada semana nuestra parte de esa fortuna. Los que
van a trabajar, también recibirán un sueldo por su trabajo.
H: Entonces nadie querrá trabajar.
M: Eso no es verdad. Hazte y ti mismo y a tus amigos esta pregunta: ¿si dejásemos de cobrar,
seguiríamos haciendo lo mismo? Las personas realizadas, las que aman su oficio responderían
que si tuvieran otra fuente de ingresos, trabajarían de todos los modos. Todos ejercerían el trabajo
que les apasiona y donde se sienten socialmente útiles.
H: ¿Y qué pasa con los empleos que nadie quiere ejercer?
Ese tipo de trabajo se pagaría de acuerdo con el principio de la oferta y la demanda, o sea, con
unos sueldos muy altos. Las personas que buscan algo mejor (desando tener su propia casa) se
dedicarían temporalmente a este tipo de trabajos.
H: Estás fantaseando un poco, pero me gusta. La gente que tiene una misión o con pocas
necesidades podrían por fin, teniendo dividendos, trabajar sobre sus inventos en el garaje, escribir
poemas, aprender a tocar la guitarra etc. Las familias, sin miedo al futuro, tendrían muchos hijos.
Nadie tendría miedo “de los tiempos de las vacas flacas”. Soñemos un momento sobre un mundo
como éste.
M: Acuéstate teniendo presente este sueño y veras que es bastante posible. Además, la teoría de
Douglas ha sido implementada con éxito en varias ocasiones.
H: ¿Entonces porque no la aplicamos?
M: No vivimos en una isla desierta. Si introducimos cambios que no estén apoyados por la élite
financiera, nos cerrarán el acceso al petróleo ya que el petróleo, siendo la principal fuente de
energía, domina el mundo.
H: ¿No podemos ser autosuficientes?
M: De momento no. Mira cómo se critica al primer ministro de Hungría (Victor Orbán) por pensar
de otra manera.
***
H: ¿Por qué las sociedades se dividen cada vez más? Cada día aparecen más pobres, la clase
media está desapareciendo mientras los ricos se hacen cada vez más ricos. En condiciones de
libre competencia, de regímenes democráticos, de respeto a los derechos humanos y con ideas
de igualdad, el mundo debería ser distinto.
M: Has mencionado cuatro condiciones. Ninguna se está cumpliendo. La libre competencia está
siendo sustituida por los monopolios y cárteles escondidos bajo el nombre de diversas empresas
(personas jurídicas). Dichos monopolios y cárteles usan el seudónimo, conocido comúnmente de
corporaciones.
La democracia no existe ya que la democracia sólo puede funcionar si los votantes están siendo
informados de una manera real y objetiva sobre la actividad del gobierno y cuando en el
parlamento no exista una disciplina de partidos.
Los votantes no pueden ser informados abiertamente cuando los archivos de la cúpula política
12
están llenos de documentos “clasificados”, “secretos” o bajo “alto secreto” y los agentes de
seguridad funcionan fuera de cualquier control. Cuando hay espacio para el chantaje, la
difamación, la provocación, la corrupción y los lobbies en la vida pública.
H: ¿Te has desahogado ya? Volvamos al tema de la estratificación social.
M: Bien. La razón de la estratificación es el flujo continuado y cada vez más veloz del dinero de
las carteras de la sociedad hacia los bolsillos de unos pocos. Cada vez más dinero sale del
mercado. Asimismo sube la oferta bancaria. En el flujo del dinero funciona el sistema basado en la
idea de los vasos comunicantes. Aquí va un ejemplo: compro un coche que cuesta 50 000 zł. Pido
un préstamo a cinco años. Con mis futuros ingresos pagaré 70 000 zł: 50 000 zł recibirá el
fabricante, 20 000 zł- el banco. Después de los cinco años necesitaré comprar otro coche.
¿Son sólo los intereses lo que se me cobra? No. El precio del coche incluye también los intereses
que el fabricante de los coches paga del crédito rotativo, es decir el dinero que recibe prestado
con el fin de desarrollar la actividad económica. La doctrina (ciencia) económica actual dice que
los activos fijos (máquinas, edificios) deberían proceder de los fondos de la empresa (comprados
con los medios de la empresa), mientras que los gastos corrientes (compra de materia prima,
sueldos de los trabajadores) deben ser financiados con préstamos.
De esa manera, el flujo constante de dinero (de los intereses) circula desde los bolsillos de los
prestatarios hacia los bolsillos de los propietarios de los bancos.
El aumento de los beneficios u otros ingresos no alcanza a cubrir las pérdidas de dinero. Nos
hacemos cada vez más pobres y más endeudados.
H: ¿Eso afecta solamente a los individuos?
M: No. Esa situación afecta a todas las sociedades y países, quienes se endeudan con los bancos
comerciales y con el Banco Mundial o con el Fondo Monetario Internacional.
H: Cuando los gobiernos se vuelven insolventes ya que los impuestos no cubren los intereses
pendientes del pago, ¿qué pasa entonces?
M: En ese momento, las grandes corporaciones compran la riqueza nacional por ejemplo: las
minas de uranio o de oro. El país sigue pagando sus deudas pero ya no posee nada. Se convierte
en una colonia económica.
H: ¿Pasa eso en el mundo real?
M: Sí, por ejemplo los americanos ocupan los países del Golfo Pérsico, los países de África y de
América del Sur ricos en recursos naturales. Las grandes corporaciones son los propietarios no
sólo de las minas sino también por ejemplo de los cultivos de plátanos. De esas corporaciones
depende entonces si hay trabajo para los ciudadanos y si la población compra los plátanos de
propietarios extranjeros.
Ahora que Venezuela se ha liberado de la dominación americana, y que los países de América del
Sur han creado sus propios bancos, el FBI y la CIA buscan de repente nuevas maneras de
recuperar su influencia en esta región.
***
H: Cambiemos del tema. Hablemos sobre la segunda gran dolencia de nuestros tiempos- el
desempleo. ¿Cómo se puede garantizar trabajo para todos?
M: Creo que no te refieres al trabajo sino a los medios de subsistencia, es decir el dinero. Al final
13
no automatizamos la producción para trabajar. Son las máquinas las que deben trabajar. Nos
liberamos del trabajo y después lloramos porque no lo tenemos. Absurdo.
H: ¿Entonces cómo se debe dividir el dinero?
M: La teoría del crédito social de Douglas, la cual yo prefiero llamar teoría de la confianza social,
soluciona muy bien ese problema.
Igual que Gaddafi en Libia, Douglas consideró que cada ciudadano debe recibir los dividendosparticipaciones en los beneficios de la propiedad nacional compartida. Gaddafi dividía los
beneficios del petróleo entre los ciudadanos. Cada uno de ellos tenía su cuenta bancaria donde él
ordenó transferir cantidades que cubrían sus gastos cotidianos. Este dinero no se podía heredar.
Douglas propone que los beneficios de toda la producción nacional se compartan entre los
ciudadanos.
H: ¿Cual es la base para obtener esos beneficios?
M: Ante todo los logros científicos y tecnológicos, o sea, las patentes, los inventos, los
descubrimientos, todo aquello que contribuya a la sabiduría recogida por las generaciones
anteriores. Podemos llamarlo en términos generales- información. Siendo un bien inmaterial y
multiplicable, la información no debería ser limitada. Debería ser accesible y gratuita. Es un logro
de humanidad y su apropiación es inmoral.
H: ¿Pero por qué quieres regalar el dinero?
M: Porque vivimos en la era de la abundancia. Cada persona debería tener acceso a los bienes
multiplicables. Si este acceso sólo se puede asegurar a través del dinero, entonces todos
deberíamos tenerlo.
Le ley de la oferta y de la demanda que estaba en vigor durante los tiempos de escasez, funciona
ahora de una manera muy diferente.
En la era de la escasez, por ejemplo de zapatos, el acceso a estos bienes debía ser regulado. Ese
factor era el precio que influía sobre la demanda. Si la población era de doscientas personas y
había cien pares de zapatos, entonces alguien tenía que andar descalzo.
Hoy en día podemos producir los bienes multiplicables de una forma ilimitada. La oferta
(producción) puede regularse solamente a raíz de la voluntad de comprar (demanda). Si todos
quieren andar con zapatos hay que entregarles a todos los medios adecuados (dinero). Si no lo
hacemos, seguiremos produciendo cien pares de zapatos aunque podamos producir miles de
zapatos.
H: Tienes razón. Si hay suficiente pan en el mundo por qué alguien debe morirse de hambre.
M: Si a pesar de la abundancia o incluso del exceso de los bienes, alguien tiene derecho a
repartirlo, entonces esta persona tiene un gran poder.
H: ¿Al final se trata del poder?
M: Sí. Dividiendo el dinero, es decir, el acceso a los bienes, uno tiene un gran poder. Y el poder es
la droga más fuerte de entre todas las que conocemos nosotros, “las ovejas”.
Ese poder viene de la distribución (reparto) del dinero. El mundo está gobernado no por dinero
sino por el quién lo reparte. Quién es el repartidor, lo saben muy pocas personas. Es la
eminencia gris. No busca ni popularidad ni fama. No se preocupa ni siquiera del dinero. Lo único
que quiere es poder.
14
H: ¿Estás proclamando algún tipo de teoría de la conspiración?
M: No. Yo no personifico a este repartidor. Puede ser que sea solamente un mecanismo. Un
mecanismo defectuoso y perjudicial.
H: Mejor volvamos al tema de la distribución del dinero sin trabajo.
M: No sin trabajo, sino independientemente del empleo. Ahora se habla constantemente sobre la
creación de puestos de trabajo. ¿Para qué? Porque: “ganarás tu pan con el sudor de tu frente”,
“recogerás lo que sembraste” etc. Esas son lemas de la época de escasez. Ahora para vender el
exceso de zapatos, es decir para entregar dinero al consumidor, se usan tres métodos:
 se crean puestos de trabajo que no son necesarios (por ejemplo en la administración
pública);
 se conceden subsidios (parados, discapacitados, ayudas sociales etc.);
 se genera beneficencia.
Estos tres métodos menoscaban la dignidad de nuestra humanidad. A través de ellos, el gobierno
nos da “amablemente” lo que nos corresponde legítimamente de todos modos- el sueldo que
hubieran recibido las máquinas.
H: ¿Qué máquinas?
M: Las que trabajan por nosotros.
***
H: ¿Es verdad que en el mercado hay siempre menos dinero que los bienes ofrecidos?
M: Normalmente es así, pero sobre el bienestar de la persona, es decir sobre la posibilidad de
disfrutar de los bienes, accediendo a las mercancías y a los servicios, no sólo decide la cantidad
del dinero, sino la rapidez con la que circula este dinero. Te lo voy a dibujar.
Empecemos a seguir el ciclo desde la profesora (P). La profesora dio clases particulares y recibió
por este trabajo 100 zł. Rápidamente gastó este dinero en el taller del sastre (S) para hacerse un
vestido. El sastre fue con este dinero al abogado (A) por recibir asesoramiento. El abogado fue al
médico (M). El médico por otro lado invitó a su novia a cenar a un restaurante. El encargado del
restaurante compró los productos del campesino (C). El campesino le dio dinero a su mujer para
que vaya a la peluquería (Pe) y la peluquera pagó con eso la siguiente clase de repaso con la
profesora. Esta vez la profesora se fue corriendo al abogado- estaba esperando una herencia. El
abogado fue al restaurante. El propietario del restaurante quiso cortarse el pelo. La peluquera
ordenó un traje al sastre. Y así sucesivamente.
El ciclo de la abundancia
15
Pasar seis veces por todos los puntos del ciclo, significa que todos los participantes han vendido
sus servicios al resto y todos han comprado los bienes a los demás. En consecuencia, cada
persona de los 7 ha realizado 6 transacciones de venta, cada una por 100 zł, es decir,
convirtiéndolo al PNB hemos logrado una facturación de 4200 zł (7 personas x 600 zł). Cada uno
realizó una venta por 600 zł y compró bienes o valores en cantidad de 600 zł.
Lo he llamado el ciclo de la abundancia. Si todos van a gastar rápido su dinero, todos estaremos
mejor. Aumentará la sensación de bienestar. Todos tendrán trabajo y el acceso de los bienes.
Recuerda que en el ciclo sólo había 100 zł circulando.
En la era de abundancia, el ahorro es perjudicial. ¿Qué pasaría por ejemplo si el sastre guardase
su dinero bajo el colchón para el día en que lleguen las vacas flacas? La circulación pararía. Se
llegaría a la situación en la cual nadie no vende nada y nadie compra nada. Para mover este ciclo,
alguien tendría que pedir un préstamo. El hijo del abogado se pone enfermo y esté solicita un
crédito para pagar al médico. Este préstamo estimula la circulación de nuevo. Pero el crédito tiene
que ser sin intereses. El crédito con interés sacará del círculo las cantidades correspondientes al
interés. Ya no será 100 zł circulando pero por ejemplo 90 zł. Esta depreciación del dinero generará
el temor de que se va ir a peor y ganas de ahorrar. Con el ahorro, una gran cantidad de dinero
puede salir de la circulación, tan grade, que todos empobrecerán repentinamente. El
empobrecimiento no significará la reducción del estado de los ahorros, sino un declive en la
sensación de bienestar, un acceso más difícil a los bienes.
H: ¿Eso significa que cuando el sastre escondió su dinero debajo del colchón y el abogado pidió
prestado el crédito, eso fue como si el banco le prestase al abogado el dinero que el sastre guarda
en su colchón?
M: Sí. Y eso es exactamente el dinero “vacío”. El estado ha calculado (realmente lo hizo el Banco
Central) que el dinero guardado “debajo del colchón” tiene una cantidad definida. Y son
precisamente estas cantidades de dinero ajeno las que los bancos entregan en forma del crédito.
H: Por lo tanto, la base del índice del apalancamiento 1:10 es la observación de la vida económica
de la cual se puede deducir que el dinero en circulación es 10 veces menor al dinero ahorrado
(bajo el colchón).
M: Lo entendiste muy bien. Igual que con las cosas en Lanzarote, la actividad del administrador de
las casas tiene su fundamento económico porque las casas están explotadas en su totalidad. La
estafa consiste en que eres tú como inquilino quien debería recibir los beneficios del alquiler.
H: Así que los intereses que recibe el banco corresponden realmente a mí ya que es mi dinero el
que está ahorrado bajo el colchón.
M: Sí, eso es verdad. Por lo tanto, los intereses deberían pertenecer a todos nosotros o ser
eliminados. En el primer caso, los intereses deberían llegar al presupuesto nacional, y en el
segundo, las siguientes asunciones serñian verdaderas:
1. Nuestras deudas no aumentan.
2. El banco no nos roba.
3. La eliminación de los intereses de los depósitos de ahorros desincentiva el ahorro.
H: Entonces, ¿tal vez el empleador debería pagar a sus empleados cada día? ¿Eso haría que el
dinero circulase más rápido?
M: Es una pregunta muy difícil, pero creo que sí.
H: Mama, volviendo al tema del ciclo de la abundancia, ¿me puedes decir que pasaría si la
profesora no guardase su dinero sino que lo gastaría en vestidos pero no con el sastre local sino
16
de uno de Paris?
M: En este caso dinero saldrá del ciclo de la abundancia para siempre. La única salvación sería
que algún alemán usase el servicio del abogado del nuestro ciclo. La compra del vestido en París
es la importación. La venta del servicio del abogado es la exportación. Como puedes ver el
equilibrio entre la exportación y la importación lleva a mantener el estatus quo. La supremacía de
la exportación enriquece al ciclo, la supremacía de la importación empobrece al ciclo.
H: Has presentado el ciclo de abundancia en una manera tan simplificada que no sé si puede
aplicarse a la economía nacional.
M: Los esquemas siempre son simples porque sólo de esta manera podemos presentar un
fenómeno específico. Cuantos más participantes hay en el ciclo, tanto más grande es el espectro
de las necesidades satisfechas (más variedad de bienes y servicios en oferta).
***
H: ¿Opinas entonces que lo mejor sería que las economías fueses autosuficientes?
M: Sí. La economía equilibrada es la economía autosuficiente con una especialización
determinada. Dicha especialización permite que se genere un nivel de exportación que permita
equilibrar los gastos a titulo de la importación.
H: ¿En este tipo de economía se crean el déficit presupuestario y la deuda pública?
M: Los ingresos del presupuesto vienen ante todo de los impuestos. Otras fuentes de los ingresos
pueden ser:
- Venta de la riqueza nacional,
- Los beneficios de las empresas nacionales y de las sociedades con participación del
Tesoro Público.
Los gastos son los costes del mantenimiento del estado (la administración, el ejército, la policía, la
sanidad pública etc.),
Cuando los ingresos a la caja nacional son menores de los gastos del estado (los impuestos no
son suficientes para mantener el estado), se crea una desequilibrio llamado déficit presupuestario.
El déficit se cubre con préstamos en bancos comerciales y con la emisión de valores, bonos y
bonos de Tesoro. La deuda pública se forma a medida que se piden los préstamos y se venden
los valores.
Si los valores se venden a las instituciones y las personas del país, y los préstamos se piden al
banco del mismo país, entonces se crea una deuda pública. En Polonia la deuda pública consiste
en un 30% de la deuda que proviene del extranjero (préstamos y bonos). Es lo que llamamos la
deuda externa. El resto- los 70%- es la deuda interna. Los tipos de interés de estas deudas hacen
que la deuda crezca en una progresión geométrica.
La existencia de deuda interna es totalmente incomprensible. Los medios que faltan para el
mantenimiento de un estado deberían proceder de la emisión de los nuevos billetes o del
préstamo sin intereses del NBP (Banco Nacional Polaco). Ya que independientemente del origen
de los medios monetarios (tanto de un banco comercial como del NBP), la cantidad y el valor de
este dinero serán los mismos.
H: El pago de la deuda pública interna a los bancos comerciales y no a NBP es una manera muy
ingeniosa de mover dinero de los contribuyentes (del presupuesto) al bolsillo de los banqueros
privados.
***
17
H: ¿NBP es el único banco que puede emitir dinero en Polonia?
M: Sí. Se lo garantiza la constitución. Es una pena ya que el dinero local podría acelerar el
desarrollo de las economías regionales.
H: Algo me dice que estás a punto de entrar en temas muy delicados pero te daré rienda suelta
para que fantasees un poco.
M: Muy bien, primero te contaré como se puede crear dinero local.
Imagínate que estalla una guerra. El dinero pierde su valor y los bancos están cerrados. Pero
tenemos que seguir viviendo. En la ciudad hay una panadería. El panadero sigue teniendo
reservas de la harina para hacer pan. Cuando su hija se pone enferma, el panadero tiene que
llamar al médico varias veces. En la primera visita le da al médico una hogaza de pan pero en las
siguientes visitas el médico ya no quiere pan. ¿Cómo le puede pagar el panadero al médico?
Pues bien, le entrega al médico un resguardo en el cual ha escrito: “el propietario de este
resguardo puede en cada momento cambiarlo por una hogaza de pan en mi panadería. Firmado.
El panadero”. El médico recibe por su servicio un par de estos recibos. Después va al carnicero y
compra medio pollo, pagando con dos recibos del panadero. El carnicero lo recibe con mucho
gusto.
Los recibos del panadero circulen de mano en mano. Desde el panadero hasta el médico, el
carnicero, el agricultor, el sastre etc., sucesivos poseedores no cambian su recibo por pan pero
cumplen, gracias a él, otras necesidades.
¿Qué es este recibo? Es el dinero local. En ese caso, la unidad monetario no es el “złoty”, sino
una hogaza de pan. El recibo de pan se convierte en el símbolo de cualquier bien accesible. Y el
panadero se transforma en emisor del dinero.
¿Un dinero como ese, sin que hubiese sido emitido por el banco, puede tener interés? No puede.
No puede tampoco llevar a nadie en la trampa de la espiral de endeudamiento.
H: ¿Tiene algún tipo de garantía este dinero?
M: La garantía de este dinero es la confianza que se tiene hacia el emisor. Es un principio general.
Se refiere a todo tipo de dinero. El principie soberano al acuñar monedas o emitir billetes,
garantizaba su intercambio de estos medios en oro. Por eso, el comerciante confiaba no
necesariamente en el príncipe sino en las garantías. Si el emisor es el estado, los ciudadanos
creen que los billetes que circulan podrán ser siempre intercambiados por bienes. La prueba de
esta confianza es aceptar el sueldo en este dinero y aceptar este dinero en la economía.
Observamos la pérdida de confianza cuando el panadero rechaza el billete.
H: ¿En qué circunstancias se pierde la confianza en el dinero?
M: En aquellos tiempos de inseguridad extendida. Durante las guerras, revoluciones o grandes
catástrofes naturales. Durante la ocupación nazi en Polonia el “złoty” perdió su valor de inmediato.
Justo después de perder la guerra, los alemanes en vez de dinero usaban cigarrillos. En este tipo
de situaciones el dinero se sustituye por el bien más deseado.
H: Pero el złoty tuvo antes de la guerra su valor en oro.
M: Pues sí y ¿qué?
H: ¿El dinero local se puede crear en cualquier circunstancia?
18
M: No, no en cualesquiera circunstancias. Tienen que cumplirse unas condiciones básicas de
autosuficiencia. Algunos intentos de introducir dinero local han fallado sólo porque no han cubierto
a suficientes participantes en el mercado y no eran suficientemente diversos.
H: ¿Pero hubo en la historia casos que terminaron con un éxito?
M: Sí. El principal ejemplo del gran éxito del dinero local es la historia del alcalde de un pequeño
pueblo austriaco que desarrolló su actividad durante la Gran Depresión.
H: ¿Me puedes contar esa historia?
M: En 1932, Europa, incluida Austria, vivía una gran crisis. La pobreza y el desempleo llegaron a
tocar fondo. El desesperado alcalde de un pequeño pueblo austriaco llamado Wörgl, Michael
Unterguggenberger decidió llevar a efecto las ideas olvidadas de un economista alemán, Silvio
Gesella.
El pueblo Wörgl se convirtió en emisor de una nueva moneda, Wörgl Schiling.
Todo empezó cuando el alcalde habló con el propietario de una mina cerrada por la crisis. Le
propuso que éste reiniciase la explotación, emplease trabajadores y les pagase por adelantado
con la moneda local que el alcalde le entregaría en forma de anticipo. De esta forma, los
trabajadores recibieron sus nominas. Pudieron comprar el carbón y comida en tiendas locales, El
propietario de la mina pagó los impuestos pendientes. El alcalde pudo pagar los sueldos
atrasados de sus empleados. Los funcionarios por su parte pudieron comprar mercancías en las
tiendas. Las tiendas pudieron adquirir productos de los agricultores. Los agricultores a su vez
empezaron a usar servicios de los artesanos. La economía empezó a moverse de nuevo.
El alcalde sabía que si la gente empezaba a guardar ese dinero bajo el colchón para tiempos
malos, su circulación de la moneda se pararía. Para que el dinero fuera gastado lo antes posible
con el tiempo tuvo que perder valor. Y así fue. El propietario tuvo que hacer un pago a la caja local
para guardar más de un mes el dinero local. Lo que significó que en el plazo de un mes desde su
emisión, este dinero había perdido su valor. Para prolongar la vigencia de la moneda se tenían
que pagar el 1% de su valor. La fecha fue marcada con un sello en el billete.
Tuvo lugar un impresionante crecimiento económico que sin embargo fue detenido por la
prohibición del uso de la moneda local, tras lo cual el alcalde fue procesado por infringir las
normas del banco emisor. En el periodo de un año y medio desde que comenzara el reinado de la
divisa del Wörgl Schiling no sólo se consiguió la eliminación total del desempleo, y con ello el
bienestar de los residentes, sino que también se generaron múltiples inversiones. En este periodo
se construyó una escuela nueva, un puente, nuevas carreteras e incluso una estación de esquí.
Después del juicio la pobreza volvió al pueblo. Hoy el alcalde tiene una escultura en su ciudad.
H: ¿Cómo una cantidad tan pequeña de dinero (se habla de 5000 Wörgl Schiling) pudo llevar a la
ciudad a tanta prosperidad?
M: Es el efecto de ”dinero caliente”. Durante un mes cada Wörgl Schiling cambió de propietario 13
veces.
H: Es impresionante. En Wörgl el dinero local funcionaba en paralelo al dinero nacional. Pero,
¿puede ser independiente, es decir, no intercambiable?
M: Sí, el dinero local puede circular independientemente o paralelamente a la divisa nacional. El
dinero local polaco, introducido durante la Primera Guerra Mundial en Silesia y justo después de la
misma guerra en la ciudad de Poznan, fue el único medio de pago en toda la región. Sin embargo,
en Austria las dos formas de dinero coexistían simultáneamente.
19
H: ¿Actualmente se emite en algún lugar el dinero local?
M: En EE.UU. Por ejemplo el estado de Montana ha intentado emitir el Dólar de Montana. Algo
similar ocurre en California, Wisconsin, Oregon, Pensilvania, Michigan y Massachusetts. También
se intenta introducir pesetas en algunas ciudades españolas.
H: ¿Estas propuestas incluyen la eliminación del interés del crédito?
M: No. El gobierno de Montana quiere otorgar el derecho de dar préstamos sólo al emisor
nacional y planifica fijar el interés en un 10% anual. Pero como es un banco nacional, los
intereses irán directamente al presupuesto.
H: O sea, que estos intereses son algún tipo de impuesto sobre el crédito.
***
H: Hablemos sobre el dinero. ¿De dónde viene?
M: Los fenicios inventaron el dinero. Es el invento más ingenioso de nuestra civilización. El dinero
fue inventado como medio para facilitar el intercambio y como índice del valor.
Imaginémonos los tiempos de los fenicios. La gente venía al mercado para intercambiar bienes.
Consideraron que una vaca valía tres ovejas. Sin embargo, el vendedor de la vaca, llamémoslo A,
necesitaba sólo una oveja y cambiar su vaca por tres ovejas no le interesaba demasiado. Por eso,
el comprador, llamémoslo B, a cambio de la vaca ofrecería una oveja y dos recibos que
autorizaban a A a recoger las dos ovejas restantes cuando a A le pareciese oportuno.
Después de vender la vaca, A tiene tres ovejas: una en su posesión y dos más, guardadas por B.
Dado que A no necesita las ovejas, cambia un recibo por un arado y el otro por maíz. Los recibos
están ahora en posesión del vendedor del arado y del vendedor de maíz. Este recibo es el dinero.
Simboliza una oveja. ¿Tiene algún valor? No, en sí, no lo tiene puesto que el valor lo tiene la cosa
a la que representa.
H: Pero ahora en los billetes no hay ovejas. Tal vez podrías pasar a un nivel más alto de la
abstracción.
M: El dinero se genera a través de la transacción de compra-venta con un término prorrogado de
recogida de la mercancía. Representa el derecho a recoger cualquier bien del mercado que tenga
el valor indicado en un billete. El dinero real, que representa el derecho a recoger del mercado una
mercancía o un servicio de un valor determinado, se crea en el momento de la venta. El rol del
dinero como intermediario en el intercambio de bienes es el siguiente:
1. Venta del bien nº 1.
2. Derecho de recogida de cualquier bien que tenga valor del bien nº 1.
3. Compra del bien nº 2 por el valor del bien nº 1.
El documento (papel) que certifica la adquisición del derecho a comprar algo es el dinerointermediario en el intercambio de bienes, de forma que no es un producto en sí mismo.
H: ¿Por qué crees, de todos modos, que el dinero no es una mercancía? Cuando alquilo un
coche, cediéndoselo a alguien, recibo una remuneración a cambio. Entonces, ¿por qué prestar
dinero no puede ser remunerado?
M: La diferencia entre el coche y el dinero está en que el dinero no se desgasta, no envejece, no
pierde su valor (excepto cuando haya una inflación exorbitante). Cuando cambias tu dinero por el
coche, aunque no lo conduzcas nunca, después de cinco años este coche ya no valdrá lo mismo.
El pago por el alquiler del coche corresponde a su desgaste. Aquí te doy un ejemplo:
20
Un taxista compró un coche por 100 000 zł. Prevé que podrá conducir con él 100 000 km. En esta
situación el taxista después de haber conducido (con un cliente o no) durante cada kilómetro,
debería introducir 1 zł en su hucha. Si logra hacerlo, después del desgaste del coche tendrá
suficiente dinero para comprar un coche nuevo. Ha ahorrado para recuperar el activo fijo. El złoty
en su hucha constituye la depreciación del coche. Un cliente tiene que pagar por la carrera una
cantidad que le permita al taxista pagar la depreciación, es decir, obtener dinero para la compra
del futuro coche nuevo.
La pérdida de valor en 1 zloty se llama depreciación de un activo fijo.
Ahorrar para un coche nuevo en cantidad de 1 zloty se llama amortización de un activo fijo.
El dinero no se desgasta por lo que no tiene que ser amortizado.
Si el taxista pierde sus ahorros, no tendrá dinero para un coche nuevo. Supongamos que el taxista
pide un préstamo para comprarlo. Ul cliente tendría que pagar por cada carrera un precio que
cubriese:
 depreciación
 gasolina
 otros gastos (Seguridad Social, impuestos etc.)
 intereses del préstamo por la compra del coche que el taxista está usando en ese
momento.
En definitiva, el cliente pagará esos intereses. El interés es un parásito en el cuerpo de la
economía. Chupa la sangre, pero no da nada a cambio.
H: Estás diciendo que el dinero no se amortiza, pero yo escuché en el banco que sí.
M: En la banca, hay un concepto de amortización del dinero. Esa es otra estafa bancaria. La
amortización en la banca es el intercambio de dinero vacío por dinero real, a través del interés.
Cuando la cuota del interés es igual a la cantidad del crédito, el banco reconoce que el dinero fue
amortizado, es decir, regenerado. Fíjate que el dinero real (intereses) regeneró dinero vacío,
inexistente (crédito).
H: ¿El dinero se puede multiplicar independientemente del incremento en el número de bienes?
M: Si el dinero es el símbolo de la mercancía, entonces no puede haber más dinero que bienes. Si
hay más dinero, entonces simplemente pierde su valor. El dinero que de esta forma equivale a
señal, símbolo, recibo o información que reflejan el derecho a recoger del mercado algún bien de
un valor determinado, no es un bien en sí mismo.
***
H: ¿Qué es el dinero?
M: El dinero es un intermediario en el intercambio, una medida de valor y un medio en si mismo
de acumulación (del ahorro). Sin embargo, estas tres funciones del dinero se contradicen entre sí.
Ya hemos hablado de que el dinero es un intermediario en el intercambio anteriormente. Ahora
vamos a analizar su función de la medición.
Cuando compramos cortinas para una ventana, utilizamos una medida - metros. Cuando
compramos patatas utilizamos otra medida- gramos (o kilogramos).
Cuando miramos a dos cuerdas que tienen diferentes longitudes, sólo podemos decir cuál de las
dos es más larga. Las medidas nos dicen cuánto más larga es una de las cuerdas. Un metro o un
kilogramo siempre son lo mismo, donde quiera que estemos. Eso se debe a que según el contrato
21
social hemos elegido un patrón adecuado y éste quedo registrado en la Oficina Internacional de
Pesas y Medidas (BIPM), en Sèvres, cerca de París. Incluso si la longitud se expresa en millas y
el peso en onzas, podemos rápida y fácilmente convertirlos en las medidas que conocemos. ¿Se
puede comprar un metro o un kilo? No. Eso es porque son conceptos abstractos: símbolos del
tamaño de las cosas.
El símbolo que expresa el valor de algo es la unidad monetaria. Las unidades monetarias permiten
comparaciones. Se compara el valor de un coche nuevo con el de uno usado. Las unidades de
dinero (złoty, dólar y euro) son sólo medidas. ¿Se puede tener un metro? No. Se puede tener una
cinta que tiene un metro de largo. ¿Se puede tener złoty? No. Se puede tener un papel (billetes)
que es un símbolo del valor establecido de las cosas, al igual que un metro es el símbolo de una
longitud especificada de algo. Pero, ¿cómo se diferencian estas medidas? Metros, gramos, litros y
hora tienen sus modelos, pero, sin embargo, la unidad de dinero no lo tiene. En los tiempos en
que el dinero tenía su equivalencia con el estándar de oro, se podía aceptar que la medida de una
unidad de dinero era la cantidad determinada del metal precioso con un número determinado de
quilates.
En la actualidad, se acepta que el dinero tiene su cobertura en los bienes. ¿Cómo es posible,
entonces, que el mismo producto tiene un valor diferente en cada país (que tenga un precio
diferente)? Cejrowski, en el programa "Boso w Etiopii" (Descalzo en Etiopía) convencía a su amigo
para que se cortase el pelo en una peluquería. El precio de un corte de pelo, una vez convertido,
era 10 grosz (céntimos de divisa polaca) - 100 veces menos que en Polonia. Una cortina que tiene
un metro de largo tiene la misma longitud, incluso cuando nos expresamos en codos. Los
servicios de un peluquero deberían tener el mismo valor, independientemente de si éste se
expresa en złoty o en birr etíope.
El modelo monetario debe basarse en el poder adquisitivo. En la literatura económica, se
encuentra numerosos intentos de expresar las medidas de valor. Una de ellas es la propuesta de
la teoría 3xR.
***
H: ¿Qué propone la teoría 3xR?
M: La teoría 3xR propone una unidad estándar de medida llamada OM (la medida universal
objetiva de la moneda) basada en el poder adquisitivo. 30 OM equivalen a un nivel mínimo de
subsistencia, es decir, una cesta de los bienes esenciales para la supervivencia de un mes. Esta
norma se aplicaría tanto a una dimensión geográfica como temporal.
Si el mínimo social en Polonia es de 500 zł (500 zł = 30 OM) y el mínimo social en la India es
1000 rupias, es significa que cada złoty equivale a 2 rupias y una rupia son 50 groszy.
En la dimensión del tiempo, podríamos explicarlo de esa manera: si le presto a alguien 500 zł (30
OM), y esta persona me devuelve la deuda en 3 años sin intereses, la cantidad equivalente a 30
OM, debido a la inflación se habrá incrementado hasta alcanzar los 1200 zł. No he ganado nada
pero esta persona tampoco ha perdido nada. La situación puede invertirse. 30 OM equivaldrían a
400 zł al cabo de tres años. Eso podría ocurrir si el precio de uno de los productos en la cesta de
los bienes, siendo tal la base del índice de la subsistencia, hubiese bajado rápidamente.
H: De esta forma, por fin, un pensionista no perdería nada con la inflación. Siempre me ha
sorprendido la forma en la que se convierte la moneda. Ahora, el jubilado estadounidense más
pobre puede vivir en Bangladesh con un nivel de la vida en el que incluso se puede permitir a
contratar servicio domestico. Y la pensión de un jubilado de Bangladesh que vive en América,
ni siquiera le permite comprarse un pan.
Trata de dar un ejemplo más detallado sobre el aspecto geográfico de la medida OM.
22
M: Bien, lo enfocaré a través de los siguientes puntos:
1. OM es el equivalente de la cuota necesaria para sobrevivir un día en un país determinado a
nivel del mínimo vital.
Para sobrevivir se necesita una cuota en la moneda determinada que equivale a 30 OM.
2. El mínimo vital en Polonia es de 500 zł, es decir 30 OM.
El mínimo vital en la India es de 1000 rupias mensuales, es decir 30 OM.
3. El sueldo de un conductor en Polonia es de 2000 zł, por lo tanto equivale a 4 mínimos vitales,
es decir 120 OM.
4. Se puede ver que la India es un país más pobre. Los sueldos son más bajos y el nivel de vida
también.
5. Cuando un polaco va a la India, intercambia su sueldo, 2.000 PLN, por rupia utilizando la
medida de OM. 2000 zł = 120 OM, OM 120 = 4.000 rupias. El polaco va a la India y puede vivir en
un nivel más alto que un hindú (que gana sólo 2.000 rupias).
6. ¿Y cómo se presenta esta situación actualmente? Un polaco puede comprar 500 dólares por
2.000 zł. Va a la India y vende 500 dólares por 100 000 rupias. Un polaco puede vivir en la India
en un nivel 50 veces mayor que su compañero hindú. El polaco tiene 100.000 rupias a su
disposición, y el hindú tiene 2.000.
H: Me gusta este ejemplo, ya que es de tu propia experiencia.
***
H: Volvamos al tema de dinero como medio de intercambio.
M: Bien. En los tratados de economía, el papel del dinero se compara muy a menudo con un
sistema circulatorio en un organismo económico. Voy a hacer otra comparación. Escucha.
El objetivo de los fenicios era simplificar la circulación de productos y servicios facilitando el
traspaso desde quienes tenían un exceso de un determinado producto hacia los que carecían de
él - es decir, del fabricante a los necesitados. La economía es la creación de productos en
cantidades superiores a sus propias necesidades y el comercio es el superávit. Este mecanismo
ha sido perfeccionado por el uso de un "aceite" - dinero.
Si cubrimos todo con "teflón" no necesitaremos el aceite. Dado que la idea de teflón es una
“canción del futuro”, todavía estamos utilizando el aceite. Pero los primeros indicios de teflón ya
son visibles. Intercambiamos información por Internet gratuitamente. No la compramos ni la
vendemos, y a pesar de ello, la adquirimos y la entregamos. De forma gratuita. El mecanismo de
intercambio está asegurado con el teflón. Por ahora, sin embargo, el aceite va ganando, pero en
lugar de aceitar los mecanismos de la economía en el momento oportuno y en las cantidades
correctas, se ha empezado a beber aceite, dormir sobre él y finalmente nadar en él. Cada uno de
nosotros lo aspira (ahorrando) y los engranajes se están desgastando.
H: De acuerdo, el "aceite" no es un producto. Pero, por otro lado, hablas sobre aspirar, y yo pienso
que los bancos y los grandes fondos no están aspirando dinero mediante el interés y la
especulación, sino que lo están bombeando afuera y está con ello desecando totalmente el
mecanismo. ¿Es posible establecer un nivel correcto del “aceite”?
M: Los científicos han empezado a investigar, medir y determinar la cantidad adecuada de "aceite"
para que el mecanismo se moviera con un nivel planificado de la eficiencia. Por desgracia, no han
23
encontrado la medida de la eficacia del mecanismo económico. Sin embargo, la única medida
correcta es el bienestar de los individuos y las sociedades enteras. La medida correcta no es el
PIB, siendo índice del crecimiento económico, sino la sensación general de la seguridad
económica.
H: ¿Cómo se puede medir objetivamente el bienestar?
M: Muy fácil: con el indicador de Napoleón, investigando el aumento o la disminución de los
delitos leves. ¿Por qué no hace falta cerrar las puertas de las casas y de los coches en Suiza o en
Noruega? ¿Para qué atracar a una anciana por sus 50 zł si uno tiene suficiente dinero para ir a la
discoteca o comprar cerveza?
También se puede utilizar otros indicadores, como el aumento o la disminución de las deudas de
personas privadas, los índices de crecimiento demográfico, los índices de la cantidad de espacio
habitable por ciudadano etc.
***
H: Trata de darme más argumentos que demuestren que el dinero no es una mercancía.
M: Tu marido lleva 5.000 zł y se va de compras. Vuelve después de dos días. Le preguntas que
compró y te dice que ha comprado 7.000 zł. ¿Está loco? No. Él compró euros por 5.000 zł, y en
dos días el euro subió un 20% (lo que sucedió en octubre de 2011). Luego, vendió el euro y
consiguió 7.000 zł. ¿No te parece absurdo? Tu marido aprovechó el tratamiento universal del
dinero (moneda) como una mercancía. A cambio de un recibo (billete) en el que se dice que se
entrega una mercancía de 5000 zł al mercado, ha obtenido otro recibo que dice que se entrega
otra mercancía de 7000 zł al mercado. Tu marido se ha beneficiado, pero alguien tuvo que perder.
Alguien que ha suministrado al mercado los productos por valor de 7.000 zł y ahora sólo puede
obtener productos valorados en 5.000 zł. El dinero real en circulación no puede multiplicarse: sólo
el dinero endeudado, es decir, los certificados que dan derecho a obtener uno de los productos del
mercado que se producirán en el futuro.
H: ¿Cual fue la fuente de las ganancias de mi marido?
M: Especulación monetaria.
H: ¿Con qué más se especula en los mercados financieros?
M: Principalmente con valores y derivados.
H: ¿Me puedes contar más sobre este tema, o es algo muy complicado?
M: No, es más bien simple, pero hay que entender los principales instrumentos financieros:
obligaciones y opciones financieras, es decir los contratos de futuros. Voy a empezar por los
bonos.
Los bonos sólo pueden ser emitidos por los gobiernos, las instituciones locales y las personas
jurídicas. No pueden ser emitidos por personas físicas. Los bonos son el equivalente a una letra
de cambio. Así que cuando el gobierno no tiene dinero, emite un documento en el que está escrito
"el portador de este documento que lo compra por 100.000 zł, devolviéndolo dentro de tres años
recibirá 110.000 zł”. El gobierno se ha endeudado, con la garantía de los bonos, que son una
obligación formal y legal, de pagar una cantidad que es superior a la prestada.
H: ¿Cuando llega el momento de la recompra, el gobierno recompra los bonos?
M: Casi nunca en efectivo. Normalmente se paga con nuevos bonos. Este proceso se denomina la
24
rotación de bonos.
H: ¿Puedes explicarlo más claro?
M: Sí, claro. En lugar de recomprar los bonos (sobre los cuales hemos hablado anteriormente) por
los 110.000 zł, el gobierno emite nuevos bonos por valor de 110 000 zł, más los intereses. El
interés es generalmente más alto que él de la edición anterior. Esta vez, el gobierno se endeuda
por tres años más, y se compromete a pagar 130.000 zł.
H: El propietario de los bonos tiene que estar contento. No tiene problema en asignar de esta
forma el dinero que recibiría de la recompra de los bonos de la primera emisión.
Háblame ahora sobre los contratos de futuros, es decir las opciones financieras.
M: Eso es un poco más complicado, y tengo que usar una historia para explicártelo.
¿Te acuerdas del “Al este de Edén” de John Steinbeck? El hijo quiere ganarse el amor de su padre
ayudándole en sus problemas económicos. Siguiendo el consejo de un amigo, pide prestada una
pequeña suma de dinero y se lo da a los agricultores para que compren semillas de frijoles.
Firma un contrato (un acuerdo) con los agricultores. Según este contrato, el protagonista se obliga
a comprar toda la cosecha de frijoles por 5 centavos el saco. Les entrega a los agricultores un
anticipo para la compra de la semilla - 500 dólares. Calcula que la cosecha, de acuerdo con el
contrato, tendrá un valor de 2000 dólares. Dado que se está acercando la guerra tiene previsto
vender los frijoles al ejército por 8 centavos el saco, lo que significa que ganará con este contrato
3200 dólares. Este contrato es una "opción". Esta opción, es decir, el derecho a recibir el producto
por un precio determinado, se puede vender a su vez. Nuestro protagonista vendió el contrato con
muy poco beneficio, porque esta operación le parecía inmoral a su padre (que sentía que su hijo
estaba robando a los campesinos). En la actualidad, la venta de opciones no suscita ningunas
objeciones morales, y las palabras de la especulación y el especulador han perdido toda
connotación peyorativa.
En un principio, los contratos de este tipo podían ser, y a menudo lo fueron muy ventajosos para
ambas partes. Por un lado, garantizaba al productor la venta de toda la producción por el precio
acordado. Por otro lado, quien adquiría el derecho de opción podía obtener grandes beneficios,
pero también debía asumir el riesgo.
El comercio de las opciones, es decir los contratos de futuros, puede traer enormes ganancias en
unos minutos sin invertir grandes sumas de dinero. No obstante, también puede traer enormes
pérdidas.
H: Está bien. Me has explicado el concepto de las opciones. Pero, ¿cómo se hace dinero con
ellos?
M: Por ejemplo, así: Ofrezco para vender en la bolsa el contrato de los frijoles previamente
mencionados (contratado por 5 centavos el saco) por dos centavos el saco. Un participante en la
bolsa, (enigmáticamente llamado inversor) muestra interés en obtener este contrato, pagando 2
centavos por cada saco contratado a 5 centavos y se apropia del contrato.
H: En realidad suena bastante simple. Pero me dijiste que la ingeniería financiera, es decir las
herramientas sutiles del comercio de valores es tan complicada que incluso los especialistas en
esta industria no la entienden.
M: Sí, intentaré plantearte este concepto de una manera bastante simplificada. Vamos a empezar
con un banco que concede demasiados préstamos hipotecarios y está en peligro de perder su
solvencia (es posible que vaya a la quiebra). Vende estos préstamos a bancos especializados, o
sea, de inversiones. El banco de inversión posee diversos bonos públicos. También ha añadido
25
varios contratos de futuros. Además, tiene participaciones en diversos fondos. Pone todos esos
documentos en un saco y lo agita bien. Cuando está bien mezclado, lo divide en porciones y,
revende las mismas como un nuevo tipo de valores. Esos valores son los llamados derivados. Los
grandes fondos, otros bancos, y los bancos de inversión compran estos derivados. El banco de
inversiones al comprar los derivados, los mete también en su propio saco.
H: Madre, entonces Midas al comprar participaciones en un fondo muy grande, no tiene ni idea de
lo que posee.
M: No sólo es Midas quien no lo sabe, creo que nadie tiene ya idea de lo que hay en estos sacos.
H: No puedo creer lo que me estás diciendo - resulta demasiado absurdo.
***
H: Tal vez sería mejor volver a la conversación sobre el dinero, y sobre que el mismo no es una
mercancía. Antes el dinero eran las monedas de oro. Su valor se basaba en la cantidad de metal
precioso en ellos. No me irás a decir que el oro no es una mercancía, ¿no?
M: El oro es una mercancía, sí. Podemos decir que una moneda de oro es un producto. Cuando
sólo había monedas de oro, no existía tal cosa como el comercio con un intermediario de cambio
(dinero moderno). Esto se debe a que en realidad aún existía el trueque: una vaca → oro, oro →
dos ovejas. El oro, que era una mercancía especial, se utilizó en cada transacción. Estas no eran
transacciones de compra-venta, sino simplemente consistían en el intercambio de un producto por
otro.
H: Sin embargo, todo el mundo estaba acostumbrado a la idea de que el dinero debe tener una
cobertura en oro.
M: Tienes razón, pero el oro no es lo esencial, es algo que nos hace confiar en el dinero. El papel
que circula en el mercado (billetes) puede ser cambiado por cualquier tipo de mercancía sólo por
una razón: porque el vendedor tiene seguridad de que va a poder cambiar ese papel a su vez por
otra mercancía. Por lo tanto, la clave para los intercambios fáciles y eficaces de los productos
reside en que todos los participantes del mercado tengan confianza en el dinero.
La seguridad de que el dinero puede cambiarse en cualquier momento por oro hizo que el
mercado (las personas) confiara en billetes. Sin embargo, ahora la intercambiabilidad total de la
moneda por oro es imposible. No todo el dinero en circulación puede cubrirse con las reservas de
oro, ya que éstas no son suficientes. Recientemente, leí en la revista "Polityka" que si se hiciese
un cubito con todo el oro extraído en la historia, uno de sus lados tendría 20 metros de largo.
Alguien que toma parte en el mercado tiene que confiar en el emisor (imprenta, editor) de dinero.
El príncipe que acuñaba su propio dinero fue también el garante de su valor. La base de la
confianza fueron los metales preciosos.
Hoy en día, esta confianza tiene que construirse sobre un principio distinto de la paridad oro, es
decir, sobre la fiabilidad hacía los emisores de papel moneda. De todo tipo de dinero
intercambiable. Si el emisor, por ejemplo el NBP, deja de tener miedo a la inflación y pone una
cantidad suficiente de dinero en circulación ("suficiente" significa aquí la cantidad exacta para
cubrir todas las mercancías), sin la mediación de los bancos comerciales, la economía va a revivir.
Se estabilizará la confianza con respecto al dinero será estable en el mercado gracias a la certeza
de que, a pesar de que nuestros billetes no se pueden cambiar por oro de inversión, siempre se
podrán conseguir los productos o servicios que deseamos, o pagar los impuestos etc.
El dinero (billete) volverá a cumplir su función original como intermediario en el intercambio. El rol
del símbolo de las cosas. Aunque no es una mercancía en sí mismo, el dinero representará la
propiedad potencial de los bienes.
26
Por lo tanto, la confianza en el dinero puede construirse sin oro, si se cumplen estas cuatro
condiciones:
- Los que toman las decisiones (el gobierno, el emisor de dinero) influirán en la estabilidad de los
precios a través de una política de emisión prudente ;
- El dinero en curso tendrá una cobertura total con respecto a productos básicos, y el dinero
acumulado (ahorrado) estará cubierto por bienes de inversión como: el sector inmobiliario, de
infraestructuras etc.;
- El dinero dejará de multiplicarse a través de la deuda (intereses), porque los instrumentos
monetarios que derivan de las deudas serán cubiertos por las mercancías que se producirán en el
futuro;
- La moneda nacional ya no dependerá de otras divisas, debido a la limitación del principio
neoliberal del flujo libre del capital.
***
H: Entonces, ¿qué es el flujo libre del capital?
M: En el pasado queríamos que el złoty fuese intercambiable. Ahora, podemos comprar cualquier
moneda del mundo con él, pero ha aparecido un problema nuevo: el precio del złoty puede ser
manipulado.
Las dos recordamos muy bien la simplicidad de la época socialista. Ello se debía a que las esferas
de la vida, coloridas y modernas, eran inaccesibles. Los vaqueros y los Beatles no estaban
disponibles. ¿Por qué fue así? Porque el złoty no era intercambiable.
El principio del flujo libre del capital, que en la práctica fue limitado al principio del flujo libre de
capitales dinerarios, supone la intercambiabilidad de las monedas nacionales. En realidad,
significa la posibilidad de comprar y vender la moneda de un país por la moneda de otro país.
Suena bien, y estaría bien si las monedas nacionales no se comprasen y se vendiesen y se
intercambiasen de acuerdo a determinadas tasas. Antes bien, las tasas de cambio están sujetas al
libre arbitrio del mercado, lo que favorece la especulación.
En la actualidad, el principio del flujo libre de capital es de tal forma que puede llegar a darse el
siguiente escenario:
1. El Banco de Inglaterra obtiene una cantidad determinada del złoty del NBP (Banco Nacional
Polaco) y paga por ello en libras de acuerdo a una tasa de cambio determinada.
2. Para completar esta transacción, NBP tiene que emitir (crear) dinero nuevo y convertirlo a
libras. Esta obligación surge del principio del flujo libre del capital.
3. El Banco de Inglaterra compra el złoty, porque le sale rentable depositarlo en los bancos
polacos. Recordarás los tiempos en que se pagaba un 20% de interés sobre los depósitos en
Polonia (que fue cuando el presidente del NBP tuvo como objetivo principal acumular la mayor
cantidad de libras posible en las reservas del NBP).
4. Los intereses de las cuentas de depósito en losbancos polacos caen.
5. El Banco de Inglaterra cambia de vuelta a libras los intereses ganados de złoty y de los
depósitos en sí, vendiendo los złoty en los mercados financieros.
6. Las cantidades de dinero generadas por los intereses y las diferencias de los tipos de cambio
producidas en el periodo entre la compra y la venta de los złoty, han circulado de Polonia a
Inglaterra.
7. El mercado polaco ha sufrido un drenaje agudo. ¿Quién lo pagó? El Banco de Inglaterra se
27
enriqueció a costa de los contribuyentes polacos.
La circulación (compra-venta) de moneda está sujeta a la ley de la oferta y de la demanda, lo cual
significa que el drenaje de los países más pequeños y de las economías más débiles resulta fácil
y legal.
H: Claro, mientras se trate a las monedas como mercancía, se especulará sobre ellas como tal.
¿Quién gana con este proceso y quién pierde?
M: Ganan los peces gordos y pierde la economía del país cuyo dinero constituye el objeto de la
especulación.
H: ¿Me puedes dar un ejemplo concreto de este tipo de actividad?
M: Te contaré lo que pasó en Polonia en 2011:
1. Los bancos mundiales y fondos obtienen una gran cantidad de instrumentos monetarios
polacos.
2. Las agencias de calificación anuncian una falta de confianza en la economía polaca. Ellos
cuestionan nuestra solvencia. El złoty se debilita.
3. Los que poseen los instrumentos monetarios polacos los venden en los mercados
internacionales. Nadie quiere comprarlos. El złoty se debilita aún más, debido a la ley de la oferta
y de la demanda.
4. El NBP lleva a cabo una intervención monetaria, deshaciéndose de las reservas de moneda
extranjera.
5. Dos intentos de intervención monetaria no producen efectos deseados. En Octubre de 2011 el
cambio del zloty cae un 20%.
6. Nada cambió en la economía polaca aparte de los índices económicos. La deuda pública,
expresada en el euro, creció. El porcentaje del PIB, expresado en dólares ha disminuido. Los
precios de los bienes importados aumentaron. Apareció la inflación, cuyos orígenes podemos
encontrar en la situación externa del país. Ni el gobierno ni el NBP pueden influir en eso.
Varios factores externos han conducido a la creación de una espiral:
Un aumento en los precios de los productos (inflación) → una caída del consumo → una caída de
la producción → un aumento en desempleo → un descenso en el consumo etc.
La aceptación y la adaptación de los principios neoliberales del flujo libre de capital en su forma
actual son perjudiciales. Frenan el desarrollo económico y lo hacen dependiente de las actividades
especulativas de los círculos financieros internacionales (que juegan con el aumento o la caída del
precio de la moneda polaca). Lo hacen vulnerable también a causa de unos factores irracionales,
como son las opiniones de las agencias de calificación o los estados de ánimo en los mercados
financieros a raíz de rumores o de falta de información.
***
H: ¿Estos mecanismo no causan el aumento de la deuda pública?
M: Sí, por supuesto. La caída del precio del złoty causó de inmediato el aumento de la deuda
pública de un 20% (se trata de la deuda externa).
H: ¿Entonces, la deuda pública puede ser externa e interna? ¿La deuda interna significa que nos
28
endeudamos con nosotros mismos?
M: Parece ridículo, ¿verdad? Pero así sería si la deuda interna incrementase a causa del
endeudamiento con el NBP. Sin embargo, no es así.
H: No entiendo.
M: El gobierno no tiene dinero para construir autopistas, y la Eurocopa de la UEFA se está
acercando. ¿De dónde saca el dinero el gobierno? De los fondos abiertos de pensiones (OFE), y
de los bancos comerciales. Ambos créditos tienen intereses. ¿Por qué el gobierno pidió prestado
el dinero? Porque no hubía suficiente dinero en el mercado. ¿Por qué entonces no pidió al NBP
emitir más dinero? En el mercado habría la misma cantidad de dinero, con independencia de que
procediera de una nueva emisión o de unos préstamos concedidos por los bancos. Si el NBP sólo
"prestase" el dinero, el gobierno lo devolvería sin intereses. Sin embargo, el dinero prestado de los
fondos abiertos de pensiones (mediante la emisión de bonos del gobierno) o de los bancos
comerciales aumenta la deuda por la cantidad de los intereses.
H: No entiendo.
M: Si yo te donase por ejemplo 10 000 zł, o si tú pidieses prestada la misma cantidad en un banco
comercial con interés, ¿no sería exactamente la misma cantidad en el momento que llegase a tu
cuenta?
H: Sí.
M: La diferencia estaría en las consecuencias de estas transferencias bancarias. Yo no pediría
que me devolvieses el dinero, por lo que podrías destinar tus futuras ganancias a lo que quisieses.
Puede ser que incluso me devolvieses una parte de esta donación. El dinero del crédito
disminuiría tus futuras ganancias. Tu nivel de vida disminuiría. Eso significa que la donación no
perjudica tus futuras ganancias. Un préstamo sin intereses que yo te presto (préstamo del NBP sin
intereses a favor del gobierno) reduce tus futuras ganancias por la cantidad del préstamo que
tienes que devolver. Sin embargo, el crédito de un banco comercial (un préstamo concedido al
gobierno por un banco comercial o por el OFE) reduce las futuras ganancias no sólo por el pago
de la cantidad principal, sino también por los intereses. Los intereses van al OFE o a los bancos
comerciales. Si estos son bancos polacos el dinero se queda en Polonia; si son bancos
extranjeros sale fuera y empobrece al país.
Si la Constitución permitiese al gobierno interferir en las actividades del NBP, el gobierno podría
elegir entre ordenar una nueva emisión de dinero o el endeudamiento en un banco comercial. En
el primer caso, la devolución del nuevo dinero al banco nacional dependería de la situación
económica y financiera. En el segundo caso, el gobierno tendría que subir los impuestos, lo que
significaría bajar el nivel de vida de sus ciudadanos, con el fin de pagar la deuda y los intereses.
H: Pero madre, todos saben que cuando se emite mucho dinero nuevo, se produce una inflación.
M: Bueno cariño, en la situación que te expliqué en los dos casos entraban las mismas cantidades
de dinero al mercado. Sólo varía la fuente de dinero. En el primer caso se trata de dinero nuevo y
en el segundo, de un crédito.
H: Vale. ¿Pero cuánto dinero debería haber en el mercado?
M: Lo suficiente para que toda la mercancía ofertada pudiera ser vendida.
H: ¿Y cómo llega actualmente el dinero al mercado? Ya que si la producción aumenta, también
debería aparecer más dinero.
M: El NBP no da dinero al gobierno pero ofrece dinero nuevo a los bancos comerciales, ya sea
29
incentivando o desincentivando el uso de estos medios a través de tasas de interés. Nuestro
Consejo de Política Monetaria (Rada Polityki Pieniężnej) dirige la economía según los principios
de la política monetaria, que consisten en subir o bajar los tipos de interés. Otro instrumento del
monetarismo es cuando el banco central compra los bonos de su propio gobierno.
Desafortunadamente, el NBP no suele aprovechar esa opción.
El banco central de los EE. UU., la Fed - anima a los bancos a utilizar los fondos del banco central
manteniendo los tipos de interés cerca del cero por ciento. Los Estados Unidos creen que al tener
dinero barato a su disposición los bancos serán más propensos a otorgar créditos, y con ello
aparecerá más dinero en el mercado, el consumo aumentará, igual que la producción, y en
definitiva, se producirá un boom económico.
El Banco Nacional Polaco (NBP), mediante el establecimiento de altos tipos de interés
(actualmente el 4,75%), desincentiva de forma eficaz que los bancos comerciales hagan uso de
este dinero. Como resultado, el crédito es inaccesible. No hay suficiente dinero en el mercado. El
consumo disminuye gradualmente. La producción desaparece. El desempleo aumenta y en
consecuencia una perspectiva de una recesión económica.
H: No entiendo por qué el NBP se comporta de esta manera.
M: Tiene miedo a la inflación. El miedo a la inflación reprime eficazmente cualquier movimiento
racional. Intentaré explicártelo.
La inflación está por las nubes: el valor del dinero está cayendo, porque hay demasiado dinero en
el mercado. Con el fin de arreglar el mecanismo estropeado, hay que limitar la cantidad del dinero.
Pero, ¿seguro que esa es la respuesta correcta?
Este mecanismo es una reliquia que corresponde a la era de la escasez. En la era de la
abundancia de bienes reproducibles, este mecanismo no funciona en absoluto. Prueba de ello es
la situación financiera y económica actual de Polonia. Limitando la entrada de dinero en el
mercado mediante el aumento de las tasas de interés, el NBP no impedirá que se produzca la
inflación. Puede, sin embargo, conducir a una recesión económica. Sigamos el siguiente proceso:
Los ¨mercados financieros” pierden la confianza en el złoty.
El złoty se vuelve más barato.
Los precios de los productos que dependen de las importaciones suben.
La inflación (aumento de los precios sobre la base de la "cesta" de bienes) se eleva.
La demanda (el deseo y la posibilidad de comprar) disminuye.
La producción también cae.
Aumenta el desempleo.
Los ingresos derivados de los impuestos disminuyen.
El NBP frena la inflación con su método tradicional. Limita el flujo de dinero al mercado,
aumentando la tasa de interés.
10. Los bancos limitan los créditos.
11. Las empresas pierden su solvencia, cierran, o van a la quiebra.
12. Aumenta el desempleo.
13. La demanda cae.
14. La inflación cae.
La inflación causada por las condiciones internas (el tipo de cambio del zloty) limita efectivamente
la producción y el consumo. La inflación causó un aumento del desempleo y una recesión
económica. Pero el objetivo se cumplió - no hay inflación. Hay una recesión económica.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
H: ¿Existe algún escenario alternativo?
M: Sí. Uno que es adecuado para la era de la abundancia:
1. Los mercados financieros pierden la confianza en el złoty.
30
2. El złoty se vuelve más barato.
3. Los precios de los productos que dependen de las importaciones suben.
4. Aparece la amenaza de inflación.
5. El banco NBP baja los tipos de interés.
6. El dinero barato llega al mercado.
7. Se crean nuevas empresas
8. Aumenta la competitividad.
9. La oferta aumenta.
10. Los precios bajan.
11. El empleo sube.
12. Aumentan los ingresos de los impuestos.
13. El dinero barato (con intereses bajos) hace posible el pago de la deuda pública.
14. La economía florece.
15. La inflación se ha controlado.
En la era de la escasez, la inflación (la subida de precios) aparece cuando la demanda (el deseo y
la posibilidad de comprar) es mayor que la oferta (la cantidad de bienes y servicios puesta a
disposición para su venta). Por lo tanto una de las causas de la inflación es una oferta insuficiente.
En la era de la abundancia algo como el límite en la oferta prácticamente no existe. El aumento en
la demanda (el deseo de comprar) crea inmediatamente el crecimiento de la producción y del
suministro al mercado (el aumento de la oferta). En una economía sostenible (en la cual la
exportación es igual a la importación) la llegada del dinero al mercado a través del aumento de la
demanda, sólo puede impulsar el crecimiento económico. Tienen entonces carácter estimulante.
El incremento de los precios frena eficazmente la competitividad.
En la economía sostenible y competitiva no existe una amenaza de inflación. Te doy otro ejemplo.
En el periodo entre 2004 y 2011 en EE. UU. la cantidad de dolares en el mercado había crecido
hasta el triple lo que significa que los bancos inyectaron al mercado unas cantidades enormes.
¿Ha causado esa política inflación? ¡No! Por lo tanto, ellos pueden imprimir libremente dinero y
nosotros no.
H: Entonces los estadounidenses son excelentes economistas y saben cómo solucionar la crisis.
M: No, no. La respuesta de los americanos es incomprensible para cualquier persona con sentido
común. Fed entregó estos dos billones de dólares adicionales a los bancos comerciales (lo que les
salvó de la quiebra). Los bancos, que tienen miedo de la posibilidad de llegar a ser insolventes, no
están muy dispuestos a prestar dinero, a pesar de aquella inyección de dinero. Por eso el dinero
nuevo no logró mejorar radicalmente la economía.
Me pregunto por qué estos dos billones de dólares no fueron destinados directamente a las
familias endeudadas. De hecho esas familias habrían podido pagar sus préstamos con este
dinero. En efecto, los bancos habrían recuperado el dinero de los préstamos que habían otorgado
a pesar de una errónea valoración y las familias habrían sido capaces de permanecer en sus
hogares.
H: Esta política ha llevado a la situación en que los bancos tienen un dinero que no quieren soltar
fácilmente, millones de casas adquiridas por los bancos se están deteriorando y la gente vive en
los canales.
***
H: Volvamos al nuestro patio. Explícame en qué consiste la independencia del Banco Nacional
Polaco (NBP).
M: La independencia del NBP está prevista en la Constitución y implica que esta institución es
independiente del gobierno. Se suponía que esta norma iba a evitar la tentación de emitir
31
demasiadas cantidades del dinero para que los partidos políticos pudieran cumplir sus promesas
electorales. De forma que los intereses a corto plazo del partido en el gobierno no pudieran
desestabilizar la economía. Por lo tanto, el NBP es independiente del gobierno. De acuerdo con la
Constitución se supone que sólo depende de la nación. Se supone que representa el interés
nacional.
H: ¿Y a quien está subordinado el NBP?
M: Su actividad está dirigida por la élite financiera mundial.
H: ¿Puedes justificarlo?
M: El NBP está obligado a respetar el principio básico de la economía neoliberal referente al libre
flujo del capital. El capital al que se refiere este principio, se entiende de una manera muy estricta.
Se limita a los medios de pago, es decir el dinero y sus equivalentes (valores). La libertad del flujo
se asegura mediante la intercambiabilidad de las monedas nacionales. La intercambiabilidad
significa que los emisores del dinero (el NBP, el Fed, el Banco de Inglaterra, BCE- el Banco
Central Europeo etc.) tienen la obligación de intercambiar las monedas entre ellos bajo demanda.
Si el Banco de Inglaterra requiere del NBP el cambio de un millón de libras a złoty, el NBP tiene
que obedecerle. Si no tiene suficientes reservas, el NBP tendrá que emitir dinero nuevo. De esta
manera la City londinense puede llegar a decidir cuánto dinero se emitirá en Polonia. El 80% de
los złoty polacos pasa por la City en forma de cambio o préstamo.
H: ¿Cómo y quién fija el tipo de cambio (las transacciones de compra-venta de las monedas)?
M: Supuestamente, "las cuatro grandes agencias de calificación" determinan el nivel de confianza
de los mercados financieros sobre la solvencia de un país, generando así la demanda de una
moneda en particular. Por ejemplo, si la solvencia de un país cae, los inversores se deshacen de
su moneda. Como resultado se crea un exceso de la demanda sobre la oferta de dicha moneda, y
su precio baja. Entonces las valoraciones de las agencias influyen en el tipo de cambio. Es difícil
precisar hasta qué punto estas valoraciones son verdaderas, o vienen dictadas desde la City, por
dar un ejemplo.
H: El NBP es independiente del gobierno. Pero me estás diciendo que la élite financiera mundial
tiene el control real sobre su actividad.
M: La especulación con nuestra moneda, basada en la fluctuación de los tipos de cambio, causa
el empobrecimiento constante de nuestro país. Los que ganan con esta situación son los grandes
“inversores” (jugadores de bolsa).
Viktor Orbán (primer ministro de Hungría desde 1998 hasta 2002 y de nuevo desde 2010)
consiguió que le odiaran porque:
- Se atrevió a convertir el Banco Central de Hungría en un organismo dependiente del gobierno ahora es el Gobierno quien decide sobre las nuevas emisiones de moneda, y es el gobierno el que
lo administra;
- Porque limitó con éxito la especulación del forinto húngaro (HUF);
- Detuvo la creación de deuda interna, es decir, el préstamo de dinero por los bancos comerciales
a favor del gobierno;
- De este modo, limitó que se produjera un déficit presupuestario.
Actualmente en Hungría, la única causa del déficit presupuestario y de la existencia de deuda
pública es la predominación de la importación sobre la exportación. Y este es el principal problema
del gobierno actual húngaro.
***
32
H: ¿Es necesario que en el mundo actual tenga que haber crisis económicas?
M: Sí, casi todos los economistas de prestigio han reconocido que las crisis periódicas son una
parte inherente al sistema. Desde 2006, se han publicado una serie de estudios y análisis
detallados que apuntan a las causas de la crisis. Estos estudios son sólidos, profundos y bien
documentados. Pero siempre terminan expresando la total impotencia de la ciencia para señalar
los caminos para el futuro.
H: ¿Qué conclusión se puede sacar de eso?
M: Es el momento de aplicar el principio del crédito social de Douglas.
H: He leído tres estudios sobre esta teoría, pero todavía no la entiendo del todo. ¿Podrías
plantearo de una manera más elemental?
M: Douglas observó que la suma de los salarios de los trabajadores es siempre menor que la
suma del valor de los productos que llegan al mercado como resultado de su trabajo.
Simplificando las cosas, voy a explicártelo a través de un ejemplo.
En un mes, una fábrica de zapatos ha elaborado productos de valor de 500.000 zł. Al mismo
tiempo, una fábrica textil ha producido abrigos cuyo valor era de 800.000 zł. Los salarios de todos
los empleados implicados en la producción y la distribución alcanzaron los 1.000.000 zł. Por lo
tanto, llegaron al mercado productos valorados en 1,3 millones zł y no hay dinero (nominas de los
trabajadores) suficiente para comprarlos. Douglas se dio cuenta de que este fenómeno era
constante. Llegó a la conclusión de que hay productos que permanecerán sin vender en el
mercado o que serán comprados a través de un préstamo, es decir, con los salarios que el
consumidor va a recibir en el futuro. Douglas creía que este crecimiento continuo de la producción
es el resultado del desarrollo tecnológico constante, es decir, de los avances, descubrimientos e
invenciones científicas y tecnológicas. Opinaba que el desarrollo de la civilización, debido a que la
oferta en el mercado es cada vez mayor, pertenece a toda la humanidad. Por lo tanto, todos
deben participar en el reparto de estos bienes producidos adicionalmente
H: ¿Es que eso significa que antes de la implementación, por ejemplo, de la línea de montaje, la
misma gente y con el mismo salario producía 1000 pares de zapatos y que después de la
implantación de la mejora, su productividad aumentó hasta 1500?
M: Hay que entenderlo más o menos así. Por supuesto, es una simplificación muy grande, pero
has entendido bien la teoría de Douglas y por eso ahora me podrás contestar a la siguiente
pregunta. ¿Quién tiene derecho a adquirir estos 500 pares de zapatos?
H: Como los resultados del avance son la propiedad de toda la nación, entonces toda la nación
debería tener derecho a disfrutar de ellos.
M: Sí, es lo que Douglas llamó el dividendo social. Este exceso en la producción debería
comprometer al gobierno a la emisión de dinero adicional de la manera que los ciudadanos
pudieran comprar estos productos.
La división de este dinero habría de llevarse a cabo de una manera justa y se distribuiría entre
todos los ciudadanos, desde los recién nacidos hasta los ancianos.
H: Eso significa que Douglas separó por un lado la propiedad del dinero y por otro, la fuente que lo
producía personificada en el trabajo. Si he entendido bien, ese economista opinaba que la
totalidad de mercancías debería tener su equivalencia en el dinero, de forma que los productos
pudieran adquirirse sin necesidad de pedir un crédito.
M: Exactamente. En lugar de paridad oro, habría paridad de poder adquisitivo. Eso significa que
debería haber suficiente dinero para poder cambiarlo por los productos o servicios deseados en
33
cualquier momento.
H: Eso es fantástico. Un mundo sin créditos al consumo (crédito corriente) y con una garantía
económica para cada ciudadano. Tal vez entonces me decidiera a tener cuatro hijos, porque así
entrarían cinco dividendos en mi cuenta.
M: Exactamente, y tu marido podría sentarse en el garaje las 24 horas del día y trabajar en su
perpetuum mobile.
H: Y hemos vuelto a soñar. Un mundo sin la obligación de trabajar.
M: Por supuesto, con el fin de poner en práctica los principios del crédito social, debe cumplirse
una condición básica: el emisor de dinero no puede ser independiente del sujeto que dirige la
economía, es decir, del gobierno. Tampoco puede depender de la élite financiera internacional
debido a que los dividendos se pagarían siempre con una nueva emisión. De acuerdo con el
principio: los avances tecnológicos permiten la multiplicación de los bienes, pero junto con la
multiplicación de los bienes tiene que surgir dinero adicional en el mercado para poder adquirirlos.
H: ¿Se ha puesto en práctica la teoría de Douglas?
M: Sí, se llevó a cabo en Japón antes de la Segunda Guerra Mundial.
En los años treinta del siglo XX, tuvo lugar un rápido desarrollo industrial en Japón, mientras que
el resto del mundo, a excepción de Alemania, se quedó atrás. En 1941, Japón se convirtió en la
principal fuerza económica de Asia Oriental, y su creciente exportación estaba suplantando la
producción local de Estados Unidos e Inglaterra. Sin embargo, Japón tenía muy pocos recursos
naturales. ¿Cuál era el secreto de su éxito?
En 1929, Japón decidió implementar el modelo financiero de Douglas, relativo a la creación de un
sistema monetario honesto, basado en la emisión de dinero y en la concesión de crédito sin
intereses por parte del gobierno, que fue recibido con entusiasmo por los industriales japoneses y
el gobierno.
Desde la fundación del Banco de Japón (Nippon Ginko) en 1882, su mayor accionista fue la Corte
Imperial Japonesa. La transformación de Nippon Ginko en un banco nacional, realizada con el
único propósito de servir a los intereses nacionales, se produjo en 1932. La reforma del banco
central se culminó en febrero de 1942, cuando se declaró que el banco era una corporación
especial de carácter nacional, y que asumía la tarea de controlar la moneda y las finanzas para
asegurar la plena utilización del potencial nacional. El banco fue autorizado a dar préstamos
ilimitados al gobierno, así como a la suscripción y la absorción de los bonos del gobierno. Se
ratificó legalmente el sistema de limitar la emisión de billetes. De esta manera el banco pudo
gestionar las emisiones de dinero conforme a las necesidades de la industria armamentística y del
gobierno. Por otro lado, aumentó el control del banco por parte del gobierno. El gobierno pudo
nombrar al presidente, así como a los gerentes del banco y darles instrucciones y decidir sobre
una amplia gama de asuntos bancarios, incluidos los cambios en los tipos de los intereses, la
emisión de billetes y la regulación de cuentas bancarias.
Cuando Japón se liberó del yugo de la usura, se comenzó a desarrollar económicamente. Desde
1931 a 1941 la producción de las fábricas y de la industria creció a su vez en un 140% y un 136%
respectivamente, mientras que los ingresos nacionales y el PIB crecieron un 241% y 259%,
respectivamente. Este increíble crecimiento superó de manera significativa el desarrollo
económico del resto del mundo industrializado. En el mercado laboral, el desempleo disminuyó de
5,3% en 1930 al 3% en 1938.
Por supuesto, este modelo de desarrollo en Japón no era conveniente para los EE. UU. y para su
Reserva Federal que generaba dinero en forma de deuda aumentada por las cantidades de los
intereses. De ahí, las sanciones económicas a Japón, y después su participación en la Segunda
34
Guerra Mundial, con sus trágicas consecuencias. Por supuesto, el sistema monetario de
posguerra en Japón, de acuerdo a los deseos de la élite financiera mundial, se cimentó en la
deuda.
H: Es realmente una lástima, pero me gustaría saber aún más acerca de la teoría de crédito
social. ¿Se podría aplicar actualmente la teoría de Douglas sin cambios, al igual que en Japón?
M: En mi opinión, no. Las condiciones económicas han cambiado en el mundo. Se ha
implementado la utilización del dinero de plástico. La información sobre los recursos de las
personas (ahorro) y sobre el valor de la producción es significativamente más completa y se
puede obtener de forma casi instantánea. Douglas posponía el pago de dividendos al final de cada
año, después de presentar el balance financiero. En las condiciones actuales, eso podría suceder
mensualmente. Douglas previó el pago de dividendos no sólo mediante un abono en las cuentas,
sino también a través de un descuento sobre los productos en venta (a precios reducidos). No voy
a describir esta forma de pago ya que creo que hoy en día todo ese juego con descuentos no es
necesario (los interesados en los descuentos pueden consultarlo en "Información adicional"). El
dividendo habría de aparecer en la cuenta de todos los ciudadanos cada mes. Su cantidad
dependería solamente del incremento en el valor de los bienes, que es posible adquirir, es decir
bienes que satisfacen las necesidades reales. No sería posible meter dentro de estos bienes la
producción que supera el nivel de satisfacción de las necesidades. Por ejemplo, la producción
adicional de 1000 barras de pan al día en una ciudad donde habitan 100 personas, es sin duda
una producción sobrante, es decir innecesaria.
H: Claro, nadie comerá más de lo que puede. Pero, ¿qué pasa por ejemplo con los zapatos? ¿La
codicia humana tiene límites? ¿Crees que Douglas tuvo en consideración la esfera psicológica de
todo ese problema?
M: ¿Por qué tienes tantos zapatos? Debido a los cambios en las tendencias. Pero al final usas tus
cinco pares favoritos. La posibilidad de satisfacer una necesidad determinada en cualquier tiempo,
reduce el impulso de poseer. ¿O tal vez no? Implementemos el crédito social y veremos.
Recuerda, sin embargo, que la teoría de Douglas no quiere limitar el consumo. Si hay personas
que quieren adquirir productos, estos productos aparecerán en el mercado y el emisor
suministrará el dinero para su compra. Parece que así la gente frenará su avaricia por sí misma.
***
H: A mí me parece que la avaricia de los Midas no tiene limite ya que están pensando todo el
tiempo en cómo multiplicar sus fortunas.
M: Pero, ¿sabes de verdad en qué consiste la fortuna de Midas?
H: Casas, coches, joyas, acciones, participaciones en grandes fondos.
M: Bueno, parte de la riqueza que has mencionado forma parte de los bienes materiales. Aparte
de la tierra (propiedad), todas estas cosas sufren depreciación. Su mantenimiento es costoso.
Incluso se puede afirmar que tener objetos materiales, nos empobrece. A medida que envejecen,
pierden su valor, y al mismo tiempo, su mantenimiento puede suponer grandes cantidades de
dinero. ¿Qué pasa con el resto de la fortuna, es decir con el dinero y sus equivalentes? ¿Le
aumenta su dinero al Midas solamente con poseerlo o sufre depreciación como ocurre con los
objetos materiales?
H: Responde a la pregunta, ¿qué hace Midas con los dividendos de una corporación que
comercia, por ejemplo, con el petróleo o una estrella del cine con sus sueldos millonarios?
M: Midas ante todo desea que el exceso de sus medios monetarios se multiplique
constantemente. Para multiplicarlo eficazmente, cambia dinero corriente por títulos de deuda. En
términos sencillos, presta el dinero. Así que Midas no tiene medios monetarios disponibles pero sí
35
es propietario de las deudas de los demás. Los préstamos que otorga se documentan mediante
acciones que representan los títulos de deuda. En su mayoría son acciones de grandes fondos.
Midas no le presta directamente a fulanito, sino que confía su dinero a los profesionales (a los
grandes fondos) y ellos son los que prestan el dinero. Ellos saben cómo. Compran los bonos del
gobierno, prestan a los bancos de inversión, y reciben a cambio diversas acciones, los ya
mencionados derivados. La verdadera fortuna de los Midas se compone de deudas, es decir, del
dinero que se supone que obtendrán en el futuro. Por lo tanto no es dinero real que exista en
estos momentos. Es dinero que Midas ganará con los futuros ingresos del deudor. Y son esos
derechos a los futuros ingresos los que están creciendo de una manera excepcional. Midas tiene
cada vez más dinero adeudado, dinero que se le pagará en el futuro. Dinero que es de facto
virtual.
H: Explícame exactamente en qué consiste la virtualidad de este dinero. Es que todos piensan
que Midas es muy rico. En el ranking de las personas más ricas del mundo se tiene en cuenta las
cantidades de todos estos valores de deuda.
M: Veo que tengo que darte un ejemplo más claro para explicar el fenómeno de virtualidad.
Imagínate que ganas en la lotería 10 millones de zł. Te conviertes en Midas. Decides que no vas a
gastar todo el dinero y que tu familia y tú vais a ser ricos para siempre. Vas entonces a un asesor
financiero y le preguntas qué debes de hacer.
Él propone que inviertas tu dinero en un gran fondo ya que, en su opinión, los intereses de los
depósitos son demasiado bajos. Los grandes fondos dan significativamente mayor beneficio. Eres
prudente, por lo que sólo entregas 5 millones al fondo y éste es el recorrido que hacen tus
ahorros:
1. El fondo compra valores- mayoritariamente obligaciones. Ya que quiere parecer
prudente, compra obligaciones del estado a 15 años.
2. A través del fondo tu dinero llega al gobierno del país X. En el país X se forma
la deuda pública.
3. Por lo tanto tu dinero se presta y lo vas a recuperar en 15 años.
4. Estás seguro que lo vas a recuperar con gran beneficio.
5. Entonces, ¿en qué consiste tu riqueza?
Es la seguridad de que en 15 años recibirás una gran cantidad de dinero. Tu riqueza se
corresponde con una gran cantidad de títulos de deuda comprados por un gran fondo. ¿Vas
realmente a recibir ese dinero dentro de 15 años? ¿Eres realmente rica? No, pero te sientes
como si lo fueras. Y eso es todo lo que importa.
Piensa que tu abuela estuvo ahorrando toda su vida. No confiaba en los bancos. Cambiaba cada
billete a dólares. Ella compraba los dólares siempre de la misma persona en la que sí confiaba. Se
sentía segura para cuando vinieran los malos tiempos.
Después de la muerte de tu abuela, tú quisiste vender los dólares. Estos resultaron ser falsos. La
abuela sólo era rica en su cabeza, igual que Midas con sus títulos de deuda (bonos, etc.) a los
que, de hecho, no necesitaba. Midas tiene suficientes medios monetarios corrientes para llevar
una vida de lujo incluso si no se le pagase por esos bonos (el país podría declararse insolvente, o
podría estallar una guerra). Midas se siente como un multimillonario y las personas a su alrededor
piensan lo mismo de él.
Midas tiene títulos de deuda, es decir dinero que todavía no existe. El dinero para pagar esos
títulos se creará a partir de las ventas futuras de la producción y de los futuros impuestos que
pagarán los ciudadanos de los países endeudados. Así que es una fortuna completamente virtual.
H: Pero Midas no tiene por qué esperar al termino de la recompra de los títulos de deuda,
¿verdad? Puede vender estos valores antes, es decir vender la deuda y recibir dinero real.
36
M: Sí, eso es verdad. El negocio que se hace con los valores de deuda, es decir, con el traspaso
de los beneficios de la deuda a un nuevo objeto, da la equivocada impresión de que la propia
deuda, a la que se trata como un producto, es algo real. El comercio con las deudas reportan
enormes beneficios a los intermediarios. Te he mencionado anteriormente que el 10% del PIB de
Gran Bretaña se compone de los beneficios de este comercio.
H: ¿Es realmente cierto que se compra y vende más en el mercado financiero que en el mercado
de mercancías?
M: Sí. El 99,98% del valor de todas las transacciones proviene de los mercados financieros.
Sólo el 0,02% de todo el comercio mundial es el comercio de mercancías.
.
H: El comercio con valores de deudas probablemente se detendría si Midas llegara a dudar del
cobro de las deudas.
M: Esto es en lo que consiste la crisis financiera. Midas prestó al gobierno polaco por ejemplo, un
millón de dólares, para la emisión de bonos, y ahora se entera por las agencias de calificación de
que no vamos a ser capaces de pagar esa deuda. Nada: ni las sumas prestadas, ni los intereses.
H: Ahora entiendo qué quiso decir Tusk2 cuando dijo que Polonia tiene que recuperar la confianza
de los mercados financieros. Esto significa que tenemos que convencer a los Midas de que vamos
a apretar nuestros cinturones y subir los impuestos tanto que vamos a poder pagar todas las
deudas. ¿Los Midas realmente recuperarán todo su dinero?
M: Eso es imposible. La deuda mundial: las deudas de los gobiernos, de las empresas, las deudas
hipotecarias y del consumidor, son 2000 veces más altas que el valor de la producción mundial del
PIB. Los economistas lo llaman la burbuja especulativa. Sin duda, no hay ninguna posibilidad de
que la deuda pueda llegar a saldarse.
Si la burbuja estalla y nosotros nos volvemos más conscientes, entonces dejaremos de tratar el
dinero como una mercancía más. Los intereses y la especulación desaparecerían.
H: ¿Es decir desaparecerían los mercados financieros?
M: Sí.
H: Madre, ¿quieres decir que les mandas a Wall Street y la City a que se jubilen?
M: A la vista de sus sueldos millonarios que tiene esa gente, han debido de trabajar muy duro y se
merecen un descanso.
***
H: Si los ingreses de los Midas suben debido al aumento del valor de los títulos de deuda, eso
significa que el endeudamiento del resto de la sociedad aumenta. Ahora entiendo porqué millones
de polacos viven con miedo al embargo.
M: Este miedo está integrado en el sistema.
H: Vivimos con la incertidumbre económica. Todo el mundo quiere asegurar su futuro. Nuestros
políticos decidieron que nuestras cotizaciones irían a parar al fondo abierto de pensiones (OFE),
de modo que las pensiones serán fantásticas y vamos a vivir al nivel de los jubilados alemanes.
¿Crees que nuestras contribuciones al fondo abierto de pensiones nos garantizan una vejez
2
Donald Tusk, primer ministro polaco desde 2007.
37
segura?
M: Sólo el profesor Balcerowicz3 y un número muy pequeño de sus partidarios piensan así. El
OFE funciona como cualquier otro fondo de gran tamaño. Su actividad cuenta con el mismo riesgo
que cualquier otro fondo.
H: No lo digas. Los fondos de pensiones abiertos invierten el 70% de las contribuciones para la
jubilación en los bonos del gobierno. ¿Crees que el gobierno no va a comprar esos bonos a los
fondos abiertos de pensiones? El procedimiento es el siguiente: nosotros pagamos las
contribuciones al OFE, el OFE presta con intereses estas cantidades al gobierno Después el
gobierno paga por estos títulos de deuda y el OFE gana con los intereses, y de la misma forma
crece mi pensión.
M: ¿Con qué dinero paga el gobierno las obligaciones y los intereses?
H: Cómo que de qué dinero. De los impuestos. Ahora entiendo, me vas a preguntar de dónde
saca ese dinero el gobierno polaco. Por supuesto, lo obtiene de los ciudadanos. Lo que significa
que yo misma pago estos intereses con mis impuestos.
M: Exactamente. ¡Es una paranoia! Si quieres, te lo voy a dibujar.
¿Qué resulta exactamente de este esquema? Pagué 600 zł a través de ZUS (Sistema de
Seguridad Social Nacional) al fondo abierto de pensiones (OFE). El Fondo prestó el dinero al
gobierno (el gobierno emitió bonos por mis 600 zł y tendrá que devolver 630 zł). Al mismo tiempo,
he pagado impuestos en la cantidad de 30 zł. Este impuesto entró en el presupuesto del estado.
Entonces, el gobierno volvió a comprar los bonos y pagó por mi parte 630 zł. Ahora tengo 630 zł
en OFE. ¿De dónde han venido? Pagué 600 zł directamente y 30 zł venía de mis impuestos. Mira
las flechas 1 y 3 del gráfico. Ambos valores vienen de tu nomina y finalmente terminan en el fondo
abierto de pensiones.
3
Leszek Balcerowicz- político y economista polaco. Creador de Plan de Balcerowicz que fue un
paquete de leyes, que modificaban la economía polaca – desde la economía planificada hasta la economía
de mercado. Desde 2001 hasta 2007 fue el Presidente del Banco Nacional de Polonia.
38
H: ¿Quién gana entonces con el OFE?
M: Su consejo de administración.
H: Pero el riesgo asociado al fondo abierto de pensiones no es muy grande ya que el OFE invierte
mis cotizaciones en valores polacos.
M: De momento sí. Sin embargo, de acuerdo con al reglamento comunitario, ahora el gobierno
polaco está obligado a autorizar al OFE a comprar valores de deuda en el extranjero.
H: ¡Hala! ¿Y qué podemos hacer?
M: Si no tuviese miedo a las sanciones, diría que deberías trabajar en negro.
H: ¿Por qué el gobierno se endeuda con el OFE o con bancos comerciales cuando no necesita
dinero? ¿No puede ordenar al banco nacional que éste le otorgue un préstamo sin intereses?
M: Ya lo hemos hablado. El NBP puede conceder un préstamo sin intereses pero no quiere. Utiliza
su independencia como excusa.
H: ¡Eso significa que funciona en contra de los intereses de su propio país y a nadie se le juzga
por ello!
***
H: Vamos a dejar estos temas tan deprimentes y volvamos a mi teoría favorita, la de Douglas.
Mencionaste que Douglas analizaba la función acumulativa de dinero y su influencia en la
economía. ¿De qué se trata en realidad?
M: ¿Te acuerdas del círculo de la abundancia? Todo el dinero retirado de la circulación disminuía
el nivel del bienestar de los participantes en el mercado. El ahorro, es decir, la acumulación de
dinero no fomenta el desarrollo económico. El dinero tiene que circular. Todo tipo de ahorro es
perjudicial.
H: Me parece que te has olvidado de todas las reglas que te enseñaban en la infancia: "uno se
hace rico a través del ahorro y del trabajo "," sin trabajo no hay paga "," no hay nada como un
almuerzo gratis ", “trabaja y reza” etc.
M: Bien que lo estás mencionando. ¿Sientes la falsedad de todos esos lemas?
H: Pues sí. ¿Y qué eslóganes deberíamos propagar?
M: “Cuando más gastas, más ganas”. “Cuando más compras, más vendes”. “No ahorres”.
H: Bien, pero si quiero comprar una casa no puedo evidentemente comprarla con una nómina.
M: Claro que no. Por eso se debe crear n sistema de dinero paralelo. Dinero acumulativo,
destinado para el ahorro. Y ese es uno de los mayores desafíos para la economía. Douglas sugirió
que todas las inversiones y las adquisiciones de las cosas para el uso a largo plazo deberían
financiarse con un crédito, el crédito sin intereses. Él opinaba que la concesión de los créditos
debería ser realizada por un organismo social creado a tal efecto. No estoy de acuerdo con este
punto de su teoría, porque deja las decisiones de carácter financiero a un grupo de personas y
eso crea oportunidades para la corrupción. Se debería crear un mecanismo que automáticamente
regulara estas materias en vez de dejar las decisiones a la evaluación subjetiva.
H: Parece que todo ese tiempo has estado pensando en un mecanismo económico autorregulado,
39
en vez de cambiar la conciencia de las personas.
M: Quiero cambiar la conciencia de la gente, pero por si acaso, me gustaría protegerme con unos
mecanismos objetivos y eficaces que impongan a la gente unos comportamientos apropiados y
opciones correctas.
H: Suena como una nueva esclavitud.
M: No es nueva, hemos sido esclavos todo este tiempo. Sólo nos queda esperar que esa nueva
esclavitud sea más suave.
***
H: Dices que somos como las ovejas destinadas al esquileo. ¿Quién nos está esquilando en
realidad?
M: A la primera vista podríamos decir que son: el gobierno, con los impuestos y las cotizaciones a
la Seguridad Social y los bancos con el interés de los créditos. Pero ese sería un diagnóstico muy
superficial. Hay otros que participan en el esquileo y en un orden diferente al que pudiera parecer.
Ante todo, nos esquilan los grandes fondos. Lo hacen con una técnica muy sofisticada, tan
sofisticada que no lo sentimos directamente. Los grandes fondos utilizan principalmente
"ingeniería financiera". Tenemos que recordar que cuando un gran fondo se vuelve más rico,
alguien tiene que empobrecer. Nosotros, las ovejas, nos estamos empobreciendo. Las élites
financieras son cada vez más ricas. Los fondos especulan con lo que pueden: con monedas
(fluctuaciones de los tipos de cambio de las monedas), mercancías (mercado de mercancías),
títulos de deuda (bonos, obligaciones) y acciones (bolsas de valores). También ganan dinero con
las transformaciones de propiedad (fusiones), quiebras (la compra de los activos de una empresa
insolvente por precios muy rebajados), la creación de holdings de las empresas y por último con
la venta de los valores derivados (la mayor estafa).
H: Tengo que decir que este esquileo es tan delicado, que no tenía ni idea de que todo ese tiempo
iba perdiendo algo de mi cartera. Dime, ¿quién es el próximo en la cola?
M: Los siguientes en la lista son los monopolios y los cárteles, que, operando bajo el nombre de
las corporaciones, utilizan principalmente la fijación de precios. Ganan una posición dominante en
el mercado mediante la adquisición (compra) de empresas que son su competencia u obteniendo
una participación mayoritaria de sus acciones. Ellos determinan los precios de los productos,
logrando enormes ganancias. Las empresas operan anónimamente. En general, no sabemos
quiénes son los propietarios o accionistas de estas corporaciones. Estas corporaciones forman
parte de los grupos de capital. Las conexiones entre estas empresas se enlazan en muchas
ocasiones, como en el siguiente gráfico, que muestra el grupo de capital japonés, DKB que extraje
del libro de Stanisława Surdykowska, "Rachunkowość Międzynarodowa, Editorial Zakamycze,
1999, p. 269).
40
A través de una cadena de intermediarios que compran y venden contratos, los monopolios fijan
los precios de las materias primas y de los principales productos. En este sistema, el precio del
petróleo desde el año 2000 se ha incrementado hasta cinco veces, mientras su consumo ha
aumentado sólo en un 10%. Los beneficiarios de esa subida de los precios no son los productores
de petróleo, sino una red de intermediarios y especuladores, diversas personas jurídicas. Es muy
difícil distinguir quién se esconde detrás de esta forma legal de persona jurídica.
Por cierto, los altos precios del petróleo están manteniendo la economía rusa. También llevaron a
la liberación de Venezuela de la influencia estadounidense y permitieron que las economías de
América del Sur pudieran independizarse.
H: ¿Quién es el siguiente en la cola de los esquiladores?
M: Los bancos, que en general utilizan las leyes bancarias como herramientas de “esquileo”.
Utilizan sistemas de interés en préstamos, créditos y venta de divisas, gestionan grandes fondos.
Utilizan tanto métodos individuales como el esquileo grupal a través de la concesión de crédito a
los gobiernos e instituciones gubernamentales (como Sistema Nacional de Seguridad Social, el
ZUS en Polonia).
41
H: ¿Qué más?
M: El sistema de los impuestos nacionales que emplea mayoritariamente la palabra “democracia”
a fin de crear cargas financieras de los ciudadanos.
En el sistema polaco la palabra “democracia” significa elegir el partido gobernante o una coalición
de partidos. El partido que está en el poder establece las leyes sobre la base de unas votaciones
en donde impera la disciplina de partido. Por lo tanto, el parlamento vota de acuerdo con las
órdenes del Primer Ministro.
El extenso sistema fiscal es capaz de incluir en los precios de los productos una enorme
contribución pública (23% IVA, 19% del IRPF, etc.). Y éstas son algunas de las tasas e impuestos
en Polonia: el IVA, los impuestos especiales (sobre el alcohol por ejemplo), los impuestos locales,
los impuestos sobre la renta, los impuestos sobre juegos de azar, sobre el timbre, forestales,
explotaciones mineras, los impuestos sobre la tierra, impuestos de propiedad, sobre la sucesión y
donaciones, sobre el reciclaje, las emisiones, las costas judiciales y demás, cotizaciones a la
seguridad social, el seguro obligatorio y las tasas de concesiones y licencias. Tenemos alrededor
de 250 tipos de impuestos y gastos administrativos en Polonia.
H: ¿Y qué más?
M: La propiedad intelectual, que funciona estableciendo la exclusividad legal del todo: marcas,
logotipos, inventos, modelos decorativos, recetas, procesos de producción, know-how, eslóganes
publicitarios, imágenes etc.
Si bien lo que cobran los autores son cantidades significativas, todavía es poco en comparación
con los beneficios que las empresas obtienen en cuanto propietarios de los derechos exclusivos y
las licencias.
En cada cosa que compras, hay una cantidad que corresponde al gasto que tuvo que pagar el
fabricante a titulo de la propiedad intelectual y otros acuerdos diversos que reservan los derechos
a la venta de una mercancía determinada en un mercado determinado.
El valor del mercado de la información, donde se venden los derechos relativos a los
conocimientos y los logros de la civilización, es colosal. Lo he mencionado como el último de los
esquiladores, pero en términos de ingresos en virtud de los derechos de autor por ejemplo del
mercado farmacéutico o informático, este grupo ocupa un puesto mucho más alto.
H: Es decir, las empresas farmacéuticas teniendo la patente para una determinada medicina
pueden ganar beneficios de dos maneras. Primero, como único fabricante, monopolista en el
mercado. Segundo, si se deciden a dar a conocer la receta a otra empresa, entonces los pagos
por las licencias serán tan altos que los precios de la competencia van a ser similares a las de la
empresa con patente.
M: Creo que es así como funciona. Además, la perspectiva tampoco es muy prometedora. La élite
financiera ya sabe que la burbuja especulativa tiene que estallar y que nunca recuperará grandes
cantidades de dinero. La nueva forma que los países pobres pagarán sus tributos se basará en la
superioridad científica y tecnológica de los países ricos. Los ingresos por el pago de las licencias y
los derechos de uso van a mantener la desigualdad actual.
H: ¿Crees que ACTA4 es la primera señal de la apropiación de la información (conocimientos)?
4
ACTA- un acuerdo comercial que pretende combatir el tráfico de falsificaciones y la vulneración de
la propiedad intelectual. Su equivalente español es La Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible
conocida como la Ley Sinde- Wert.
42
M: Sí, eso es exactamente lo que pienso.
H: ¿Si eliminamos del mercado a todos aquéllos que nos roban legalmente, cuánto costaría
entonces el producto?
M: Creo que los precios bajarían un 80%.
H: Es horrible. Comprando un producto pago el 20% a los fabricantes y intermediarios pero el
resto a través de ellos va a parar al bolsillo de los esquiladores.
***
H: Estos esquiladores funcionan en anonimato, porque nunca he escuchado que haya pagado
algo a favor de fulanito. ¿Me puedes decir cómo llega ese dinero a la persona física?
M: Debería empezar por el concepto de la persona jurídica. Una persona jurídica, una rareza
creada en el siglo XIX, posee todos los atributos de una persona física, aparte de la rendición de
cuentas. Por lo tanto puede ser parte de una transacción de compra-venta, pedir préstamos y ser
demandada y demandar, pero también puede ser liberada de todas las cargas en caso de
insolvencia.
Las relaciones que hay entre los propietarios reales (personas reales) de una sociedad a veces
pueden ser tan complicadas que son casi imposibles de rastrear.
Te lo voy a mostrar con un ejemplo de sociedades de responsabilidad limitada. Este tipo de
empresa consta de los accionistas. Un accionista puede ser una persona física o una persona
jurídica (sociedad de responsabilidad limitada, sociedad anónima, etc.).
Puede ser de esta manera:
María y Sofía han creado la sociedad A con una participación distribuida al 50% cada una.
Carlos y Adam crearon la sociedad B con una participación distribuida así: Carlos- 20%, Adam80%.
La empresa A y empresa B abrieron una sociedad C con una participación distribuida así: A- 30%,
B- 70%.
La empresa C y B abrieron la sociedad D con una participación distribuida así: C- 50%, B- 50%.
Las sociedades A, B, C y D crearon la sociedad E con una participación distribuida así: A- 10%, B20%, C- 30%, D- 40%.
La sociedad E compró todas las acciones en la sociedad A de María.
La sociedad C compró todas las acciones en la sociedad B de Carlos.
La sociedad E crea una sociedad individual F (100% de las participaciones de la sociedad E).
Al final del año la sociedad B se ha declarado en bancarrota, mientras otras sociedades
obtuvieron beneficios. ¿Quién recibirá los dividendos, es decir el beneficio destinado a ser dividido
entre los accionistas?
A pesar de las apariencias, este ejemplo es muy simple. La realidad es mucho más complicada.
Es muy difícil llegar a entender quien (persona física) está al final de esta cadena de relaciones
corporativas.
El comercio de marcas complica adicionalmente las cosas - se puede vender a alguien acciones
de una empresa, o sólo su nombre o logotipo. De repente, una marca como Mruk (joyero) se
convierte en una marca de fabricante de ropa, Tula. Tula, que posee una participación del 40% de
Mruk, compra insidiosamente otro 20% de las acciones y tiene una participación mayoritaria, de
forma que ahora Mruk depende de esta empresa. A continuación Tula adapta formalmente una
resolución y Mruk pasa a las manos de Tula.
43
H: ¿Se puede cambiar fácilmente este estatus?
M: Sí, creo que se puede cambiar fácilmente. Aquí está la solución: el parlamento aprueba una ley
que cambia la normativa relativa a las asociaciones mercantiles. La ley introduce un artículo que
dice que sólo una persona física puede ser accionista de la empresa y exige que las personas
jurídicas se deshagan de sus acciones en otras personas jurídicas, en un periodo de tres meses.
Si no se cumple este plazo el Tesoro Nacional se hará cargo de las acciones.
H: Eso significa que si el accionista de la sociedad “A” es la sociedad “B”, entonces “B” tiene la
obligación de vender las acciones a una persona física. Si esto no se hace en el tiempo
establecido, el Tesoro Nacional puede tomar el control de estas acciones. No suena nada mal.
Eso sería el fin del anonimato. ¿No sería ese el primer paso para recuperar la competitividad?
Después de todo, uno de los principios básicos del sistema capitalista es la competitividad.
M: Sí, ese podría ser el primer paso ya que, creo que, todos sabemos que la actividad de las
instituciones como la Oficina de Defensa del Consumidor o el Ministerio del Consumo no tienen
ninguna influencia sobre la monopolización del mercado. Eliminar la competencia del mercado es
algo muy fácil si disponemos de medios suficientes.
H: Entonces explícame cómo se puede eliminar la competencia.
M: La empresa A fabrica muebles, la empresa B también fabrica muebles y constituye para la
empresa A una competencia incomoda. El consejo ejecutivo de la empresa A propone a los
accionistas de la empresa B comprar sus acciones a un precio muy alto. Basta con que el 51% de
los accionistas se decidan a vender para que la empresa A asuma el control sobre la empresa B
(ya que estaría en posesión de un paquete de acciones que otorga el control sobre la sociedad).
Debido a este movimiento, la empresa A tiene derecho a elegir su consejo de administración y las
directrices del desarrollo de la empresa B. Lo hará sin duda.
Hay varios métodos para deshacerse de la competencia incomoda. Te presento alguna de ellas:
- llevar a la empresa B a la quiebra;
- instaurar una serie de cargas adicionales tan elevadas que el resto de los accionistas no
puedan sufragarlas y tengan que vender sus acciones, por supuesto, a la empresa A y
además a un precio no muy alto;
- unir las empresas en una sola (fusión);
- mantener dos empresas aparentemente separadas.
Obviamente existen otros métodos mucho más sofisticados de mantener una apariencia de
competencia mercantil como por ejemplo la fijación de precios (dumping) que está prohibida
legalmente. La empresa A, una fuerte institución económica, fija los precios por debajo de su valor
de producción (no sólo no gana beneficios sino que tiene pérdidas planificadas). Su competidor
más débil, la empresa B también baja los precios. Pero no puede permitirse pagar el suplemento
para sus productos. El cliente por tanto sólo comprará los productos de la empresa A. La empresa
B tendrá que cerrar y desaparecerá del mercado. Entonces la empresa A subirá los precios hasta
un nivel en que pueda recuperarse de sus pérdidas anteriores.
H: De esa manera, es decir a través de la eliminación de la competencia, el mercado se
desequilibra.
***
H: ¿Y qué pasa con la mano invisible del mercado? Ella debería restaurar el equilibrio en el
mercado automáticamente.
M: Deberíamos examinar el funcionamiento de la mano invisible del mercado. Se opina que a
44
través de ella, el juego entre la oferta y la demanda se modula según principios determinados,
conduciendo inevitablemente a la fijación de los precios en un nivel de una mínima rentabilidad.
Si en el mercado aparece un producto nuevo y atractivo, el fabricante del mismo fijará precios lo
más altos posibles a fin de poder vender todos los productos fabricados pero también ganar lo
máximo posible. El gran beneficio obtenido por el fabricante, estimula a la competencia. La oferta
sube. Los precios empiezan a bajar y bajan hasta el momento en que la producción ya no es
rentable. Una parte de los fabricantes se retira y el precio se estabiliza al nivel de los beneficios
mínimos. La cantidad de la producción se reduce hasta ajustarse al nivel de la demanda.
El mecanismo arriba mencionado se puede presentar en el siguiente esquema:
1.
2.
3.
4.
La publicidad levanta el deseo de poseer, es decir la demanda.
El fabricante de la novedad fija un precio prohibitivo.
Sólo los ricos o quienes están muy decididos compran ese producto.
La siguiente entrega de ese producto ya tiene un precio más bajo, la
demanda aumenta y como consecuencia, también sube la oferta.
5. Los precios van bajando y la oferta aumenta hasta quedarse en el nivel de
rentabilidad.
6. La demanda está satisfecha y llega la estabilización: la oferta llega al nivel
de la demanda y el precio garantiza un beneficio mínimo.
7.
H: Suena muy bien, pero ¿puede ser cierto este argumento?
M: Podría llegar a ser cierto si se dieran las condiciones del capitalismo de verdad, es decir si se
cumplieran los siguientes requisitos:
- Una competitividad completa- la difusión igualitaria del capital, el acceso pleno y gratuito a la
información, la igualdad en el acceso a los medios de producción (materias primas, mano de obra
y tecnología), la igualdad en el acceso al capital y al crédito financiero;
- La prohibición de la especulación tanto con las materias primas, como con los instrumentos
monetarios (monedas, valores, títulos de deuda, derivados, etc);
- Una política financiera competente por parte de los bancos centrales (los emisores de dinero).
En la época en que vivimos que es una época del neocolonialismo y del dictado de los
especuladores, ninguna de estas condiciones se cumple.
H: Entonces, ¿por qué no introducimos estos principios en Polonia?
M: Por desgracia, es imposible. La idea de que todas las personas tengan libertad de movimiento
sólo podría tener éxito si en Polonia se dieran unas condiciones del aislamiento económico e
independencia financiera. En la época de la globalización y de sistemas económicos y financieros
defectuosos, la “mano invisible” ha quedado inmovilizada.
H: Tengo la sensación que todo el tiempo estamos hablando sobre el mundo occidental. Sobre
una Europa basada en el euro y sobre unos EE.UU. basados en el dólar. No hemos mencionado
para nada a África o a los países pobres de Asia. Dices que vivimos en la era de la abundancia
pero allí hay personas que mueren del hambre. ¿Por qué ocurre eso?
M: En el mundo existe el colonialismo económico. Polonia está al borde de este colonialismo,
somos un poco una colonia y un poco el colonizador.
H: ¿Qué quieres decir con eso?
45
M: ¿Te acuerdas del famoso discurso del primer ministro Tusk donde él dijo que o nos sentamos
en la mesa o estaremos en el menú?
H: Sí, me acuerdo. ¿Y al final dónde estamos?
M: En ningún lado. Nosotros, como nación, ¿queremos sentarnos en la mesa y consumir las
sociedades que son más débiles? Eso no encaja con nuestra tradición, ni con nuestro sentido de
la justicia. Sin embargo, el Sr. Tusk, está actuando como un participante en una carrera de ratas,
estableciendo sus propias prioridades, que son diferentes de las del resto de la nación. Por otro
lado, no queremos ser devorados, aunque nuestro gobierno está haciendo todo lo posible para
que seamos un entrante apetitoso. Casi toda la fortuna nacional se ha vendido y hemos firmado
varios acuerdos que son completamente desventajosos desde el punto de vista del interés
nacional. Se aplican eficazmente las fórmulas de actividad probadas anteriormente en otros partes
del mundo.
H: ¡Te has puesto nerviosa! ¿Qué tipo de formulas son ésas?
M: A un país pobre de África llegan los expertos americanos para ayudar en el desarrollo de su
economía y su civilización. Aplican los siguientes métodos:
1. Dan ayuda en forma de crédito para construir, por ejemplo, una fábrica de televisores.
2. Se construye la fábrica.
3. Los beneficios de la venta de televisores no son suficientes para pagar el crédito y los
correspondientes intereses. De acuerdo con el contrato la fábrica puede pasar a las manos del
acreedor.
4. Los estadounidenses tienen una actitud conciliadora y dejan la fábrica en manos de los
autóctonos.
5. A cambio de los créditos, exigen, por ejemplo, los derechos a las minas o sobre las tierras
(plantaciones).
6. Ellos lentamente toman el control de la riqueza nacional, apoyados por un dictador corrupto.
7. Como consecuencia, las plantaciones de plátanos pertenecen a las empresas que emplean a
los autóctonos por muy poco dinero, y todos los beneficios de las cosechas pertenecen a la
corporación.
A cambio de la construcción de una fábrica de televisores, la nación ha sido privada de sus
propios recursos naturales. Los locales compran los plátanos que han sido recogidos en
plantaciones locales de la corporación. La única fortuna de ese país es ahora una mano de obra
barata.
H: Nosotros también utilizamos nuestra riqueza nacional para pagar créditos.
***
H: He pensado sobre lo que me dijiste acerca de los bancos y creo que no eres muy coherente.
Primero, dices que los bancos crean dinero vacío, es decir inexistente y lo usan para otorgar
créditos y, un minuto más tarde, dices que el crédito es necesario. ¿Los bancos ayudan a la
economía o la perjudican?
M: Yo no veo aquí una contradicción. Intentaré presentarlo mediante un esquema muy simplificado
y totalmente estático. Estático significa aquí que consiste en una imagen captada en un momento
determinado.
46
Dinero resl enirido
por NBP
Valor de oferta
del mercado
er circulaion (1)
Invertico a lorgo
plazo
bienes comunes
La fuente pe la
compra de los
bienes
fuera del sistema
bancario
prestamos
en los dispositos de
aborro (2)
de bejo de colchon
(3)
1 000 000 u.m.
creditos del
consumo
inversiones (por
ejempto cesos
pisos etc.)
1 000 000 u.m.
creditos de
inversion
(hipoteias)
1 000 000 u.m
Explicaciones:
(1) Dinero en circulación significa efectivo, por ejemplo, el que hay en las cajas de las tiendas.
(2) Son depósitos por un plazo superior a cinco años y dinero real en las cajas de los bancos.
(3) Ahorros corrientes, antiguamente bajo el colchón, ahora en cuentas corrientes y de ahorro
y parcialmente en las carteras.
En el esquema no hay títulos de deuda porque este es el dinero que aparecerá en el futuro.
Observa que:
- El dinero emitido tiene cobertura en los bienes (oferta del mercado), es decir la columna 1
equivale a la columna 2.
-
La columna 1 está dividida en una proporción más o menos de 1:10, es decir según el
apalancamiento bancario actual (la proporción entre los préstamos y créditos).
-
El banco crea dinero vacío (el crédito de la columna 3) en cantidad tal que corresponde al
dinero del colchón (columna 1). El dinero del colchón no puede estar en circulación porque
recibimos la nómina el día uno de cada mes y nos tiene que quedar algo hasta la siguiente
nomina.
La conclusión es la siguiente:
El banco crea un crédito basándose en los cálculos de las cantidades temporalmente fuera de
circulación (ahorros bajo el colchón). El banco presta entonces el crédito de nuestras cantidades
ahorradas.
¿Te acuerdas de la historia de Lanzarote? Allí alquilaba las mismas casas varias veces ya que
sabía que el inquilino principal sólo dispone de un mes de vacaciones. Igualmente, el banco sabe
que puede emitir una cantidad determinada del dinero inexistente porque yo necesito tener algo
hasta que cobre la nomina.
H: El banco crea dinero vacío destinado a los créditos con el importe de mis ahorros (que
parcialmente están en mi cuenta corriente) y cobra intereses. ¡Pero soy yo quien debería tener
derecho a esos intereses! Si no fuera por el dinero del colchón, el banco no podría otorgar créditos
lo que significa que no podría ganar intereses.
47
M: Pues sí y en eso consiste el fraude.
H: En Lanzarote el administrador cobraba las cuotas de los siguientes alquileres de las casas pero
ese dinero correspondía al inquilino principal que firmó el contrato anual de alquiler.
M: Por supuesto, en la vida cotidiana nos encontramos muchas veces con contratos de
subarrendamiento y sabemos muy bien cómo funcionan.
H: Teniendo en cuenta el esquema, el boom inmobiliario en EE.UU. y en el mundo se originó al
facilitar a los consumidores hipotecas por un importe mayor que el valor real de sus inmuebles.
M: Sí. Fíjate que en el esquema el valor de los bienes ofertados equivale a los valores de los
créditos hipotecarios. En un esquema actualizado esta parte sería así:
Dinero resl enirido
por NBP
Valor de oferta
del mercado
er circulaion (1)
Invertico a lorgo
plazo
bienes comunes
La fuente pe la
compra de los
bienes
fuera del sistema
bancario
prestamos
en los dispositos de
aborro (2)
de bejo de colchon
(3)
1 000 000 u.m
creditos del
consumo
inversiones (por
ejempto cesos
pisos etc.)
1 000 000 u.m
creditos de
inversion
(hipoteias)
1 200 000 u.m.
Los estadounidenses no mantuvieron la proporción 1:10 sino 1:33 y en casos extremos 1:40.
Sacaron mucho más dinero vacío del que había bajo el colchón, pero sólo aumentaron la oferta de
los créditos hipotecarios. En efecto, este exceso de dinero vacío causó la inflación (subida de los
precios) con respecto a los inmuebles, pero no tuvo ninguna influencia en la inflación en otros
sectores.
H: Pero la inflación asociada con todo tipo de productos y servicios todavía existe. ¿Es causada
por un exceso de dinero?
M: Me alegro de que me preguntes eso. La causa de la inflación no es el exceso de dinero
corriente, sino la especulación, principalmente con respecto al petróleo. Ya he mencionado que el
precio del petróleo ha aumentado cinco veces desde el año 2000, mientras que su consumo sólo
se ha incrementado un 10%.
H: Así que la causa de la inflación en Polonia es la manipulación, la especulación con la moneda
nacional y el monopolio global.
M: Exactamente.
H: ¿El NBP y el Consejo de Política Monetaria no lo ven?
M: No tengo ni idea.
48
H: Volvamos otra vez al crédito al consumo. Si el banco crea un crédito al consumo más alto que
mi dinero bajo el colchón que le corresponde, es decir por encima de la emisión del dinero, ¿qué
pasa entonces?
M: Ahí te tengo. No pasa nada. Por supuesto, a menos que tengas en cuanta las desgracias que
derivan de los intereses. Si no fuera por los intereses, este dinero adicional inexistente, sólo
fomentaría la economía. En la era de la abundancia, el exceso de dinero no causa inflación.
H: No exageres. Sólo podría ser así de bueno si se respetasen las condiciones de competitividad.
M: Tienes razón. Afortunadamente, nuestra economía sigue siendo autosuficiente en su mayor
parte, y puesto que se basa en pequeñas empresas, es un poco más competitiva que las
economías más avanzadas.
H: Volvamos al crédito. Si el crédito es dinero vacío, ¿por qué los bancos no lo quieren conceder
ahora mismo? ¿Cuáles son sus miedos?
M: Bueno, acuérdate del año 1929 y de la Gran Depresión de la década de los años treinta.
H: ¿Y cuál fue su causa?
M: La causa de aquella crisis fue la burbuja especulativa e inmobiliaria, integrada en el
mecanismo del sistema. Sin embargo, la historia que rodea el propio origen de la crisis es
absolutamente increíble. Un panadero fue al banco a retirar una gran suma de dinero. En ese
momento esa cantidad no estaba disponible en la caja fuerte. Le pidieron que volviera en dos
horas. Cuando regresó le dijo a sus vecinos, sin entrar en detalle, que el banco no había tenido el
dinero para pagarle. La noticia se difundió a la velocidad de un relámpago. Una multitud de
personas se reunieron en frente del banco, exigiendo su dinero. El banco trajo
las reservas y se pudo realizar la retirada de dinero, pero a pesar de eso, el pánico ya había
comenzado y se extendió por todo el país.
H: ¿El gobierno estadounidense y la Fed quisieron proteger a sus ciudadanos de aquella situación
en el año 2008?
M: Sí, aunque la situación en 2008 era más complicada que la de la década de 1930. Los
movimientos desesperados del gobierno y la Fed se muestran muy bien en la película
estadounidense "Malas noticias” que cuenta la historia que tuvo lugar justo después de la caída
del banco Lehman Brothers. A continuación puedes ver paso a paso como ha ocurrido todo:
1. El mercado de seguros en los EE.UU. se convirtió en un monopolio.
2. Los bancos estadounidenses están asegurados con el monopolista.
3. El banco Lehman Brothers pierde solvencia (se han sobreestimado sus activos) y se
declara en bancarrota.
4. Los clientes de la Lehman Brothers obtienen sus depósitos bancarios de la aseguradora.
5. La aseguradora mantiene sus fondos en diferentes bancos.
6. Otros bancos también están en situación de quiebra.
7. El gobierno estadounidense tiene un dilema: si el resto de los bancos colapsa, el
asegurador tendrá que pagar los depósitos. Puesto que mantiene sus fondos en los
bancos insolventes y en valores (bonos del gobierno, que nadie querrá comprar), la
aseguradora no va a tener dinero para pagar. Así que si el resto de los bancos colapsan, el
49
asegurador también, y no pagará ni un centavo. El dinero va a desaparecer del mercado.
8. El gobierno de EE.UU. se dio por vencido y presionó a la Reserva Federal. La Fed
imprimó más dinero, reforzando los bancos. La aseguradora era demasiado grande para
dejarle quebrar.
H: ¿Por qué el gobierno de EE.UU. tuvo que presionar al banco Fed? ¿Es tan independiente
como el NBP lo es en Polonia?
M: La Fed es aún más independiente, ya que es un banco privado (un banco central privado),
cuyos accionistas mayoritarios (personas reales) se desconocen por su nombre. Los accionistas
minoritarios son siete mil bancos comerciales estadounidenses.
H: Pero a pesar de esa inyección de dinero, los bancos siguen siendo muy prudentes a la hora de
dar los créditos.
M: Sí. ¿Tienes una cuenta corriente y una cuenta de ahorros en el banco?
H: No. Es una cuenta de ahorro. Escucho tus consejos y el ahorro es perjudicial.
M: Bien, entonces sólo tienes una cuenta corriente. Escuchas hablar sobre la burbuja
especulativa, sobre el colapso de varios bancos y empresas. Empiezas a preocuparte. Piensas:
mejor saco mis ahorros de la cuenta y los meto bajo el colchón.
Si más personas pensasen de esa manera y todos fuesen a retirar el dinero del banco, ¿qué
pasaría? ¿El banco tiene suficiente dinero para pagar todos sus depósitos? ¡No! Para evitar el
pánico, el banco pide prestado dinero en el mercado interbancario, del NBP y otros bancos. Y tal
vez se pueda salvar, pero, ¿si el pánico se extienda por todo el país?
Los bancos no dan créditos porque tienen miedo de perder su solvencia (la situación en la que no
tienen el dinero para los retiros corrientes). Así que el banco, en primer lugar, tiene miedo de tus
demandas. En segundo lugar, en previsión de una recesión, evalúa la solvencia de sus clientes
con mucha más cautela. Por lo tanto renuncia a beneficios derivados de los intereses millonarios
pero inseguros. Vuelve a la proporción 1:10.
H: Es por eso que a pesar de inyectar a los bancos americanos 2 billones de dólares, en el
mercado no apareció más dinero. Esta inyección de dinero nuevo no estimuló a los bancos a
renovar la actividad crediticia. Los bancos han usado ese dinero para reconstruir su propia liquidez
(solvencia) y para corregir el indicador de apalancamiento, de 1:40 a 01:20, por ejemplo.
M: Sabes, no entiendo muy bien al gobierno americano y la Fed. Si estos 2 billones de dólares se
hubieran entregado a los ciudadanos endeudados, entonces ese dinero de todos modos habría
llegado a los bancos en forma de pagos atrasados de cuotas del crédito y los estadounidenses no
hubieran perdido sus casas.
H: Me imagino que no entiendes del todo ese asunto.
M: Seguramente no,
H: Europa también emite e inyecta.
M: También. Por eso la idea que tuvo un niño prodigio holandés de diez años es más que realista
y fantástica.
H: ¿Qué idea?
M: Una idea que él mandó para el concurso del Banco Central Europeo bajo el titulo “¿Cómo
salvar a Grecia?” en forma de un dibujo. Escribió tres fases: Grecia debe emitir dracmas. Con sus
50
ahorros en euros debe comprar dracmas. Con estos euros, Grecia pagará su deuda y el dracma
se convertirá en moneda oficial de Grecia.
H: Sí, pero así los bancos recibirán un montón de euros adicionales.
M: ¿Y qué? De todos Modos el BCE lo imprime. Debe entonces imprimir un poco menos.
H: Imprimen, emiten, y ¿qué pasa con la inflación?
M: Nada, ese dinero no entraría en circulación. Se queda en la esfera virtual. Están en manos de
personas que no los necesitan para nada. El hecho de que el titulo de deuda que tienen (bonos
del gobierno griego) se convierta en dinero real significa que solamente se traspasaría el registro
de la cuenta de los títulos de deuda a la cuenta corriente, lo que no cambiaría nada en la vida real.
H: Entonces tenemos dos mundos: uno real y otro virtual.
M: Sí. En el mundo virtual, las monedas nacionales, con las que se pagaran los títulos de deuda,
se multiplican como conejos. La madre de los conejos es la ingeniería financiera y el padre son los
grandes fondos.
H: Es hora de castrarles.
51
El rey está desnudo
Olvida todo lo que alguna vez has aprendido acerca de la economía y las finanzas. Olvida tus
creencias. Siéntete como un niño recién nacido, cuya mente es una tabula rasa.
Y ahora, mira alrededor.
La economía es una ciencia simple. Sin embargo, la han disfrazado de varias teorías
contradictorias y han creado modelos matemáticos complejos y adornados con un lenguaje
supuestamente científico. Todo eso para que cuando haya una conversación se le pueda decir a
un ciudadano normal: “mira, no te molestes, hombre, es realmente complicado, a veces
incomprensible, incluso para los expertos en el campo económico”.
De hecho, a veces es difícil de entender. La cuerda de la economía está atada mediante una serie
de nudos - a menudo muy enlazados. Cada nudo se atribuye a algún especialista y todo se ha
vuelto tan enredado que los que no somos expertos renunciamos a profundizar en esta tan
complicada materia.
Oveja, ¡despierta! ¡El emperador está desnudo!
Los papeles se han invertido. La economía no sirve a la gente, sino persigue su propia cola. Lo
describe y analiza todo fantásticamente. Encuentra causas. Al final, declara que es impotente.
Que las crisis periódicas forman parte del sistema.
Si es así, se necesita cambiar el sistema. El sistema no viene de forma natural o del Creador.
Nosotros mismos creamos el sistema.
Es hora de reconstruirlo. Desde el principio. Desde sus cimentos. Es hora de cuestionar sus
premisas.
***
Y ¿cómo nosotros, las ovejas nos comportamos en tiempos de crisis?
Los mejores, los más abnegados y rebeldes, establecen numerosas asociaciones. Protestan,
postulan, y reclaman. Cada grupo exige algo diferente. La reforma de la Seguridad Social. La
reforma del sistema de justicia. La reforma de la ley electoral. La reforma de la asistencia
sanitaria. Reformas bancarias. La prohibición de los desahucios. La prohibición de separar a los
niños de sus madres por razones económicas. Mira qué manera más sofisticada de dividirnos.
Este tipo de fragmentación nos debilita. No debemos exigir que alivien los resultados de nuestra
situación. Debemos exigir la eliminación de las causas del estatus quo.
La fuente de toda la injusticia es el sistema político-económico. Es un sistema que protege al gran
ladrón, y que es inexorable con los pobres. Si has leído este libro con mucha atención ya sabes
que la verdad se encuentra en la simplicidad.
Todos admiramos la pequeña Islandia. Era lo suficientemente valiente para declarar que no
pagaría las deudas. El mundo de las finanzas humildemente aceptó la noticia. Aceptó las
pérdidas. Ahora, se está recuperando de eso, pidiendo prestadas de nuevo grandes sumas de
dinero a Islandia. Con intereses, por supuesto.
La historia ha dado una vuelta completa y se repite de nuevo. Lástima, amigos islandeses. Están
restaurando la fachada del edificio, y es necesario reconstruir los cimentos.
52
Paradojas y absurdos
1. Una persona que se está muriendo de hambre está sentada delante de un puesto de plátanos
podridos.
Lea o salte este comentario:
Hay oferta (un exceso de plátanos), hay una demanda (una persona hambrienta). ¿Qué es lo que
falta? Un trozo de papel - el dinero. ¿Por qué el banco central (en Polonia, el NBP) no lo emite? El
banco central tiene miedo de la inflación – de la subida de los precios.
¿Los precios subirán cuando una persona hambrienta compre plátanos? ¿O tal vez subirán ya
que el vendedor tirará los plátanos? Después de todo, él tiene que "compensar" la pérdida de los
productos desechados.
2. Las palabras del Evangelio: “Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá en abundancia;
pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado ".
Lea o salte este comentario:
Midas presta y la oveja se endeuda. Los intereses enriquecen al Midas y empobrecen a la oveja.
3. Primero inventamos las maquinas y autómatas para que nos librasen del trabajo. Ahora
queremos desesperadamente trabajar y pensamos que el desempleo es el problema más grave
de nuestros tiempos.
Lea o salte este comentario:
Si una fábrica de zapatos ha despedido 1000 zapateros, esto significa que estos desempleados
debería recibir el sueldo que le corresponde a las maquinas.
No siempre somos trabajadores, pero siempre somos consumidores.
En la era de la abundancia, el dinero debe vincularse en primer lugar a los consumidores, y sólo
después al trabajador, al empresario, o al proveedor de servicios.
En la actualidad, la entrega del dinero a personas sin empleo se lleva a cabo a través de:
1. la creación de puestos de trabajo (no de trabajo), llamado desempleo oculto;
2. las prestaciones sociales (por desempleo, asistencia social, discapacidad, etc.).
3.
caridad (la forma más humillante de dar algo a alguien que se lo merece legalmente).
4. El objetivo de la economía, en la teoría y en la práctica, no es actuar para el bienestar de las
personas y de las sociedades, sino obtener determinados indicadores.
Lea o salte este comentario:
El crecimiento del PIB y la reducción de la deuda pública o el déficit presupuestario son más
importantes que el bienestar de las personas. El crecimiento económico es ahora el becerro de
oro de la economía. El crecimiento económico que genera:
1. El consumismo - estimular las necesidades artificiales;
2. La planificación del envejecimiento de los productos;
3. La explotación despilfarrada de los recursos naturales;
53
4. La degradación del medio ambiente (convirtiendo la tierra en un basurero gigante).
5. No existe una deuda pública interna. Uno no puede pedir prestado a uno mismo. Una deuda
nacional interna es una forma inteligente de transferir nuestros impuestos a los bolsillos de los
accionistas (dueños) de los bancos, los fondos y otras instituciones financieras.
Lea o salte este comentario:
El país se privó del derecho a emitir la moneda nacional (złoty). Le transmitió estas facultades al,
supuestamente independiente, Banco Nacional de Polonia (NBP).
En lugar de pagar por la construcción de, por ejemplo, autopistas con una nueva emisión de
moneda o un préstamo sin intereses del Banco Nacional de Polonia, el gobierno se endeuda con
los bancos comerciales. Esta deuda interna se incrementa constantemente, y está siendo pagada
con nuestros impuestos.
La amenaza de la inflación (subida de los precios) no puede justificar este procedimiento. Dado
que es necesario pagar por la construcción de autopistas, el dinero adicional se tiene que
encontrar y no tiene ninguna importancia si proviene del NBP o de un banco comercial.
6. El acceso al crédito es fácil para los ricos y difícil para los pobres. Cuanto más lo necesitas, el
interés es mayor.
Sin comentarios.
7. La disciplina de partido que existe en las votaciones en el parlamento es una contradicción con
la idea de la democracia.
Lea o salte este comentario:
Elegí como diputado a mi vecino. Conozco muy bien su ideología política. En el parlamento él votó
en contra de sus creencias. Disciplina partidaria.
¿Para qué necesitamos esta farsa? Es el primer ministro, el líder del partido en el poder, quien
decide y la mayoría parlamentaria (el partido gobernante) ratifica las leyes.
Igual que en la República Popular de Polonia (durante el comunismo).
8. Suiza endureció el tipo de cambio del franco suizo en comparación con el euro. ¿Nosotros no lo
podemos hacer?
Sin comentarios.
9. El banco central estadounidense, la Fed triplicó durante dos meses las reservas del dólar en los
mercados financieros. ¿Dónde está la inflación?
Sin comentarios.
10. Nuestra economía se está ahogando por factores externos (ante todo la caída del valor del
złoty).
Lea o salte este comentario:
El NBP ayuda a ahogarla subiendo los tipos de intereses (disminuyendo eficazmente el flujo de
dinero al mercado).
Una cooperación estupenda de la élite financiera internacional con la nacional.
54
Algo para los bromistas
Es la hora de dejar atrás los chistes sobre las rubias. Es el tiempo para las cosas realmente
graciosas. Os presentaré un par de historias absurdas, pero más que reales y vosotros podéis
escribir los sketch.
Historia nº 1
Un tribunal separa a un niño de su madre porque su "situación económica" no permite asegurar a
su hijo unas condiciones adecuadas. El niño termina en una familia de acogida, a la que se paga
1500 złoty al mes.
Sospecho que nuestro gobierno quiere mejorar sus indicadores de PIB. La ayuda social para la
madre es una carga para el sistema, y la contratación de los padres de acogida reduce el índice
del desempleo.
Historia nº 2
Los periodistas ponen en un pedestal a un pensionista que pagó la beca de una persona joven y
talentosa de su aldea después de vender su propiedad y con el interés del depósito de esta
cantidad.
De los 100 000 zł del depósito gana 5,000 zł como intereses. La cantidad de la beca es de 500 zł
mensuales (dos meses de vacaciones). La madre de esta persona joven y talentosa tuvo que
reparar la casa después de las inundaciones. Pidió un préstamo de 100 000 zł, y sólo en el primer
año tuvo que pagar un interés del 13% al banco X, que son 13 000 zł. Sin comentarios.
Historia nº 3
Un padre y esposo que tiene la enfermedad del alcoholismo recibe una pensión estatal de 600 zł
por mes. Él necesita beber 0,5 litros por día. Medio litro del alcohol cuesta 20 zł. 30 días x 20 =
600 zł. El valor de aguardiente según los precios de la producción es de 5 zł por el litro. El resto
son los impuestos y el IVA. De esta manera, nuestro enfermo devolvió al estado 570 zł (bebió seis
litros de alcohol a 5 zł cada litro, lo que hace 30 zł).
La madre y esposa humillada pide a un asistente social (es decir: a un funcionario) una ayuda
social. Recibe 200 zł, 5 kg de harina y 2 kg de cereales. La fundación de la Primera Dama y de la
esposa del Primer Ministro también envían un paquete para las navidades con el contenido que
corresponde a su propia idea de la pobreza.
Historia nº 4
Nona, mi vecina, lavó mis ventanas antes de las Navidades. Me devolvió el favor ya que a
menudo deja a su pequeño perro conmigo (tiene un complejo de abandono - el perro, no ella). Las
dos somos solteras, así que organizamos la cena de Nochebuena juntas e invitamos a algunos
amigos, incluyendo al “yo-lo-sé-todo”. En la mesa, hablamos de nuestra amistad y de cómo nos
ayudamos mutuamente. El “yo-lo-sé-todo” nos pregunta si hemos pagado los impuestos. ¿Qué
impuestos? Bueno, el impuesto sobre los servicios gratuitos. ¿Tú no has pagado a Nona por
limpiar las ventanas y ella no te ha pagado para cuidar de su perro? Y las dos tuvisteis ganancias.
Si no habéis pagado los impuestos, entonces pertenecéis al mercado negro. ¿Dónde está vuestro
patriotismo? ¡No pensáis en el PIB en absoluto!
Oh no. El sacerdote dijo que no pagar impuestos es un pecado. ¿Qué debemos hacer, “yo-lo-setodo? ¿Declararlo en nuestras declaraciones en la parte de "ingresos varios"? Un momento, y
¿qué cantidad debemos declarar? ¿Cómo que qué cantidad? El precio del mercado. Llama a 3 o 4
agencias de limpieza y calcula la media. Bueno, ¿sabes qué? En este caso prefiero pagarle a
Nona y que ella me pague la misma cantidad y ¡ya está! Entonces eso serían contratos de trabajo
por encargo entre dos personas físicas que no tienen actividad económica. En el momento del
pago del servicio se tiene que pagar un impuesto, seguridad social e IRPF. ¿Entonces primero nos
deberíamos registrar en la Tesorería de Seguridad Social? Claro. ¿Y qué hacemos entonces, ”yolo-sé-todo”? Firmar un contrato de trabajo por encargo pero no pagar sueldo. No habrá ganancias,
tampoco IRPF ya que no hay ingresos. Perfecto, gracias “ya-lo-sé-todo. Ahora ya puedo ir a
55
confesarme.
Pero, a ver, espera un momento. Has disfrutado de una cena de Nochebuena y no has pagado.
Tienes ganancias a raíz de un servicio gratuito de cena. Je, je, je, ¡que viva el mercado negro!
Historia nº 5
Una pequeña oveja consigue un préstamo del banco para ir a Lanzarote de vacaciones. En el
avión encuentra a un cordero conocido que tiene la cola de un perro pastor. Entre estos dos se
produce una conversación:
Cordero: Hoja oveja, ¿qué tal todo?
Oveja: Voy a Lanzarote para recargar mis pilas, porque me espera un montón de trabajo
C: ¿Por qué tienes que trabajar más?
O: Porque tengo que pagar el préstamo con el cual pagué este viaje. ¿Y tú dónde vas?
C: Mi jefe, que es terrible, me obligó a volar a Lanzarote a una conferencia. Estoy furioso. Tuve
que levantarme a las 3 de la mañana y tendré aguantar el calor los 7 días, ya que la conferencia
dura sólo 2 horas diarias.
O: ¿De qué trata la conferencia?
C: Es un seminario sobre “Como hacer que alguien que está siendo despellejado pida más
torturas.”
O: ¿Eres carnicero?
B: Bueno, no. Soy asesor de crédito.
Historia nº 6
Sr. primer ministro, con el fin de recuperar la confianza de los banqueros y los Midas,
eufemísticamente conocidos como "los mercados financieros", el gobierno debe mejorar sus
indicadores del PIB en relación a la deuda nacional. No podemos tocar la deuda pública. Por lo
tanto, sugiero mejorar el indicador del PIB y otros indicadores de la siguiente manera:
- Aprobar una ley que dice que un marido asalariado debe pagar un salario a su
mujer que trabaja para el cuidado de la casa y el cuidado de los hijos; el resultado es un dramático
aumento del PIB.
- De este ingreso será necesario pagar impuesto sobre la renta. El resultado: aumento de los
ingresos al presupuesto nacional.
- De este salario será necesario pagar cotizaciones a la Seguridad Social, y así, como
resultado: una mayor solvencia de la Tesorería.
- La capacidad de pedir préstamos aumenta (dos asalariados), el resultado: la familia
tomará un préstamo, lo que mejorará los indicadores de consumo e, indirectamente, el PIB.
- Todos estos pagos (impuestos, contribuciones a la seguridad social, cuotas del préstamo) llevan
al marido y al padre a utilizar un arma de fuego y llevar su familia a “un mundo mejor”; quedan
libres dos puestos de trabajo que pueden coger dos desempleados, resultado: decae el indicador
del desempleo.
- El gobierno ya puede anunciar su excelente éxito económico.
Historia nº 7
Bien intencionados, los vecinos reconstruyeron la casa de una víctima de un incendio. Un vecino
envidioso les denunció a las autoridades fiscales. Los funcionarios decidieron emitir una
resolución por la que se obliga a la víctima del incendio a pagar los impuestos. Tiene entra las
siguientes opciones para elegir:
- Considerar que la víctima del incendio recibió un servicio gratuito y debe pagar impuestos sobre
el valor de este servicio de acuerdo con los precios actuales del mercado. Debe entonces estimar
el valor de la reconstrucción de la casa y estimar el impuesto según la escala de tributación.
56
- Si la víctima del incendio declara que la reconstrucción de la casa era una especie de donación,
¿debe pagar un impuesto sobre donaciones, cuyo importe se determina también por el valor de
mercado. Al mismo tiempo, los donantes, es decir los vecinos, tienen que declarar las fuentes de
los ingresos de las donaciones a Hacienda. Si sus ingresos son demasiado bajos en relación a la
cantidad supuestamente donada, tendrán que pagar el 75% del valor de los ingresos no
declarados.
- La víctima del incendio puede declarar que ha pagado por estos servicios. Entonces tiene que
demostrar el origen del dinero que ha pagado. Si es pobre y no tuvo ingresos en el pasado, tendrá
que pagar un 75% del valor de los ingresos no declarados. Asimismo los que realizaron los
trabajos tendrán que pagar el impuesto sobre los ingresos ganados en la reconstrucción.
¡Piensa dos veces antes de ayudar a alguien!
Historia nº 8
Un busto hablante de la televisión, esta vez, una señora de la Seguridad Social, ha declarado:
"Querido pensionista, ¡no se preocupe! Usted recibirá su pensión a tiempo. Si la Seguridad Social
tiene problemas de solvencia, siendo una institución en general solvente, pedirá un crédito en un
banco comercial”.
¿Por qué en un banco comercial? ¿Por qué no en el Banco Nacional de Polonia? ¿De dónde
sacaran el dinero para el interés de los créditos? No se preocupe, querido pensionista, no de su
bolsillo. Su pensión y el interés de los créditos lo pagarán los que trabajan en la actualidad.
Conversaciones de sobremesa
57
Conversación 1
A: La Unión Europea nos ayudó a recuperarnos. Ahora, que tiene tantos problemas, quiere seguir
entregándonos grandes cantidades de subsidios, incluso más grandes que nuestras aportaciones
a la Unión.
B: ¿A qué tienen que destinarse estos subsidios?
A: Mayoritariamente a la innovación, es decir a la introducción de nuevas tecnologías y técnicas
de fabricación.
B: Habla cristiano.
A: Para la compra de maquinas y autómatas.
B: La compra, ¿dónde?
A: Ante todo en Alemania.
B: ¿O sea que los subsidios vuelven a ellos y animan sus economías?
A: Bueno, pues sí, pero aun así es muy noble por su parte.
Conversación 2
A: La Unión Europea nos da también ayudas para los seminarios.
B: ¿Qué tipo de seminarios?
A: Por ejemplo, sobre cómo conseguir trabajo.
B: Después de estos seminarios aumentan los puestos de trabajo, o es que les enseñan en él
espíritu de “yo conseguiré el trabajo pero te despedirán a ti”.
A: No seas malo. Al final crean los puestos de trabajo para las empresas que organizan los
seminarios.
Conversación 3
A: La Unión da también subsidios para la agricultura.
B: Cuando el agricultor obtenga este subsidio, podrá vender más barato los cereales, ¿sí?
A: Sí, esto es uno de los resultados de los subsidios para la agricultura.
B: ¿La Unión Europea lo hace por mí para que pueda gastar menos en el pan?
A: La verdad es que no. Lo hace para que los precios de la alimentación comunitaria sean más
bajos que los de los países en desarrollo.
B: O sea para que el precio de los plátanos sea el mismo que él de las patatas. ¿Pero alguien da
subsidios a las plantaciones de plátanos?
A: La plantación no está en la Unión Europea. Que produzcan más barato.
B: ¿Entonces si la patata tuviera su precio real (no reducido a causa de los subsidios), los
plátanos también serían más caros?
A: Sí.
B: Teniendo en cuanto los precios de los plátanos, los empleados de las plantaciones tienen que
ganar una miseria. Creo que me sentiría mejor sin estos subsidios. Tengo la sensación de que
este país (el fabricante de los plátanos) sigue siendo una colonia europea.
TEORIA 3XR
58
De los cambios RADICALES, RACIONALES Y REALES
Del sistema financiero mundial
Un cambio en el sistema financiero mundial debería basarse en:
- Privar dinero de su atributo como mercancía,
- Introducir medidas de dinero nacional mediante un modelo universal,
- Y separar el dinero corriente del dinero acumulado.
No siendo una mercancía, la moneda dejará de ser un objeto de comercio y seguirá siendo un
intermediario de un intercambio equivalente.
El valor de las monedas particulares debe basarse en el poder adquisitivo. La medida del poder
adquisitivo debe basarse en la medida de la unidad: ÍNDICE UNIVERSAL Y OBJETIVO DE
MONEDA (OM).
La separación entre la función del intermediario del intercambio y la función de atesoramiento
acelerará la circulación y protegerá el mercado de una pérdida del dinero corriente en circulación.
Privar dinero de su atributo como mercancía significa que se interrumpirá el computo de los
intereses sobre depósitos y sobre los créditos. La introducción de la medida OM eliminará la
especulación monetaria
.
La separación de la función del dinero como intermediario para el intercambio equivalente y su
función de atesoramiento eliminará el ahorro de dinero corriente.
Como resultado de estos cambios, los mercados financieros dejarán de existir, y el papel de
los bancos se limitará a la tarea de ser depositarios e intermediarios en la realización de pagos.
Un problema secundario es la indexación potencial de depósitos equilibrada, por ejemplo, los
impuestos sobre el crédito. Estas cuestiones deberían regularse por los emisores de las monedas
nacionales en concreto.
Como consecuencia, el dinero ya no estará sujeto a las leyes de la oferta y la demanda, y será
liberado de los precios (intereses) y asegurado frente la especulación.
Comentario
La tarea más difícil, digna de un Premio Nobel, será el establecer la medida del modelo OM. Los
emisores de las monedas nacionales poseen las herramientas adecuadas para medir la inflación.
Pero " las cestas" nacionales son exclusivas para cada país. Parece ser que la mejor opción sería
una "cesta", basada en un mínimo social, que representa las características de un determinado
país. El contenido de un "cesta" de este tipo podría incluir:
 El valor del aceite de consumo más barato, en una cantidad que contiene 60 000 calorías.
El valor de 30 litros de leche entera,

El valor de 100 kW de energía eléctrica,

1/60 del valor de un turismo más barato,

El coste de tres visitas al médico de familia,

El coste de una estancia de un día en el hospital.
El mínimo social correspondería a 30 OM.
La Teoría del crédito social
59
Clifford H. Douglas, quien desarrolló la teoría del crédito social, se basó en la observación de que
la suma de las nóminas de los trabajadores de una empresa es siempre menor al valor de los
bienes producidos (producción). Esa relación también resultó cierta a escala macroeconómica
(toda la economía). Douglas dedujo de ello que una parte de la producción tiene que permanecer
sin ser vendida o adquirida a crédito. La justificación y confirmación científica y econométrica de
esta teoría ha sido presentada en el trabajo de una economista canadiense, Diane Boucher.
Douglas opinaba que la explicación de este desequilibrio radica en un avance tecnológico
constante. Debido a este avance, el volumen y el valor de la producción aumenta gradualmente,
aunque los salarios, los sueldos y otros pagos no le sigan el paso. El deseo de obtener bienes no
está acompañado por los medios para obtenerlos (el consumidor quiere tener un producto en
particular, pero no tiene el dinero para comprarlo). Douglas pensó que este desequilibrio se debe
nivelar al suministrar suficiente dinero a los consumidores. A los consumidores, no a los
trabajadores.
Si la base del incremento de la producción es el avance tecnológico y el progreso
desarrollado por generaciones pasadas, ésta pertenece a todos los ciudadanos, por lo que la
producción adicional nos pertenece a todos. Por lo tanto todos los ciudadanos deberían recibir los
dividendos (dinero extra como parte de los beneficios), de forma que ellos puedan obtener
aquellos bienes que provienen del crecimiento de la producción.
De esta conclusión deriva la segunda propuesta de Douglas: el emisor de dinero tiene que
observar el comportamiento del mercado y regular el flujo del dinero nuevo.
Las condiciones económicas que conoció Douglas eran muy diferentes a las actuales. Quizás los
principios del crédito social y del pago de los dividendos tendrían que ajustarse a la realidad de los
tiempos modernos. Ante todo, la tercera idea de Douglas sobre el sistema del cálculo y la
distribución de los dividendos necesita una actualización. Según Douglas, el exceso de producción
debe ser vendido con un descuento, es decir, a un coste más bajo que el de su fabricación. Al
mismo tiempo, sugiere que las pérdidas del fabricante y del distribuidor por la venta de productos
por debajo de su coste de producción deberían compensarse por los emisores del dinero.
En su opinión, la venta de los excedentes de producción con un descuento eliminará del mercado
los bienes defectuosos y poco populares ya que el consumidor no comprará un producto
defectuoso aun que tenga descuento. Para explicarlo, me serviré del siguiente grafico:
Oferta del mercado
(produccion)
1000 u.m.
Poder dquisitvo
sueldo: 1000 u.m.
venta primaria
300 u.m.
valor de las ventas con descuento
los dividendos: 200 u.m.
copago del emisor 100
u.m.
chatarra 100 u.m.
1400 u.m.
1300
Valor de la producción
1400 u.m.
60
Valor de los salarios - poder adquisitivo inicial
1000 u.m.
Valor de la producción sin vender en una primera fase
400 u.m.
Valor de la producción no vendida, asignada para el descuento
400 u.m.
Valor de las ventas con descuento
300 u.m.
de las cuales: el consumidor paga de sus dividendos
copago del emisor
200 u.m.
100 u.m.
Producción no vendida, “la chatarra” (falta del interés, exceso, defectos etc.) 100 u.m.
Esta parte de la teoría de Douglas es la más difícil de entender y aplicar. Su complejidad deriva
del hecho de que en los tiempos de Douglas, no había acceso a la información actual que hay
sobre la cantidad de dinero en circulación ni sobre el valor de la oferta del mercado. Hoy en día,
en que esta información es relativamente completa y se puede obtener casi inmediatamente, esta
parte de la teoría de Douglas debería ser modificada y adaptada a la presente situación.
61
El Club de los Estudiantes de Doctorado
El presente folleto no aspira a ser un trabajo académico. Es por eso por lo que no contiene ni
notas al pie ni referencias sobre las fuentes.
No hay obras académicas dedicadas íntegramente a la tercera ola de la civilización. Para rellenar
este vacío, estamos divulgando el siguiente llamamiento:
Graduados de facultades de económicas, estudiantes de doctorado, científicos sin complejos y,
por encima de todo, autodidactas que no estáis contaminados por teorías anticuadas – estáis ante
una gran oportunidad de participar en la creación de un nuevo paradigma de estudio. ¡Escribid
vuestras tesis para complacer a los tutores, repetid las teorías sobradamente en desuso, obtened
vuestros títulos académicos! Mientras tanto, cread nuevos modelos económicos, trabajad en
nuevas simulaciones de acontecimientos y eventos, usando econometría y estadística, programas
informáticos, y vuestra propia imaginación. Anticipad dificultades y buscad soluciones para ellas.
Lo viejo ya es el pasado. Buscad nuevos caminos. Os espera la fama. Pero, sobre todo, os
esperamos nosotros, las ovejas. Tenéis una misión por completar. Sentid la pasión.
Comparte tus logros con nosotros en www.glosulicy.pl y www.jestesmyzmiana.pl.
Olvidaos de las autoridades. Convertíos en las autoridades.
Para aquellos que todavía no estáis convencidos, y para los lectores curiosos, os recomiendo los
libros cuya lista se encuentra al final de esta publicación.
62
El listado de insultos:
Me gustaría ayudar a mis adversarios un poco. Estoy incluyendo un listado de insultos para su
libre uso.
- Mal educada, peligrosa, loca.
- Un punto de vista de la realidad demagógico, superficial y absolutamente falso.
- Ideas comunistas y socialistas, con una pizca de paranoia.
- Mujer, vuelve a la escuela.
- Desagradable e indigerible.
- Los desvaríos de una mente enferma.
- ¿Quién crees que eres?
- ¿Quién está detrás de esto?
- Desvaríos populistas de una imaginación perturbada.
- Totalmente falso y estúpido, pero, por desgracia, se lee muy bien.
- Ciencia ficción.
- Un montón de tonterías, teorías abandonadas sacadas del olvido
.
- El listado de insultos hizo todo el trabajo de evaluar el folleto por mí.
- Una profetisa recién nacida.
- La crítica resumida en una frase: "Oh, esos terribles burgueses"
.
- Ingenuo y populista - una continuación muy acertada de las teorías de nuestro " economista
ilustrado ", Andrzej Lepper.
- Diletante, vulgar y caótico.
63
El cuento del Orfebre (resumen)
En los viejos tiempos, cualquier cosa funcionaba como dinero en tanto en cuanto cumpliese con
dos requisitos: que fuese portátil y que se reconociera como canjeable por bienes como alimentos,
ropa o alojamiento. La mayoría de las veces lo eran conchas, plumas, semillas o piedras bonitas.
Algunas culturas eligieron los metales preciosos: el oro y la plata por su rareza y maleabilidad.
Con el tiempo, esta modalidad de dinero se convirtió en la más popular, ante todo debido al hecho
de que los orfebres empezaron a crear monedas, unidades de peso y pureza estandarizados y
acreditados mediante un certificado.
Con el fin de proteger los suministros del metal precioso necesarios para su trabajo, los orfebres
construyeron cajas fuertes. A cambio de una pequeña cuota, los orfebres cedían a sus vecinos
ricos un poco de espacio en sus cajas, de forma que éstos no tenían que preocuparse por sus
riquezas. Pronto, resultó que los nuevos depositantes volvían rara veces a sacar su oro ya que era
más conveniente pagar con recibos emitidos por el orfebre. Los recibos eran ligeros y prácticos, y
se podía escribir sobre ellos la cantidad exacta. Gracias a eso, en unas grandes transacciones no
hacía falta llevar monedas pesadas ni contar moneda por moneda.
Mientras tanto, el orfebre desarrolló un nuevo negocio: comenzó a prestar oro a un interés bajo. Al
popularizarse en el comercio los recibos emitidos por el orfebre, los interesados empezaron a
pedir préstamos también de esta forma tan conveniente. Al orfebre se le ocurrió la idea de
entregar recibos que estaban asegurados no sólo con su oro, sino con el oro de sus clientes, por
supuesto, sin el conocimiento de estos. Después de todo, sus clientes venían tan poco a menudo
a retirar su dinero que seguro que no habrían querido sacar todo el oro a la misma vez. El orfebre
puso en práctica su idea sin problemas y comenzó a ganar desde entonces mucho más dinero.
Sin embargo, los depositantes comenzaron a sospechar que el orfebre, que había comenzado a
llamarse a sí mismo banquero, estaba viviendo el lujo, porque había malversado su oro. Le
amenazaron con retirar todos sus depósitos si el orfebre no les decía de dónde había sacado
tanto dinero.
El orfebre confesó y los depositantes le obligaron a que compartiese con ellos los beneficios del
oro prestado.
A partir de ese momento, el orfebre pagó un pequeño interés a los depositantes, y prestaba el oro
a una tasa de interés más alta y guardando para sí mismo la diferencia entre ambas cantidades.
Sin embargo, la codicia le empujó al banquero a ejecutar otra idea aborrecible.
Puesto que nadie, excepto el banquero sabía cuánto oro había realmente depositado en el banco,
decidió ganar con los intereses, emitiendo recibos por oro que no existía físicamente (creando
dinero de la nada). La idea estaba basada en la suposición de que todas las personas que tenían
los recibos nunca llegarían a retirar el oro al mismo tiempo. Fue un gran
éxito, ya que las actividades de la banca coincidieron con los inicios de la expansión europea
hacia otros continentes, es decir con el aumento de la necesidad del dinero.
Sin embargo, un día, la peor pesadilla del banquero se hizo realidad: la gente, al ver la fortuna del
banquero, empezó a sospechar de nuevo que se estaba malversando su dinero y “asaltaron el
banco”, es decir exigieron el reembolso de su oro de inmediato. Esto llevó al colapso del banco y
la pérdida total de la confianza hacia los banqueros.
Sin embargo, no se hizo lo que hubiera parecido lo más racional en ese momento. No se prohibió
este tipo de procedimientos. Los créditos bancarios impulsaban la conquista del mundo. Los
gobiernos querían conquistar nuevos continentes para ampliar sus territorios y percibir cada vez
más impuestos. Así que en lugar de prohibir la actividad de la usura, se legalizó un sistema que
aumentaba la solvencia de los bancos en caso de una masiva solicitud de sus clientes para retirar
el dinero.
Primeramente, los banqueros aceptaron respetar los límites del dinero ficticio que prestaban. El
limite inicial era de 1:2 y más tardea ascendió a 1:9 lo que significaba que el banco podía prestar
nueve dólares ficticios por uno real depositado en la caja. En segundo lugar, en caso de una
retirada masiva de dinero, el banco central podría apoyar a los bancos con inyecciones de dinero
64
real.
Este sistema hizo que la burbuja únicamente pudiera estallar en el caso de una retirada masiva en
varios bancos al mismo tiempo.
65
Citas
El dinero es una nueva forma de esclavitud que se distingue de la antigua por el simple hecho de
que es impersonal, que no existe una relación humana entre amo y esclavo.
León Tolstoy
Creo que llegará el momento en que las personas exigirán que esto cambie. Creo que llegarán los
tiempos en este país en que se nos echará la culpa a ti y a mí y, a toda la persona relacionada con
el Congreso, por sentarnos de brazos cruzados y permitir que un sistema tan absurdo siga
existiendo.
Congresista Wright Patman
Cualquiera que crea que el crecimiento exponencial puede impulsarse para siempre en un
mundo finito, o es un loco o un economista.
Kenneth Boulding
El mayor defecto de la raza humana es nuestra incapacidad para comprender la función
exponencial.
Albert A. Bartlett, físico
Debemos darnos cuenta de que nuestro sistema fraccionado de la reserva bancaria es como el
juego infantil de las canciones y las sillas - mientras suene la música, no hay perdedores.
Andrew Gause, historiador monetario
No tenemos un sistema monetario estable en absoluto. Cuando uno es capaz de ver la imagen
completa, el trágico absurdo de nuestra desesperada situación es casi impensable, pero es un
hecho.
Robert H. Hemphill, Gerente del departamento de Crédito del Banco de la Reserva Federal,
Atlanta, Georgia.
Este es nuestro sistema monetario. Si no fuera por la deuda, no habría dinero.
Marriner S. Eccles, antiguo presidente de la Junta de la Reserva Federal
Me temo que al ciudadano de a pie no le gustaría que le dijesen que los bancos pueden crear y
crean dinero y que los que controlan el crédito de la nación dirigen la política de los gobiernos y
sostienen en la palma de su mano el destino de las personas.
Reginald McKenna, ex presidente del Midlands Bank of England
Nuestros medios monetarios en circulación están a merced de los créditos que conceden los
bancos, lo cuales no prestan dinero, sino la promesa de entregar un dinero que todavía no tienen.
Irving Fisher, economista y escritor
La banca fue concebida en la iniquidad y nació en pecado. Los banqueros poseen la tierra.
Exprópiadles de la misma, pero déjadles el poder de crear dinero, y en un segundo crearan
suficiente dinero para comprar la tierra de nuevo… Quitadles el poder y todas las grandes fortunas
como la mía desaparecerán. Y tienen que desaparecer para que este mundo sea más feliz y para
que se viva mejor. Sin embargo, si queréis seguir siendo esclavos de los banqueros y pagar el
coste de vuestra propia esclavitud, dejadles seguir creando dinero y controlar los créditos.
66
Sir Josiah Stamp, Director del Banco de Inglaterra (el segundo hombre más rico de Gran Bretaña
en su momento)
Los bancos pueden crear tanto dinero cuanto nosotros seamos capaces de pedir prestado. Todo el
mundo sabe inconscientemente que los bancos no prestan dinero. Cuando retiras de tu cuenta tu
dinero, el banco no te dice que no puedes hacerlo porque se lo prestó a otra persona.
Marcos Mansfield, economista y escritor
Permítanme emitir y controlar el dinero de un país y no me importará quién haga sus leyes.
Mayer Anselm Rothschild, el banquero
Cada vez que el banco otorga un nuevo préstamo, se crea un nuevo crédito bancario, un nuevo
depósito, dinero totalmente nuevo,
Graham F. Towers, el director del Banco de Canadá
Algunos de los hombres más poderosos de los Estados Unidos, en el campo del comercio y la
producción, tienen miedo de una cosa. Saben que allí hay un poder tan organizado, tan sutil, tan
vigilante, tan entrelazado, tan completo, tan penetrante, que al criticarlo mejor hablar más bajo que
un aliento.
Woodrow Wilson, un ex presidente de EE.UU.
No me produce el temor el decir que la creación actual del dinero, de la nada por parte del sistema
bancario es idéntica a la creación de dinero falso, condenada por la ley. En concreto, lleva al
mismo resultado. La diferencia está en la persona que se beneficia de ello.
La creación de los medios de compra de la nada a través de un registro en el proceso del crédito
explica lo que algunas personas ingenuas denominan el “milagro” del crédito. En realidad estos
milagros del crédito se podrían comparar a los milagros de los falsificadores del dinero quienes
prestarían su dinero falsificado con intereses.
De hecho, sin exageración alguna, el mecanismo actual de creación de dinero a través del crédito
es sin duda un "cáncer" que está erosionando irremediablemente la economía de mercado de la
propiedad privada.
Maurice Allais, economista e ingeniero francés, ganador del Premio del Banco de Suecia
en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel en 1988
67
Agradecimientos
Les doy las gracias a todos mis amigos sin los cuales no habría podido realizar esta publicación.
Le doy las gracias a Tomasz Kukułowicz por la inspiración, los ánimos, el apoyo y la confianza en
el éxito de este proyecto.
Les doy las gracias a mis mentores: dr. Zygmunt Szczęsny Górski, dr. Krzysztof Lachowski,
Dariusz Brzozowiec y Andrzej Żwawa, por indicarme las lecturas adecuadas y por el tiempo
que han dedicado a nuestras conversaciones. Agradezco también al dr. Szczęsny Górski por
enseñarme una valiosa fuente de información, la revista "Michael".
Me gustaría dar las gracias al equipo de redacción de la revista "Política" por "Niezbędnik
inteligenta pt. Trzęsienie kapitalizmu”.
Gracias a todo el personal de la editorial Głos Ulicy (La Voz de la Calle)
Y, por último, me gustaría dar las gracias a mi hermana, Wanda, y mi hermano, Kazimierz, por sus
astutos comentarios y sus críticas constructivas
Isabela Litwin
68
¿Y ahora qué?
Busca soluciones en nuestras páginas Web: www.glosulicy.pl, www.jestesmyzmiana.pl y en la
siguiente publicación de esta serie que contendrá sugerencias concretas para los cambios en los
contratos sociales que sirven como base a la economía, con inclusión de un programa para
Polonia y un programa para el mundo.
Comparte tus sugerencias con nosotros y envía tus preguntas a la siguiente dirección de correo
electrónico: redakcja@glosulicy.pl
69
Listado de lecturas
Prawo bankowe, ustawa z dn. 29 sierpnia 1997 r., stan prawny na 1 kwietnia 2012, Krajowa Rada
Spółdzielcza, Warszawa 2012, ISBN: 978-83-89627-50-6.
Systemy finansowe w służbie społeczeństwu i gospodarce, Krajowa Rada Spółdzielcza, Warszawa
2011, ISBN: 978-83-60882-48-1.
Ryszard Bartkowiak, Historia myśli ekonomicznej,
Warszawa2008, ISBN: 978-83-208-1751-5.
Polskie
Wydawnictwo
Ekonomiczne,
Paul H. Dembisnki, Finanse po zawale. Od euforiifinansowej do gospodarczego ładu, Studio
Emka, Warszawa 2011, tłum. Łukasz Komuda, ISBN: 978-83-62304-26-4.
Barbara Gierusz, Rachunkowość bankowa, ODDK, Gdańsk 1999, ISBN: 83-71872-74-7.
Song Hongbing, Wojna o pieniądz, Wektory, tłum. Tytus Sierakowski, 2 tomy, ISBN: 978-83-6056252-0.
Hubert Izdebski, Historia myśli politycznej i prawnej, C.H.Beck, Warszawa 1996, ISBN: 83-71110067-1.
Nami Klein, Doktryna szoku, Muza, Warszawa 2011, tłum. Hanna Jankowska, Tomasz
Krzyżanowski , Katarzyna Makaruk, ISBN: 978-83-7758-031-8.
Grzegorz Kołodko (red.), Globalizacja, kryzys i co dalej?, Poltext, Warszawa 2010, ISBN: 978-837561-116-8.
Aleksander Korczyn, Leksykon rachunkowości, ekonomiki
rynkowego,Skierniewice 2001, ISBN: 83-86145-69-2.
i
finansów
przedsiębiorstwa
Krzysztof Lachowski (red.), Fundusze europejskie instrumentem realizacji strategicznych i
antykryzysowych programów dla spółdzielczości, Krajowa Rada Spółdzielczości, Warszawa 2009,
ISBN: 978-83-89627-37-7.
Robert Patterson, Kompendium terminów z zakresu bankowości po polsku i angielsku,
Wyd. Zielona Sowa, Kraków 2012, 2 tomy, tłum. Krzysztof Kajetanowicz, Karol Sijka, ISBN: 97883-265-0201-9.
Stanisława T. Surdykowska, Rachunkowość miedzynarodowa, Zakamycze, Kraków 1999, ISBN:
83-88114-17-4.
Andrzej M. Zawiślak, O kwantach, rynkach i ekonomistach. Ikebana zdziwień i paradoksów,
Poltext, Warszawa 2011, ISBN: 978-83-7561-173-1
70
Editorial
TEK Direct & Media Sp. Z o.o.
Zielonki, ul. Piaskowa 6
05-082 Stare Babice
Diseño y maquetación
La redacción de „Głos Ulicy”
www.glosulicy.pl
Este texto está disponible bajo licencia de Creative Commons. Reconocimientoderivadas.
71
Sin obras