Download The New York City Watershed: A Case Study in PES

La cuenca de la ciudad de New York:
Un ejemplo de la co-gestión urbanarural para obtener el agua limpia y la
sustenabilidad rural
Daniel Moss
Agua Nuestro Bien Común
21 de marzo, 2014
• Primarily surface water
• 19 reservoirs + 3 controlled lakes
• 550 billion gallon total storage
capacity
• Serves 9 million consumers = 1/2
New York State population
• Delivers 1+ billion gallons per day
• Source of water is 1,969 sq. mi.
watershed (1.2 million acres) that
covers parts of 8 NY counties plus
a small portion of Fairfield, CT
La cuenca de NYC se ubica en el
• sureste
Water travels
up to
125 mileslos dos
de NY
y abarca
before
reaching
lados
delNYC
rio faucets
Hudson.
2
Abastecimiento
de Agua Actual
Water
Supply Overview
• Principalmente agua superficial
por 19 embalses + 3 lagos
controlados
• Extensión de las cuencas es de
1,969 millas cuadradas
• Sirve a 9 milion consumidores
• Surte 1+ bilion de galónes por dia
• El agua es transportada hasta 125
millas, principalmente por
gravedad
De quién es la cuenca?
Private landowners
Propietarios privados
– fincas y bosques
14%
New York State
17%
69%
Reserva Catskill
New York City
Embalse, tierra conservada
y para el recreo
4
Crisis de agua en los 1980s
 La cuenca de Croton en proceso de urbanización.
Construyeron una planta de filtración a alto costo
 Uso de suelo en transición– agricultura industrial,
disminución cobertura de bosque, incremento casas
de campo, mas fuentes de contaminación. Presión de
EPA para mejorar calidad de agua
 Dilema – planta de filtración – o proteger fuentes de
agua
Solución : Invertir en la protección de la
cuenca en vez de la filtración
• 1990-1993 Albert Appleton director del
departamento de agua y protección ambiental
• Se hace el cálculo – $6 biliones para planta mas $250
miliones anuales
• Se rechaza la planta de filtración
• Se propone: Trabajar con las comunidades rurales
para preservar el ambiente y economía rural de la
cuenca
El lema guia - “Un buen ambiente produce buen agua”
Como lo hizo NYC?
 Lo obvio: Invertir en la mejor gestión en las
tierras públicas en la cuenca (30%)
 No tan obvio: Enfrentar el problema principal:
controlar la contaminación en las fincas y
bosques privados (70%)
 Primer paso: Exigir cumplimiento con
regulaciones existentes - pero hubo resistencia
y pone el proceso en duda
Cambio de estrategia: Trabajar
con Depto de Agricultura un
programa de educacion mutua,
cimentar confianza y entender
intereses durante 18 meses
Resultado: Programa de
protección de cuenca a través
de Fincas Integrales
Intereses de NYC
Intereses rurales
Agua limpia
para la
ciudad –
obligada por
ley
Sobrevivencia
de los medios
de vida rural –
fincas en
crisis
Tener
contrapartes
de largo
plazo
No estar
colonizado
por la ciudad
sino tener
una relación
equitativa
con NY
Elementos claves
• Programa diseñado por agricultores en base a su
organización, experiencia y conocimiento
• Programa voluntario con masa crítica de 85%
• La ciudad pagaría costos, apalancando otros apoyos
públicos
• Crear un Concilio de Agricultura para la cuenca con
apoyo de expertos (incluso USDA)
• Un plan de gestión de contaminación en cada finca
• Acuerdo con muncipios sobre el uso de suelo
• Agenda focalizada en el agua limpia
• Participación y poder real en las comunidades locales
• Apoyo para bienestar económico en ambito rural
Contrapartes
• Establecido en 1993 (pre Acuerdo)
•
Establecido en 1997 (pos Acuerdo)
• Misión: Promover la viabilidad economica de
la agricultura y foresteria, la proteccion de la
calidad de agua y la conservación de los
paisajes trabajados a traves del liderazgo local
y socios publicos privados.
•
Misión: Proteger los recursos hídricos de la
cuenca de NYC, fortalcer comunidades y
municipios en la region y concientizar sobre el
sistema de agua de NYC.
•
15 miembros Junta Directiva principalmente
oficiales electos + NYC.
• 16 miembros Junta Directiva, principalmente
agricultores y propietarios de bosque + NYC.
10
Participación Activa
93% de agricultores en la cuenca se incorporan en el
programa
Participación voluntaria de
•350+ agricultores
•1,000+ propietarios
•250 miembros de Pure Catskills
•100+ profesionales foresteria
• Municipios
Con apoyo de agencias públicas:
Las Inversiones
•
•
•
•
•
•
•
Reparación sistemas de tratamiento de aguas negras
Mejoramiento en el sistema de drenaje de escorrentía
Programa de apoyo a propietarios de fincas y bosque
Programa de servidumbre
Compra de tierras sensibles
Desarrollo económico (Catskill Fondo para el Futuro)
Educación Pública
• TOTAL (1997-2012): $1,595,400,000 = menos de 1%
del ingreso del operador
Quien paga?
• Los usuarios de NY – el operador incluye
los costos de los programas en las tarifas –
como parte del presupuesto anual. No es
fondo aparte o capitalización temporal.
Alto grado de sostenibilidad financiero.
• Apalancamiento del apoyo de parte de
programas federales y estatales
Porque es importante este ejemplo mas allá que
Nueva York?
• Ejemplo de como proteger la calidad y
cantidad de agua a través de la cogestión entre ciudad y campo
• Un reconocimiento de los intereses
legítimos de las areas rurales y urbanas
Presiones urbanas
Shenzhen
1980
Pueblo pesquero de
varios miles
Today
Ciudad de 7 miliones –
fabricación de productos
electrónicos
La matemática urbana
•
90% del crecimiento en ciudades en paises en desarrollo sin
infraestructura para satisfacer la sed y el saneamiento
•
Una nueva ciudad latinoamericana de 600,000 personas cada mes
•
25% de la población urbana latinoamericana vive en asentamientos
informales
•
La poblacion urbana crece de 2.5 mil millones en 2009 a 5.2 en 2050
Alarma roja– Presiones externas
empeoran la situación
•
El sistema climatico esta cambiando!
Hay que pensar y
planificar diferente
Algunas lecciones del caso
Aprovechar un momento de crisis y oportunidad:
–
–
–
–
Calidad de agua
Gasto de $$$$$
Cambio de liderazgo – fortalecer compromiso público
Pérdida de reputación
Mapear los actores. Buscar el liderazgo…. y
seguir la plata
ONG
Lo normal: Crear una mesa multisectorial - pero el gráfico engaña
Tener claridad sobre los roles, focos de
poder, aliados y estrategias de incidencia
Agencia Nacional de Agua
Agencia Reguladora
Ministerio del
Medio Ambiente
Consejo
de Cuenca
?
Operador
Municipal
?
?
?
Fondo
De
Agua
?
?
Gobierno
Local
Junta de
Agua
Establecer una agenda focalizada
• Meta: Alta calidad de agua y no toda la
restauración de la cuenca
• Mas “vendible” para los consumidores y los
agricultores
Buscar cambios medibles
• Parámetro: Calidad de Agua
• Información/Rendición de
cuentas/Transparencia
El cambio institucional es posible –
aunque hayan retos internos
• Guiado por la subsidiaridad
Reconocer el paisaje productivo
• Ubicar la conservación dentro del apoyo al
bienestar familiar y la economía local
Elinor Ostrom: Principios
para la gestión de bienes
comunes
Garantizar que los afectados por las normas que
rigen el bien común tienen la oportunidad de
participar en la modificación de los acuerdos y
reglas y co-gestionar con entidades públicas – que
se tiene que fortalecer.
Interiorizar los costos
• Buscar fuentes de financiamiento públicos,
estables y sostenibles y que los esfuerzos
privados se encajen con los planes públicos
Hacer una variedad de inversiones
• Infraestructura verde
• Infraestructura gris – p.e. saneamiento y
control de escorrentía
gris
verde
Construir ciudadanos de agua – la garantía
de transparencia. Implementar el derecho
humano al agua y
saneamiento y derecho
de la naturaleza
Tratar no solo el agua como un bien
común sino la cuenca también –
conlleva la planificación integral
Gracias y
sigamos
Gracias y sigamos colaborando!
• Daniel Moss, Agua Nuestro Bien Común,
DanielMoss9@gmail.com
www.ourwatercommons.org/es