Download Transporte y Uso de Suelo

SECRETARIA TECNICA
FONDO NACIONAL DEL AMBIENTE
II Conferencia Internacional
“El Transporte Público como una Herramienta de Desarrollo
Urbano”
Transporte y Uso de Suelo:
Teoría y Ejemplos
P. Christopher Zegras
Departamento de Estudios Urbanos y Planificació
Planificación (DUSP)
Instituto Tecnoló
Tecnológico de Massachusetts (MIT)
Lima , Perú
Perú 01 de Diciembre 2005
1
© P. Christopher Zegras
Objetivos
„
Comprender las relaciones entre el transporte y
el uso de suelo (TUS)
El uso de suelo como estrategia de transporte
„ Factores de influencia y actores relevantes
„ El Uso de Suelo = f (Transporte)?
„ Transporte = f (Uso de Suelo)?
„
„ Escala de Efectos, Mé
Métodos Analí
Analíticos, Algunos Ejemplos
„
Implicaciones para la gestión
2
1
© P. Christopher Zegras
La Planificación Multi-Modal
Itinerarios Alternativos de Trabajo
nd
Tarificación
Provisión de Servicios
a
La Ciudad
Accessible
d
an
em
Ge
sti
ón
aD
de
el
Ingeniería de Tránsito
la
Gestión y Expansión de Infra.
Programas para trabajadores
ó
sti
Ge
Of
er
ta
Sistemas de Transporte “Inteligente”
Gestión del Uso de Suelo
La Planificación y Zonificación ● El Diseño Urbano ● La Densidad ● La Mezcla de Usos
3
Meyer & Miller, 2001.
© P. Christopher Zegras
La Interacción TUS:
Esquema Teórico
Uso de Suelo
Usos (Actividades)
Precios
Transporte
Viajes
Distribución
Espacial
Demanda
Costos
de
tiempo
Demanda
Accesibilidades
Suelo, Área Construida
Sistema de Transporte
4
2
© P. Christopher Zegras
El Desarrollo Urbano Metropolitano
Factores de Influencia
„
Sistemas de Telecomunicació
Telecomunicación
„
„
Reducir las barreras de interacció
interacción causadas por la distancia
Ingresos
„
Demanda por el espacio, capacidad de pagar por el transporte privado
privado y
“pagar”
pagar” por la distancia/velocidad”
distancia/velocidad” (el truque distancia/amenidad)
„
Fuerzas sociales/demográ
sociales/demográficas
„
Cambios econó
económicos
„
„
„
Hogares de dos trabajadores, segregació
segregación espacial
La terciarizacion de la economí
economía, cambios en la estructura industrial (la
intensividad de demanda para el transporte y suelos)
y los sistemas de transporte
5
© P. Christopher Zegras
El Desarrollo Urbano Metropolitano
Actores
„
Gobierno
„
„
„
Oferta de terrenos/suelos disponibles (zonificació
(zonificación, provisió
provisión de
infraestructura, etc.)
Polí
Políticas (impuestos, regulaciones, intervenciones directas)
Hogares
„
„
„
„
¾
„
¾
“Canasta”
Canasta” del hogar (escuelas, compras, amigos, estatus)
Ciclo de vida (tamañ
(tamaño, edad, numero de trabajadores)
Inversiones (riqueza)
Modelo Tradicional:
Localizació
Localización Hogar = f (Viaje al Trabajo del Jefe del Hogar)
Modelo Realista:
Localizació
Localización Hogar = f (Costos de vivienda, Acceso (trabajo/compras/
servicios/escuelas), Red Social, Amenidades, Otros servicios pú
públicos, Impuestos
prediales)
Ver, e.g.: NCHRP, 1999.
6
3
© P. Christopher Zegras
El Desarrollo Urbano Metropolitano
Actores
„
Empresas: Rentabilidad
¾ Localización Empresa = f (costos de espacio, Acceso a
Mano de Obra, Transporte, Economías de Aglomeración,
Amenidades, Servicios Públicos, Tasas de Impuestos, Acceso
al Aeropuerto, Incentivos Públicos, Competición)
„
Desarrollador Inmobiliario: Rentabilidad
¾ Elección de Desarrollo = f (Accesibilidad, Características
del Sitio, Competencia del Mercado, Disponibilidad de
Terreno, Regulaciones, Disponibilidad de/Requerimientos por
la Infraestructura)
7
Ver: NCHRP, 1999.
© P. Christopher Zegras
Valores de Suelo por Distintas Actividades:
Una Representación “Estilizada”
Precio
Actividades de negociación intensiva
Actividades con contacto humana intensivo
Servicios Personales
Industria
Fuente: Johansson, 1998
Distancia del nodo
8
4
© P. Christopher Zegras
Fuerzas de Localización Relacionada
a la Accesibilidad:
Firmas en Los Angeles (CA, EUA)
Fuerza Principal,
Acceso a:
Firmas de Finanzas y negocios
Tipos de Firma
Ingeniería y Arquitectura
Computació
Computación & Procesamiento
de datos, “Leasing”
Leasing” de
equipamientos
Legal
Contabilidad, Management,
Consultoría, Relaciones Publicas
Publicidad
Firmas de Industria,
Fabricació
Fabricación
Capital Humana (management)
Capital Humana (management)
Capital Humana (management)
9
Derivado de Astrakianaki, 1995, pp. 1091-1092.
© P. Christopher Zegras
US = f (Transporte) “vias” de Impacto
Impactos Corto Plazo
Mejoras
Viales
Source: Cervero, 2002.
Reducciones
en costos
(Tiempo,
Precio)
Viajes
Cambiados
Rutas, Horas,
Modos
Demanda Inducida
Nuevos Viajes
Viajes más Largas
Impactos Largo Plazo
Desarrollo Induc.
Cambios en US
Comportamiento
Motorización
Uso Tpte Público
Demanda Inducida
Nuevos Viajes
Viajes más Largas
10
5
© P. Christopher Zegras
Uso de Suelo = f (Transporte)?
„
„
„
Obviamente, pero, parcialmente
Hogares, empresas, inmobiliarios tienen distintas
demandas y preferencias con respecto al transporte y
estas varían por tipo (de, p.e., hogar)
Accesibilidad, toma varias formas
Al trabajo / mano de obra
„ Al proveedor
„ A clientes
„ A amenidades
„
11
© P. Christopher Zegras
Uso de Suelo = f (Transporte)?
„
El rol de la infraestructura y servicios del transporte
Cambiar los niveles relativos de accesibilidad
„ Abrir nuevas áreas al desarrollo (expansión urbana) o
facilitar la densificación (p.e., transporte masivo de alta
capacidad)
„ Externalidades negativas y positivas
„
„
El rol del transporte en influir los usos de suelos varia
dependiendo del contexto, tipo de infraestructura,
condiciones económicas, etc.
12
6
© P. Christopher Zegras
Transporte = f (Uso de Suelo)?
13
© P. Christopher Zegras
T = f (US): Hipótesis de los Efectos
Uso de Suelo/Entorno Construido (Los 3 D’
D’s)
Densidad de los usos de suelo
Diversidad de los usos de suelo
Diseñ
Diseño del Entorno Construido
Demanda de Viajes
Costos relativos de viajes: cambios en tiempos de viaje entre orí
orígenes y destinos
Costos relativos de modos: p.e., tiempos de viaje
Calidad relativa de modos: p.e., seguridad de viajes
Comportamiento Producido
Cambios en el nú
número/porcentaje de viajes motorizado/nomotorizado/no-motorizados
Cambios en las distancias de viajes
Cambios en las tasas de ocupació
ocupación de vehí
vehículos
14
7
© P. Christopher Zegras
T = f (US): La Escala de Efectos
Escala Fí
Física
Metropolitana
Estructura
Urbana
IntraIntraMetropolitana
(“Meso”
Meso”)
Ejemplos de
Indicadores US
Influencias del US en la
Movilidad
# Total de actividades posibles
Distancia intraintra-urbana Max.
- Atractividad relativa de
distintos modos
- Tamañ
Tamaño de la Ciudad
Població
Población
- Densidad Bruta
-
-
-
- Dispersió
Dispersión
- Concentració
Concentración
- Mezclas
- Redes de transporte
-
- “Textura Interna”
Interna”
- Configuració
Configuración Local Calles
- Amenidades (e.g., veredas)
-
Atractividad relativa de zonas
de la ciudad;
- Distancias de viaje
Forma Urbana
Escala Micro:
(barrio)
Captura “Interna”
Interna” de viajes
- Fricció
Fricción Relativa
- “Entorno Peatonal”
Peatonal”
Diseñ
Diseño Urbano
15
Escala Metropolitana
Kms
KmsPer
perCapita
capita Car
en Auto
15,000
?
© P. Christopher Zegras
Sacramento, CA
13 US Cities
10,000
6 Australian Cities
7 Canadian Cities
11 European Cities
5,000
6 “Developing” Asian Cities
Santiago
x
3 Wealthy Asian Cities
?
100
200
300
Hong Kong
400
Urban Density
(persons/hectare)
Densidad
Urbana
(personas/hectárea)
Kenworthy & Laube (1999)
16
8
© P. Christopher Zegras
Las Escalas:
&
Meso
Micro
CBD
17
© P. Christopher Zegras
Estrategias y sus Influencias
Potenciales en las Características US
Estrategia US
Características US
Densidad
Diversidad
Diseño
Limites Urbanas/Controles Regulatorios
Zonificación Urbana
Adecuación a Capacidades Instaladas
Códigos de construcción
Desarrollo Urbano Orientado al Tpte Publico
Diseño “neo-tradicional”/orientado al peaton
Densificación y Regeneración Urbana
Incentivos y Cobros
18
Fuente: TCRP, 2003; p. 15-5.
9
© P. Christopher Zegras
Transporte = f (LU):
Cascada de Efectos
„
„
„
„
Cuales herramientas tienen las autoridades?
Cuales son las influencias de estas herramientas
sobre los patrones del desarrollo?
Que pasa con el comportamiento de los usuarios
del sistema de transporte?
Cuales pueden ser las consecuencias noesperadas?
19
30 Anos de Investigaciones…
En Resumen
„
© P. Christopher Zegras
Las generalizaciones son difíciles, debido a
variaciones en:
Métodos analíticos,
„ Escalas espaciales de análisis,
„ Las características US medidas,
„ Los efectos en movilidad medidos (tasa de viaje, tiempo
de viaje, distancia, etc.)
„ Tipo de datos, especificación del modelo, etc.
„
20
10
30 Anos de Investigaciones…
En Resumen
„
© P. Christopher Zegras
Sin embargo, algunas generalizaciones son posibles:
Escala Metropolitana: el área urbana total, ceteris paribus,
en la cantidad total de viajar (e.g., Cameron et al, 2003)
„ Escala Intra-Metropolitana: Poli-nucleación, distancia al
centro de la ciudad, densidad poblacional
„ Escala Micro: alguna influencia de la mezcla de usos y
densidades, efecto en la cantidad neta de demanda nodeterminado
„
„
Los impactos son, posiblemente, “diferentes en
cada contexto”
(Handy, 1996).
21
© P. Christopher Zegras
El Caso de Curitiba: Un Circulo Virtuoso
Los Usos de Suelo para influir la demanda transporte
• Promover la densificación en los ejes
• Zonificación, Regulaciones, Incentivos
Transporte para orientar los usos de suelo
• Enfocando la expansión urbana a los ejes estructurantes
• Centrado en vías exclusivas para buses
22
11
© P. Christopher Zegras
Curitiba: Perfil de un Corredor
23
© P. Christopher Zegras
Evidencia del caso de Santiago
Dos modelos vinculados
„
Cantidad de Vehículos en el Hogar = f
(características socioeconómicas, localización
relevante, características del barrio)
„
Uso Total de los Vehículos en el Hogar = f
(características socioeconómicas, numero de
vehículos, localización relevante,
características del barrio)
24
12
© P. Christopher Zegras
Evidencia del caso de Santiago
Tenencia del Auto
„ Un vehículo privado es casi una certidumbre cuando los
ingresos lleguen a un nivel determinado
„ Alguna disminución asociada con vivir en departamento
„ Efectos a Escala Micro (barrio):
„
„
„
La densidad de viviendas, la mezcla de los usos de suelos, y vivir
vivir en
departamentos influyen la tenencia de vehí
vehículos adicionales
No influencia detectada relacionada a los tipos de calles, la
morfologí
morfología de las manzanas, densidad de intersecciones
Escala Meso:
„
Apoyo para la “ciudad compacta”
compacta”: efectos distance to CBD effects
25
© P. Christopher Zegras
Evidencia del caso de Santiago
El Uso del Automóvil (kms recorridos por hogar)
„ Escala Micro: La red de calles locales y la presencia de
espacios públicos (plazas) tienen efectos
„ Escala Meso: Apoyo para la “ciudad compacta”
(distancia al Centro) y el “Desarrollo Urbano
Orientado al Transporte Publico (proximidad al
Metro)
„
Hogares (con autos), dentro de 1 Km. de una estación de
Metro viajan, en promedio, ~2 kms menos por auto en
comparación con aquellos 4 kms de una estación de Metro
26
13
Implicaciones para la
Gestión del TUS
Refuerzo mutuo que requiere la fusión
de diferentes estilos analíticos y de
planeación
Cortesía de R. Gakenheimer
27
© P. Christopher Zegras
Estilos de Planeación conflictivos
OBJETIVOS
USO DEL
SUELO
Complejo,
variable
TRANSPORTE
Simple y más
estable
TÉCNICAS DE Criterios de
PLANEACIÓN diseño
ESCALAS DE
APLICACIÓN
Cortesía de R. Gakenheimer
Tecnología de
pronósticos
estandarizada.
Más significativo Se enfoca en
a menor escala
escala de redes
28
14
© P. Christopher Zegras
Estilos conflictivos
USO DEL TRANSPORTE
SUELO
HORIZONTES DE
Corto
PROYECCIÓN
CONFIABLE
NIVELES
Local
DE GOBIERNO
PROSPECTOS DE
Bajo
IMPLEMENTACIÓN
Más Largo
Central
Alto
Cortesía de R. Gakenheimer
29
© P. Christopher Zegras
Estilos conflictivos
USO DEL
SUELO
TRANSPORTE
Pequeñas,
incremental
Grandes,
bloques,
indivisibles
P
úblico, unitario
UNIDADES DE
IMPLEMENTACIÓN
PRESUPUESTO DE
IMPLEMENTACIÓN
Privado,
incremental
PERSPECTIVAS
HACIA EL FUTURO
Más
“Soñador”
Cortesía de R. Gakenheimer
Mas práctico
30
15
© P. Christopher Zegras
Conclusiones
„
Datos
„
„
„
Integración y Coordinación de las Interrelaciones
„
„
„
„
Tanto de transporte (EOD) como uso de suelos (catastros
prediales)
Tanto de pasajeros como de empresas
Entre jurisdicciones y sectores
Vínculos directos al sistema de finanzas públicas
Definición explícita de evaluación de
proyectos/programas
Monitoreo (“performance measures”) en todas sus
dimensiones
„
econó
económico, social, ambiental
31
16