Download Terapia inicial Qué regímenes usar?

Terapia inicial
Qué regímenes usar?
Martín
a t Rodríguez
od gue
Qué regímenes usar?
• Mujer de 32 años diagnosticada con VIH después que
su esposo falleció de SIDA, CD4 160
• Si ella trabajara como aeromoza y tuviera buen seguro
y acceso a medicinas en otros países
• Si ella
ll está
tá en otra
t relación
l ió ahora
h
y podría
d í salir
li
embarazada
• Si su CD4 es <50 o si la CV es >100K
• Si tiene comorbilidades
• Si hay alta chance de que la adherencia sea pobre
Terapia inicial
Qué regímenes usar?
•
•
•
•
Historia
Evidencia
Regimenes preferidos en guías internacionales
Cómo individualizar el tratamiento?
Historia del tratamiento antiretroviral
Monoterapia con zidovudina (AZT)
• 282 pacientes con SIDA
• Respuesta dramática con
AZT
• 19 pacientes en placebo y 1
en AZT murieron durante el
estudio
• Reducción de infecciones
oportunistas
i
• El beneficio fue transitorio
Fischl M, et al . N Engl J Med 1987; 317:185
Combinación de 2 drogas vs.
vs
monoterapia
• 1 NRTI vs. 2 NRTIs
• La progresión a eventos
clínicos fue menos
frecuente con terapia
d bl
doble
• HR 0.64 con AZT más
ddI vs. AZT
Hammer S, et al. N Engl J Med 1996; 335:1081
Combinación de 3 drogas: TARGA
• Merck 035
– IDV, AZT y 3TC, o AZT
+ 3TC + IDV
• ACTG 320
– AZT + 3TC vs. AZT +
3TC + IDV
• Mejoría dramática con
terapia
i triple
i l
Gulick RM, et al. N Engl J Med 1997; 337:774
Hammer SM, et al. N Engl J Med 1997; 337:725
Combinación de 4 vs.
vs 3 drogas
• AZT + 3TC + ABC
+ EFV vs. AZT +
3TC + EFV
• A los 3 años la
respuesta
p
virológica
g
e inmunológica fue
similar
Gulick RM, et al. JAMA 2006; 296:769
Efi i dde TARGA
Eficacia
• Meta-análisis de
estudios clínicos
• Progresos
P
significativos en los
últimos 12 años
• Eficacia ha
aumentado con el uso
de NNRTis y IP
reforzados
Bartlett J, et al. 12th CROI, abstract 586
Eficacia de TARGA
• Proporción de pacientes con sobrevida después de ser
diagnosticados con SIDA entre 1997
1997-2004,
2004 EEUU
Pre ART era
Pre-ART
Evidencia
Qué NRTIs se deben usar?
Q NRTIs se deben usar?
Qué
AZT + 3TC vs. d4T + ddI
• ACTG 384, 2 NRTIs
(AZT + 3TC o d4T + ddI)
+ EFV o NFV
• AZT + 3TC + EFV fue
superior
p
a otras
combinaciones
• d4T + ddI + EFV o NFV
fueron inferiores
Robbins G, et al. N Engl J Med 2003; 349:2293
Qué NRTIs se deben usar?
AZT + 3TC + ABC vs. AZT + 3TC + EFV
• ACTG 5095, AZT + 3TC
+ ABC, AZT + 3TC +
EFV
• 2 NRTIs + EFV fue
superior a 3 NRTIs
Gulick R, et al. N Engl J Med 2004; 350:1850
Qué NRTIs se deben usar?
AZT + 3TC vs. ABC + 3TC
100
80
CV<500 (%)
• Respuesta virológica
similar
• Aumento de CD4
mayor con ABC, 209
vs. 155 (P = .005)
005)
• Discontinuación por
efectos adversos en
14% con ABC vs. 18%
con AZT
ABC (n = 324)
ZDV (n = 325)
70
69
60
40
20
0
48 semanas
De Jesus E, et al. Clin Infect Dis. 2004;39:1038
Qué NRTIs se deben usar?
TDF + 3TC vs. d4T + 3TC
• Gilead 903, TDF +
3TC + EFV vs.
vs d4T +
3TC + EFV
• Respuesta virológica
similar
• Tolerabilidad superior
con TDF
TDF, menor
dislipidemia y
lipoatrofia
Gallant J, et al. JAMA 2004; 292:191
Qué NRTIs se deben usar?
AZT + 3TC vs. TDF + FTC
• Gilead 934, AZT + 3TC
vs. TDF + FTC, con EFV
• Respuesta virológica
superior (CV<400) con
TDF + FTC a las 96
semanas
• Los resultados parecen
ser explicados por la
tolerabilidad con TDF +
FTC
Gallant J, et al. N Engl J Med 2006; 354:251
Q NRTIs se deben usar?
Qué
Gilead 934 a las 144 semanas
TDF/FTC
AZT/3TC
100
P = .09
350
312
Pacientes ((%)
80
60
271
P = .08
71
300
250
58
64
56
200
150
40
100
20
50
0
0
< 400 copias/mL
Arribas JR, et al. IAS 2007. Abstract WEPEB029
< 50 copias/mL
CD4+
Aumento desd
de el basal (ceel/mm3)
P = .004
Qué NRTIs se deben usar?
AZT + 3TC vs. ddI + 3TC
100
90
Porcentaje p
P
pacientes
• Gesida 3903, estudio
abierto de AZT + 3TC
vs. ddI + 3TC, con EFV
• Resultados virológicos e
inmunológicos similares
• Discontinuación por
efectos secundarios más
frecuentes en AZT/3TC,
14 vs. 7.5 (p=0.045)
80
70
ddI + 3TC + EFV
AZT + 3TC + EFV
70
63
60
50
40
30
20
10
0
CV< 50 c/ml
Berenguer D, et al. 47th ICAAC; Abst. H-363
Q NRTIs se deben usar?
Qué
ddI + d4T vs. ddI + FTC
• Estudio
di FTC-301A, d4T/ddI
d /dd vs. ddI/FTC,
dd /
con EFV
• A las 24 semanas respuesta inferior con d4T/ddI/EFV
• Mayor tasa de efectos adversos con d4T/ddI
d4T/ddI, 15% vs
vs. 7%
(P = .005)
Saag M, et al. JAMA 2004; 292:180
• HEAT, ABC + 3TC + vs.
TDF + FTC, con LPV/rtv
• Sin test de HLA-B5701
• Respuesta virológica similar
• Aumento de CD4 con ABC
201 vs. TDF 173 (p=NS)
• RHS ABC 4% vs. 1% y
colesterol alto con ABC en
6% vs. 3% con TDF
Paccientes con C
CV <50 c/mL
La
las 48 sem
manas (%)
Qué NRTIs se deben usar?
ABC + 3TC vs. TDF + FTC
100
ABC/3TC/LPV/r
TDF/FTC/LPV/r
80
63
61
60
40
20
0
TLOVR
Smith K, et al. CROI 2008. Abstract 774
Qué NRTIs se deben usar?
ABC + 3TC vs. TDF + FTC
EFV + TDF/FTC +
placebo ABC/3TC QD
• ACTG 5202
1858 pacientes sin
tratamiento previo
EFV + ABC/3TC +
placebo TDF/FTC QD
ATV/rtv + TDF/FTC +
placebo ABC/3TC QD
ATV/rtv + ABC/3TC +
placebo TDF/FTC QD
Qué NRTIs se deben usar?
ABC + 3TC vs. TDF + FTC
• ACTG 5202: fallas virológicas fueron más frecuentes con
ABC/3TC en los pacientes con CV>100K
• Tasas mayores de eventos en los pacientes en ABC/3TC,
en particular dislipidemia y dolores de cuerpo
ABC/3TC vs. TDF/FTC
p del test
Log-rank
Hazard Ratio
estimado
IC 95%
.0003
2.33
(1.46, 3.72)
Fallas virológicas
g
en pacientes
p
con CV>100K al comenzar el estudio
http://aactg.org/news_results.asp
March 4, 2008)
NIAID
Press Release, Feb 28, 2008;(accessed
http://www3.niaid.nih.gov/news/newsreleases/2008/actg5202bulletin.htm
NRTIs
• Reconocimiento de toxicidad a mediano y largo plazo con
AZT y d4T
• TDF + FTC y ABC + 3TC son llas combinaciones
bi i
preferidas
f id
• Rol de ABC?
• Limitaciones incluyen costo y acceso
• Disminución en el uso de d4T
• Rol de ddI + 3TC en ppaíses en desarrollo?
Qué NNRTIs se debe usar?
Qué NNRTI se debe usar?
EFV vs. NVP
• Estudio 2NN, EFV, NVP QD
o bid,
bid o EFV + NVP,
NVP junto
con d4T + 3TC
• Falla al tratamiento fue
numéricamente más frecuente
con NVP QD o bid (p=NS)
• El grupo que recibió NVP +
EFV tuvo tasas más altas de
efectos adversos
Van Leth F, et al. Lancet 2004; 363:1253
NNRTI o IP?
LPV/rtv vs. EFV vs. LPV/rtv + EFV
• ACTG 5142
Pacientes
P
i t sin
i
tratamiento previo
LPV/rtv 400/100 mgg BID
+ 2 NRTIs* (n = 253)
EFV 600 mg QD
+ 2 NRTIs* (n = 250)
LPV/rtv 533/133 mg BID +
EFV 600 mg QD (n = 250)
*3TC + AZT,, d4T-XR,, o TDF,, seleccionados ppor el investigador
g
Riddler S, et al. IAC 2006. Abstract THLB0204
ACTG 5142 a las 96 semanas
Pacientes, %
• Respuesta virológica superior
con 2 NRTIs + EFV
• Resistencia menos frecuente
en pacientes que fallaron con
LPV/rtv
• Aumento mayor de CD4 con
LPV/rtv (285 vs.
vs 239,
239 P = .01)
01)
• Lipodistrofia menos frecuente
con LPV/rtv
EFV + 2 NRTI (n
( = 250)
LPV/RTV + 2 NRTI (n = 253)
LPV/RTV + EFV (n = 250)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
89
P = .003*
83
77
CV 50 c/mL
CV<
/ L
Riddler SA, et al. IAC 2006. Abstract THLB0204
NNRTIs
•
•
•
•
EFV es preferido en la mayoría de guías
EFV vs. LPV/rtv?
NVP es una alternativa, menor costo
NVP más toxica en mujeres con CD4 >250 y en hombres
con CD4 >400
• Barrera baja de resistencia comparado con IP
• Riesgo
g alto de resistencia si se interrumpe
p el tratamiento sin
supervisión
Qué IP se debe usar?
Qué IP se debe usar?
LPV/rtv vs. NFV
• Abbott 863, d4T + 3TC
+ LPV/rtv o NFV
• Respuesta virológica
superior con LPV/rtv
• Tasas
T
similares
i il
de
d
efectos adversos
• Ausencia de mutaciones
a IP en pacientes con
falla virológica en
LPV/rtv vs.
vs 33% en NFV
Walmsley S, et al. N Engl J Med 2002; 346:2039
• Estudio KLEAN, ABC
+ 3TC + LPV/rtv o
FPV/rtv
• Respuesta virológica e
inmunológica similar,
similar
incluso en CV>100000
• Tasas de efectos
adversos similares
• Ausencia de
mutaciones a IP en los
que fallaron
Supresion vvirologica a llas 48 semannas (%)
Qué IP se debe usar?
FPV/rtv vs. LPV/rtv
FPV/rtv
LPV/rtv
100
80
73
71
66
65
60
40
20
0
< 400 c/mL
< 50 c/mL
Eron J, et al. Lancet 2006;368:476-82
Qué IP se debe usar?
ATV/rtv vs. ATV
• BMS 089, d4T-XR +
3TC + ATV o ATV/rtv
• Má
Más ffallas
ll virológicas
i ló i
con ATV( 20 vs. 5) y
más resistencia
ATV/rtv 300/100 (n = 95)
ATV 400 ((n = 105)
100
80
Pacientess (%)
• ATV/rtv fue no-inferior
a ATV
CV a las 96 semanas (TLOVR)
70
75
60
65
55
40
20
0
< 400 copias/mL
Malan N, et al. IAS 2007. Abstract WEPEB024
< 50 copias/mL
Qué IP se debe usar?
ATV/rtv vs. LPV/rtv
• CASTLE, TDF/FTC +
LPV/rtv bid vs. ATV/rtv
Molina JM, et al. CROI 2008. Abstract 37
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
82
80
LPV/rtv
74
Pacientees (%)
• ATV/rtv no inferior a LPV/rtv
• Aumento de CD4
numéricamente
éi
t mayor con
LPV/rtv, 219 vs. 203
• Más nausea,, diarrea y
dislipidemia con LPV/rtv,
ictericia en 4% con ATV
ATV/rtv
n=
217
218
CV<100K
223
72
225
CV>100K
Qué IP se debe usar?
FPV/rtv vs ATV/rtv
• ALERT, TDF/FTC +
FPV/rtv (100mg) vs.
ATV/rtv
• Estudio pequeño
100
80
Pacientees (%)
• FPV fue no-inferior a
ATV
FPV/rtv
ATV/rtv
75
83
60
40
20
0
< 50 copias/mL
Smith K, et al. IAS 2007. Abstract WEPEB023.
Qué IP se debe usar?
DRV/rtv vs. LPV/rtv
• ARTEMIS, TDF/FTC
+ DRV/rtv 800/100 QD
vs LPV/rtv
vs.
• Respuesta virológica
similar
• DRV (79%) superior a
LPV/r (67%) en el
subgrupo de CV>100K
• Aumento similar de
CD4
DeJesus E, et al. ICAAC 2007. Abstract H-718b
Qué IP se debe usar?
SQV/rtv vs. LPV/rtv
• A las 24 semanas no hubo
diferencia entre los grupos
• Falla virológica con
mutaciones en 10 pacientes
en SQV/rtv (6%) vs. 3
pacientes en LPV/rtv (1.8%)
SQV/rtv
(n = 166)
LPV/rtv
(n = 171)
100
81.3
81.3
80
Pacientess, %
• GEMINI, TDF/FTC +
SQV/rtv bid vs. LPV/rtv bid
69.9
60
40
20
0
< 400 copias/mL
Raffi F, et al. IAS 2007. Abstract WEPEB027
69.0
< 50 copias/mL
IP
• IP reforzados
f
d son superiores
i
a no reforzados
f
d o NFV
• IP reforzados tienen riesgo bajo de aparición de
mutaciones a IP en pacientes sin tratamiento previo
• ATV/rtv, FPV/rtv, LPV/rtv, SQV/rtv parecen ser similares
• No parece haber diferencia en la eficacia de IP reforzados
en pacientes con CV alta o CD4 bajo
• Rol de DRV/rtv en tratamiento inicial?
Nuevas clases en el tratamiento inicial
• Inhibidores de CCR5
– Maraviroc
– Vicriviroc
• Inhibidores de integrasa
– Raltegravir
Maraviroc vs.
vs EFV en
tratamiento inicial, virus R5
100
Paccientes, %
• MERIT, AZT/3TC +
EFV o MVC bid
• MVC similar a EFV en
CV<400 (73.1% vs.
70 6%) inferior CV<50
70.6%),
• La diferencia fue mayor
con CV>100K (66.6% vs.
59.6%)
• MVC fue mejor tolerado,
aumento de CD4 mayor
con MVC (170 vs. 144)
CV < 50 copias/mL
80
69.3%
60
65.3%
40
20
0
024 8
16
24
32
Semanas
40
48
Saag M, et al. IAS 2007. Abstract WESS104
Vicriviroc vs. EFV en
tratamiento inicial
•
•
•
•
•
Estudio
di fase
f
II, n=96
Virus R5
CD4>150 VL>3000
CD4>150,
2 semanas de monoterapia
Alta tasa de fallas con
vicriviroc
Placebo
Vicriviroc 25 mg QD
Vicriviroc
Vi
i i
50 mg QD
Vicriviroc 75 mg QD
0
Añadir AZT/3TC + EFV
Añadir
AZT/3TC
2 Semanas
Falla, CV > 50
48
P
EFV (n = 24)
4%
Vicriviroc 25 mg (n = 23)
56%
.001
( = 22))
Vicriviroc 50 mgg (n
41%
.003
Vicriviroc 75 mg (n = 23)
17%
.188
Greaves W, et al. CROI 2006. Abstract 161LB
Inhibidor de integrasa en tratamiento inicial
Raltegravir vs. EFV
• Estudio 004, n=197
• 2 semanas de
monoterapia
i
• TDF/FTC + EFV o
Raltegravir bid
• Eficacia similar
• Menor tasa de efectos
adversos con raltegravir
<400 copias
120
100 100
100
89 88
94 94
<50 copias
100
94
93
86
80
60
40
20
0
100 mg
200 mg
300 mg
MK--518
MK
Markowitz M, et al. IAS 2007. Abst TUAB104; Murray JM, et al. IAS 2007. Abst TUAB103
400mg
EFV
Evitar el uso de regímenes que no han
demostrado eficacia en estudios clínicos
• ABC/3TC/ddI, falla virológica
• TDF/ddI/EFV, TDF/ddI asociado con falla virológica y
disminución de CD4
• TDF/FTC/NVP, falla temprana en 5/7 pacientes con NVP
bid
• TDF/3TC/NVP QD, asociado a fallas en estudio Daufin
• ddI/FTC/ATV,, inferior a régimen
g
standard en el estudio
ACTG 5175
Maitland D, et al. AIDS 2005; 19:1183. Rey D. et al. CROI 2008, abst 503. Lapadula G, et al. 11th EACS, 2007.
PS7.3/10. NIAID Bulletin. May 27, 2008.
Evitar el uso de regímenes que no han
sido sustentados en estudios clínicos
• Tipranavir es más toxico que otros IP
• Monoterapia con IP reforzado es inferior a TARGA
– LPV/rtv, ATV/rtv
• Regimenes con dos IP sin NRTIs
– Estudio 2IP: FPV/ATV/rtv o SQV/ATV/rtv
• Alta tasa de falla virológica
– Estudio LORAN: LPV/ATV/rtv vs. LPV/rtv + AZT/3TC
• Tasa alta de falla con IP doble
Landman R, et al. CROI 2008. Abstract 779; Ulbricht KU, et al. CROI 2008. Abstract 780.
Regímenes preferidos
Consideraciones a tener al escoger
regímenes
• Regímenes que son disponibles y de fácil acceso
• Regímenes que han demostrado eficacia en estudios
clínicos, y en algunos casos superioridad a otros
regimenes
• Regímenes
R í
que son mejor
j tolerados
t l d y más
á fáciles
fá il de
d
tomar
Guías de la IAS
Componentes recomendados en terapia inicial
NRTIs
NNRTIs
IPs
TDF/FTC
EFV
LPV/rtv
AZV/3TC
(NVP)
ATV/rtv
ABC/3TC
FPV/rtv
SQV/rtv
Hammer S, et al. JAMA. 2006;296:827-843
Guías del DHHS
Seleccionar 1 componente de la Columna A + 1 de la Columna B
Columna A (NNRTI o IP)
Componentes
preferidos
(orden
alfabético)
NNRTI
EFV
o
Columna B (NRTIs)
ABC/3TC (coformulado) para
pacientes HLA-B*5701
negativos
IP
ATV/r
FPV/r (BID)
o
LPV/r ((BID))
TDF/FTC (coformulado)
Alternativas
NNRTI
NVP
o
IP
ATV
FPV
FPV/r (QD)
LPV/r (QD)
SQV/r
www.aidsinfo.nih.gov DHHS Guidelines, January 29, 2008
(orden de preferencia)
AZT/3TC (coformulado)
ddI + (FTC o 3TC)
Guías de la EACS
Seleccionar 1 droga de la columna
A + 1 combinación de NRTI de la
columna B
A
Recomendado
Alternativo
NNRTI
• EFV
• NVP
o IP
reforzado
• FPV/r
• LPV/r
• SQV/r
ATV/r
B
• ABC/3TC
• TDF/FTC
• AZT/3TC
• ddI/3TC or FTC
Comentarios
• ABC/3TC coformulado
• TDF/FTC coformulado
• FPV/r bid o QD
• LPV/r bid o QD
• SQV/r bid o QD
AZT/3TC coformulado
European AIDS Clinical Society (EACS) Guidelines (2007). Clumeck N, et al. 11th EACS. 2007; Madrid; PS6.
Guías de la OMS
http://www.who.int/hiv/pub/guidelines/WHO%20Adult%20ART%20Guidelines.pdf
Guías en Perú
MINSA 2004
Cómo individualizar el tratamiento?
Individualizar tratamiento
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Régimen que podría facilitar adherencia
Consideraciones sociales, horario, trabajo
E b
Embarazo
o posibilidad
ibilid d de
d embarazo
b
Confidencialidad
Preferencia del paciente
p
Efectos adversos más probables
Comorbilidades, coinfecciones
Interacciones
i
medicamentosas
di
Barrera a desarrollar resistencia
Resistencia basal en el paciente o en la población
Pacienntes que repportaron addherencia
el 100% de las dosis,, %
Cambio en la adherencia con el tiempo
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1 mes
P < .01 entre todos los grupos
Mannheimer S. et al. IAC 2000. Abstract TuOrB421
4 meses
8 meses
Cuál es el impacto de las características
d l régimen
del
é i
en la
l adherencia?
dh
i ?
• Estudio PASSPORT, los factores más importantes
p
fueron
numero de píldoras, frecuencia, restricciones dietarias, y
efectos secundarios
6.06%
7.61%
13.74%
8.17%
13.02%
8.77%
12.67%
8.98%
9 64%
9.64%
11 34%
11.34%
Stone VE, et al. JAIDS. 2004;36:808-816.
Numero de pastillas por día
Frecuencia de dosaje
R ti i
Restricciones
di
dietéticas
téti
Efectos adversos
Tamaño de la pastilla
No. de refills
No. de copagos
No. de prescripciones
No. de botellas
Dosis en la noche
Regímenes comúnmente usados
Régimen recomendado
Número de pastillas
Dosaje
EFV/TDF/FTC
1
QD
ATV/rtv + TDF/FTC
3
QD
EFV + AZT/FTC
3
QD-BID
ATV/ + AZT/3TC
ATV/rtv
4
QD-BID
LPV/rtv + TDF/FTC
5
QD-BID
FPV/rtv + TDF/FTC
5
QD-BID
LPV/rtv + AZT/3TC
6
BID
SQV/rtv + AZT/3TC
6
BID
Adherencia, vida media y desarrollo
Adherencia
de resistencia
• Difícil de predecir
Efectos adversos
• El desarrollo de efectos adversos esta asociado a
problemas con adherencia
• Los
L regímenes
í
usados
d hoy
h en día
dí son mejor
j tolerados
l d
• Discutir los efectos adversos más probables de cada
régimen
• “Si es que desarrolla un efecto adverso, cuál preferiría
tener?”
La toxicidad es una causa frecuente de
interrupción de tratamiento
ƒ Estudio ICONA
• Seguimiento de 45
semanas
• 84.3% en IP no reforzado
+ NRTIs
Causa de interrupción
Toxicidad
Falla
8%
20%
• Interrupciones en 36%
58%
14%
d’Arminio Monforte A, et al. AIDS. 2000;14:499-507.
Adherencia pobre
Otra
Seguridad y tolerabilidad de regímenes
recientes
Estudio
Régimen
g
Interrupción
p
de tratamiento por
p EA,, %
ATV + d4T + 3TC
ATV/rtv + d4T + 3TC
3
8
GS934[2]
EFV + TDF + FTC
EFV + AZT/3TC
5
11
KLEAN[3]
FPV/rtv + ABC/3TC
LPV/rtv + ABC/3TC
12
10
ARTEMIS[4]
DRV/rtv
DRV/
t + TDF/FTC
LPV/rtv + TDF/FTC
3
7
CASTLE[5]
ATV/rtv + TDF/FTC
LPV/rtv + TDF/FTC
2
3
HEAT[6]
ABC/3TC + LPV/rtv
TDF/FTC + LPV/rtv
4
6
GEMINI[7]
SQV/rtv + TDF/FTC
LPV/ + TDF/FTC
LPV/rtv
4
7
AI424-089[1]
1. Malan N, et al. IAS 2007. Abst WEPEB024. 2. Arribas JR, et al. IAS 2007. Abst WEPEB029. 3. Eron J Jr, et al. Lancet.
2006;368:476. 4. DeJesus E, et al. ICAAC 2007. Abst 718-b. 5. Molina JM, et al. CROI 2008. Abst 37. 6. Smith K, et al. CROI 2008.
Abst 774. 7. Walmsley SL, et al. EACS 2007. Abst PS1.4.
HLA-B 5701 como factor de riesgo de
HLA-B*5701
desarrollar RHS por ABC
• En pacientes de raza blanca y negra, el uso de prueba de
HLA-B*5701 disminuye
y dramáticamente la RHS por
p ABC
• El test predice la aparición de la reacción en la mitad de los
pacientes
• Resultado
R l d negativo
i excluye
l
casii totalmente
l
ell riesgo
i
de
d
desarrollar RHS por ABC
• El test no debe ser usado para diagnosticar la reacción, solo
para predecir quién está a riesgo
Saag M, et al. IAS 2007. Abstract WEAB305. Mallal S, et al. IAS 2007. Abstract WESS101.
Philips E, et al. IAS 2007. Abstract MOPEB001.
Conclusiones
•22 NRTIs + NNRTI o IP (reforzado)
•Usar guías locales
•Usar regímenes que han demostrado eficacia y superioridad
•En algunos casos considerar individualizar el tratamiento
•Explicar al paciente los efectos adversos más frecuentes
Preguntas?