Download El cribado mamográfico para la prevención del ca. de mama

EL CRIBADO MAMOGRÁFICO
PARA LA PREVENCIÓN DEL
CÁNCER DE MAMA.
EVIDENCIAS ACTUALES
Prevención secundaria:
CRIBADO POBLACIONAL o
“SCREENING”
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS DE SCREENING (Wilson 1988)
En relación a la ENFERMEDAD
Fase de presintomática identificable
Tratamiento eficaz
Problema de salud público
En relación a la LA POBLACIÓN
Definida y accesible
En relación al PROGRAMA
Eficacia probada en ensayos aleatorios
Planificación previa
Acceso a la población garantizado
Garantizar diagnóstico y tratamiento
En relación a la PRUEBA
Eficacia
Sensibilidad: 85-95%
Reproducible, sencilla, segura y barata
Especificidad: >90% VP.
Aceptada por población y sanitarios
•
Un 30% de los cánceres que se diagnostican a las mujeres,
corresponde a cáncer de mama
•
5-10% se asocian a mutaciones genéticas (BRCA1, BRCA2).
•
85% de los cánceres se producen sin existir antecedentes
Se estima que el riesgo de padecer cáncer de mama a lo largo de la
vida es de, aproximadamente, 1 de cada 8 mujeres.
22.000 nuevos casos/año
28.99%
DISMINUCIÓN
DE LA MORTALIDAD
EN UN 15-20%
3 estudios adecuadamente randomizados: no
disminución
mortalidad
estadísticamente
significativa.
4 estudios con randominazión subóptima si
encontraron disminución en la mortalidad.
Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Screening for breast cancer with
mammography. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013,
Issue 6. Art. No.: CD001877. DOI: 10.1002/14651858.CD001877.pub5.
If we assume that screening reduces
breast cancer mortality by 15% and that
overdiagnosis and overtreatment is at
30%, it means that for every 2000 women
invited for screening throughout 10 years,
one will avoid dying of breast cancer and
10 healthy women, who would not have
been diagnosed if there had not been
screening, will be treated unnecessarily
Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database of
Systematic Reviews 2013, Issue 6. Art. No.: CD001877. DOI: 10.1002/14651858.CD001877.pub5.
• Detección de cánceres que nunca se hubieran
detectado o nunca hubieran dado síntomas.
• Aumenta la incidencia de Ca. Mama en el subgrupo
de mujeres sometidas a cribado.
• 20% de los cánceres detectados en screening son
sobrediagnosticados.(*)
* Bleyer A, Welch HG: Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer
incidence. N Engl J Med 367 (21): 1998-2005, 2012.
• 10% de las mujeres serán rellamadas para
ampliar el estudio, y sólo un 5% de las
rellamadas tendrá un cáncer.(*)
• Se hace biopsia innecesaria a 1:4 mujeres
seguidas durante 10 años.
*Rosenberg
RD, Yankaskas BC, Abraham LA, et al.: Performance benchmarks for screening
mammography. Radiology 241 (1): 55-66, 2006.
• 6-46% de pacientes con cáncer invasivo tendrá
una prueba negativa, sobre todo si son jóvenes,
con alta densidad mamaria, tipología mucinosa
o lobulillar y crecimiento rápido.
• Cáncer de intervalo.
• Excepcional: 2 proyecciones 4mSv.
• 1Sv = 200 mamografías.
• Mamografía anual en mujeres entre 40 y 80
años, causará 1 caso por 1000 mujeres.
Aplicables sólo a pacientes de moderado riesgo
ORGANISMO
RECOMENDACIONES
Cochrane
No recomienda mamografías
IBSR
Mujeres entre 50 -70 años cada 3 años.
US Preventive Services Task Force
Mujeres entre 50-74 años cada 2 años
Canadian Task Force
Mujeres entre 50-74 años cada 2-3 años.
Euroscreen
Mujeres entre 50-69 años cada 2 años
Population
Recommendation
Grade
(What's This?)
Women aged 50 to
74 years
Women aged 40 to
49 years
·
The USPSTF recommends biennial screening mammography for women aged
50 to 74 years.
·
Women aged
years or older
75
Number of deaths averted is smaller than that in older women and the
number of false-positive results and unnecessary biopsies is larger.
Increase the risk for overdiagnosis and subsequent overtreatment.
• Women with a parent, sibling, or child with breast cancer are at higher
risk for breast cancer and thus may benefit more than average-risk women
from beginning screening in their 40
B
C
The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient
I
All women
Current evidence is insufficient to assess the benefits and harms of digital
breast tomosynthesis (DBT) as a primary screening method for breast cancer.
I
Women with dense
breasts
Insufficient evidence to assess the balance of benefits and harms of adjunctive
screening for breast cancer using breast ultrasonography, magnetic resonance
imaging, DBT, or other methods in women identified to have dense breasts on
an otherwise negative screening mammogram.
I
These recommendations apply to asymptomatic women aged 40 years or older who do not have preexisting breast cancer or a previously diagnosed high-risk breast lesion and who are not at high risk for
breast cancer because of a known underlying genetic mutation (such as a BRCA1 or BRCA2 gene mutation or other familial breast cancer syndrome) or a history of chest radiation at a young age.
• Sanidad y las CCMM, acuerdan programas públicos para la población adulta.
• Con carácter BIENAL, a mujeres de 50 a 69 años.
.
• Participación
media:70%.
• Adherencia:85%
• Navarra, Castilla León, La Rioja, Castilla La Mancha, Comunidad Valenciana, Ceuta inicio a
los 45 años
1.-Se ha observado en los ensayos controlados aleatorizados,
una disminución por cáncer de mama entre 15 a 20%.
2.-Ninguna prueba diagnóstica es totalmente infalible, y los
resultados de todas ellas pueden plantear problemas de
interpretación.
3.-Mientras no se encuentre una prueba más eficaz a pesar de
sus limitaciones (desventajas), la mamografía sigue siendo
en la actualidad la prueba de
detección para cáncer de mama
que goza de más beneficios
probados.
¿Cómo mejorar la rentabilidad del cribado?
1.-Mejorando la calidad del test de
cribado.
2.-Aumentando la participación en el
programa.
3.-Afinando la población diana: la edad
no puede ser el único criterio.
INFORMACIÓN
A LA MUJER