Download Aborto de repetición. Novedades y alternativas en el laboratorio

ABORTO DE REPETICIÓN
Novedades y alternativas en el laboratorio
Dra. Marta Mollá
marta.molla@ivi.es
Incremento significativo de aborto en pacientes con alta frecuencia de ADN dañado





Semen normozoospérmico (Giwercman et al., 2011; Simon y Lewis, 2011)
Semen fresco como capacitado
Mayor asociación cuando se realizó con TUNEL
Gestación espontánea (39%)
(Evenson et al., 1999)
> semen eyaculado vs espermatozoide testicular
(Greco et al., 2005)
 No diferencias entre ICSI o FIV
(Collins et al., 2008; Zini et al., 2008)
 Impacto negativo de fragmentación contrarrestado
con ovocitos de gran calidad (Meseguer et al., 2008)
Magnetic activated cell sorting: MACS
Disminución de la fragmentación espermática:
 Semen en fresco con baja motilidad progresiva, vitalidad y test hipoosmótico
(Bucar et al., 2015)
 Pacientes con varicocele (Degheidy et al., 2014)
 Paciente oncológico (Herrero et al., 2013)
 Pacientes normozoospérmicos (apoptosis y aneuploidías) (Vendrell et al., 2014)
Técnica de selección espermática que mejora la tasa de gestación pero no la de
implantación ni la de aborto
Tasa de aborto con y sin selección espermática utilizando MACS
18X
18Y
18XY
1818XY
1321
132121
131321
1321
13132121
Bernardini et al., 2004
TIPOS DE INCUBADORES
C a ra c t e r í s t i c a s
Impacto a otras muestras
Sí
No
Sistema de calefacción
Camisa de agua
Camisa de aire
Contacto directo
Recuperación de Tª
6-20 min
1 min
Recuperación de CO2
4 -20 min
3 min
Consumo CO2
Alto
Bajo
Humedad
Sí
No
Estudios comparativos entre distintos incubadores
 Recuperación de temperatura MINC vs Forma (Cooke et al., 2002)
 Recuperación de Tªy O2, mejor calidad embrionaria, >Tasa de formación de blastocistos
MINC vs ASTEC
(Fujiwara et al., 2007)
 Recuperación de temperatura, no diferencias en calidad embrionaria ni resultados clínicos
MINC vs FORMA
(Lee et al., 2010)
 No diferencias ni en tasa de formación de blastocistos ni en tasa de gestación evolutiva
Embryoscope vs Heracell
(Cruz et al., 2011)
 No diferencias ni en desarrollo embrionario ni en tasas de implantación y gestación clínica
Embryoscope vs Galaxy
Un número adecuado de incubadores y un
flujo de trabajo adecuado son esenciales para
asegurar las condiciones de cultivo adecuadas
(Kirkegaard et al., 2012)
Resultados FIV-ICSI
TECNOLOGÍA TIME LAPSE
7 características técnicas
Óptica
Campo claro
Campo claro
Campo oscuro
Campo claro
Campo claro
Imagen embrionaria
Fotos cada
10’
Fotos cada 10’
Fotos cada 5’
Fotos cada 10’
Fotos cada 5’
Planos Focales
7
1
1
1
4
Capacidad – Pacientes
6/sistema
1/camera
1/camera
6/sistema
6/sistema
Embriones / Cultivo
12 cultivo individual
16 cultivo en grupo
12 cultivo en grupo
14 cultivo
individual
14 cultivo
individual
Incubador integrado
Sí- Híbrido
No
No
Sí- Benchtop
Sí- Benchtop
Análisis de datos
Manual
Manual
Tiempo real
Manual
Manual
Biopsed
ok
>20.5 h
t5-t2
yes
11-18h
cc3
yes
Grade A
no
11-18h
cc3
no
Grade B
yes
Grade C
no
Grade D
% Normal Embryos
40,00%
35,90%
35,00%
30,00%
26,40%
25,00%
20,00%
15,00%
12,10%
9,80%
10,00%
5,00%
El algoritmo aumenta la probabilidad de seleccionar embriones
cromosómicamente normales cuando el PGS no está disponible aunque no
reemplaza dicha técnica
Basile and Meseguer, ESHRE (2014)
- 455 blastocistos/ 138 parejas
- EMA, FI, AR(o los tres)
- Biopsia D5
Conclusiones y Discusión
 Existe relación entre alta fragmentación de ADN espermático y aborto
¿antioxidantes?
 Parece que el MACS selecciona espermatozoides no fragmentados y no apoptóticos
¿disminuye la tasa de aborto?
 Varones con aneuploidías espermáticas (disomías), > aborto
 Incubador ideal = Mejor uso
 Time lapse podría aumentar la probabilidad de seleccionar embriones euploides pero no
sustituye PGS
 No se puede aplicar el algoritmo a todos los laboratorios ya que las variables morfocinéticas
difieren según:
Tratamiento FIV
Perfil endocrinológico
Edad
%O2
Medio de cultivo
Gracias por vuestra atención