Download Análisis de 111 pAcientes con frActurAs de

131
Artículo Original/Artigo Original/Original Article
Análisis de 111 pacientes con fracturas de columna
cervical en un hospital de tercer nivel
Análise de 111 pacientes com fraturas da coluna cervical em
um hospital de atendimento terciário
Analysis of 111 patients with cervical spine fractures in a tertiary hospital
Hugo Vilchis Sámano1, Edgar Villegas Esquivel1, Luis Muñiz Luna1
1. Instituto Mexicano del Seguro Social, Hospital de Ortopedia y Traumatología Lomas Verdes. Unidad Médica de Alta Especialidad, Naucalpan de Juárez, México.
RESUMEN
Objetivo: Describir la epidemiología de 111 pacientes para determinar el grupo de edad afectado, el nivel de la fractura, su clasificación y
tipo de tratamiento. Método: Estudio descriptivo de 111 casos de fractura de columna cervical tratados en el Hospital de Traumatología y
Ortopedia Lomas Verdes - IMSS, de marzo de 2009 a octubre de 2014. Resultados: La patología se encontró en el 88% de los hombres.
El rango de edad fue de 16 a 81 años, siendo el promedio 40 años. Las fracturas más frecuentes según la clasificación AO fueron el tipo
A (57%). Los segmentos más afectados fueron C5-C6, C6-C7, C6 y C4-C5 (24,32%, 17,1%, 9,9% y 8,1%). El compromiso neurológico se
presentó en el 46,8%. El mecanismo de lesión más común fue el de alta energía. El tratamiento quirúrgico se llevó a cabo en 78,4% de
los pacientes, siendo la corpectomía de un nivel más colocación de malla y placa además de la fijación posterior con tornillos facetarios
los procedimientos más indicados (31,5% y 27,9%, respectivamente). Conclusiones: Los hombres fueron los más afectados, la mayor
incidencia fue en los niveles C5-C6 y C6-C7 y el procedimiento quirúrgico fue el más utilizado.
Descriptores: Columna vertebral; Fracturas de la columna vertebral; Epidemiología, Descriptiva.
RESUMO
Objetivo: Descrever a epidemiologia de 111 pacientes para determinar a faixa etária acometida, o nível da fratura, a classificação e o tipo
de tratamento. Método: Estudo descritivo de 111 casos de fratura da coluna cervical tratados no Hospital de Traumatologia e Ortopedia
Lomas Verdes – IMSS, de março de 2009 a outubro de 2014. Resultados: A patologia apresentou-se em 88% dos homens. A faixa etária
foi de 16 a 81 anos, com média de 40 anos. A fratura mais frequente de acordo com a classificação AO foi o tipo A (57%). Os segmentos
mais afetados foram C5-C6, C6-C7, C6 e C4-C5 (24,32%, 17,1%, 9,9% e 8,1%). Verificou-se comprometimento neurológico em 46,8%. O
mecanismo mais comum de lesão foi o de alta energia. O tratamento cirúrgico foi realizado em 78,4% dos pacientes, sendo a corpectomia
de um nível com colocação de malha e placa e a fixação posterior com parafusos facetários os procedimentos mais indicados (31,5% e
27,9%, respectivamente). Conclusões: O sexo masculino foi o mais afetado, a maior incidência foi nos níveis C5-C6 e C6-C7 e o procedimento cirúrgico foi o mais utilizado.
Descritores: Coluna vertebral; Fraturas da coluna vertebral; Epidemiologia; Descritiva.
ABSTRACT
Objective: To describe the epidemiology of 111 patients to determine the age group affected, the level of fracture, fracture classification, and
type of treatment. Methods: Descriptive study of 111 cases of cervical spine fracture treated at the Hospital of Traumatology and Orthopedics
Lomas Verdes - IMSS from March 2009 to October 2014. Results: The condition appeared in 88% of men. The age range was 16-81 years,
with an average of 40 years. The most common fracture according to the AO classification was type A (57%). The segments most affected
were C5-C6, C6-C7, C6 and C4-C5 (24.32%, 17.1%, 9.9% and 8.1%). Neurological involvement occurred in 46.8%. The most common
mechanism of injury was high energy. Surgical treatment was performed in 78.4% of patients, being one-level corpectomy with placement
of mesh and plate, and posterior fixation with facet screws the most appropriate procedures (31.5% and 27.9%, respectively). Conclusions:
Males were the most affected, the highest incidence was in C5-C6 and C6-C7 levels and the surgical procedure was the most used.
Keywords: Spine; Spinal fractures; Epidemiology; Descriptive.
INTRODUCCIÓN
Las fracturas de columna cervical son una patología de presentación frecuente en nuestra población, afectando a personas
económicamente activas de manera importante en los aspectos
laboral, social y familiar. La incidencia en la población general no
se conoce con exactitud, habiendo reportes de hasta 64/100,000
habitantes en fracturas de todos los segmentos1 y específicamente
a nivel cervical 12/100,000 habitantes.2 Las fracturas de columna
cervical que además presentan lesión medular asociada son devastadoras, reportando una incidencia anual de 35-40 casos por millón
de personas en Canadá y Estados Unidos respectivamente.3-5
Trabajo realizado en el Unidad Médica de Alta Especialidad (UMAE), Hospital de Traumatología y Ortopedia Lomas Verdes Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), México.
Correspondência: Unidad Médica de Alta Especialidad Hospital de Traumatología y Ortopedia Lomas Verdes. Naucalpan, Estado de México, México
Paseo San Pedro 128 San Carlos, Metepec, Estado de México. dr_hugovilchis@mac.com
http://dx.doi.org/10.1590/S1808-185120161502155440
Coluna/Columna. 2016;15(2):131-3
Recibido en 11/12/2015, acepto en 20/04/2016.
132
Describir la epidemiología de 111 pacientes durante 5 años en
un hospital de tercer nivel del Instituto Mexicano del Seguro Social,
para conocer el grupo de edad más afectado, el nivel de fractura,
la clasificación y el tipo de tratamiento. Este análisis servirá de
base para la actualización de normas y procedimientos internos
en el servicio de columna en base a las necesidades correspondientes, además de establecer la actualización de bases de datos
electrónicas para mejorar la calidad en el acopio de información.
cervico-torácica con tornillos facetarios y pediculares se presentó
en un 3.6% (4), la vía combinada en el mismo tiempo quirúrgico anterior y posterior además de la discectomía con colocación de caja
intersomática y placa se presentaron con un porcentaje de 1.8%
(2). Finalmente las técnicas fijación posterior C1-C2 y la fijación
occipitocervical se realizaron en un 0.9% (1 paciente de cada uno).
30,00%
METODO
Se realizó una búsqueda de marzo del 2009 a octubre del
2014 de todos los casos de fracturas de columna cervical tratados en el módulo de columna de la Unidad Médica de Alta Especialidad Hospital de Traumatología y Ortopedia Lomas Verdes
IMSS en el Módulo de Columna, obteniendo la información de
los registros efectuados en las libretas informativas de casos.
Posteriormente se estableció una base de datos en Excel la cual
se analizó en el programa SPSS. No se requiere la aprobación
del comité de ética de la institución para este tipo de estudio.
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
RESULTADOS
5,00%
Se registraron 564 pacientes de marzo del 2009 a octubre del
2014, de los cuales el 19.68% (111 pacientes) correspondieron a
lesiones de la columna cervical.
El 88% (98) fueron hombres y el 12% (13) mujeres. El rango de
edad fue de 16 a 81 años, siendo la media 40 años y la moda 22,
seguidos de 21 y 42 años de edad.
En base a la clasificación AO predominó la tipo A con un 57%
(63), seguida de la tipo B 32% (36) y la tipo C 11% (12).
El mecanismo de lesión más frecuente fue choque automovilístico con un 38.7% (43), seguido de caída de altura en un 30.6% (34) y
el tercero caída de moticicleta en un 9.9%(11 pacientes). (Figura 1)
Las fracturas se presentaron en dos vértebras de manera conjunta en el 67% (74) y en solo una vértebra en el 33% (37).
Los segmentos afectados se describen en la Tabla 1 y Figura 2,
siendo los segmentos C5-C6 con el 24.32 % (27 pacientes) y C6-C7:
17.1 % (19 pacientes) los más afectados.
El compromiso neurológico en base a la escala de Frankel
más frecuente fue Frankel E con un 46.8% (52), Frankel A: 30.6%
(34), Frankel D: 11.7% (13) y Frankel B: 4.5% (5). Hubo mejoría
neurológica en el 6.3% (7) de los pacientes. (Figura 3)
El tratamiento fue conservador en un 21.6% (24) y quirúrgico
en un 78.4% (87). Dentro del tratamiento quirúrgico (Figura 4) la
corpectomía de un nivel con colocación de malla y placa fue el
más frecuente con un 31.5% (35), en segundo lugar fijación cervical
posterior con tornillos facetarios en un 27.9% (31) y finalmente en
tercer lugar cerclaje posterior en un 4.5% (5). La corpectomía de
dos niveles con colocación de malla y placa además de la fijación
45
Choque Automovilístico
40
Caída de altura (2m)
35
Caída de motocicleta
30
HPAF
25
Atropellamiento
20
Caída de plano de
15
sustentación
10
Contusión directa
5
Caída de bicicleta
0,00%
c5- c6c4c6
c2 c5
c6 c7
c5
7,20
24,32
17,10
9,90
8,10
N° de
0
pacientes % % % %
%
27 19 11 9
9
8
Porcentaje
Alta Energía
Baja Energía
Caída de escaleras
Figura 1. Mecanismo de lesión de fracturas cervicales.
%
7
%
5
%
4
%
3
%
3
%
2
%
2
%
1
%
1
Figura 2. Descripción de los segmentos cervicales fracturados.
Tabla 1. Descripción de los segmentos cervicales fracturados.
Segmento Afectado
Porcentaje
No. de pacientes
C5-C6
C6-C7
C6
C4-C5
C2
C5
C3-C4
C7-T1
C7
C1-C2
C1
C2-C4
C4
C1-C3
C4-C7
24.32 %
17.1 %
9.9 %
8.1 %
8.1 %
7.2 %
6.3 %
4.9 %
4.0 %
2.7 %
2.7 %
1.8 %
1.8 %
0.9 %
0.9 %
27
19
11
9
9
8
7
5
4
3
3
2
2
1
1
60
52
50
40
34
30
20
13
10
5
Carga axial alberca
0
c3- c7c1c2c1- c4c7
c1
c4
c4 T1
c2
c4
c3 c7
6,30 4,90 4,00 2,70 2,70 1,80 1,80 0,90 0,90
0
A
B
C
0
1
D
E
A-B
2
3
B-D
C-D
2
C-E
1
D-E
Figura 3. Compromiso neurológico según la clasificación Frankel.
Coluna/Columna. 2016;15(2):131-3
Análisis de 111 pacientes con fracturas de columna cervical en un hospital de tercer nivel
Corpectomía un nível
Tornillos Facetarios
31
Cerclaje
Corpectomía dos niveles
Fijación cervicotorácica
Discectomía caja y placa
Fijación anterior y posterior
5
4
4
12
2
2
Fijación C1-C2
Fijación occipitocervical
Via posterior (P) Via anterior (A) Combinada A y P
Figura 4. Tratamiento quirúrgico.
DISCUSIÓN
En la descripción epidemiológica por edades encontramos que
aquellos que tienen de 16 a 60 años corresponden a 97 pacientes,
esto es el 87.4% del total de los 111 pacientes estudiados, lo cual
corresponde a la población económicamente activa. Esto tiene
repercusiones importantes ya que de este porcentaje de pacientes
con fracturas cervicales, casi la mitad presenta algún grado de
compromiso neurológico, es decir 52 pacientes que representan el
46.9%, porcentaje más alto que lo que muestra el trabajo de Fredo
et al.,2 con el 10% de 319 pacientes y Yang et al.6 con el 29.2% de
106 pacientes. En cuanto a la recuperación neurológica basdos en
la escala de Frankel, solo 7/52 pacientes recuperaron al menos un
grado en la escala de Frankel, es decir el 6.2%.
El género masculino y los mecanismos de lesión de alta energía predominan, (Figura 3) así encontramos que el enfoque hacia
los accidentes automovilísticos, caídas de altura y accidentes en
moticicleta debe de ocupar un lugar en las políticas de prevención
nacionales, ya que se observan tendencias similares en países
en vías de desarrollo; no así en países de primer mundo como
Noruega donde los accidentes en vehículos automotores corresponden a un 21%,2 cifra que comparada con nuestra descripción
corresponde con el 48.6% (54 pacientes). Esto también se puede
explicar ya que en nuestro medio existe mayormente población de
menor edad comparada con países europeos, donde las caídas
133
de plano de sustentación son el mecanismo predominante.7
En cuanto a los segmentos afectados las lesiones de la columna
cervical subaxial (C3 a C7) predominaron sobre las lesiones de
C1-C2, con porcentajes de 85.5% (95 pacientes) vs 14.5% (16
pacientes). Dentro del segmento subaxial, C5-C6 y C6-C7 fueron
los segmentos más afectados, a los cuales se les realizó abordaje
posterior y fijación con tornillos facetarios a 31 pacientes (28%)
y corpectomía de un nivel a 36 pacientes (32.4%), cirugías que
requieren de un conocimiento específico en cirugía de columna, las
cuales se realizaron en el turno matutino por cirujanos entrenados.
Por otro lado observamos a 5 pacientes (4.5%) en los que se llevó
a cabo un abordaje posterior y colocación de banda de tensión
(cerclaje); éstos pacientes fueron intervenidos por médicos de los
turnos nocturno y las guardias de los días sábados y domingos
debido a la necesidad específica de tratamiento al momento, lo
cual se llevó a cabo mediante el material disponible. Esto nos
hace pensar en que a estos pacientes se les pudo dar tratamiento
expedito no obstante se sabe que la banda de tensión con alambre
no es el método más estable en estudios biomecánicos.8
En el tratamiento se observa una tendencia quirúrgica debido
a que el hospital es un tercer nivel de atención, describiendo 87
pacientes (74.8%) que recibieron tratamiento quirúrgico.
Esta descripción de casos establece la necesidad de fundamentar
meticulosamente la población que se recibe en nuestro medio, ya que
no existe un acopio de información de la patología traumática de columna de manera muy confiable, como lo describe Lee et al.,9 situando
a varios países de América Latina con poca información fundamentada
CONCLUSIONES
El género masculino es el más afectado, las fracturas cervicales
se presentan en el mayor porcentaje en población económicamente
activa, el compromiso neurológico casi se acerca al 50% de todos
los casos, los niveles mayormente afectados son C5-C6 y C6-C7,
el tratamiento quirúrgico fue el que se utilizó con mayor frecuencia.
AGRADECIMIENTOS.
Al personal de la Unidad Médica de Alta Especialidad Hospital
de Traumatología y Ortopedia Lomas Verdes por las facilidades para
llevar a cabo esta descripción.
Todos los autores declaran que no hay ningún potencial conflicto
de intereses con referencia a este artículo.
Contribución de los autores: Cada autor contribuyo individualmente y significativamente en la elaboración del manuscrito.
HVS fue el autor. EVE hizo la recogida de datos. LML hizo la revisión de datos.
REFERENCIAS
1. Hu R, Mustard CA, Burns C. Epidemiology of incident spinal fracture in a complete population. Spine (Phila Pa 1976). 1996;21(4):492-9.
2. Fredø HL, Rizvi SA, Lied B, Rønning P, Helseth E. The epidemiology of traumatic cervical
spine fractures: a prospective population study from Norway. Scand J Trauma Resusc
Emerg Med. 2012;20:85.
3. Pickett GE, Campos-Benitez M, Keller JL, Duggal N. Epidemiology of traumatic spinal
cord injury in Canada. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31(7):799-805.
4. Bracken MB, Freeman DH Jr, Hellenbrand K. Incidence of acute traumatic hospitalized
spinal cord injury in the United States, 1970-1977. Am J Epidemiol. 1981;113(6):615-22.
5. Lasfargues JE, Custis D, Morrone F, Carswell J, Nguyen T. A model for estimating spinal
Coluna/Columna. 2016;15(2):131-3
cord injury prevalence in the United States. Paraplegia. 1995;33(2):62-8.
6. Yang S, Ding W, Yang D, Gu T, Zhang F, Zhang D, et al. Epidemiology and risk factors of
cervical spine injury during heating season in the patients with cervical trauma: a cross-sectional study. PLoS One. 2013;8(11):e78358.
7. United Nations, Department of Economic and Social Affairs Population Division. World
population ageing 2009. New York: United Nations; 2009.
8. Liu JK, Das K. Posterior fusion of the subaxial cervical spine: indications and techniques.
Neurosurg Focus. 2001;10(4):E7.
9. Lee BB, Cripps RA, Fitzharris M, Wing PC. The global map for traumatic spinal cord injury
epidemiology: update 2011, global incidence rate. Spinal Cord. 2014;52(2):110-6.