Download hospital universitario la paz

HOSPITAL UNIVERSITARIO LA PAZ
- Servicio de Farmacia-
Marta Moro Agud
INFORME PARA LA COMISIÓN DE FARMACIA Y TERAPÉUTICA (7-abril-2005):
QUETIAPINA
1- SOLICITUD
 Medicamento solicitado: QUETIAPINA: Seroquel® comprimidos recubiertos de 100 y 200
mg.
 Servicio solicitante: Psiquiatría
 Médico solicitante: Dr. Kassem Vargas
 Fecha de solicitud: febrero-marzo de 2005
 Indicación para la que se solicita: Síntomas psicóticos en demencias.
 Población en la que va a ser utilizado: pacientes con esquizofrenia, síntomas psicóticos en
demencias, trastornos afectivos.
Este medicamento ya fue evaluado por la CFT en octubre de 2003 para el tratamiento de
la esquizofrenia y se decidió su NO INCLUSIÓN en la Guía Farmacoterapéutica. Se adjunta el
informe elaborado por el Servicio de Farmacología en la citada fecha.
El presente informe se centrará en valorar la utilidad del fármaco tras las nuevas alertas,
para la mencionada indicación y con la nueva información disponible.
Estas dos alertas publicadas por la AEM: la retirada del mercado de olanzapina (ref.
2004/03 del 9-3-2004) por el “incremento de la mortalidad y del riesgo de accidente cerebrovascular
en pacientes ancianos con trastornos psicóticos y/o de conducta asociados a demencia”; y la
restricción de las condiciones de uso de risperidona (ref. 2004/04 del 10-5-2004) por el “aumento
del riesgo de episodios isquémicos cerebrales en pacientes ancianos con demencia”. Limita así su uso
al “tratamiento sintomático de episodios graves de agresividad o cuadros psicóticos severos que no
respondan a otras medidas y para los que se hayan descartado otras patologías, manteniendo el
tratamiento durante el menor tiempo posible”. Cabe destacar que esta nota de la Agencia cita a
continuación: “No existen datos que permitan descartar o confirmar el riesgo de episodios
isquémicos cerebrales para el resto de fármacos antipsicóticos diferentes a risperidona u olanzapina”.
 En primer lugar, la indicación solicitada NO es indicación APROBADA en ficha técnica. De hecho,
sólo un antipsicótico atípico posee la indicación para “síntomas psicóticos en demencias”, la
risperidona(9). La única indicación aprobada para quetiapina es el tratamiento de la esquizofrenia(1).
 En segundo lugar, mencionar que la quetiapina se encuentra en el listado del PAS 2005 de
Medicamentos declarados de Limitada Actividad Terapeútica.
 Un tercer punto a considerar es, que existe una Nota Informativa de la AEM en la que declara la
aceptación de la suspensión de comercialización de Meleril® (Tioridazina) solicitada por Novartis
por haberse identificado riesgo de prolongación del intervalo QT, arritmias cardíacas y muerte súbita
en pacientes tratados con el mismo (ref. 2005/01 del 18 de enero de 2005). En dicha Nota cita
literalmente que esta suspensión de produce “dada la existencia de otras alternativas terapéuticas
para el tratamiento de la esquizofrenia” (ya que la indicación aprobada para este medicamento es el
tratamiento de segunda línea de esta patología). Por tanto, esta retirada tampoco elimina una
alternativa terapéutica para el tratamiento de los trastornos psicóticos en demencias.
1
Es decir, en la actualidad, con la restricción de indicación de risperidona, no existe ningún
antipsicótico atípico indicado en primera línea de tratamiento de los transtornos psicóticos en
demencias.
2- BREVE DESCRIPCIÓN DEL MEDICAMENTO
 Es un antipsicótico atípico, tipo dibenzotiazepina, estructuralmente relacionado a clozapina y
olanzapina (informe 2003).
 Código ATC: N05AH
 Grupo terapéutico: Antipsicóticos: Diazepinas, Oxazepinas y Tiazepinas.
 Laboratorio fabricante: Astrazeneca Farmacéutica Spain S.A.
3- RESUMEN POSOLOGÍA Y FORMA DE ADMINISTRACIÓN:
Se administrará 2 veces al día, con o sin alimentos.
-
Adultos: 4 primeros días: 25 mg/12h (día 1), 50 mg/12h (día 2), 100 mg/12h (día 3) y 150
mg/12h (día 4). A partir del 4º día la dosis se titulará a la dosis efectiva usual de 300 a 450
mg/día. La dosis se puede ajustar dentro del rango 150-750 mg/día.
-
Ancianos: deberá emplearse con precaución, especialmente al inicio. La tasa de titulación de dosis
puede necesitar ser más lenta y la dosis diaria menor que en pacientes más jóvenes. El aclaración
plasmático medio se redujo en un 30-50% en sujetos geriátricos en comparación con pacientes
más jóvenes.
-
No precisa ajustes de dosis en Insuficiencia renal y sí en el caso de insuficiencia hepática. No se ha
establecido la seguridad y eficacia en niños, adolescentes ni embarazadas.
 MEDICAMENTOS ACTUALMENTE INCLUÍDOS EN LA G.F.T.:
 Antipsicóticos convencionales:
- N05AA: Fenotiazinas (con cadena lateral alifática):
-Largactil® 25 mg comp (Clorpromazina)
-Sinogan® 25 mg comp (Levomepromazina)
- N05AC: Fenotiazinas (Piperidínicas):
-Meleril® 50 mg gg (Tioridazina) Próximamente retirado del mercado.
- N05AD:Butirofenonas:
-Haloperidol Prodes® 10 mg com (Haloperidol)
 Antipsicóticos atípicos:
- N05AX: Otros:
-Risperdal® 1 y 6 mg comp (Risperidona) Alerta
2
4- EFICACIA Y SEGURIDAD
Referencia
Geddes J et al.
(3)
BMJ 2000;321:1371-6.
Tipo de estudio
Población
Revisión sistemática y
meta-regresión de
ensayos clínicos
aleatorizados y
controlados.
12.649 pacientes en 52
ensayos aleatorizados
comparando AA (amisulpride,
clozapina, olanzapina,
quetiapina, risperidona y
sertindol) con AC (haloperidol
o clorpromazina) u otro AA.
Objetivo: desarrollar
una evidencia base
para recomendaciones
sobre el uso de
antipsicóticos atípicos
(AA) para pacientes
con esquizofrenia.
Resultados
Eficacia y efectos
adversos
-Amisulpride (4 EC):
-Clozapina (12 EC de
eficacia y 20 EC de
tolerancia):
Escalas de valoración
de síntomas utilizadas:
BPRS y PNSS
Modelos estadísticos:
-De efectos fijos
-De efectos aleatorios
▪ DMPE de la valoración de los síntomas=
-0,35 (95% IC, de -0,52 a -0,18) a favor de
amisulpride.
▪ OR de abandono (modelo de efectos
fijos)=0,55 (0,38-0,79)
▪ OR (modelo de efectos aleatorios)=0,54
(0,33-0,85)
▪ DMPE estimada de la escala de Simpson
Angus= -0,44 (-0,26 a -0,61)
Media de seguimiento
= 6,5 semanas (5 EC de 1 ó
más años)
La mayoría comparan
AA con haloperidol.
Tamaño del efecto
Intervalos de confianza /
valores p
▪ DMPE de la valoración de los síntomas=
-0,68 (95% IC, de -0,82 a -0,55) a favor de
clozapina.
▪ OR de abandono (ef. fijos)=0,52 (0,400,67)
▪ OR (ef. aleatorios)=0,69 (0,45-1,19)
-Olanzapina (4 EC):
▪ DMPE de la valoración de los síntomas=
-0,22 (95% IC, de -0,30 a -0,14) a favor de
olanzapina.
▪ OR de abandono (ef. fijos)=0,52 (0,440,61)
▪ OR (ef. aleatorios)=0,63 (0,40-1,17)
Comentarios
El 64% de los pacientes tratados
con AC tienen mayor puntuación en
escalas sintomáticas que el
paciente medio tratado con
amisulpride.
El 75% de los pacientes tratados
con AC tienen mayor puntuación en
escalas sintomáticas que el
paciente medio tratado con
clozapina.
NO significativo
El 59% de los pacientes tratados
con AC tienen mayor puntuación en
escalas sintomáticas que el
paciente medio tratado con
olanzapina.
NO significativo
▪ 4,8% (3,1-6,5%) de reducción de distonía
y 14,1% (11,0-17,2%) de reducción de
acatisia. 12% (8-15%) de aumento en la
incidencia de excesivo apetito comparado
con haloperidol.
-Quetiapina (2 EC):
AA: Antipsicóticos atípicos
AC: Antipsicóticos convencionales
DMPE: Diferencia media ponderada estandarizada
▪ DMPE de la valoración de los síntomas=
-0,03 (95% IC, de -0,23 a 0,18)
▪ OR abandono= 0,70 (0,46-1,06)
NO significativo
NO significativo
Escala de Simpson Angus: mide efectos secundarios extrapiramidales con un rango de 0 a 4.
BPRS: Brief Psychiatric Rating Scale (rango: 16-112)
PNSS: Positive and Negative Syndrome Scale (rango: 30-210)
3
Referencia
Geddes J et al.
(Cont.)
Tipo de estudio
(3)
BMJ 2000;321:1371-6.
Población
Resultados
Tamaño del efecto
Intervalos de confianza /
valores p
Comentarios
Eficacia y efectos
adversos
-Risperidona (8 EC de
eficacia y 10 EC con datos
de abandono):
▪ DMPE de la valoración de los síntomas(ef.
fijos)= -0,15 (de -0,27 a -0,04) a favor de
risperidona.
-Elevada heterogeneidad entre los ECs.
▪ DMPE de la valoración de los síntomas (ef.
aleatorios)= -0,16 (de -0,47 a 0,16).
NO significativo
▪ OR de abandono (ef. fijos)=0,59 (0,46-0,74)
▪ OR (ef. aleatorios)=0,62 (0,31-1,34)
NO significativo
▪ EC ” ROSE” (12 meses) vs Haloperidol
(16.1±13.3 mg/día):
DMPE de la valoración de los síntomas=
0,40 (-0,27 a -0,54)
▪ Beneficios en escalas de:
-Parkinson: DMPE= -0,39 (0,51 a -0,27)
-Distonía: DMPE= -0,26 (0,39 a -0,12)
-Diskinesia: DMPE= -0,16 (0,28 a -0,04)
-
El 66% de los pacientes tratados con AC tienen
mayor puntuación en escalas sintomáticas que
el paciente medio tratado con risperidona.
Generales:
-La dosis de haloperidol (HLP)afectó
significativamente el resultado de los 23 EC en
los que se usó. Rango (6-22,5 mg/día). La metaregresión identificó una ventaja significativa para
los AA según la dosis de haloperidol
aumentaba. La DMPE para ≤12 mg/día de HLP
era significativa, pero para >12 mg/día NO. Lo
mismo sucedió con las tasas de abandono. A
dosis no elevadas de HLP los AA mantienen
ligeras ventajas sobre los efectos
extrapiramidales.
-Pacientes con AA no tienen menores tasas de
abandono ni mejores respuestas que pacientes
en con dosis óptimas de AC. El menor riesgo de
efectos extrapiramidales visto con los AA puede
verse contrarrestado por su mayor propensión a
presentar otros efectos adversos (ej.
agranulocitosis con clozapina).
- No existe clara evidencia de superioridad en
eficacia y tolerancia globales de los AAs.
AA: Antipsicóticos atípicos
AC: Antipsicóticos convencionales
DMPE: Diferencia media ponderada estandarizada
Escala de Simpson Angus: mide efectos secundarios extrapiramidales con un rango de 0 a 4.
4
Referencia
Leucht S et al.
(4)
Schizophrenia
Reseach (1999);35:
51-68.
Tipo de estudio
Meta-análisis de ECs,
doble ciego,
aleatorizados y
controlados.
Objetivo: evaluar la
eficacia y tolerancia de
los nuevos
antipsicóticos:
risperidona,
olanzapina, sertindol y
quetiapina en la
esquizofrenia,
comparado con
placebo y ACs
(principalmente,
haloperidol).
Población
Olanzapina (4
EC):n=2914
Quetiapina (6 EC):
n=1414
Risperidona (9 EC):
n=2215
Sertindol (2 EC):
n=702
Resultados
Eficacia global:
- Disminución de los
síntomas: cambio medio
BPRS o del PANSS
-Cambio medio de los
▪ Todos los antipsicóticos fueron superiores al placebo.
síntomas negativos: con el
SANS o el PANSS negativo ▪ Cambio medio AA vs ACs:
- Olanzapina: r= 0,08 (0,04 a 0,13); n=2993
- Risperidona: r= 0,04 (0,01 a 0,09); n=3000
 Superiores a haloperidol.
- Sertindol: r=-0,01 (-0,08 a 0,06); n=1125
 Igual que haloperidol
- Quetiapina: r=-0,12 (-0,21 a 0,03); n=487
 Menos efectiva que haloperidol en 1EC e igual que
clorpromazina en 2Ecs.
Seguridad: Nº pacientes
que requieren al menos una
dosis de un
antiparkinsoniano.
Comentarios
▪ Tamaño medio del efecto AAs vs placebo:
r= 0,25 (0,22-0,28); n=2477 Efecto moderado de AAs.
▪ Tamaño medio del efecto AA vs haloperidol:
- Sertindol: r=-0,03 (-0,09 a 0,03); n=1218
- Quetiapina: r=-0,05 (-0,1 a 0,01); n= 953
 Son tan efectivos como haloperidol.
- Risperidona: r= 0,06 (0,01 a 0,08); n=2926
- Olanzapina: r= 0,07 (0,03 a 0,11); n=2994
 Superiores con diferencia estadísticamente
significativa, aunque modesta.
Duración ECs: 6-8
semanas
Análisis por intención
de tratar.
Tamaño del efecto
Intervalos de confianza /
valores p
▪ Los 4 AAs se asociaron a similar uso de antiparkinsonianos
que placebo y fueron claramente superiores a haloperidol a
este respecto.
-Elevada heterogeneidad en
los estudios con olanzapina.
▪ Análisis de sensibilidad:
-No varió los resultados
globales.
-Mostró que Quetiapina no
era inferior a HLP en el
tratamiento de los síntomas
negativos-Risperidona tenía
tendencia a ser más
efectiva y estar asociada a
menos efectos
extrapiramidales.
Este meta-análisis confirma
que tanto los AAs como
ACs (como HLP) son
efectivos en el tratamiento
de los síntomas negativos.
▪ Quetiapina vs clorpromazina (2 EC): no diferencias ES
(p=0,54 y p=0,27)
-Abandonos por fracaso
▪ Todos fueron mejores que el placebo tanto en abandonos
del tratamiento y por efectos por falta de eficacia (menos Sertindol), como por efectos
adversos.
adversos.
AA: Antipsicóticos atípicos
AC: Antipsicóticos convencionales
BPRS: Brief Psychiatric Rating Scale
PANSS: Positive and Negative Syndrome Scale
▪ Quetiapina fue superior sólo en los abandonos por efectos
adversos (r=0,17, CI=0,10-0,24, p<0,00001) y no en cuanto a
fracaso del tratamiento (r=-0,05, CI=-0,12 a 0,02, p>0,1)
SANS: Scale for the Asssesment of Negative Symptoms
5
Referencia
Leucht S et al
Tipo de estudio
(5)
The Lancet 2003;
361:1581-89.
Meta-análisis de Ecs
aleatorizados y
controlados.
Objetivo: establecer si
los nuevos
antipsicóticos
(amisulpride,
clozapina, olanzapina,
quetiapina,
risperidona,
ziprasidona...) inducen
menores EEP que los
ACs de baja potencia
(Clorpromazina,
levomepromazina,
tioridazina...) en el tto.
de la esquizofrenia.
Población
31 ECs
n=2320 pacientes
Duración media
ECs: 6 semanas (412)
▪ Confirmaron los
resultados con un
análisis de
sensibilidad
Resultados
Fármaco
Nºpacientes
con  1 EEP
Sin respuesta
clínicamente
relevante
Comentarios
Uso de
antiparkins.
Abandonos
por EAs
Amisulpride
n=30
RRA= 0
(-0,29 a 0,29)
p= 1,0
n=30
RRA= 0,07
(-0,24 a 0,37)
p= 0,7
n=30
RRA= 0,13
(-0,18 a 0,45)
p= 0,4
n=30
RRA= 0,00
(-0,18 a 0,18)
p= 1,0
Clozapina
n=758
RRA= -0,15
(-0,26 a -0,04)
p=0,008
n=685
RRA= -0,15
(-0,27 a -0,03)
p= 0,02
n=125
RRA= -0,26
(-0,54 a 0,01)
p= 0,06
n=760
RRA= -0,01
(-0,05 a 0,03)
p= 0,7
Olanzapina
n=194
RRA= -0,15
(-0,31 a 0,01)
p= 0,07
n=194
RRA= -0,22
(-0,42 a -0,02)
p= 0,03
NO HAY
DATOS
n=194
RRA= 0,03
(-0,10 a 0,04)
p= 0,4
Quetiapina
n=201
RRA= 0,03 (0,07 a 0,13)
p= 0,6
n=201
RRA= -0,13
(-0,27 a 0,00)
p= 0,05
n=201
RRA= -0,05
(-0,14 a 0,04)
p= 0,73
n=201
RRA= -0,05
(-0,12 a 0,02)
p= 0,14
Risperidona
n=42
RRA= -0,10
(-0,30 a 0,11)
p= 0,4
n=42
RRA= -0,29
(-0,56 a -0,01)
p= 0,04
n=42
RRA= 0,10
(-0,14 a 0,33)
p= 0,4
n=42
RRA= -0,10
(-0,24 a 0,05)
p= 0,2
AA: Antipsicóticos atípicos
AC: Antipsicóticos convencionales
EEP: Efectos Extrapiramidales
ACBP: Antipsicóticos Convencionales de Baja Potencia
CPZ: Clorpromazina.
RRA: Reducción de Riesgo Absoluto.
6
▪ NNT Clozapina vs CPZ= 7, 95%CI 4-33), p=0,02).
▪ NNT Clozapina vs CPZ de EEP= 7 (95%CI 4-25),
p=0,008)
▪ Quetiapina no parece ser mejor tolerado que CPZ,
aunque > nºpacs mejoraron con Quetiapina, vs CPZ.
▪ Estratificando por dosis la CPZ:
-<600 mg/día: NO diferencias en EEP. n=1252,
RRA= 0,01 (95%CI -0,03 a 0,04, p=0,7)
-≥600 mg/día: n=465, RRA= -0,26 (95%CI -0,37 a 0,16; NNT 4, 95% 3-6, p<0,0001).
▪ Óptimas dosis de ACBP podrían no inducir más
EEP que los nuevos antipsicóticos.
Referencia
Gill SS et al
(6)
BMJ
2005;330:445-50.
Tariot PN et al.et
al
(7)
Clinical
Therapeutics
2000;22(9):106884.
Tipo de estudio
Población
Estudio de cohortes,
observacional y
n=32.710 ancianos (edad media,
retrospectivo.
82 años) con demencia
Objetivo: Comparar
la incidencia de
admisiones en el
hospital por infarto
cerebral de
ancianos con
demencia en
tratamiento con AA
o AC para el
“comportamiento y
síntomas
psicológicos de la
demencia” (CSPD).
▪ AA: n=17.845:
Ensayo clínico
abierto,
multicéntrico,
observacional, no
controlado.
n=184 ancianos (edad media,
76,1 años) con psicosis:
Promovido por
Astrazeneca.
Duración= 52 semanas
-Risperidona: n=13.503 (75,7%)
-Olanzapina: n=3.459 (19,4%)
-Quetiapina: n=883 (4,9%)
▪ AC (HLP, CPZ…): n=14.865:
-Alta potencia (57,1%)
-Baja potencia (42,9%)
-72% a causa del Alzheimer
-28% por otras causas
Resultados
Comentarios
-Nª (%) Admisiones por infarto cerebral.
-AA: 284 (1,6%)
-AC: 227 (1,5%)
▪ Conclusión: ancianos con demencia
en tratamiento con AAs poseen un
riesgo similar de infarto cerebral a
aquéllos en tratamiento con ACs.
▪ Análisis global:
-HR no ajustado: 1,06 (95% CI 0,89-1,27)
-HR ajustado: 1,01 (95% CI 0,81-1,26)
 No hay diferencias estadísticamente significativas en el riesgo entre ambas
cohortes.
▪ Análisis de subgrupos:
-Risperidona: HR ajustado 1,04 (0,82-1,31)
-Olanzapina: HR ajustado 0,91 (0,62-1,32)
-Quetiapina: HR ajustado 0,78 (0,38-1,57)
 El análisis de subgrupos no varía el resultado global.
▪ Eficacia clínica: Cambios en la sintomatología Media (SD):
-BPRS: n=170: 29,5 (14,0), p<0,001
-CGI: n=177: 4,1 (1,1), p<0,002
▪ Seguridad y Tolerabilidad: Media (SD):
89 pacientes completaron en
estudio (48%)
Objetivo: evaluar la
tolerabilidad a largo
plazo, seguridad y
beneficio clínico de
quetiapina en
ancianos(≥ 65
años) con psicosis.
AA: Antipsicóticos atípicos
AC: Antipsicóticos convencionales
CSPD: Comportamiento y Síntomas Psicológicos de la Demencia
HR: hazard ratio
-SAS: -2,1(5,3). Desde 19 (6,9) hasta 16,2 (6,0). (SAS=10No EEP)
-AIMS: 0,6 (4,6). Desde 4,9 (6,2) hasta 4,3 (6,2).  No cambia
▪ 6 muertes, ninguna relacionada con Quetiapina.
HLP: haloperidol
CPZ: clorpromazina
BPRS:Brief Psychiatric Rating Scale
EEP: Efectos Extrapiramidales
CGI:Clinical Global Impressions
SAS: Simpso-Angus Scale
AIMS:Abnormal Involuntary Movement Scale
7
 Se han publicado algunos estudios con Quetiapina en ancianos con demencia y/o trastornos
psicóticos que no se han analizado en profundidad en este informe por poseer grandes limitaciones
en su diseño, como por ejempo el de Takahashi H. et al, con pacientes con demencia con cuerpos de
Lewy que presentan síntomas psicóticos y agresividad. Sólo incluye 9 pacientes.
 El Instituto Nacional Americano de Salud Mental está actualmente promoviendo un estudio con
pacientes con Alzheimer (CATIE), de 36 semanas de duración, comparando 3 antipsicóticos
atípicos, un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina y placebo, para tratar CSPD. Se
espera que los resultados estén disponibles en el 2006.
 REACCIONES ADVERSAS, INTERACCIONES, CONSIDERACIONES
ESPECIALES: (ver informe 2003)
5- COSTE
Especialidad
Haloperidol Prodes® 10 mg comp/ gotas 2 mg/ml 15 ml
Largactil® 25 mg comp/ gotas 40 mg/ml 10 ml
Sinogan® 25 mg comp/ gotas 40 mg/ml 10 ml
Risperdal® 1 mg comp/ 6 mg comp/ solución 1 mg/ml 30ml
Seroquel® comp recub 200 y 100 mg
DDD Coste/ DDD: Coste tto/ mes:
(mg) PVPIVA (euros) PVPIVA (euros)
0,11/ 0,4
3,30/ 12,00
8
0,37/ 1,02
11,10/ 30,60
300
0,69/ 1,40
20,70/ 42,00
300
4,00
120
5
4,60/ 6,06
138,00/ 181,80
400
▪ Se estiman de 50-100 pacientes/ año.
▪ Coste anual calculado para 75 pacientes/año con una estancia media en Psiquiatría de 15 días
(2004):
- Haloperidol gotas= 450 euros
- Seroquel comp.= 5.175 euros Coste 10.5 veces mayor.
6- CONCLUSIONES
No se acepta su inclusión en GFT, por no ser la indicación solicitada la aprobada en ficha técnica.
Para dicha indicación deberá solicitarse por vía de uso compasivo. (Vera acta de la Comisión de
Farmacia del 12 de mayo 2005).
8
7- BIBLIOGRAFÍA
(1) Ficha técnica SEROQUEL® comprimidos recubiertos 25, 100, 150, 200 y 300 mg. Lab. Astrazeneca Farmacéutica
Spain S.A.
(2) Catálogo de Especialidades Farmacéuticas del Consejo de colegios Oficiales de Farmacéuticos. www.portalfarma.com
(3) Geddes J, Freemantle, Harrison P, Bebbington P for the National Schizophrenia Guideline Development Group.
Atypical antipsichotics in the treatment of schizophrenia: systematic overview and meta-regression analysis. BMJ
2000;321:1371-6. (bmj.com on 12 March 2005)
(4) Leucht S, Pitschel-Walz D, Abraham D and Kissling W. Efficacy and extrapyramidal side-effects of the new
antipsychotics olanzapine, quetiapine, risperidone, and sertindole compared to convencional antipsychotics and
placebo. A meta-analysis of randomized controlled trials. Schizophrenia Reseach (1999);35: 51-68.
(5) Leucht S, Wahlbeck K, Hamann J and Kissling W. New generation antipsychotics versus low-potency conventional
antipsychotics: a systematic review and meta- analysis. The Lancet 2003; 361:1581-89.
(6) Gill SS, Rochon PA, Herrman N et al. Atypical antipsychotic drugs and risk of ischaemic stroke: population based
retrospective cohort study. BMJ 2005;330:445-50.
(7) Tariot PN, Salzman C et al. Long-Term Use of Quetiapine in Elderly Patients with Psychotic Disorders. Clinical
Therapeutics 2000;22(9):1068-84.
(8) Takahashi H, Yoshida K, Sugita T et al. Quetiapine treatment of psychotic symptoms and aggressive behavior in
patients with dementia with Lewy bodies: A case series. Progress in Neuro-Psycopharmacology and Biological
Psychiatry 2003;27:549-53.
(9) Antipsicóticos atípicos: ¿presentan ventajas? Infac (Información Farmacoterapéutica de la Comarca) Junio 2003;2(6).
9