Download ensayo_3_1 - Universidad Cultural

UNIVERSIDAD CULTURAL
Victor Fabio Ruiz Franco
3er
Ensayo
19/Febrero/2016
LA EDUCACION SU NATURALEZA Y SU FUNCION
El presente ensayo se basa directamente desde las perspectiva de Emile
Durkheim y nos basaremos directamente en su teoría o descripción que nos
narra desde su punto de vista y haremos una clara comparación sobre nuestra
percepción en la actualidad sobre la educación , su naturaleza y realmente la
función hoy en dia sobre ello, a continuación descrbiremos los pensamientos
del antes mencionado sobre su perpectiva sobre este tema .
Durkheim formula la siguiente definición de la e.: “La educación es la acción
ejercida por las generaciones adultas sobre aquéllas que no han alcanzado
todavía el grado de madurez necesario para la vida social. Tiene por objeto el
suscitar y desarrollar en el niño un cierto número de estados físicos,
intelectuales y morales que exigen de él tanto la sociedad política en su
conjunto como el medio ambiente específico al que está especialmente
destinado.”
(p.
La educación es, por tanto, un proceso de transmisión de conocimientos e
ideología que se da principalmente entre generaciones ; se trata, de un proceso
esencialmente social. Esta afirmación del carácter social de la educación se
asienta en su crítica del individualismo metodológico (IM a partir de aquí) .
El ser humano, desprovisto de educación, no es nada: “…si se hace
abstracción de las vagas e inciertas tendencias que pueden ser atribuidas a la
herencia, el niño, al integrarse a la vida, no aporta a ésta más que naturaleza
de individuo. (…) Es necesario que, por las vías más rápidas, al ser egoísta y
asocial que acaba de nacer, superponga ella otro, capaz de llevar una vida
moral y social. Ésta es en esencia la labor de la educación, y nos percatamos
de inmediato de toda su grandeza.” En otras palabras, el ser humano tal como
lo conocemos es producto de la educación, es decir, de un conjunto de órganos
especializados de la sociedad. No existe, por tanto, ningún estado de
naturaleza ni nada que se le parezca; tampoco puede hablarse de la existencia
de una esencia humana inmutable desde el principio de los tiempos . Como la
socialización del individuo, es decir, la incorporación de las habilidades y
valores necesarios para la vida en una sociedad determinada se da por medio
de la educación, corresponde decir que esta última es uno de los pilares en el
proceso de creación de los individuos humanos. Esto es así porque los seres
humanos existen como tales en sociedad: si al hombre se le “retirase todo
cuanto debe a la sociedad: retrocedería a la condición animal.”
La educación constituye, en rigor, dos tipos de seres humanos en el mismo
individuo. [Hay aquí un resabio de la distinción hegeliana entre Estado y
Sociedad Civil]. Durkheim expresa esto diciendo que el sistema educacional
presenta “un doble aspecto: es a la vez, único y múltiple.”
¿Qué significa que el sistema educacional es “múltiple”?
“Es múltiple. En efecto, y en cierto sentido, se puede decir que hay tantos tipos
diferentes de educación como capas sociales diferentes hay en dicha
sociedad.” (p. 49. El resaltado es mío.). [Esta proposición es una muestra
acabada de la agudeza con que Durkheim analiza el proceso educativo. Hay en
ella un reconocimiento implícito de la centralidad de las clases sociales para
comprender la organización y el carácter de la sociedad. Puesto que somos
una sociedad dividida en clases sociales con intereses antagónicos,
forzosamente tienen que existir distintos tipos de educación, pues la educación
del empresario no puede ser la misma que la del obrero, so pena de afectar
sensiblemente la reproducción de las relaciones sociales capitalistas.]. “¿Acaso
se argüirá que esta organización no es moralmente justificable y que no se
puede ver en ella más que una perduración condenada a desaparecer? No
resulta difícil defender dicha tesis. Es evidente que la educación de nuestros
hijos no debería depender del azar que les ha hecho nacer aquí o allá, de tales
padres y no de tales otros. Pero, aun cuando l a conciencia moral de nuestro
tiempo hubiese obtenido la satisfacción a la que aspira, no por esto la
educación se tornaría más uniforme. Aun cuando la carrera escogida para cada
niño no seria ya, en gran parte, predeterminada por una obcecada herencia
social, la diversidad moral de las profesiones no dejaría de arrastrar en pos
suya una gran diversidad pedagógica.
¿Qué significa que el sistema educacional es “único”?
Quiere decir que si bien la educación se halla dividida en distintos trayectos,
cada uno de los cuales corresponde a una determinada posición social, es
preciso educar a todos los individuos de esa sociedad en “una base común”.
En las sociedades “menos evolucionadas” [precapitalistas], esa base común
está constituida por las creencias religiosas, dioses comunes, etc., cada una de
las cuales exige pautas comunes de conducta. En la sociedad moderna
[capitalista], y como consecuencia de la historia, “se ha ido constituyendo todo
un conjunto de ideas sobre la naturaleza humana, sobre la importancia
respectiva de nuestras diversas facultades, sobre el derecho y sobre el deber,
sobre la sociedad, sobre el individuo, sobre el progreso, sobre la ciencia, sobre
el arte, etc., que constituyen la base misma de nuestro espíritu nacional; toda
educación, tanto la que lleva a las carreras liberales como la que prepara a
cargos industriales, tiene por objeto el de grabarlos en las conciencias
Por último, hay una caracterización verdaderamente antológica del educador:
“No es del exterior que el maestro debe esperar que proceda su autoridad, es
de sí mismo, tan sólo se la proporcionará un íntimo convencimiento. Ha de
creer, no en sí, desde luego, ni en las cualidades superiores de su inteligencia
o de corazón, sino en su labor y en lo trascendental de su cometido. (…) El
educador laico puede y debe experimentar un sentimiento parecido a éste [al
del sacerdote]. Él también es órgano de una insigne persona moral que le es
superior: la sociedad. De igual forma que el sacerdote es el intérprete de su
dios, él es el intérprete de las grandes ideas morales de su época y de su país.”
Esta es, según Durkheim, la fuente del respeto que recibe el maestro. En
definitiva, al sacerdote “religioso” le opone una especie de “sacerdote laico”.