Download Gestión de la auditoría forense ante la necesidad de - SEER

DOI: 10.2436/20.8070.01.12
Gestión de la auditoría forense ante la necesidad de transparencia del
impuesto al hospedaje en Sonora
Esthela Carrillo Cisneros
Maestra en impuestos y estudiante de Doctorado en Ciencias Administrativas de la Universidad Autónoma de
Ciudad Juárez. Profesora de tiempo completo adscrita al Programa de Contaduría en la Universidad Estatal de
Sonora, México.
E-mail: esthela7carrillo@gmail.com
Ercilia Loera Anchondo
Doctorado en Investigación Educativa, Profesora de tiempo completo en la Universidad Autónoma de Ciudad
Juárez, México, participa en el Cuerpo Académico 31 Estudios sobre Turismo y Tiempo Libre.
E-mail: eloera@uacj.mx
Resumen
Uno de los sectores que contribuye al progreso socioeconómico del país es el turismo, y el
estado de Sonora ocupa el lugar diecisiete (de las 32 entidades federativas) respecto a la
ocupación hotelera, según el Compendio Estadístico del Turismo en México 2014.
En esta actividad turística surgen los sujetos fiscales obligados a contribuir al
impuesto al servicio de hospedaje; no obstante, la opacidad en las finanzas públicas en el
manejo de este impuesto, no permite visualizar si la aplicación del ingreso tributario impacta
efectivamente hacia la promoción turística en el estado.
En contraparte y ante la necesidad de transparencia surge la auditoría forense como
mecanismo fiscalizador; por lo que para este trabajo se establece como objetivo general
evaluar la gestión gubernamental de la auditoría forense y del impuesto al servicio de
hospedaje, además de ubicar los elementos necesarios para que exista este tipo de auditoría
especial en el estado de Sonora, la que contribuye a la transparencia en los procedimientos de
control en la administración del impuesto.
En la presente investigación exploratoria de tipo documental, se aplicó una encuesta
con escala Likert a una muestra no probabilística de auditores adscritos a los órganos de
fiscalización del estado. Para determinar la confiabilidad del instrumento se empleó el
coeficiente de Alfa de Cronbach.
Los avances a nivel estatal en materia de auditoría forense no han sido significativos.
El elemento “Acciones gubernamentales para el combate a la corrupción” se considera
necesario para el proceso de auditoría forense, así como el elemento “Elevar la calidad del
sistema jurídico, optimizarlo y eliminar la impunidad”. Respecto al análisis del impuesto, las
cifras públicas del ítem fueron limitadas.
Palabras Clave: Auditoría forense, Impuesto al hospedaje, Transparencia, Prevención.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
Introducción
En México, la auditoría forense (AF) se ha implementado lentamente al interior de los
diversas entidades federativas; no obstante que implica un amplio campo de acción en las
organizaciones gubernamentales, debido a la gran cantidad de recursos económicos que se
manejan para desarrollar los programas sociales y políticos del país; por lo que es de gran
relevancia que se fiscalice de manera efectiva y eficiente, a efecto de coadyuvar en la gestión
gubernamental y rendición de cuentas.
El objeto de la AF se plasma en el Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la
Federación de México (RIASF, 2015):
... tiene como objeto la revisión de los procesos, hechos y evidencias para la detección o
investigación de actos u omisiones que impliquen alguna irregularidad o conducta ilícita, con el
propósito de documentar con pruebas válidas y suficientes las conclusiones derivadas de los
hallazgos e irregularidades detectadas, apoyándose cuando así se requiera, con la tecnología y
herramienta forense para el desarrollo de sus investigaciones.
Por otra parte, en la gestión gubernamental una de las fuentes financieras que
contribuye al erario público como parte del desarrollo económico y social es el sector turismo.
El estado de Sonora ocupa el lugar diecisiete (de las 32 entidades federativas) respecto
a la ocupación hotelera, según el Compendio Estadístico del Turismo en México 2014. Esta
actividad turística cuenta con el impuesto al servicio de hospedaje; no obstante, la opacidad en
las finanzas públicas en el manejo de este impuesto, no está permitiendo visualizar si la
aplicación del ingreso tributario impacta efectivamente hacia la promoción turística en el
estado, por lo que en este trabajo se analiza el destino de las erogaciones a efectos de
comprobar el impacto hacia el turismo.
Por lo anterior, también destaca la existencia de la AF como una necesidad en el
proceso de transparencia de la gestión gubernamental por la opacidad en la administración del
impuesto; cuyo objeto de estudio incluye identificar los elementos necesarios para que exista
este tipo de auditoría.
La necesidad de la existencia de la AF es evidente al surgir en la gestión pública
manejos financieros con opacidad; por lo que el estado de Sonora ha publicado el Decreto en
el tomo CXCVI No.26 Sección I del 28 de septiembre del 2015, por el que se crea la Fiscalía
Especializada en materia de delitos relacionados con hechos de corrupción, cuyos objetivos de
creación son los de planear y conducir acciones encaminadas a la atención, investigación,
persecución y prosecución de delitos relacionados con hechos de corrupción de competencia
estatal; lo que coadyuva a la transparencia y acciones preventivas en cualquier gestión
gubernamental.
Objetivo general
Evaluar la gestión gubernamental de la AF y del impuesto al servicio de hospedaje y
ubicar los elementos necesarios para que exista este tipo de auditoría especial en el estado de
Sonora, para contribuir en la transparencia de los procedimientos de control de la gestión
gubernamental del impuesto al hospedaje.
Limitaciones
Una de las principales limitaciones para el análisis de la AF en México, es la escasa
información debido a que es un concepto nuevo, por lo que se ha incorporado lentamente en
el país y su implementación no es total, además existe poca investigación que apoye su
crecimiento. Sin embargo, en otros países se han efectuado estudios donde investigadores
manifiestan la necesidad de establecer la AF como un método para prevenir y detectar
fraudes; ya sea en el sector privado o público.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
33
Respecto a la gestión gubernamental del impuesto al hospedaje, la información pública
disponible es escasa y falta de transparencia, denotándose avances aún lentos hacia la
transparencia en la gestión gubernamental de este impuesto.
Justificación
El proyecto de investigación relacionado con la AF como herramienta para fiscalizar el
impuesto de hospedaje, es viable debido a que la gestión gubernamental debe ejercerse en
apego a los mandatos constitucionales, los cuales demandan que los recursos económicos, así
como sus respectivas administraciones públicas, se administren con eficiencia y honradez
para cumplir los objetivos y programas a los que estén destinados.
Asimismo, en septiembre del 2015, inició el funcionamiento en el estado de Sonora de
la Fiscalía Especializada en materia de delitos relacionados con hechos de corrupción, motivo
por el cual se publicó en el Boletín Oficial el Acuerdo A/011/14; cuyo trabajo será llevado a
cabo por diversos profesionales, entre ellos, auditores forenses.
Con base en lo anterior, la investigación adquiere relevancia, la derrama de recursos
que origina la actividad turística en el estado de Sonora es significativa y una de las
principales actividades económicas del estado; por lo que la fiscalización a través de la AF se
convierte en un medio idóneo para prevenir fraudes económicos en el ámbito gubernamental;
ya que los recursos deben administrarse adecuadamente, en cumplimiento con la mejora en la
rendición de cuentas.
La factibilidad de esta investigación se basa en obtener datos oficiales que de acuerdo
con la Ley de Transparencia deben publicar los órganos fiscalizadores, de los cuales,
recientemente se agrega la existencia de la Fiscalía anticorrupción en Sonora.
Es posible obtener las cifras de las finanzas públicas a través de los datos publicados
por INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática), de los análisis a las
Cuentas Públicas emitidas por los organismos fiscalizadores, además de realizar consultas en
apego a la Ley de Transparencia a la Comisión de Fomento al Turismo (COFETUR) y a la
Secretaría de Hacienda Estatal (SH) principalmente.
Como indicó el estudio de Carrillo, Zizaldra & Cuevas (2015), respecto al análisis
realizado del ejercicio fiscal 2009 al 2015, entre los ingresos presupuestados contra los
ingresos realmente captados del impuesto al hospedaje:
... se obtuvieron variaciones relevantes entre ambos. El comportamiento de los ingresos
realmente captados del impuesto refleja variaciones, es decir, si promediamos las diferencias
entre lo presupuestado contra lo realmente ingresado, se genera un porcentaje promedio de
80.51% negativos, es decir, no se obtuvieron $56,698,625.00 (cincuenta y seis millones,
seiscientos noventa y ocho mil seiscientos veinticinco pesos 00/100 m.n.) de ingresos que se
habían presupuestado obtener en esos cinco años; situación que deja en evidencia la falta de
transparencia en el proceso administrativo de las finanzas públicas y/o privadas que se generan
en el contexto de este impuesto.
La necesidad de la existencia de la AF se hace presente al surgir en la gestión pública
manejos financieros con opacidad; por lo que de acuerdo con lo señalado en el Decreto
publicado en el tomo CXCVI No.26 Sección I del 28 de septiembre del 2015, por el que se
instituye la Fiscalía Especializada en materia de delitos relacionados con hechos de
corrupción, cuyos objetivos de creación son planear y conducir acciones encaminadas a la
atención, investigación, persecución y prosecución de delitos relacionados con hechos de
corrupción de competencia estatal; lo que coadyuva a la transparencia y acciones preventivas
en cualquier gestión gubernamental.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
34
Gráfica 1: Impuesto por Hospedaje: Presupuestado versus ingreso en Sonora
(en pesos)
35
Fuente: Carrillo, Zizaldra & Cuevas, (2015).
Marco teórico y referencial
Los inicios de la auditoría en el ámbito gubernamental, se remontan al 16 de
noviembre de 1824, donde fue expedida la Constitución Federal de los Estados Unidos
Mexicanos (ZAMBRANO, 1992).
En este orden de ideas, la auditoría genérica tiene una existencia considerable, aunque
por mucho tiempo su naturaleza ha sido de carácter administrativo y financiero, auxiliándose
de técnicas y principios contables; sin embargo, el carácter forense aparece a principios del
año 1980 en los Estados Unidos de América, para apoyar el sistema judicial. (RENZHOU,
2011).
En este sentido va encaminada la creación del Sistema Nacional de Fiscalización-SNF,
dirigida al establecimiento de las bases para la fiscalización, diseñando un conjunto de
principios y actividades estructuradas y vinculadas entre sí, con el fin de trabajar bajo una
misma visión profesional, con las mismas normas profesionales, valores éticos y capacidades
técnicas a efectos de garantizar a la ciudadanía que la revisión al uso de los recursos públicos
será más ordenada, sistemática e integral. Asimismo, generar las condiciones e incentivos
para que la auditoría gubernamental contribuya al fortalecimiento de la rendición de cuentas a
nivel nacional.
El sistema busca impulsar el establecimiento de las reglas pertinentes para incorporar a
todos aquellos órganos que realizan actividades de auditoría gubernamental o fiscalización
interna y externa; independientemente del poder en el que estén encuadrados –ejecutivo,
legislativo y judicial– o el órgano de gobierno al que correspondan –federal, estatal o
municipal–, incluyendo a aquellas instancias auditoras de los órganos constitucionalmente
autónomos (SNF, 2015).
El 23 de octubre del 2012 fueron firmadas las Bases Generales para promover el
Desarrollo del SNF. Con fecha 27 de mayo de 2015 fue publicado en el Diario Oficial de la
Federación el Decreto por el que se reforman y adicionan disposiciones de la Constitución
Política de México, en materia de combate a la corrupción.
Según comenta Rodríguez (2000), en el escenario gubernamental la fiscalización tiene
tres grandes objetivos:
1) obtener pruebas sobre el uso y destino de los recursos públicos a través de la revisión de
documentos contables y/o financieros;
2) formular opiniones independientes de la situación real de la entidad revisada, respecto a
las pruebas obtenidas y;
3) servir como base para la toma de decisiones futuras, de manera que se logre corregir y/o
mejorar en qué y cómo se gastan los dineros que conforman la Hacienda del Estado.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
Con el desarrollo de la fiscalización enfocada al rubro forense, se pueden obtener
resultados que permitan prevenir la corrupción. Por su parte, Ramírez & Sánchez (2013) dicen
que la corrupción es uno de los principales obstáculos para el desarrollo.
En este sentido, la corrupción también se enfoca al uso que se le brindan a los
recursos, sean humanos, materiales y económicos. Se enfoca en la corrupción burocrática,
entendida como el uso o abuso de una oficina pública para fines privados (TANZI, 1998).
Actualmente, la fiscalización en el sector público federal es llevada a cabo por la
Auditoría Superior de la Federación (ASF); teniendo a su cargo la auditoría de la cuenta
pública; para el ejercicio de sus atribuciones dispone de las siguientes unidades
administrativas asignadas específicamente para el desarrollo de auditorías forenses.
Tabla 1: Unidades administrativas para el desarrollo de auditorías forenses en la
Auditoría Superior de la Federación
Dirección General de Auditoría Forense
Dirección de AF A
Subdirección de AF A1
Subdirección de AF A2
Dirección de AF B
Subdirección de AF B1
Subdirección de AF B2
Dirección de investigación forense
Subdirección de investigación forense1
Subdirección de investigación forense 2
Fuente: Elaboración propia con información del Reglamento Interior de la ASF vigente en 2015.
Entre sus facultades están las de efectuar revisiones a los tres poderes de la Unión, a
los órganos federales constitucionalmente autónomos, y en general, a todas las instituciones
públicas que ejerzan recursos federales, incluyendo los estados. (Reglamento Interior de la
ASF, 2013).
En la mayoría de los países, las Entidades Fiscalizadoras Superiores-EFS tienen una
variedad más amplia de responsabilidades que reportar acerca de las actividades de las
entidades auditadas de la que tienen los auditores del sector privado. El alcance completo de
las auditorías del gobierno incluye la regularidad y los resultados de los reportes de auditoría,
así como revisiones especiales y auditorías forenses. (INTOSAI, 2015).
El siguiente ente de fiscalización superior es la Secretaría de la Función Pública-SFP,
que de acuerdo con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, vigila que los
servidores públicos federales se apeguen a la legalidad durante el ejercicio de sus funciones,
sanciona a los que no lo hacen así; promueve el cumplimiento de los procesos de control y
fiscalización del gobierno federal, coordina y realiza auditorías sobre el gasto de recursos
federales, coordina la labor de los órganos internos de control en cada dependencia del
gobierno federal y evalúa la gestión de las entidades (SFP, 2015).
En relación con el ámbito estatal y tomando como referencia que la finalidad del
impuesto al hospedaje en Sonora, su función es retroalimentar y apoyar la promoción
turística. Toma relevancia señalar el concepto legal del impuesto al hospedaje, para lo cual se
cita lo señalado en el artículo 5 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora:
Para los efectos de este impuesto, se considerarán servicios de hospedaje, la prestación de
alojamiento o albergue temporal de personas a cambio de una contraprestación, dentro de los
que quedan comprendidos los servicios prestados por hoteles, moteles, tiempo compartido,
hostales, casas de huéspedes, villas, búngalos, campamentos, paraderos de casas rodantes,
departamentos amueblados con fines de hospedaje para fines turísticos y otros establecimientos
que brinden servicios de hospedaje de naturaleza turística.
Parte del presente trabajo de investigación se enfoca en verificar si el destino del
impuesto recaudado se envía a un fideicomiso para posteriormente aplicarse en promoción y
publicidad turística; procedimiento fundamentado en la Ley de Hacienda Estatal.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
36
El concepto de auditoría, en forma genérica dentro del sector público, puede
describirse como un proceso sistemático en el que de manera objetiva se obtiene y se evalúa
la evidencia para determinar si la información o las condiciones reales son congruentes con
los criterios establecidos. La auditoría del sector público es esencial, ya que proporciona, a los
órganos legislativos y de supervisión, a los encargados de la gobernanza y al público en
general, información y evaluaciones independientes y objetivas concernientes a la
administración y el desempeño de las políticas, programas u operaciones gubernamentales
(ISSAI, 100: 18).
La AF es una alternativa para combatir la corrupción, porque aprueba que un experto
emita conceptos u opiniones de valor técnico, que le permitan a las empresas o gobierno
actuar con mayor certeza, contribuyendo a cerrar las puertas a los múltiples fraudes y
especialmente en lo relativo a la vigilancia de la gestión fiscal. (OCAMPO, TREJOS &
SOLARTE, 2010).
En ese sentido, las conductas que dan lugar al fincamiento de responsabilidades de los
servidores públicos, por sus posibles afectaciones al patrimonio del país, deben estar
adecuadamente sustentadas con la evidencia pertinente al amparo de las Normas
Internacionales de Auditoría, además dicha evidencia debe de cumplir con los requisitos
legales del contexto; brindando así un apoyo para el deslinde de responsabilidades por parte
de los Jueces.
Derzhavina (2011), manifiesta que contabilidad forense es un estudio especial de los
datos contables, caracterizado por su rigidez y requiere conocimientos específicos. Hao
(2010) citado en Tawfeeq, Alabdullah, Moayad, Yahya & Mohammad (2014), se refieren a
este término como la integración entre lo legal y contable.
Por su parte, KPMG (1999) citado en Imoniana J., Pompa M. & Formigoni H. (2013),
cita que la contabilidad forense es utilizada en conflictos que puedan implicar un litigio y
arbitraje, además requiere el trabajo de expertos para detectar fraudes.
Imoniana, Pompa & Formigoni (2013), citando a Zysman (2009), lo afrontan diciendo
que las características de un contador forense son: curiosidad, persistencia, creatividad,
discreción, organización, confianza y buen juicio profesional.
Por su parte, Merino (2005) señala que en este sentido, la auditoría inmediatamente se
relaciona con la transparencia. Este es un instrumento cuyo propósito explícito es vigilar que
las cosas ocurran conforme a las normas y leyes, y que sirva para impedir que nadie se adueñe
de los espacios públicos.
Por otra parte, al analizar el contexto de este tipo de auditoría, se observa que es de
gran efectividad la calidad con la que son integradas las evidencias como elementos del
expediente de documentos probatorios en algún proceso de fiscalización.
En este sentido, en los procedimientos para el fincamiento de responsabilidades que
dan lugar a irregularidades en que incurren servidores públicos que afectan el patrimonio de
los entes públicos; se debe contar con un dictamen y un expediente técnico elaborado por las
unidades de auditorías; que debe estar soportado con evidencias suficientes, competentes,
relevantes y pertinentes para acreditar las irregularidades detectadas en las auditorías; lo
antepuesto en amparo de las Normas Internacionales de Auditorías (NIAS).
En el ámbito internacional, las Declaraciones sobre Normas de Auditoría (Statements
on Auditing Standards-SAS (2015), por sus siglas en inglés, instruye en la SAS No. 99 las
consideraciones de fraude en una auditoría de estados financieros y en la SAS 106, explica el
concepto de evidencia de auditoría, refiriendo que es toda información utilizada por el auditor
para llegar a las conclusiones sobre las que basa su opinión; la cual incluye evidencia obtenida
de otros periodos y otras fuentes a las generadas durante el curso normal.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
37
Factores requeridos en un proceso de Auditoría Forense
En nuestros días, la fiscalización aunada a los avances tecnológicos son de gran importancia
en todas las áreas, y en lo correspondiente a la AF, el uso de tecnologías de punta permite
obtener resultados más consolidados y con una evidencia contundente. En este contexto, los
investigadores Otero y Accorinti, (2014) resaltan la importancia de la fiscalización y
comentan:
…no es poco común que los magistrados soliciten explicaciones más claras o sencillas a los
peritos oficiales respecto de los informes técnico-científicos o bien del desarrollo de su labor. A
lo que apuntamos no es a destruir la narración descriptiva científica de la evidencia que tan
importante es, sino a hacerla comprensible mediante la ilustración; y para ello, el buen perito no
debe limitarse: es su deber agotar los medios a su alcance para llevar claridad a lo que en lo
precedente explicó teóricamente.
De acuerdo con el análisis bibliográfico del contexto de la AF, fueron identificados
elementos o factores que intervienen y/o son requeridos en este tipo de auditoría, detallados
en la siguiente tabla.
Tabla 2: Elementos requeridos en un proceso de Auditoría Forense en el Estado de
Sonora
a) Gestión de Recursos
Tecnologías de Información y Comunicación (TIC). Sistemas y equipos de tecnología avanzada
con programas de cómputo forense.
Recurso económico (presupuesto) para contratación de especialistas, capacitación, inversión en
equipos y tecnología avanzada.
Auditoría
Forense
(AF)
b) Educación Profesional Continua
Capacitación y Certificación en metodologías de investigación, legislación administrativa, penal,
criminalística.
c) Contexto Jurídico
Elevar la calidad del sistema jurídico, optimizarlo y eliminar la impunidad.
Involucramiento de especialista jurídico en los distintos entes fiscalizadores.
d) Acciones Gubernamentales
Acciones Gubernamentales para el combate a la corrupción.
Políticas públicas.
Fuente: Elaboración propia con base en el análisis bibliográfico.
Metodología
Para conocer la opinión en el ámbito estatal de Sonora respecto a la AF, se llevó a cabo la
selección de una muestra no probabilística que estuvo determinada por los siguientes criterios:
la muestra total fue de 39 servidores públicos adscritos a órganos fiscalizadores estatales; se
solicitó autorización a Contralores y Directores de Auditoría para aplicar en diversas
contralorías la encuesta con escala Likert; dirigido principalmente a los auditores y personal
de las áreas de auditoría; se procuró la heterogeneidad de los contralorías en cuanto al sector
de fiscalización: sector educativo, sector turismo, sector salud.
La presente es una investigación exploratoria de tipo documental con análisis
cualitativo con enfoque cuantitativo. “El enfoque cualitativo de investigación consiste en
conocer de cerca nuestro objeto de estudio, ya sea un evento, un fenómeno, una situación o
persona. El enfoque cualitativo nos habla de cualidades, de calidad particular.” (GARCÍA,
2009).
El investigador Hernández (1997), señala:
En este caso una muestra no probabilística es adecuada pues se trata de un estudio con un diseño
de investigación exploratorio, es decir, no es concluyente, sino su objetivo es documentar ciertas
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
38
experiencias. Este tipo de estudio pretende generar datos e hipótesis que constituyan la materia
prima para investigaciones más precisas.
El análisis estadístico de los datos obtenidos a través de la aplicación de los
cuestionarios se realizó con el programa SPSS; y a efectos de determinar la confiabilidad del
instrumento (consistencia interna) se empleó el coeficiente de Alfa de Cronbach. Para
determinar si es posible realizar un análisis factorial, se verificó la medida de adecuación
muestral KMO (KAYSER, MEYER & OLKIN) y la prueba de Bartlett. Por otra parte, se
analizaron las finanzas públicas relativas del impuesto al servicio de hospedaje.
Resultados
Una de las preguntas de investigación fue: ¿se realizan auditorías forenses en México y en el
estado de Sonora? Y se pudo comprobar que en México sí se llevan a cabo AF a nivel federal,
las cuales son elaboradas por la ASF, contando al interior de su estructura orgánica con
unidades administrativas asignadas específicamente para el desarrollo de éstas, además de
verificar su fundamento legal de acción a través del RIASF y analizando resultados de este
tipo de auditoria a través de las cuentas públicas emitidas por esta entidad fiscalizadora.
Sin embargo, a nivel estatal, aún no se ha podido comprobar la realización de AF al no
existir resultados publicados en las cuentas públicas de los organismos fiscalizadores de las
finanzas públicas; no obstante, se pudo comprobar que durante el proceso de esta
investigación, en septiembre del 2015 fue creada en el estado de Sonora la Fiscalía
anticorrupción, cuya estructura orgánica y procesos aún no se han publicado oficialmente, sin
embargo, ya están realizando investigaciones con personal especialista en AF a efectos de
atender su objetivo de creación: planear y conducir acciones encaminadas a la atención,
investigación y proceso de delitos relacionados con hechos de corrupción de competencia
estatal.
Por otra parte, para responder la pregunta de investigación: ¿cuál es la percepción de
los auditores respecto a los elementos requeridos para que exista la AF?, primeramente, las
personas encuestadas fueron clasificadas en dos grupos de acuerdo con el puesto que
ocupaban; el primero de ellos se clasificó en el área de Auditoría y el segundo en el área de
Administración.
Al inicio, se incluyeron las siguientes dos preguntas:
 ¿Conoces la existencia de la AF en el Estado de Sonora?
 ¿Tienes capacitación en AF?
La percepción de la existencia de la AF resultó con diferencia de medias en ambos
grupos: el grupo de Auditoría representa 71.79% de la muestra, y la media de las respuestas es
3.07; es decir, conoce “algo” del tema (escala Likert de 1 a 5) con una desviación estándar de
.979.
Por su parte, los trabajadores administrativos representan 28.21% de la muestra, y la
media en sus respuestas es 1.45, por lo tanto, conocen “nada o poco” del tema, siendo muy
inferior con respecto a la media de los auditores, comprobándose que para evaluar este tema
es necesario dirigir el instrumento de evaluación exclusivamente a personal de auditoría,
contadores y especialistas jurídicos.
Respecto a la percepción obtenida de la pregunta referente a si cuentan con
capacitación en AF, el grupo de auditores encuestados (71.79%) respondió que cuenta con
“poco y algo” de capacitación, representada esta tendencia de respuesta con una media de
2.75. El grupo de encuestados que labora en un puesto administrativo (28.21%) respondió que
tiene “nada” de capacitación en este tema, resultando una media de 1.0.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
39
La percepción obtenida respecto a la necesidad de Acciones gubernamentales para el
combate a la corrupción, en ambos grupos encuestados resalta este elemento como el más
relevante en un proceso de AF; no obstante, el nivel promedio de respuestas entre ambos
grupos encuestados es diferente, al resultar una media de 4.50 “Altamente requerido” en
grupo de auditoría, así como 3.27 “Medianamente requerido” en el grupo del área
administrativa.
El segundo elemento que según los encuestados son requeridos en un proceso de AF
es: Elevar la calidad del sistema jurídico, optimizarlo y eliminar la impunidad, resultando
con un promedio de respuestas de 4.32, es decir, “bastante y altamente requerido” desde la
percepción de los auditores; en cambio para este mismo elemento el promedio de respuesta
para el personal de administración resultó con 3.55 “medianamente requerido”.
En la gráfica 2 se visualiza la media de respuestas respecto a cómo se percibe la
necesidad de los elementos requeridos en la AF, interpretándose que el E1: Capacitación y
Certificación en metodologías de investigación, legislación administrativa, penal,
criminalística; E2: TICS. Sistemas y equipos de tecnología avanzada con programas de
cómputo forense, E3: Recurso económico (presupuesto) para contratación de especialistas,
capacitación, inversión en equipos y tecnología avanzada; E4: Involucramiento de especialista
jurídico en los distintos entes fiscalizadores; E5: Políticas públicas; E6: Acciones
gubernamentales para el combate a la corrupción.
Gráfica 2: Promedios de cada uno de los elementos percibidos como requeridos en un
proceso de auditoría forense
Línea superior: Respuestas del personal que labora en área de Auditoria
Línea Inferior: Respuestas del personal que labora en área Administrativa
Fuente: Elaboración propia con base en los resultados del instrumento aplicado en las contralorías.
Análisis de datos e instrumento de medición
En relación con la comprobación de la consistencia interna del instrumento aplicado que mide
la percepción de los elementos requeridos en AF, se obtuvieron satisfactoriamente los
resultados expuestos a continuación.
Correlaciones Bivariadas
En cuanto a las Correlaciones de Pearson realizadas entre las variables (ver tabla 3), se
identifican asociaciones significativas entre las distintas variables.
Tabla 3: Matriz de correlaciones bivariadas de elementos en la Auditoría Forense
Nivel Estatal
Existencia
Forense
Capacitación
AF
E1
E2
Metodologías
TIC
forenses
E3
E4
Presupuesto
Especialista
jurídico
E5
Sistema
jurídico
impunidad
E6
E7
Políticas
públicas
Combate
corrupción
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
40
Existencia
forense
Capacitación
A. F
Correlación Pearson
.790**
0
.487**
.512**
E1
0.002
0.001
.359*
.392*
.812**
E2
0.025
0.014
0
.493**
.833**
.833**
E3
0.001
0
0
.508**
.442**
.830**
E4
0.001
0.005
0
.351*
.390*
.661**
E5
0.029
0.014
0
.361*
0.279
.777**
E6
0.024
0.086
0
.514**
.756**
.800**
0.001
0
0
E7
N
39
39
39
**La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
*La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
.863**
0
.906**
0
.661**
0
.777**
0
.800**
0
39
.891**
0
.738**
0
.840**
0
.880**
0
39
.705**
0
.796**
0
.853**
0
39
41
.681**
0
.740**
0
39
.797**
0
39
Fuente: Elaboración propia con el resultado del proceso de información en el SPSS.
Análisis de fiabilidad
A fin de analizar la consistencia interna del cuestionario, se procesaron en el sistema
estadístico las 39 encuestas aplicadas a servidores públicos del sector estatal. Los resultados
arrojaron un coeficiente de Alfa de Cronbach de 0.966, el cual excede el valor mínimo de 0.70
para determinar la confiabilidad de la prueba (PETT, LACKEY & SULLIVAN, 2003).
Por esta razón, se puede establecer que existe una alta correlación entre los reactivos
del instrumento y una adecuada consistencia interna.
Tabla 4: Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach
.966
Alfa de Cronbach basada en los
elementos tipificados
.967
Número de elementos
9
Fuente: Elaboración propia del resultado del análisis del instrumento en el SPSS.
Para comprobar si era posible realizar un análisis factorial, se verificó la medida de
adecuación muestral KMO (KAYSER, MEYER Y OLKIN) y la prueba de Bartlett. La
adecuación de la muestra resultó apropiada, pues presentó un coeficiente de 0.835
Tabla 5: Resultados KMO y Prueba de Barlett
KMO y Prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin.
Prueba de esfericidad de
Chi-cuadrado aproximado
Bartlett
gl
Sig.
.835
380.274
36
.000
Fuente: Elaboración propia del resultado del análisis del instrumento en el SPSS.
Prueba de esfericidad de Bartlett:
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
La prueba de esfericidad de Bartlett es estadísticamente significativa. Este resultado
demuestra que existen suficientes correlaciones entre las variables (factores requeridos en una
AF), al reflejar el resultado de p-valor <0.05.
Por otra parte, se llevó a cabo la extracción de factores mediante el análisis de los
componentes principales y rotación Varimax, el cual arrojó dos factores primarios que
explican 84.886% acumulado de la varianza total. Los resultados se muestran a continuación.
Tabla 6: Varianza total explicada con el método Varimax de los elementos involucrados
en Auditoría Forense
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la
extracción
% de la
% acumulado
Total
% acumulado
varianza
70.749
6.367
70.749
70.749
84.886
1.272
14.137
84.886
89.634
92.869
95.842
97.604
98.669
99.372
100.000
Autovalores iniciales
Componente
Total
1
2
3
4
5
6
7
8
9
% de la varianza
6.367
1.272
.427
.291
.268
.159
.096
.063
.057
70.749
14.137
4.748
3.235
2.973
1.762
1.065
.704
.628
Fuente: Elaboración propia con resultados del proceso de encuestas en SPSS V19, y método de
extracción (Varimax).
Los niveles de confiabilidad, obtenidos con el método de Alfa de Cronbach en cada
una de las variables, oscilaron entre 0.902 a 0.835. Los resultados reflejan un alto índice de
consistencia interna en esta primera etapa del cuestionario.
En este análisis de componentes principales que derivó del proceso de las encuestas
aplicadas y procesadas en el SPSS V19, se detallan los elementos en la siguiente tabla,
resultando el instrumento ser válido para ser aplicado.
Tabla 7: Análisis de componentes principales
Comunalidades
Elementos evaluados
Inicial Extracción
Percepción de la existencia de la AF en el estado de Sonora.
1.000
.890
Capacitación en AF.
1.000
.898
Capacitación y certificación en metodologías de investigación, legislación administrativa, 1.000
.859
penal, criminalísticas.
(TIC). Sistemas y equipos de tecnología avanzada, con programas de cómputo forense.
1.000
.840
Recurso económico (presupuesto) para contratación de especialistas, capacitación, 1.000
.902
inversión en tecnología avanzada.
Involucramiento del Especialista jurídico en los procesos de fiscalización.
1.000
.885
Elevar la calidad del Sistema jurídico, optimizarlo y eliminar la impunidad.
1.000
.689
Acuerdos políticos.
1.000
.835
Acciones gubernamentales para el combate a la corrupción.
1.000
.840
Fuente: Elaboración propia con resultados del proceso de encuestas en SPSS V19 con el método de
Extracción: Análisis de Componentes principales.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
42
Los datos generales muestran que 71.8% de las respuestas fueron de servidores
públicos cuya función específicamente es la auditoría. La antigüedad laboral oscila entre 1 a
10 años (74.4%).
Impuesto al servicio de hospedaje
Se llevó a cabo el análisis financiero de las erogaciones realizadas por la Comisión de
Fomento al Turismo (COFETUR), cuyo recurso se ejerce de los ingresos percibidos en un
fideicomiso creado por mandato legal para para cubrir gastos que de acuerdo a ley, se deben
destinar a la promoción turística.
Los resultados obtenidos no han sido satisfactorios, ya que aun cuando se pudo
comprobar que las erogaciones realizadas demuestran conceptos hacia el contexto turístico,
sólo fue posible visualizar una parte de los gastos ejercidos; derivado que la respuesta recibida
a través de consulta Infomex (Sistema de Información Mexicana), atendida únicamente por
COFETUR, cuya comisión manifiesta que sólo recibe el ingreso del impuesto y ejercen los
gastos por la parte de aquellos municipios sin Oficinas de Convenciones y Visitantes (OCV);
resaltando que no fue recibida la información solicitada a la Secretaría de Hacienda a través
de Infomex en relación con la consulta realizada del reporte de ingresos y egresos que debe
pasar por el fideicomiso creado para la administración del impuesto al hospedaje.
Como indicó Carrillo (2015) sobre el análisis realizado del ejercicio fiscal 2009 al
2015 entre los ingresos presupuestados contra los ingresos realmente captados del impuesto al
hospedaje:
… se obtuvieron variaciones relevantes entre ambos. El comportamiento de los ingresos
realmente captados del impuesto refleja grandes variaciones, es decir, si promediamos las
diferencias entre lo presupuestado contra lo realmente ingresado, se genera un porcentaje
promedio de 80.51% negativos, es decir, no se obtuvieron $56,698,625.00 (Cincuenta y seis
millones, seiscientos noventa y ocho mil seiscientos veinticinco pesos 00/100 M.N.) de ingresos
que se habían presupuestado obtener en esos cinco años; situación que evidencia la falta de
transparencia en el proceso administrativo de las finanzas públicas y/o privadas que se generan
en el contexto de este impuesto.
Los ingresos reales de los ejercicios 2014 y 2015 aún no se conocen, pues serán
reflejados en las próximas cuentas públicas de dichos años.
Es importante resaltar además, que la COFETUR manifiesta no contar con
información referente a la aplicación y destino del fideicomiso que operan las OCV a pesar de
ser parte integrante de dicho fideicomiso.
En la siguiente tabla se totalizan las erogaciones realizadas por el ejercicio de los
recursos que ingresaron al fideicomiso para el manejo del impuesto al hospedaje durante el
periodo del 2013 al 2015, en el cual se refiere a que el destino aplicado según conceptos
relacionados corresponde al contexto del sector turismo. Se obtuvo una variación de $20,
416,287.00 pesos que aún no se reflejan en las finanzas públicas como erogadas en promoción
turística correspondiente solo al ejercicio fiscal 2013.
Tabla 8: Comparativo de erogaciones realizadas en promoción turística contra ingresos
realizados del impuesto al turismo. (en pesos mexicanos).
Concepto
Sumas $
Total egresos del Fideicomiso
que opera COFETUR
6,974,546
Total
aportaciones
al
Fideicomiso (Aportaciones)
6,867,329
2013
2014
2015
Erogaciones
con
1,567,459 3,420,102 1,986,985 conceptos destinados al
sector turismo
Aportaciones
al
1,549,155 3,063,641 2,254,533
Fideicomiso (Ingresos)
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
43
Análisis de ingresos
Ingresos
2013
Ingresos del impuesto al hospedaje según
21,983,746
INEGI en 2013
Ingresos al fideicomiso según consulta a
1,567,459
COFETUR
Variación $ 20,416,287
Fuente: Elaboración propia con cifras proporcionadas por COFETUR.
Por último, aún no ha sido posible localizar información oficial ni tampoco fue
proporcionado por las partes involucradas en la gestión gubernamental, un inventario de los
prestadores de servicio de hospedaje en el estado de Sonora.
Conclusiones
Con los antecedentes investigados e información analizada y percibida, se concluye que los
avances a nivel estatal, en materia de AF han sido tardados y las auditorías en la gestión
gubernamental ya son un reto para la mejora significativa en la rendición de cuentas y
transparencia, cuyos avances en esta materia se reflejan en la reciente creación del SNF,
percibiéndose que el proceso de fiscalización requiere actualizaciones y cambios, ya que aún
no se visualiza una estandarización de marcos legales ni unificación de metodologías entre las
distintos niveles de gobierno en el tema de fiscalización.
Respecto al desarrollo de AF, como parte de las metodologías en los entes
fiscalizadores a nivel estatal, no fueron localizadas evidencias públicas de que se lleven a
cabo, pues no se desglosan en la cuenta pública del estado ni se localizaron en algún otro
reporte obligatorio por la ley de transparencia. Sin embargo, es importante señalar la reciente
creación en el estado de Sonora de la Fiscalía anticorrupción como elemento coadyuvante en
la transparencia de la gestión gubernamental, la cual demuestra avances en materia
preventiva.
A nivel federal, los hallazgos reflejan que la AF abarca 1% y las auditorías de
cumplimiento financiero, 51%, éstas publicadas en la cuenta pública federal.
Respecto a la información obtenida por la aplicación de la encuesta, los datos
obtenidos referentes a la capacitación en AF son subjetivas; ya que no hay un presupuesto
asignado específicamente para este tema en especial y la capacitación recibida ha sido
promovida como parte de la profesionalización, actualización y desarrollo del personal que
integra sólo algunas contralorías; es decir, de manera individualizada dependiendo del
presupuesto que van disponiendo para el rubro de capacitación.
Asimismo, la exploración realizada directamente al personal que labora en las áreas de
auditoría, ha permitido identificar que el elemento de “Acciones gubernamentales para el
combate a la corrupción” es el que se percibe como altamente requerido en un proceso de AF,
así como el elemento “Elevar la calidad del sistema jurídico, optimizarlo y eliminar la
impunidad”.
En este sentido, las acciones gubernamentales requieren agilizar y reforzar sus
implementaciones en las mejoras gubernamentales hacia el combate a la corrupción. Es aquí
donde es necesaria la implementación de la AF en las acciones gubernamentales como un
elemento a favor, utilizada como una medida preventiva en el acompañamiento de los
controles internos, en lugar de aplicarla solamente como medida “correctiva”, una vez que ya
sucedieron hechos indebidos por servidores públicos.
El otro elemento percibido en esta investigación como altamente requerido fue
“Elevar la calidad del sistema jurídico, optimizarlo y eliminar la impunidad”. En este sentido,
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
44
en cada trabajo de AF debe permanecer la variable de que el caso va a terminar en un litigio;
por lo que manteniendo esta suposición, el trabajo de auditoría con su respectiva integración
de evidencias se debe estar llevando a cabo con las normas requeridas para tal efecto, y por
ende, dicho trabajo y pruebas tenderán a permanecer dentro de los parámetros legales que
establecen los ordenamientos jurídicos y para esto, se requiere capacitación al personal de
auditoría.
Lo anterior, debido a que prevalece la percepción de que los servidores públicos no
están siendo debidamente sancionados y por ende, se duda del trabajo realizado por las áreas
de fiscalización.
Esta ausencia o falta de rigor de sanción en ocasiones es evasiva ante evidencias
derivadas de las auditorías que no son debidamente integradas o cuando no se proporcionan
las pruebas suficientes para un proceso penal, por lo que la AF se convierte en un elemento
relevante para contribuir a la eficiencia de los procesos jurídicos e impactar en la disminución
de la impunidad. Es necesario destacar que los mecanismos sancionatorios no están en las
facultades de los entes fiscalizadores del nivel estatal, sino más bien, se convierten en un
puente entre el camino de la fiscalización y un proceso jurídico.
Esta investigación exploratoria, permitió identificar factores en la tendencia de las
respuestas como continuar con el instrumento para encuestar y de preferencia dirigirlo
exclusivamente a servidores públicos involucrados directamente en procesos de fiscalización
como los auditores, jefes de auditoría, supervisores, directores de auditoría, contralores y
análogos, informáticos y personal de áreas jurídicas; ya que como se pudo observar, aunque
en una menor parte fue aplicado a personal administrativo ubicado indirectamente en áreas de
fiscalización, se generó sesgo en la información.
Respecto a los resultados del destino de los gastos del impuesto al hospedaje, sí se
constató que son aplicados en promoción turística; no obstante que los gastos sólo
corresponden a una pequeña parte, es decir, a la proporción de los municipios que no cuentan
con OCV, por lo que la Secretaría de Hacienda aún no proporciona la información solicitada a
través de Infomex. Por lo anterior, se recomienda para futuras investigaciones continuar con
el análisis del destino de este impuesto, el cual viene a contribuir al desarrollo económico y
social del estado de Sonora.
Referencias bibliográficas
CARRILLO, E., ZIZALDRA I. & CUEVAS T. (2015). Impuesto al servicio de hospedaje:
gestión gubernamental y desarrollo turístico en el estado de Sonora. Memorias
Jornada Internacional de estudios disciplinares en contabilidad. Vol. I. p. 506.
DERZHAVINA, N. (2011). Forensic Audit Major Objectives. European Researcher. Vol. 11
No. 14.
GARCÍA, F. (2009). Metodología de la investigación en las ciencias jurídicas y
criminológicas. México, Ed. CESCIJUC. p. 34
HAO, X. (2010). Analysis of the Necessity to Develop the Forensic Accounting in China.
International Journal of Business and Management, Vol. 5, No. 5.
HERNÁNDEZ, R., FERNÁNDEZ, C. & BAPTISTA, P. (1997). Metodología de la
investigación. México, Ed. Mcgraw Hill, p. 264.
IMONIANA J., POMPA M. & FORMIGONI, H. (2013). The Forensic Accounting and
Corporate Fraud. Revista de Gestão da Tecnologia e Sistemas de Informação, Vol. 10,
No. 1, Jan/Apr., pp. 119-144.
MERINO, M. (2005). Transparencia y rendición de cuentas: libros autores e ideas. México,
Instituto Federal de Acceso a la información Pública, 2005.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
45
OCAMPO, C., TREJOS, O. & SOLARTE, G. (2010). Las técnicas forenses y la auditoría.
Revista Scientia Et Technica, Vol. XVI, No. 45, pp. 108-113.
OTERO, N. & ACCORINTI, J. (2014). Avances tecnológicos al servicio de la criminalística.
Revista SKOPEIN. La justicia en manos de la ciencia. Año II. No. 3, Marzo-mayo
2014. p. 6.
PETT, M., LACKEY, N. & SULLIVAN, J. (2003). Making sense of factor analysis.
ThousandOaks: SagePublications.
RAMÍREZ, L. & SÁNCHEZ I. (2013). "Crecimiento económico, corrupción e instituciones
en México". Nóesis. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, No. 22. pp. 105133.
RENZHOU, D. (2011). Research on Legal Procedural Functions of Forensic Accounting.
Energy Procedia. 5, pp. 2147–2151.
RODRÍGUEZ, H. (2000). La auditoría y su papel dentro de la fiscalización superior en el
ámbito municipal. México, Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas
públicas.
TANZI, V. (1998). “Corruption around the world: causes, consequences, scope, and cures”.
Staff Papers- International Monetary Fund. 45 (4), pp. 559-594.
TAWFEEQ T., ALABDULLAH Y., MOAYAD M., YAHYA S. & MOHAMMAD A.
(2014). The Role of Forensic Accounting in Reducing Financial Corruption: A Study
in Iraq. Revista International Journal of Business and Management. Vol. 9, No. 1. p.
28.
ZAMBRANO, F. (1992). Breves antecedentes de los organismos fiscalizadores. Revista La
Glosa Hoy, No. 1. Toluca, México, Enero-Junio.
Fuentes electrónicas:
Auditoría Superior de la Federación (2015). http://www.asf.gob.mx/Default/Index
Boletín Oficial. Acuerdo A/011/14 por el que se crea la Fiscalía especializada en materia de
delitos relacionados con hechos de corrupción y se establecen sus atribuciones
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5336635&fecha=12/03/2014
Declaraciones sobre Normas de Auditoría/Statementson Auditing Standards (SAS, 2015)
http://www.aicpa.org/research/standards/auditattest/pages/sas.aspx
Decreto por el que se crea la Fiscalía especializada para investigar hechos de corrupción
http://www.stjsonora.gob.mx/reformas/
INTOSAI (2015). International Organization of Supreme Audit Institutions. Professional
Standards Committee. Professional Standards Committee. Coordinación y
Cooperación entre las EFS y los Auditores Internos en el Sector Público.
http://es.issai.org/media/14473/intosai_gov_9150_s.pdf
Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización. http://www.isaf.gob.mx/
ISSAI 100. International Standards of Supreme Audit Institutions. Principios fundamentales
de auditoría del sector público. Comité de Normas Profesionales de la INTOSAI.
Punto 18. Pp.4. http://es.issai.org/media/79467/issai-100-s-new.pdf
Ley
de
Hacienda
del
estado
de
Sonora
(2014).
http://www.isaf.gob.mx/compendio/Estatal/Leyes/Ley%20de%20Ingresos%20y%20Pr
esupuesto%20de%20Ingresos%20del%20Estado%20de%20Sonora%202013.pdf.
Ley
Orgánica
de
la
Administración
Pública
Federal.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/153_130515.pdf
Organización
Internacional
de
las
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
http://www.intosai.org/es/actualidades.html
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
46
Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación (RIASF 2015).
http://www.asf.gob.mx/Publication/41_Instrumentos_Legales.
Secretaría de la Contraloría General (2015). http://www.contraloria.sonora.gob.mx/
Secretaría de la Función Pública (2015). http://www.funcionpublica.gob.mx/
Sistema Nacional de Fiscalización (2015).
http://www.asf.gob.mx/Section/117_Sistema_Nacional_de_Fiscalizacion
Forensic audit management to the need for transparency of lodging tax in Sonora
Abstract
One of the sectors that contributes to the socio-economic progress of the country is tourism,
and regarding hotel tourist occupancy, the state of Sonora ranks seventeenth in relation to the
thirty-two states of Mexico; this according to the statistical compendium of tourism
(Compendio Estadístico del Sector Turismo in Spanish) in Mexico by 2014.In this touristic
activity, tax subjects bound to contribute to the lodging service tax appear; however, the
opacity in public finances in the management of this tax does not allow to visualize if the
application of income tax actually has an impact in the promototion of tourism in the state. In
contrast and due to the need for transparency, the forensic audit arises as a supervising
mechanism; reason why, the general objective of this work is to evaluate the governance of
forensic auditing and the lodging services tax, besides locating the elements necessary for the
existence of such special audit in the state of Sonora, which comes to contribute to the
transparency in control procedures in the administration of taxes. In this documentary
exploratory research a survey with Likert scale was applied to a nonrandom sample of
auditors assigned to the supervisory bodies of the state. To determine the reliability of the
instrument, the Cronbach's alpha coefficient was used. Statewide advances in forensic
auditing have taken a long time. The item "Government Actions to fight corruption" is the one
perceived as highly required in a forensic audit process as well as the element of "Optimizing
and raising the quality of the legal system, and ending impunity". Regarding the analysis of
the tax, public tax figures were limited.
Key Words: Forensic audit, Lodging tax, Transparency, Prevention
Artigo recebido em 08/02/2016. Aceito para publicação em 10/03/2016.
Revista Iberoamericana de Turismo- RITUR, Penedo, Vol. 6, Número Especial, p. 32-47, 2016.
http://www.seer.ufal.br/index.php/ritur
47