Download Evaluación del compost elaborado a partir de lodos con

Panizza-de-León et al. / Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4 (3): 342-348, 2008
Evaluación del compost elaborado a partir de lodos
con alto contenido de sulfato de aluminio
Amalia Panizza-de-León1,2*, Alejandro Aldama-Ojeda2,
Alicia Chacalo-Hilu2, Mabel Vaca-Mier2, Jaime Grabinsky-Steider2,
Ciro Márquez-Herrera1 y Carmen Durán-de-Bazúa1
1
2
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México
Universidad Autónoma Metropolitana – Azcapotzalco (UAM-A)
Recibido 12 Mayo 2008, Revisado 13 Julio 2008, Aceptado 17 Julio 2008
Assessment of the compost elaborated from sludge with aluminum sulphate
Abstract
This paper evaluates the compost produced by four mixtures with different urban residues: sludge with aluminum sulphate,
pineapple rind, and green wastes. The objective was to investigate if the final product (compost) derived from the mixtures could be used
as a soil amendment. The experimental design was a factorial 2x2, with two replicates. Transformations were observed in physical and
chemical parameters: pH, C/N ratio and percentage of aluminum. Biodegradation was observed in the mixtures and it increased
aluminum concentration in the compost. Later, seeds of lettuce (Lactuca sativa) were seeded on the produced compost and the aluminum
concentrations were determined within the plants after 35 days of growth. Aluminum concentrations in the dry matter (d.m.) of the plants
of lettuce ranged from 1.9 to 4.8 mg Al/ g d.m. The primary conclusion of this study suggests that the compost obtained from sludge
mixed with aluminum sulphate cannot be used as a soil amendment because the aluminum is accumulated in the plants.
Keywords: Sludge, compost, aluminium sulphate, soils.
Resumen
En esta investigación se realizaron 4 mezclas con diferentes concentraciones de residuos urbanos (lodos con sulfato de aluminio
provenientes de la potabilización del agua, cáscara de piña y residuos de jardinería) con el objetivo de conocer si el producto final,
derivado de las mismas (compost), se podría utilizar como acondicionador de suelos de uso agrícola. El diseño de experimento fue
factorial 2x2, con dos réplicas. Se observaron transformaciones físico-químicas (pH, relación C/N y porcentaje de aluminio) que
indicaron que existió una biodegradación de las mezclas y un incremento en la concentración del aluminio en el producto final
(compost). Posteriormente, se sembraron semillas de lechuga (Lactuca sativa) sobre el compost producido y se determinó la
concentración de aluminio en el interior de las plantas luego de 35 días de crecimiento. Se hallaron concentraciones de aluminio en la
materia seca de las plantas de lechuga de 1.9 a 4.8 mg Al/ g m.s. Se concluyó que el producto final obtenido de mezclas a base de lodos
con sulfato de aluminio no se puede utilizar como acondicionador de suelos porque el aluminio se acumula en las plantas.
Palabras clave: Lodos, compost, aluminio, suelos.
una importante cantidad de residuos semisólidos,
genéricamente conocidos como lodos ricos en
aluminio. En México se estimó una producción de
lodos del orden de 338.6 L/s para el año 2003
(Panizza, 2006).
Los lodos con sulfato de aluminio se caracterizan
por presentar entre 0.1 a 27.0% de sólidos totales,
Introducción
El proceso de potabilización del agua emplea
diferentes dosis de sulfato de aluminio que
dependen del contenido de sólidos que el agua
presenta al ingresar a la planta potabilizadora.
Como consecuencia de esta aplicación se genera
*
Autor para correspondencia
E-mail: amalia.panizza@gmail.com, Tel.-fax: +52 (55) 56225300 al 04.
342
Panizza-de-León et al. / Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4 (3): 342-348, 2008
de 4.0 a 40.0% de aluminio y valores de pH entre
5.5 y 8.0 (AWWA, 1991; Ritcher, 2001 y Panizza,
2006). Estos residuos pueden contribuir de manera
importante a la contaminación de los suelos, por lo
cual
es
necesario
tratarlos
(NOM-004SEMARNAT-2002).
Una de las alternativas propuestas para el
tratamiento de los lodos es la biodegradación
aerobia en donde microorganismos, principalmente
bacterias, actinomicetos y hongos, degradan la
materia orgánica. El producto final que se obtiene
del proceso se denomina compost y se utiliza como
acondicionador de suelos.
Durante mucho tiempo el aluminio fue considerado
no tóxico y, en especial, inocuo para los seres
humanos; sin embargo, se ha demostrado que
puede producir efectos adversos en plantas,
animales acuáticos y seres humanos, cuando se
libera al ambiente (Becaria et al., 2002, Nesse et
al., 2003, Osinska et al., 2004, Farina et al., 2005,
Fenwick et al., 2005, y Gupta et al., 2005).
Las concentraciones a las cuales el aluminio genera
efectos adversos en los seres vivos dependen del
tipo de ser vivo, de la biodisponibilidad del metal y
del tiempo de exposición al mismo. En México, la
NOM-127-SSA1-1994 establece un límite máximo
de aluminio en el agua potable de 0.2 mg/L
considerando que niveles más elevados pueden
afectar la salud humana.
Esta investigación se realizó con el objetivo de
evaluar las características del compost producido a
partir de residuos urbanos tales como: lodos
provenientes de la potabilización del agua con
24.4% de Al en base seca, cáscara de piña y
residuos de jardinería (hojarasca y madera
triturada). Por otro lado, se evaluó la aptitud como
acondicionador de suelos agrícolas que tendría el
composta. Para comprobar esto se sembraron
ejemplares de Lactuca sativa (lechuga) sobre el
compost previamente generado y se cuantificó el
contenido de aluminio en los tejidos vegetales. Los
resultados obtenidos no son extrapolables a otros
residuos, ya que tendrán una composición diferente
a los utilizados en esta investigación. Sin embargo
la metodología utilizada podrá ser una referencia
para evaluar compost producidos con residuos ricos
en metales y que se quieran incorporar a los suelos
agrícolas.
Material y métodos
La investigación se realizó en las instalaciones del
Programa de Ingeniería Química Ambiental y de
Química Ambiental (PIQAyQA) de la Facultad de
Química de la Universidad Nacional Autónoma de
México.
Se utilizaron 8 reactores de plástico de
0.39×0.35×0.29 m. Los lodos fueron mezclados
con otros residuos urbanos (co-sustratos) que se
encontraron fácilmente en una planta de compost.
La cáscara de piña representa a los residuos del
mercado ambulante, la hojarasca y la viruta de
cedro a los residuos de jardinería.
Con el objeto de brindarle condiciones adecuadas
de degradación a los microorganismos, se buscó
tener más de 18% de O2 y una relación carbono
total/nitrógeno total (C/N) mayor de 30-35 en los
tratamientos propuestos.
Se realizó un experimento factorial 2×2 con dos
repeticiones. Los tratamientos o mezclas iniciales
se definieron de la siguiente forma: lodos altos con
hojas (LaH), lodos altos con piña (LaP), lodos bajo
con hojas (LbH), lodos bajo con piña (LbP). El
diseño de experimento consideró los siguientes
factores: a) lodos con sulfato de aluminio; al nivel
alto (1 kg) y al nivel bajo (0.5 kg) y b) co-sustratos;
al nivel hojas (1 kg) y al nivel piñas (1 kg). La
viruta de cedro se utilizó como agente abultante
para evitar la compactación de las mezclas, a razón
de 2 kg por cada tratamiento. Las variables
respuesta consideradas fueron: relación carbono
total /nitrógeno total (relación C/N), valor de pH y
concentración de aluminio en base seca de las
mezclas.
Para determinar si el contenido de aluminio en el
producto final, es decir el compost, era asimilado
por las plantas, se utilizó un diseño experimental
con un factor, 5 niveles y 3 repeticiones. Se mezcló
el compost de cada reactor con 50% de tierra. Se
colocaron 65 g de cada sustrato en macetas de
6×6×6 cm con 5 semillas de lechuga (Lactuca
sativa). Las macetas fueron regadas con agua de
diferente pH (4.2 y 7.0). La variable de respuesta
medida fue el contenido de aluminio en la materia
seca de las plantas de lechuga.
La semilla de lechuga utilizada fue Black Seeded
Simpson (lote 25ww483XBME) con una pureza de
343
Panizza-de-León et al. / Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4 (3): 342-348, 2008
Tabla 1. Programas de microondas utilizados en la digestión de
muestras donde se determinó el contenido de aluminio.
Características
Programa 1
Programa 2
Potencia (%)
80
10
“P-band”
20
20
d°C/dt
10
10
Temperatura (°C)
220
100
Tiempo (min)
30
20
Tabla 2. Caracterización físico-química de los materiales utilizados.
Sólidos totales
Sólidos volátiles
Material
Humedad (%)
(%)
(%)
media
d.s.
media
d.s.
media
d.s.
Viruta de cedro
48.8
1.9
51.2
1.9
89
4.5
Lodos
92.9
0.6
7.1
0.6
37.2
2.7
Cáscara de piña
89.8
0.3
10.2
0.3
90.8
2.9
Hojas
37.2
7.9
62.8
7.9
87.3
1.7
d.s.; desviación estándar, m.s.; materia seca.
Aluminio
(% de m.s.)
media
d.s.
0.0
0.0
24.4
2.2
0.0
0.0
0.0
0.0
Relación C/N
media
38.2
8.4
49.0
53.8
d.s.
3.1
5.8
1.3
3.8
el ítem e), previa digestión con agua regia en horno
de microondas.
El experimento se instaló en un cuarto a
temperatura controlada (23±5ºC) con aireación
manual cada 48–72 h durante 87 días.
Posteriormente las muestras se trasladaron a un
lugar con temperatura atmosférica hasta el día 121
y finalmente se cernieron. En el proceso no se
presentaron lixiviados.
99.85%, con 0.00% de inertes y con un porcentaje
de germinación de 90%, producida por Lone Star
Seed Co. Inc., 119 W. La Chapelle Street, San
Antonio, TX, 78204-1944 USA.
Las determinaciones se realizaron de la siguiente
manera.
a) El porcentaje de humedad y sólidos totales: en
un horno marca Felisa a 103-105ºC durante toda la
noche según procedimientos en APHA, AWWA,
WPCF (1992).
b) El porcentaje de cenizas: en una mufla marca
Linderberg SB a 550±50°C durante 1 hora según
directivas de la APHA, AWWA, WPCF (1992).
c) Los valores de pH: se determinaron con un
potenciómetro marca Orión, modelo 720a
conforme la NMX–AA-25-1984.
d) El porcentaje de N y C total: con un analizador
elemental Carlo Erba modelo EA/NA1110.
e) El contenido de aluminio en el lodo y el compost
se determinó por espectrofotometría inducida con
plasma, en un equipo Perkin-Elmer Optima 4300
DV Optical Emission Spectrometer. Previamente,
las muestras se digirieron con agua regia en un
horno de microondas marca Berghof modelo
MWS-1, conforme a las sugerencias del método
3052 de la EPA (1996); los programas de
microondas utilizados se presentan en la Tabla 1.
f) El contenido de aluminio en las plantas se
determinó con el mismo equipo que se menciona en
Resultados
En la caracterización de los lodos se obtuvieron
92.9% de agua, 7.1% de sólidos totales, de los
cuales 37.2% son sólidos volátiles y 24.4% es
aluminio en materia seca (m.s.); por otra parte, el
valor de pH fue de 6.4. En la Tabla 2, se puede
apreciar la caracterización físico-química de todos
los materiales utilizados.
En la Tabla 3 se presentan los valores de pH, el
porcentaje de aluminio (m.s.) y relación C/N al
inicio (día 1) y al final (día 121) para cada uno de
los tratamientos analizados. En la misma tabla se
podrán observar los parámetros estadísticos que se
mencionarán posteriormente.
Las medias del contenido de aluminio porcentual
determinado en las muestras se presentan en la
Figura 1, se puede observar que en todos los casos
el contenido de aluminio al final del proceso (día
344
Panizza-de-León et al. / Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4 (3): 342-348, 2008
Tabla 3. Valores de las variables físico-químicas y parámetros estadísticos de cada
tratamiento al inicio y al final del período de estudio.
Inicio (día 1):
pH
d.s.
0.1
0.0
0.2
0.2
Aluminio (% m.s.)
media
d.s.
2.9
0.2
1.0
0.1
2.7
0.3
1.4
0.1
Relación C/N
media
d.s.
39.7
0.8
40.9
0.9
36.3
0.5
37.6
0.4
d.s.
0.1
0.1
0.0
0.0
Aluminio (% m.s.)
media
d.s.
4.1
0.6
2.8
0.2
3.8
1.3
4.2
0.2
Relación C/N
media
d.s.
14.3
1.9
17.3
2.2
10.5
0.1
14.0
3.3
pH
Aluminio (% m.s.)
-15.4
-4.16
1.2 x 10-6
4.3 x 10-3
Rechazar
Rechazar
Conclusión
hipótesis nula
hipótesis nula
d.s.: desviación estándar, p: probabilidad, m.s.: materia seca.
Relación C/N
15.4
1.2 x 10-6
Rechazar
hipótesis nula
LaH: lodos alto hojas
LbH: lodos bajo hojas
LaP: lodos alto piñas
LbP: lodos bajo piñas
media
6.8
6.7
6.5
6.4
Final (día 121):
pH
LaH: lodos alto hojas
LbH: lodos bajo hojas
LaP: lodos alto piñas
LbP: lodos bajo piñas
media
7.9
8.2
7.6
7.7
Parámetros estadísticos:
t-Student
Valor de p
4.5
4.2
4.1
3.8
Aluminio (% m.s)
4.0
3.5
3.0
2.9
2.8
2.7
2.5
día 1
2.0
1.4
1.5
día 121
1.0
1.0
0.5
0.0
Lodos alto hojas
(LaH)
Lodos bajo hojas
(LbH)
Lodos alto piñas
(LaP)
Lodos bajo piñas
(LbP)
Tratamientos
Figura 1. Medias del contenido de aluminio al inicio y al final del proceso para cada uno de
los tratamientos aplicados.
Las medias del contenido de aluminio de las
lechugas para cada una de las mezclas expresadas
como mg Al/g m.s., luego de 35 días de
crecimiento sobre el sustrato contaminado, se
observan en la Tabla 4. Las plantas de lechuga que
crecieron sobre el sustrato que contenía lodos
121) fue superior que al comienzo del mismo (día
1). El contenido de aluminio en porcentaje de la
materia seca se incrementó 1.4, 2.8, 1.4 y 3.0 veces
con relación al contenido inicial para los
tratamientos
LaH,
LbH,
LaP
y
LbP,
respectivamente.
345
Panizza-de-León et al. / Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4 (3): 342-348, 2008
Tabla 4. Medias y desviación estándar (d.s.) del contenido de aluminio
presente en los tejidos de lechuga para cada sustrato utilizado después de
35 días de crecimiento sobre los mismos.
mg Al/g m.s.
Tratamiento
media
d.s.
100% tierra
0.0 a
0.0
50% tierra y 50% LbP (lodos bajo piña)
1.9 b
1.3
b
50% tierra y 50% LaP (lodos alto piña)
2.3
0.4
0.8
50% tierra y 50% LaH (lodos alto hojas)
3.8 c
50% tierra y 50% LbH (lodos bajo hojas)
4.8 c
1.5
a, b, c
diferencias significativas (α = 0.05) entre las medias
presentaron concentraciones de aluminio superiores
a las que crecieron sobre 100% de tierra negra.
análisis estadísticos permitieron confirmar que
existió una transformación físico-química de las
mezclas a lo largo del proceso. Esto demuestra que
los lodos con alto contenido de aluminio pueden
ser sometidos a un proceso de biodegradación
aerobia si se combinan con otros residuos como lo
son las hojas, cáscara de piña o viruta de cedro y
que existen microorganismos que pueden crecer en
presencia de las concentraciones de aluminio
mencionadas en la Tabla 3.
Conforme a lo esperado, la relación C/N disminuye
hacia el final del proceso en todos los tratamientos
debido al consumo de estos elementos por parte de
la población microbiana, ubicándose en 10.5 para
LaP, 14.0 para LbP, 14.3 para LaH, y 17.3 para
LbH. Según Buckman y Brady, (1991) una relación
C/N aceptable para un material que se utilizará
como acondicionador de suelo o fertilizante es de
entre 10:1 y 12:1. El tratamiento LaP cumplió con
este requisito, mientras que los otros se encuentran
ligeramente por encima de los valores mencionados
en la literatura.
Los valores de pH se incrementaron hacia el final
del proceso (Tabla 3). Se puede observar que los
tratamientos con co-sustrato de hojas presentaron
los mayores valores de pH; 7.9 y 8.2 (LaH y LbH
respectivamente), mientras los tratamientos con
piña presentaron valores de pH ligeramente
inferiores: 7.6 y 7.7 (LaP y LbP respectivamente).
Esto podría sugerir que el co-sustrato piña facilita
la actividad microbiana, produciendo más ácidos.
Sin embargo, todos los tratamientos se encuentran
dentro del intervalo de valores esperado y
reportado en la literatura (Rynk et al., 1992).
El contenido de aluminio se incrementó con
respecto al contenido inicial de las muestras. El
Discusión
La caracterización de los lodos con alto contenido
de aluminio coincide con los valores reportados por
AWWA (1991), Portella et al. (2003) y Richter
(2001), confirmando que es un lodo típico con un
contenido de aluminio de 24.4 %.
Los lodos y la cáscara de piña fueron los materiales
con mayor contenido de humedad a diferencia de la
viruta de cedro y las hojas. Los residuos de origen
vegetal (viruta de cedro, cáscara de piña y hojas)
aportan el mayor porcentaje de sólidos volátiles y
altas relaciones C/N en comparación con los lodos,
siendo los principales insumos de los
microorganismos que llevarán adelante el proceso
(Tabla 2).
La relación C/N de las mezclas realizadas se ubican
dentro de los valores razonables (25-50) para
comenzar el proceso de biodegradación, así como
los valores de pH (6.0-8.5) conforme a lo que
mencionan Tchobanoglus et al., (1993) y Rynk et
al., (1992).
Se observó una transformación de las mezclas,
analizando los resultados obtenidos el día 1 y el día
121 de cada tratamiento con una prueba de t–
Student con muestras pareadas para las variables:
pH, porcentaje de Al en m.s. y la relación C/N. Las
hipótesis formuladas fueron que la diferencia entre
las medias (μD ) del día 1 y del día 121 era igual a
cero (H0: μD = 0) y diferente de cero (H1:μD ≠ 0). Se
concluyó que existieron diferencias significativas
(α=0.01) entre las variables de estudio dado que se
rechazaron las hipótesis nulas (H0.) (Tabla 3). Los
346
Panizza-de-León et al. / Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4 (3): 342-348, 2008
de Al), coincidiendo con los reportado por Mossor
(2001) y Weatherford et al. (1997).
análisis de varianza para explicar la variabilidad en
la cantidad de aluminio (mg Al/kg m.s.) indica que
al inicio del proceso los dos factores son
significativos, si bien en los lodos en una
proporción mayor que en los co-sustratos (F*=
77.40, p = 0.0009 y F*= 24.50, p = 0.0078 para
lodos y co-sustratos, respectivamente).
El incremento en el porcentaje de aluminio de la
materia seca se debe a que ésta disminuyó por
acción de la actividad microbiana, mientras que el
aluminio total permaneció constante. Finalmente,
los tratamientos con un nivel alto de lodos
presentan medias de 2.9 y 2.7% de aluminio en
base seca, mientras que los tratamientos con bajo
contenido de lodos terminan el proceso de
biodegradación con medias de 1.0 y 1.4% de
aluminio, diferentes significativamente (α=0.05) de
las primeras. No se encontró en la literatura
información sobre la biodegradación de lodos con
sulfato de aluminio, que permitan comparar el
contenido de aluminio en el producto final
(compost); sin embargo, sería lo esperado, ya que
el aluminio no es biodegradable.
Cuando las plantas crecieron sobre el sustrato que
contenían lodos, se detectó aluminio en el interior
de los tejidos vegetales del orden de 1.9 a 4.8 mg
Al/g m.s.; las plantas que crecieron sobre los
sustratos que contenían piña, presentaron menores
contenido de aluminio en sus tejidos (LbP=1.9% de
Al y LaP=2.3% de Al), mientras que las plantas
que crecieron sobre los tratamientos con hojas
presentaron un contenido de aluminio en sus tejidos
superior
a
las
primeras
y
diferente
significativamente (LaH=3.8% de Al y LbH=4.8%
de Al; véase Tabla 4).
Estos resultados sugieren que el tratamiento que
contenía piña como co-sustrato en el proceso de
biodegradación libera menor cantidad de aluminio
que ingresa a las plantas, posiblemente en esos
tratamientos el aluminio formó complejos más
estables y quedó menos disponible, quizás porque
el aluminio se encuentra realizando el enlace entre
el ácido húmico y el fosfato como menciona Cheng
et al. (2004).
Por otro lado la presencia de las concentraciones de
aluminio en el interior de las plantas de lechuga
(Lactuca sativa) indicaría que se cuenta con una
especie vegetal acumuladora de este metal (>0.2%
Conclusiones
Durante el proceso de biodegradación aerobia se
modificaron las condiciones físico-químicas de las
mezclas utilizadas; disminuyó la relación C/N, y se
incrementaron los valores de pH y el porcentaje de
aluminio en base seca. El aluminio presente en el
producto final de la biodegradación ingresó a la
materia seca de las plantas después de 35 días de
crecimiento de las plantas sobre diferentes
tratamientos (compost-tierra). Esto sugiere que el
producto obtenido al final a partir de residuos de
potabilización (lodos con sulfato de aluminio) y
otros residuos urbanos (cáscara de piña y residuos
de jardinería) no es apto para ser utilizado como
acondicionador de suelos agrícolas, porque algunas
plantas pueden absorber el aluminio que queda
retenido en los tejidos vegetales, lo cual representa
un riesgo para la salud humana y animal.
Agradecimientos
El Proyecto PAPIIT (IN 103403 2003-2005)
financió parte de estas investigaciones y otorgó una
beca de maestría por un año. Al MC Abelardo
González Aragón por realizar gestiones para
conseguir los lodos de potabilización. A la MC
Marisela Bernal González y a la MC Landy Irene
Ramírez Burgos por apoyar en diferentes fases
analíticas. Los autores agradecen su apoyo a la
Universidad Autónoma Metropolitana y a la
Universidad Nacional Autónoma de México.
Bibliografía
AWWA. 1991. Alum sludge in the aquatic environmental.
American Water Works Association Research Foundation:
American Water Works Association. Denver, Colorado.
EEUU.
APHA, AWWA, WPCF. 1992. Métodos normalizados para el
análisis de aguas potables y residuales. 17ª Ed. Ediciones
Díaz Santos, S.A. Madrid. España.
Becaria, A., Campbell, A. y Bondy, S.C. 2002. Aluminium as a
toxicant. Toxicology and Industrial Health, 18:309-320.
Buckman, H. y Brady, N. 1991. Naturaleza y propiedades de los
suelos. 4a. reimpresión. Ed. Limusa. México D.F. México.
Cheng, W.P., Chi, F.H. y Yu, R.F. 2004. Effect of phosphate on
removal of humic substances by aluminium sulfate
347
Panizza-de-León et al. / Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4 (3): 342-348, 2008
del pH método potenciométrico. Norma Mexicana.
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. México.
Osinka, E, Kanonuik, D. y Kusiak, A. 2004. Aluminium
hemotoxicity mechanisms. Annales Universitatis Mariae
Curie-Sklodowska (Medicina), 59:411-416.
Panizza, A. 2006. Evaluación de dos alternativas de tratamiento
para lodos con sulfato de aluminio provenientes de la
potabilización del agua. Tesis para obtener el grado de
Maestra en Ciencias e Ingeniería Ambientales. Universidad
Autónoma Metropolitana- Azcapotzalco. México.
Portella, K.F., Andreoli, C.V., Hoppen, C., Sales, A., y Baron,
O. 2003. Caracterização Físico-Química do Lodo da Estação
de Tratamento de Água Passaúna. Curitiba. 22° Congresso
Brasileiro de Engenharía Sanitaria Ambiental. Joinvile.(en
http://www.sanepar.com.br/Sanepar/Gecip/Congressos_Sem
inarios/Lodo_de_agua/Caracterizacao_do_lodo_de_ETA.pd
f)
Richter, C. A. (2001). Tratamento de lodos de estaçoes de
tratamento de agua. Editora Edgard Blûcher Ltda. Sao
Paulo, Brasil.
Rynk, R., Van de Kamp, M., Willson, G.B., Singley, M.E.,
Richard, T.L., Colega, J.J., Gouin, F.R., Laliberty, L., Jr.,
Kay, D., Murphy, D. W., Hointink, H.A.J., Brinton, W.F.
1992. On-farm Composting Handbook. Northeast Regional
Agricultural Engineering Service, Ithaca, Nueva York,
EEUU.
Tchobanoglous, G., Theisen, H., Vigil, S.A. 1993. Integrated
Solid Waste Management. Chapter 14. Biological and
chemical conversion technologies. Ed. Mc Graw Hill.
Nueva York, EEUU.
Weatherford, J., Hammond, A. y Ratliff, J. 1997. Investigation
of the ability of plants found in western Kentucky to
hyperaccumulate lead and aluminum from soils.
Microchemical Journal, 56:93-102.
coagulant. Journal of Colloid Interface Science, 272:153157.
EPA. 1996. MÉTODO 3052. Microwave assisted acid digestion
of siliceous and organically based matrices. Organismos
para la Protección del Medio Ambiente. Washington, D.C.
EEUU.
Farina, M., Rotta, L.N., Soares, F.A., Jardim, F., Jacques, R.,
Souza, D.O. y Rocha, J.B. 2005. Hematological changes in
rats chronically exposed to oral aluminium. Toxicology,
209:29-37.
Fenwick, S., Roberts, E.A., Mahesh, B.S. y Roberts, N.B. 2005.
In end-stage renal failure, does infection lead to elevated
plasma aluminium and neurotoxicity? Implications for
monitoring. Annals of Clinical Biochemestry, 42:149-152.
Gupta, V.B., Anitha, S., Hegde, M.L., Zecca, L. Garruto, R.M.,
Ravid, R., Shankar, S.K., Stein, R., Shanmungavelu, P. y
Jannatha-Rao, K.S. 2005. Aluminum in Alzheimer's disease:
Are we still at a crossroad?. Cellular and Molecular Life
Science, 62:143-58.
Mossor, T. 2001. Effect of aluminium on plant growth and
metabolism. Acta Biochimica Polonica, 48:673-686.
Nesse, A., Garbossa, G., Pérez, G., Vitorri, D. y Pregi, N. 2003.
Aluminio: ¿Culpable o Inocente?. Química Viva, 2:10-15.
NOM-004–SEMARNAT–2002. Protección Ambiental–Lodos y
Biosólidos - Especificaciones y límites máximos permisibles
de contaminantes para su aprovechamiento y disposición
final. Norma Oficial Mexicana. SEMARNAT. México.
NOM-127-SSA1-1994. Salud ambiental, agua para uso y
consumo humano-límites permisibles de calidad y
tratamientos a que debe someterse el agua para su
potabilizacion. Norma Oficial Mexicana. Secretaría de
Salud. México.
NMX–AA–25–1984. Protección al ambiente – Contaminación
del suelo - Residuos sólidos municipales - Determinación
348