Download Análisis de Minimización de costes

FARMACOECONOMÍA aplicada a la
Selección de Medicamentos
Francisco Javier Bautista Paloma
Jefe de Servicio de Farmacia H.U.V.R.
F.J BAUTISTA
1
Estudios Farmacoeconómicos

Análisis de Minimización de Costes
Unidad de medida: euros

Análisis de Coste/Eficacia (Efectividad)
Unidad de medida: euros/unidad natural de eficacia

Análisis de Coste/Utilidad
Unidad de medida: euros/unidad natural ajustada por C.V.

Análisis de Coste/Beneficio
Unidad de medida: euros
F.J BAUTISTA
2
I. La evaluación económica en la selección de medicamentos
Evaluación económica :
análisis comparativo de las acciones alternativas tanto en
efectos sobre los recursos como en efectos sobre la salud
¿Qué se puede evaluar?
Ejemplos:
un tratamiento quirúrgico
un tratamiento farmacológico
un programa de prevención
una estrategia terapéutica
el lugar más apropiado para administrar un tratamiento
el momento más adecuado para iniciar un tratamiento
F.J BAUTISTA
3
I. La evaluación económica en la selección de medicamentos
Los profesionales sanitarios tienen un papel
clave
- buen cuidado de los pacientes
- correcto uso de los recursos
Debemos actuar con libertad responsable
(compatibilizar beneficiencia con justicia distributiva)
Eficiencia económica = contención de costes
Evaluación económica necesaria
F.J BAUTISTA
4
I. La evaluación económica en la selección de medicamentos
la Selección de medicamentos debe estar
basada en una combinación de:
eficacia
seguridad
costes
metodología sistemática, estructurada
elaboración de un informe asumible
F.J BAUTISTA
5
I. La evaluación económica en la selección de medicamentos
 La implantación de un sistema de Guía Farmacoterapéutica que tenga
en cuenta el criterio farmacoeconómico es una de las principales
estrategias de racionalización farmacoterapéutica, al evaluar, valorar y
seleccionar las alternativas más eficientes.
 Objetivos:
 reducir el nº de personas que reciben de forma inapropiada un
tratamiento
 aumentar los beneficios obtenidos en la población
La evaluación económica debe llevarse a cabo
siempre comparando las distintas alternativas
existentes, o al menos, el nuevo medicamento frente
a la mejor alternativa disponible.
F.J BAUTISTA
6
II. 1. Tipos de evaluaciones económicas
¿En qué unidades se miden las variables?
Efectos sobre
Efectos
recursos
salud
sobre
• Minimización de costes
€
NO se miden
• Coste-efectividad
€
unidades de
efectividad
• Coste-utilidad
€
unidades de
utilidad (calidad de
vida, AVAC)
• Coste-beneficio
€
F.J BAUTISTA
€
7
Análisis de Minimización de Costes
Se presupone que los resultados de las distintas
alternativas terapéuticas son iguales o que las diferencias
no tienen relevancia clínica
Consiste en determinar cuáles son los costes asociados a
cada una de las alternativas a analizar y decidir en
consecuencia


Medicamentos con igual composición
Equivalentes terapéuticos (clínicamente intercambiables)
F.J BAUTISTA
8
Análisis de Minimización de Costes
Problema: decidir qué costes se deben contabilizar y cuáles
son superfluos, poco valorables o incluso ficticios
• Ahorros asociados a disminuciones en los tiempos de
enfermería
• Ahorros asociados a una administración más cómoda o
menos frecuente
• Costes relacionados con la duración de la estancia
hospitalaria (con matices)
F.J BAUTISTA
9
Análisis de Minimización de Costes
Ejemplo:
F.J BAUTISTA
10
Análisis de Coste / Efectividad
Muy intuitivo: se mide en unidades de eficacia clínica
 Aplicable a medicamentos que tienen diferentes perfiles de
eficacia y/o seguridad.

Lo importante es saber si la variable principal de medida, en base a
la cual se evalúa la eficacia o la seguridad, en su caso, de los
fármacos a comparar, es verdaderamente relevante.
Una vez comprobado este extremo, debemos cuantificar en
términos económicos cuál es el coste incremental de conseguir
una unidad adicional de eficacia.
F.J BAUTISTA
11
Análisis de Coste / Efectividad
Relevancia de la diferencia de eficacia: Escitalopram
Reducción de la puntuación basal del MADRS
MADRS
Placebo
semana 1
 3,8
semana 4
 9,4
semana 6
 10,3
semana 8 (objetivo 1º)
 11,2
41,2
% respuestas (reducción 
50% MADRS basal)
* significativo vs placebo;
** significativo vs citalopram
escitalopram 10-20 mg
 4,7*/**
 11,0*
 13,0*/**
13,8*
59,3*
citalopram 20-40 mg
 3,7
 10,2
 12,0*
 13,1*
53,4*
• Efecto antidepresivo más rápido para Escitalopram: 1 semana vs 6 semanas
• La escala de depresión MADRS va desde 0 a 60 (depresión > 22)
• La eficacia antidepresiva se mide por la reducción en la puntuación MADRS respecto al
valor basal
• Se considera como efecto antidepresivo relevante la disminución de al menos el 50%
respecto a la puntuación basal MADRS (p.ej. -20 puntos para MADRS inicial de 40)
• Durante las 6 semanas en que Escitalopram es superior a Citalopram, la diferencia de
eficacia consiste en 1 punto MADRS
F.J BAUTISTA
12
Análisis de Coste / Efectividad
Escitalopram vs Citalopram
Coste/día (€)
Coste/año (€)
Escitalopram
0,88
317
Citalopram
0,67
240
F.J BAUTISTA
13
Análisis de Coste-Efectividad: Medida de los efectos
Diferencias absolutas
Costes
Costes diferenciales
Diferencia en € CA - CB
Efectos sobre la salud
Diferencia en eficacia EA - EB
NNT = Nº de pacientes que es necesario tratar
100
NNT =
EA - EB
Variabilidad
Significación de la diferencia
F.J BAUTISTA
14
Análisis de Coste-Efectividad: Medida de los efectos
CA - CB
EA - EB
A
B
=
Responden
60 %
40 %
(CA - CB) x NNT
Coste
100 €
80 €
NNT = 100 / (60-40) = 5
(CA - CB) x NNT = (100-80) x 5 = 100 €/ UEA
UEA = unidad de eficacia adicional obtenida
F.J BAUTISTA
15
Análisis de Coste / Efectividad
Sevelamer vs Acetato cálcico en el control de la hiperfosfatemia
en pacientes con IRC en hemodiálisis
Ensayo clínico abierto, randomizado y cruzado de SVLM vs Ac2Ca:
• 8 semanas de duración (2 meses)
• 83 pacientes
• P > 6 mg/dL
• Objetivo: P= 2,5 - 5,5 mg/dL
Disminución del P al final del tto fue similar en ambos grupos
Ca al final del tto (mg/dL): 0.2 +/- 0.6 vs 0.6 +/- 0.8 (p< 0.05)
Incidencia de episodios de hipercalcemia (Ca > 11 mg/dL):
5% vs 22% (p=0.0001). Ninguno presentó sintomatología.
Producto [Ca] x [P] (mg2/dL2) : -16.5 +/- 19.6 vs -15.9 +/- 16.5 (n.s.)
iPTH sérica (pg/mL): -48.2 +/- 168 vs –100.6 +/- 289.7 (n.s.)
La incidencia y gravedad de efectos adversos fue similar
F.J BAUTISTA
16
Análisis de Coste / Efectividad
Coste/día de Sevelamer: 5,3 euro
Coste/día de Acetato cálcico: 0,9 euro
RRA de hipercalcemia: 17% (NNT= 100/17 = 6)
Sería necesario tratar a 6 pacientes durante 2 meses para evitar
un episodio de hipercalcemia no sintomática, sin repercusión
sobre la eficacia ni sobre otras variables de seguridad.
Por lo tanto, el coste de evitar un episodio de hipercalcemia es:
(5,3 – 0,9) x 6 pacientes x 60 días = 1.585 euro (264.000 pts)
F.J BAUTISTA
17
Análisis de Coste-Utilidad
• La efectividad se ajusta por calidad de vida
•AVAC Años de vida ajustados por calidad de vida
AVAC = Años de vida x factor
Calidad de vida
- Utilidad representa preferencias
“es una medida de la preferencia relativa por un efecto o estado
que proporciona un resumen de los aspectos positivos y negativos
de la calidad de vida”
- valor de 0 a 1
F.J BAUTISTA
18
Análisis de Coste-Utilidad: medida de la Calidad de Vida
EORTC QLQ-C30 (version 3)
We are interested in some things about you and your health. Please answer all of the questions
yourself by circling the number that best applies to you. There are no "right" or "wrong"
answers. The information that you provide will remain strictly confidential.
Please fill in your initials:
Your birthdate (Day, Month, Year):
Today's date (Day, Month, Year):



Not at
all
A
little
1. Do you have any trouble doing strenuous activities,
like carrying a heavy shopping bag or a suitcase?
1
2
3
4
2. Do you have any trouble taking a long walk?
1
2
3
4
3. Do you have any trouble taking a short walk outside
of the house?
1
2
3
4
4. Do you need to stay in bed or a chair during the day?
1
2
3
4
5. Do you need help with eating, dressing, washing
yourself or using the toilet?
1
2
3
4
Not at
All
A
little
6. Were you limited in doing either your work or other
daily activities?
1
2
3
4
7. Were you limited in pursuing your hobbies or other
leisure time activities?
1
2
3
4
8. Were you short of breath?
1
2
3
4
9. Have you had pain?
1
2
3
4
10. Did you need to rest?
1
2
3
4
11. Have you had trouble sleeping?
1
2
3
4
12. Have you felt weak?
1
2
3
4
13. Have you lacked appetite?
1
2
3
4
14. Have you felt nauseated?
1
2
3
4
15. Have you vomited?
1
2
3
4
16. Have you been constipated?
1
2
3
4
During the past week:
Quite Very
a bit much
Quite Very
a bit much
Please go on to the next page
F.J BAUTISTA
19
Análisis de Coste-Utilidad: medida de la Calidad de Vida
Métodos directos
Escala de categorías o de puntuación o visual o analógica
1
0
Buena salud
Muerte
F.J BAUTISTA
20
Coste Eficacia Utilidad AVAC
€
años
C.V. años
Aspectos metodológicos
Curación
Tratamiento A
18.000 12
0.83
10
p1=0,6
No curación
6.000
4
0.87
3.5
9.000
9
0.70
6.3
4.500
6
0.65
4.1
p2=1-0,6
Tratamiento B
Curación
p3=0,8
No curación
p4=1-0,8
CA = 18000x0,6 + 6000x0,4= 13.200
CB = 9.000x0,8 + 4.500x 0,2=8.100
AVACA = 10x0,6 + 3,5x0,4 = 7,4
AVACB = 6,3x0,8 + 4,1x0,2 = 5,9
F.J BAUTISTA
21
Aspectos metodológicos
Resultados del análisis de coste-utilidad
CA - CB
AVACA-AVACB
=
13.200 - 8.100
= 3.300
7,4 - 5,9
3.300 € por año de vida ganado
ajustado por calidad de vida
F.J BAUTISTA
22
Coste-utilidad incremental
F.J BAUTISTA
23
Coste-efectividad y Coste-utilidad incremental asumibles
B:
25.000-35.000 £/AVAC *
50.000 €/AVAC**
30.000 €/AVG***
40.000 $/AVG****
Referencias
*Nice BMJ 2004
**Sacristán Med Clin 2004
***Sacristán Gac Sanit: 2002
**** Clemente : Med Clin 2003
F.J BAUTISTA
24
Adaptación de estudios farmacoeconómicos a nuestro entorno
Herramientas:
- Análisis de sensibilidad y análisis de subgrupos
factores con más impacto en resultados
puede servir para establecer recomendaciones de uso
- Valorar la similitud con nuestro entorno
• pacientes (datos demográficos,epidemiológicos, cumplimiento)
• intervención (alternativas, factible?)
• punto de vista (paciente, institución, sociedad)
• eficacia/efectividad
• consumo de recursos indirectos (efectos adversos,
seguimiento,pruebas, hospitalización)
• preferencias de la población
• tasa de descuento
• asunciones
- Adaptar a nuestro medio
• modificar datos según nuestro entorno
sobre todo los de impacto en resultado
hacer cálculos y análisis de sensibilidad
F.J BAUTISTA
25
CONCLUSIONES
Los estudios farmacoeconómicos pueden ser una
herramienta muy útil para la selección de medicamentos
Hay que utilizar la evaluación farmacoeconómica con
inteligencia y sentido común
Por lo general, una evaluación farmacoeconómica realizada
con un criterio adecuado, suele confirmar la primera
impresión sobre la eficiencia de un nuevo fármaco
F.J BAUTISTA
26
Análisis Farmacoeconómico del tratamiento con Atorvastatina 80 mg vs
Pravastatina 40 mg de pacientes con SCA
Coste Atorvastatina 80 mg = 2 €/día
Coste Pravastatina 40 mg = 1,4 €/día
Tipo de análisis farmacoeconómico más adecuado:
• Minimización de costes
• Coste/efectividad
• Coste/utilidad
• Coste/beneficio
F.J BAUTISTA
27
Análisis de Minimización de costes
Diferencia de costes: 2,0 - 1,4 = 0,6 €/día
• Duración del tratamiento: 2 años
• Resultado: 0,6 x 365 x 2 = 438 €
El tratamiento durante 2 años con Atorvastatina 80 mg cuesta 438 €
más que con Pravastatina 40 mg
F.J BAUTISTA
28
Análisis de Coste/efectividad
• Diferencia de costes: 2,0 - 1,4 = 0,6 €/día
438 €/2 años
• Diferencias de eficacia (incidencia de muerte + evento cardiovascular mayor):
26.3 % - 22.4 % = 3.9%
• Duración del tratamiento: 2 años
• NNT = 100 / 3.9 = 26
• Coste-eficacia incremental: 438 x 26 = 11.388 €
Es necesario un coste de 11.388 € para evitar una muerte ó evento
cardiovascular mayor, respecto al tratamiento con Pravastatina 40 mg
F.J BAUTISTA
29