Download Presentación Detallada

Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI-
Autor: Leslie Morey, 1991, 2007
Leslie Morey: Profesor de la Universidad de Texas y miembro del grupo de trabajo del DSM-V
Adaptación y baremación en español de
Margarita Ortiz-Tallo, Pablo Santamaría,
Violeta Cardenal y Mª Pilar Sánchez
-2011- en TEA Ediciones
Esquema de la presentación

¿Qué evalúa y cómo?

¿En qué ámbitos?

Presentación de las escalas y subescalas

Diferencias con el MCMI-III y MMPI-2 RF

Adaptación y baremación a la población
española
¿Qué evalúa y cómo?
Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI-
Autor: Leslie Morey,1991, 2007
Versión abreviada de 165 ítems





344 preguntas
(Versión screening de 22 ítems)
Individual o en grupos
Adultos (a partir de 18 años)
Personas sin trastornos psicológicos y con
problemas clínicos
40-50 minutos
Objetivo: Aportar información relevante sobre
variables de personalidad, la psicopatología, el
diagnóstico clínico y el diseño del tratamiento.
El más utilizado en psicopatología forense en Estados
Unidos.
¿Qué evalúa el PAI?
1. Trastornos del Eje I de la clasificación DSM.
2. Rasgos clínicos/Trastornos del Eje II de la
clasificación DSM.
3. Variables de personalidad: Ansiedad, Afabilidad,
Dominancia, Agresividad.
4. Variables relacionadas con el Tratamiento.
¿En qué ámbitos?
¿Dónde se puede aplicar?
•Labor clínica
Presentación de las escalas y
subescalas
ESCALAS

4 ESCALAS DE VALIDEZ

11 ESCALAS CLÍNICAS (28 subescalas)

5 ESCALAS DE TRATAMIENTO (3 subescalas)

2 ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONAL

10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOS

27 ÍTEMS CRÍTICOS
4 ESCALAS DE VALIDEZ

Infrecuencia (INF)

Inconsistencia (INC)

Impresión negativa (IMN)

Impresión positiva (IMP)
1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS
2. ANSIEDAD
3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA
ANSIEDAD
4. DEPRESIÓN
11 Escalas Clínicas
5. MANÍA
(28 subescalas)
6. PARANOIA
7. ESQUIZOFRENIA
8. RASGOS LÍMITES
9. RASGOS ANTISOCIALES
10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL
11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS
1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS
• Conversión
• Somatización
• Hipocondría
Subescalas
Subescalas
2. ANSIEDAD
• Cognitiva
• Emocional
• Fisiológica
Subescalas
3. TRASTORNOS RELACIONADOS
CON LA ANSIEDAD
• Obsesivo-compulsivo
• Fobia
• Estrés postraumático
Subescalas
4. DEPRESIÓN
• Cognitiva
• Emocional
• Fisiológica
Subescalas
5. MANÍA
• Nivel de actividad
• Grandiosidad
• Irritabilidad
Subescalas
• Hipervigilancia
• Persecución
• Resentimiento
6. PARANOIA
Subescalas
7. ESQUIZOFRENIA
• Inestabilidad emocional
Subescalas
• Alteración de la identidad
• Relaciones interpersonales problemáticas
• Autoagresiones
8. RASGOS LÍMITES
Subescalas
• Conductas antisociales
• Egocentrismo
• Búsqueda de actividades de riesgo
9. RASGOS ANTISOCIALES
Subescalas
10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL
11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS
1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS
2. ANSIEDAD
3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA
ANSIEDAD
4. DEPRESIÓN
11 Escalas Clínicas
5. MANÍA
(28 subescalas)
6. PARANOIA
7. ESQUIZOFRENIA
8. RASGOS LÍMITES
9. RASGOS ANTISOCIALES
10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL
11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS
5 ESCALAS RELACIONADAS
CON EL TRATAMIENTO
1. AGRESIÓN
• Actitud agresiva
• Agresiones físicas
2. IDEACIONES SUICIDAS
• Agresiones verbales
3. ESTRÉS
4. FALTA DE APOYO SOCIAL
5. RECHAZO AL TRATAMIENTO
2 ESCALAS DE RELACIÓN
INTERPERSONAL
1. DOMINANCIA
2. AFABILIDAD
10 ÍNDICES
COMPLEMENTARIOS
1.
2.
3.
4.
5.
Inconsistencia
al
final
del
cuestionario
Índice de simulación
Función discriminante de Rogers
Índice de defensividad
Función discriminante de Cashel
10 ÍNDICES
COMPLEMENTARIOS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Inconsistencia
al
final
del
cuestionario
Índice de simulación
Función discriminante de Rogers
Índice de defensividad
Función discriminante de Cashel
Índice estimado de problemas con el
alcohol
27 ÍTEMS CRÍTICOS



Indicadores de posibles crisis
Infrecuentes en la muestra normativa
Se agrupan en 8 áreas de contenido
1. Delirios y
alucinaciones
2. Potencial
de autolesión
5.Estresores 6.Simulación 7.Falta de
traumáticos
potencial integridad
3.Potencial
agresivo
4. Abuso de
sustancias
8.Respuesta
idiosincrásica
¿Qué DIFERENCIAS hay con el
MCMI-III Y MMPI-2 RF?
Aportaciones del PAI frente a otras
pruebas
• Está dirigido también a población sin trastornos psicológicos.
• Incluye escalas que evalúan aspectos de Personalidad.
• Presenta un conjunto de subescalas muy completo.
• Aporta Índices complementarios clínicos y de validez.
• Permite aproximaciones a diagnósticos a través de perfiles.
• Contiene escalas relativas al Tratamiento.
•
•
•
•
Apoyo social
Estrés
Ideación suicida
Agresividad
¿Cómo se ha realizado la
adaptación y baremación a
población española?
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la
población española?
• Traducción del cuestionario. Revisión por jueces.
• Coordinadores de distintas Universidades.
• Selección y búsqueda de centros y profesionales
colaboradores clínicos.
• Elección de muestra
• Análisis de fiabilidad y validez
PARTICIPANTES
• Recogida de datos entre abril de 2009 y
septiembre de 2010.
• Han colaborado más de 70 profesionales
clínicos.
• Distintos problemas clínicos, evaluados en
diferentes contextos.
• Se ofrece baremo general, baremo clínico y
baremo de estudiantes.
PARTICIPANTES
2.759 personas evaluadas
1750 sin trastornos
psicológicos
1.009 con problemas
clínicos
• Variables de estratificación: Sexo y edad.
• Edad de 18 a 76 años.
• Se recogió información sobre estado civil,
nivel de estudios y actividad laboral.
• Datos procedentes de las distintas CCAA.
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española?
INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN
• PAI
• MMPI-2
• MCMI-III
• Envío
de aplicación informática
para la corrección del cuestionario.
• Entrega de Resumen de la Versión
experimental del PAI.
• Envío de Dossier interpretativo del
PAI.
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española?
RESULTADOS PSICOMÉTRICOS
Capacidad del PAI para
responder a preguntas clave
que nos hacen / nos hacemos
los profesionales
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española?
RESULTADOS PSICOMÉTRICOS
El
PAI
se
caracteriza
por
proporcionarnos información no solo
para el diagnóstico sino para un
conjunto de preguntas clave que
nos hacen a los profesionales.
Preguntas clave






¿Cuál es el diagnóstico?
¿Cuál es el riesgo de que se dañe a sí
mismo?
¿Cuál es el riesgo de que dañe a otros?
¿Cuál es el riesgo de que abuse de
sustancias?
¿Cuál será su evolución o pronóstico?
¿Cuál es la intervención más adecuada?
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española?
RESULTADOS PSICOMÉTRICOS
A
continuación
se
mostrará
brevemente algunos estudios que
avalan la capacidad del PAI para
responder a dichas preguntas.
¿Cuál es el diagnóstico?

Eficacia de las escalas clínicas
principales del PAI (p.ej., Osborne, 1994; Cheperon y
Prinzhorn, 1994; Fantoni-Salvador y Rogers, 1997; Collins et al., 1998;
Gordon, 1999; Oswald et al., 1999; Bartoi et al., 2000; Mason et al.,
2000; Scragg et al., 2000; Bruce y Dean, 2002; Keeley et al., 2004;
Marais, 2004; Demakis, 2005; Wagner et al., 2005; Glosser et al., 2005;
Elhai et al., 2005; Eakin, 2005; Mcdevitt-Murphy et al., 2005; Wolfe et
al., 2006; Woods et al., 2006; Thompson et al. 2010; Corsica et al.,
2010; Demakis et al., 2010; Ortiz-Tallo et al., 2011).

25 perfiles de grupos clínicos
(Morey, 1991;
Morey, 1996; Ortiz-Tallo et al., 2011). En la siguiente diapositiva se
pueden ver los 25 perfiles de grupos clínicos disponibles en el manual
técnico de la prueba.
– Respuesta al azar
– Simulación/disimulación
– Trastorno somatomorfo
– Trastorno de ansiedad
– Estrés postraumático
– Depresión mayor
– Trastorno distímico
– Trastorno
del estado
de
Destaca:
Rasgos
límites
ánimo
(LIM),
Depresión (DEP) e
suicida
(SUI)
–Ideación
Trastorno
adaptativo
– Manía
– Trastorno límite de la
personalidad
– Esquizofrenia
– Esquizoafectivos
– Delirios paranoides
–Destaca:
HistorialViolencia
de conductas
física
autolesivas
(AGR-F), conductas
– antisociales
Conducta antisocial
(ANT-A),
–egocentrismo
Abuso o dependencia
(ANT-E),de
sustancias personales
relaciones
–problemática
Historial de agresión
(LIM-P) oy
violencia
recelo
(PAR-P y PAR-H).
– Conducta agresiva actual
– Violadores
– Maltratadores
– Riesgo de suicidio
– Historial suicida
– Alucinaciones auditivas
¿Cuál es el diagnóstico?
 Eficacia
y utilidad subescalas:
– Diferenciación de la triada Cognitiva Emocional
Fisiológica en ANS y DEP (p. ej., McDevitt et al, 2005)
– Diferenciación de las subescalas de Rasgos límite
a diferentes componentes del tratamiento (p.ej.,
Harley et al., 2007)
– Sensibilidad de la escala TRA-E (estrés
postraumático):


es una de las más utilizadas por los profesionales
2007)
(Elhai et al.,
Genérica a diferentes tipos de traumas (Holmes et al., 2001; Eakin,
2005; Schmidt, 2002; Wolfe et al., 2006)
– TRA-O: Componente de perfeccionismo (Tasca et al.,
2003; DeCoster et al., 2004)
¿Cuál es el diagnóstico?
 Eficacia
y utilidad subescalas:
– Subescalas esquizofrenia: Diferenciación de los
síntomas positivos y negativos (Angris et al., 1980)
– Subescalas Paranoia: Diferenciación de
Hipervigilancia, Resentimiento, Ideas persecutorias
– Diferenciación de aspectos de Manía: MAN-G
(Grandiosidad): Predicción problemas en agentes de
seguridad (Blazsanyik, 2003); MAN-A (Nivel de
actividad): déficit de atención e hiperactividad en
adultos (p.ej., DuPaul et al., 1998)
–…
¿Cuál es el riesgo de daño a sí mismo?


Medidas directas: SUI (Ideaciones suicidas)
Medidas indirectas: IPS (Índice potencial de
suicidio):
–
–
–
–
–
–
Aislamiento
Desperanza
Intensidad del estrés actual
Escaso control de impulsos
Fluctuaciones del estado de ánimo
Alteraciones del pensamiento, problemas de
concentración
– Abuso de alcohol, ataques de pánico…
¿Cuál es el riesgo de daño a sí mismo?




Wang et al. (1997): Predicción previamente
de intentos de suicidio.
Tolomiczenko et al. (2000)
Kurtz (2010)
Eficacia de SUI y IPS.
¿Cuál es el riesgo de daño a otros?
Medidas directas: ANT y AGR
 Medidas indirectas: IPV (Índice
potencial de violencia)

–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Escaso control de la ira
Impulsividad
Relaciones problemáticas
Egocentrismo
Desconfianza
Sensaciones de persecución
Hostilidad
Limitada capacidad de empatía
Búsqueda de sensaciones
Dominancia
¿Cuál es el riesgo de daño a otros?
Hasting et al., (2003)
 Carpenton et al., (2004)
 Behrends (2005),
 Edens y Ruiz (2005)
 Crawford et al., (2006),
 Ruiz y Ochshorn (2011)
…

¿Cuál es el riesgo de abuso de
sustancias?


Medidas directas: ALC y DRG
Medidas indirectas: ALC-estimado /
DRG-estimado
(p.ej. Boyle y Lennon, 1994; Alterman et al., 1995;
Morey, 1996; Li, 1999; Ruiz, Dickinson y Pincus,
2002; Morey, 2006, 2007)
¿Cuál será su evolución?


Medidas directas: RTR
Medidas indirectas: IDT
– Estilo defensivo
– Introspección
– Autodisciplina
– Empatía
– Control de los impulsos
– Apoyo social
– Aspectos parentales
– Afabilidad
–…
Morey
(1996);
Baity
(2004),
Hopwood et
al. (2007),
Kurtz
(2010);
Siefert y
Blais (2010)
¿Cuál es la intervención más
adecuada?
Morey (2006): Formato del tratamiento,
medicación…
 Yalom (2005) y Siefert y Blais (2005):
¿Asignación a grupos de terapia y
apoyo?: Nivel de dominancia, afabilidad,
malestar emocional, apoyo social…

¿Cómo ve su entorno?

Escalas EST (Estrés) y FAS (Falta de
apoyo social):
– Diferencias entre mujeres con cancer de
mama en grupo de apoyo y sin grupo de
apoyo (Stevens y Duttlinger, 1998);
– Apoyo percibido en mujeres atletas y varones
atletas (Storch et al., 2005)
– Escalas más elevadas en presos en el corredor
de la muerte (Cunningham y Vigen, 1999)
Preguntas clave







¿Cuál es el diagnóstico?
¿Cuál es el riesgo de que se dañe a sí
mismo?
¿Cuál es el riesgo de que dañe a otros?
¿Cuál es el riesgo de que abuse de
sustancias?
¿Cuál será su evolución o pronóstico?
¿Cuál es la intervención más adecuada?
¿Cómo ve su entorno?
Fiabilidad

Alfa de Cronbach promedio:
– Escalas principales: 0,78 muestra
normal y 0,83 muestra clínica
– Subescalas: 0,70 muestra normal;
0,74 muestras clínicas.
Fiabilidad

Consistencia temporal:
– Escalas principales: promedio: 0,84
– Subescalas: promedio: 0,79
Investigaciones

Manual técnico: 320 páginas
– Perfiles diagnósticos
– Estudios con grupos criterio
– Estudios correlacionales
AGRADECIMIENTOS
• Grupo de colaboradores de la Universidad de
Málaga y Complutense de Madrid.
• Equipo de TEA.
• Centros y profesionales colaboradores.
• Pacientes.