Download Descargar este archivo PDF - Revistas científicas de la UNALM

X ilema vol.25 (2012)
Cuantificación de la producción de
hojarasca en dos tipos de bosque del
Parque Nacional Yanachaga-Chemillén
Briggeth Estephany Flores Sandoval1
RESUMEN
En el presente estudio se cuantificó la producción de hojarasca en dos tipos de bosque:
Montano (San Alberto) y Amazónico (Pescado-Paujil), del Parque Nacional YanachagaChemillén. Se instalaron 20 trampas colectoras de 1 m2 de superficie, distribuidas al
azar y separadas por 20 m una de otra. Luego de 11 días el material fue colectado y
separado en 4 componentes: hojas, ramas-tallos, flores-frutos, y avasculares (musgos
y líquenes). Estas muestras se colocaron en una estufa, a 65ºC por 24-48 horas hasta
llegar a un peso seco constante. El acumulado total de la hojarasca fue de 588,10
g y 733.5 g, para el bosque montano y amazónico respectivamente. Realizando una
proyección con estos datos la producción de hojarasca sería de 9.76 ton.ha-1.año-1 y de
12.16 ton.ha-1.año-1. En cuanto a los componentes de la hojarasca, las hojas representan
un mayor porcentaje de biomasa siendo de 67,96 % y 63,82 % para el bosque amazónico
y montano respectivamente; se obtuvo una ligera superioridad en cuanto al porcentaje
de flores-frutos para el bosque amazónico y en cuanto a la producción de avasculares
fue mínima 0.7 g en el bosque amazónico, en comparación del bosque montano 15.7 g.
Palabra claves: Hojarasca, bosque amazónico, bosque montano, reciclado nutrientes.
ABSTRACT
In This study quantified litterfall production in two types of forest: Montane (San Alberto)
Amazonian (Pescado-Paujil) Parque Nacional Yanachaga-Chemillén. 20 collector traps
were installed in area of 1m2 randomly distributed separated by 20 m from each other.
After 11 days the material was collected and separated into 4 components: leaves,
branches-stems, flowers-fruit, and avascular plants. These samples were inserted into
an oven at 65°C for 24-48 hours until a constant dry weight. The total accumulated
litter was 588.10 g to 733.5 g to Montane and Amazonian forest respectively; making
a data projection litter production would be 9,76 ton.ha-1.año-1 and of 12,16 ton.ha-1.
año-1. In terms of components of litter, leaves represent 67.96% and 63.82% for the
Amazon forest and montane respectively, we obtained a slight superiority of flowers,
fruits for the Amazon forest. The production of mosses and lichens (avascular) in the
Amazon forest was minimal 0.7 g, as compared to 15.7 g montane forest.
Key words: Litter fall, Amazon forest, montane forest, recycling of nutrients.
1
UNSA, Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias. Universidad Nacional de San Agustín, Instituto
Científico Michael Owen Dillon (IMOD), Arequipa. Grupo de Investigación DIBIOS, brigi144@gmail.com
50
Briggeth E. Flores: Cuantificación de la producción de hojarasca en dos tipos de bosque
del Parque Nacional Yanachaga-Chemillén
INTRODUCCIÓN
El retorno anual de materia orgánica y
elementos minerales al suelo a través
de la hojarasca es uno de los principales
factores de renovación de los ecosistemas
forestales (Palma et al., 1998, citado
por García et al., 2008). La cantidad y
naturaleza de la hojarasca tienen una
importante relación con la formación del
suelo y el mantenimiento de su fertilidad,
(Rai y Proctor, 1986), ya que más del 90%
del nitrógeno y fósforo absorbido por las
plantas proviene del reciclado de materia
orgánica aportada por el desfronde de los
árboles (Chapin et al., 2002). La hojarasca
no solo juega un rol fundamental en el
reciclado de los nutrientes (Martín et al.,
1996), sino que actúa como un estrato
aislante protegiendo al suelo de cambios
extremos de temperatura y humedad,
disminuyendo la erosión, favoreciendo la
infiltración del agua (Schutz, 1990, citado
por Moretto et al., 2005), y sirviendo de
hábitat y alimento a muchos organismos
y microorganismos que conforman una
red trófica compleja (Campbell, 1987;
Smith y Smith, 2001; Atlas y Bartha, 2002)
aportando al desarrollo, estabilidad y
fertilidad de este último (Bray y Gorham,
1964). Las estimaciones precisas de
acumulación de hojarasca constituyen una
base fundamental para el entendimiento
de la capacidad de almacenamiento de
biomasa en los ecosistemas; además,
son importantes por su relación directa
con el incremento de CO2 atmosférico,
debido al papel que tienen los bosques
como sumideros y reservorios de carbono
(Quinto et al., 2007). En términos
generales, la producción de hojarasca
representa entre un 20 y 30 % de la
producción neta total de un bosque, y está
regulada fundamentalmente por procesos
biológicos y climáticos, aunque también
son relevantes la topografía, condiciones
edáficas, especie vegetal, edad y densidad
del bosque (Hernandez et al., 1992).
Para calcular la cantidad de hojarasca
producida por un tipo de bosque, ésta debe
ser atrapada en mallas de 1 m2, colocadas
en los interiores de cualquier tipo de
bosque, durante un tiempo considerado,
luego secado y pesado obteniendo así
valores de producción, los mismos que
nos ayudarían a comprender mejor la
dinámica de éstos tipos de bosques
Montano y Amazónico respectivamente.
El presente trabajo tiene como objetivo
principal cuantificar la producción de
hojarasca (total y por estructuras) en
bosques Montano y Amazónico del Parque
Nacional Yanachaga Chemillén.
MATERIALES Y MÉTODOS
Zona de Estudio
El presente estudio se
realizó en
dos localidades del Parque Nacional
Yanachaga-Chemillén (10º35’ –10º10’S
y 75º10’ – 75º45’O) ubicado en la
provincia de Oxapampa, Departamento
de Pasco. Esta área natural protegida
abarca una extensión de 122 000 ha, y un
rango altitudinal de 300 a 4000 msnm.,
comprendiendo las ecorregiones Puna,
Selva Alta o Yungas y Selva Baja o Bosque
Tropical Amazónico (Brack, 1984), la
primera zona de estudio fue en el bosque
amazónico de Pampa Pescado ubicado
a 2 horas (caminando) de la Estación
Biológica Paujil; según el Sistema de
Clasificación de Holdridge (INRENA, 1995)
es un Bosque húmedo Tropical (bh-T) con
una temperatura promedio de 25 °C. La
segunda zona de estudio fue el bosque
montano de San Alberto (Abra esperanza),
que presenta una temperatura de 10 °C,
con permanente humedad y constante
nubosidad.
Metodología de Campo
Se instalaron 20 trampas colectoras de
hojarasca de 1m2 de superficie colocadas
51
X ilema vol.25 (2012)
aproximadamente a 1m de altura, éstas
fueron distribuidas al azar cada 20 m en
una zona homogénea. Luego de 11 días se
retiró el material (hojarasca) en bolsas
de tela debidamente rotuladas para su
posterior procesamiento.
Metodología de Laboratorio
El material colectado se separó en cuatro
componentes: hojas (incluye pecíolos,
raquis foliar), ramas-tallos (incluye restos
de corteza), estructuras reproductivas
(frutos, semillas y flores) y musgoslíquenes. Estas muestras se colocaron en
sobres de papel, en la estufa, a 65ºC por
24-48 horas hasta llegar al peso constante.
Con los pesos secos de cada componente
se halló el de mayor contribución en la
cantidad de hojarasca, así como la suma
total de hojarasca producida.
RESULTADOS Y DISCUSIONES
El acumulado total de la hojarasca en
11 días fue de 588,10 g para el bosque
montano de San Alberto y 733,5 g para
el bosque amazónico de Pampa PescadoPaujil (cuadro 1). Como se aprecia en la
figura 1 se obtuvo una mayor producción
de hojarasca en el bosque amazónico.
Extrapolando estos datos, la producción
de hojarasca sería de 9.76 ton.ha-1.año-1
PESO (g)
para el bosque montano y de 12.16 ton.
ha-1.año-1 para el bosque amazónico.
Estos valores concuerdan con datos de
otros estudios donde afirman que en los
bosques húmedos tropicales la producción
de hojarasca oscila entre 7 y 15 ton.ha-1.
año-1 de materia seca (Jordan, 1983),
correspondiendo los más bajos valores
a bosques de tierras altas (Lundgren,
1978; Veneklaas, 1991; Pries et al., 1999;
McDonald & Healey, 2000). Esta diferencia
en las zonas de estudio se podría atribuir
a que la cantidad de hojarasca que se
acumula en los suelos generalmente se
relaciona con la calidad productiva de
la localidad y con el comportamiento
funcional de las especies vegetales
(Schessl et al., 2008). Además, se conoce
que las pérdidas por desfronde (caída de
hojarasca) son generalmente mayores en
sitios húmedos, cálidos, fértiles y con
alta productividad, y menores en sitios,
fríos, infértiles y de baja productividad
(Kimmins, 1997).
En el cuadro 1 se aprecia que en el
bosque amazónico la acumulación de
musgos y líquenes es mínima (0,7 g), en
comparación del bosque montano (15,7
g), lo cual podría indicar mayor humedad
(Palacios, 2002) en esta zona de estudio.
En cuanto a la producción de floresfrutos la ligera superioridad en el bosque
PORCENTAJE (%)
PROMEDIO
Pampa
Pescado
San
Alberto
Pampa
Pescado
San
Alberto
Pampa
Pescado
San
Alberto
Hojas
498.5
375.3
67.96
63.82
24.93
18.77
Ramas y Tallos
206.8
182.1
28.19
30.96
10.34
9.11
Flores y Frutos
27.5
15.0
3.75
2.55
0
0.83
Musgos y
Líquenes
0.7
15.7
0.10
2.67
0
0.92
Cuadro 1. Producción de hojarasca según sus componentes (hojas, ramas-tallos, floresfrutos, musgos-líquenes) en San Alberto y Pampa Pescado-PNYCH.
52
Briggeth E. Flores: Cuantificación de la producción de hojarasca en dos tipos de bosque
del Parque Nacional Yanachaga-Chemillén
Fig. 1. Producción Total de Hojarasca en
las dos zonas de estudio (San Alberto y
Pampa Pescado)
montano, se podría deber a factores
como competencia por luz, fenología,
estrés hídrico (Kimmins, 1997), todos
ellos regulados fundamentalmente por
procesos biológicos y climáticos, (Ramírez
et al., 2007).
En cuanto a los valores del aporte de
cada componente de la hojarasca (hojas,
ramas-tallos,
flores-frutos,
musgoslíquenes) (cuadro 1) éstos, coinciden
con otros estudios en donde las hojas
son quienes presentan mayor aporte a
la cantidad de hojarasca total (figura 2).
Por ejemplo, Quinto et al. (2007) que
estudiaron el bosque amazónico de Salero
(Choco, Colombia) reportaron un 60,7% de
hojas, 29,8% de tallos, 3,37% de frutos,
0,84% de flores, 0,56 % de semillas, 6,56%
de vegetales asociados, 4,18% de material
indeterminado; Salas (2009) obtuvo una
producción de hojarasca de 8.5 ton.ha-1
y 5,3 ton.ha-1 para bosques montanos de
Wayquecha y San Pedro, así como Chambi
(2009) quien determinó que las hojas
aportan un 78,5%, las ramas 9,4%, frutos
3,9%, flores 0,8%, musgos y líquenes 6,2%
y fragmentos no identificables un 2,9%.
Los altos valores de acumulación de
hojarasca y mayor aporte de biomasa
por parte de las hojas indica que el
retorno de nutrientes en bosques de la
zona de estudio es alta, ya que las hojas
desempeñan un papel importante en
relación con la dinámica y estabilidad
de estos ecosistemas (Bonilla et al.,
2008), pues constituyen 80% del total
de nutrientes retornados al suelo por
Fig. 2. Producción de
hojarasca de acuerdo
a sus componentes
(hojas, tallos-ramas,
flores-frutos, musgoslíquenes).
53
X ilema vol.25 (2012)
los detritos del árbol (Santa Regina et
al., 2001). Generalmente, las mayores
concentraciones de N, P y K en los árboles
ocurren en las hojas, en contraste con la
madera, que tiene concentraciones bajas
de todos los elementos, debido a la gran
proporción de xilema, que está formado
por células muertas.
CONCLUSIONES
El acumulado total en los 11 días fue de
588,10 g para el bosque montano y 733.5
g para el bosque amazónico, siendo este
ultimo la zona de mayor producción de
hojarasca. La producción de hojarasca
estimada para un año sería de 9.76 ton.
ha-1.año-1 para el bosque montano y
de 12.16 ton.ha-1.año-1 para el bosque
amazónico.
El componente que obtuvo mayor
porcentaje de acumulación fueron las
hojas, con 63.82% para el bosque montano
y 67.96% para bosque amazónico. Seguidos
de ramas-tallos con 30.96% y 28.19%
respectivamente. El porcentaje de musgos
y líquenes fue mínimo.
AGRADECIMIENTOS
Gracias al Jardín Botánico Missouri por la
gran oportunidad, a los instructores Ing.
Rodolfo Vásquez, Blgo. Rocío Rojas, Blgo.
Luis Valenzuela, Blgo. Mariaisabel Ureta
por compartir sus conocimientos, y a mis
grandes compañeros y amigos de UNSA,
UNALM, UNMSM, UPCH, UNSAAC, UNCP
que hicieron muy amena la realización de
esta investigación.
LITERATURA CITADA
Brack, A. 1984. Plan Maestro del Parque
Nacional Yanachaga Chemillén. INADE,
USAID / PEPP, PDR Palcazu. Iscozacin Oxapampa, Perú.
Bray, J. & E. Gorham .1964. Litter
production in forests of the world. Adv.
Ecol.Res.
Bonilla, R.; J. Roncallo & T. García.
2008. Producción y descomposición
de la hojarasca en bosques nativos y
de Leucaena sp., en Codazzi, Cesar.
Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología
Agropecuaria. Colombia.
Chambi, P. & L. Tueros. 2009. Producción
de hojarasca en dos bosques del Parque
Nacional del Manu (trocha Unión y San
Pedro). Seminario de investigación para
optar el grado de bachiller, Facultad de
ciencias Biológicas, UNSAAC-CUSCO.
Chapin, F.; P. Matson & H. Mooney. 2002.
Principles of terrestrial ecosystem ecology.
Springer. Nueva York.
Garcia, L.; C. Aponte, A. Pozuelos,
E. Gutierrez, M. Florido, I. Perez &
T. Marañon. 2008. Relación entre la
Composición de la Hojas, Desfronde,
Hojarasca y suelo en un Bosque Mixto de
Quercus suber L. y Q. canariensis Willd.
Cuad. Sociedad Española de Ciencias.
Jordan, C. 1983. Productivity of Tropical
rain forest ecosystems and the implications
for their use as future wood and energy
sources. En Golley FB (Ed.) Ecosystems
of the World, Tropical Rain Forest
Ecosystems: Structure and Functiom.
Elseiver. Amsterdam, Holanda.
Kimmins, J. 1997. Forest ecology. A
Foundation for Sustainable Management.
Prentice Hall, Inc. Second edition. The
University of British Columbia. USA.
Lundgren, B. 1978. Soil condition and
nutrient cycling under natural and
plantation forest in Tanzanian highlands.
Reports in Forest Ecology and Forest Soils
31. Swedish University of Agricultural
Sciences. Upssala, Suecia.
54
Briggeth E. Flores: Cuantificación de la producción de hojarasca en dos tipos de bosque
del Parque Nacional Yanachaga-Chemillén
McDonald, M. & J. Healey. 2000. Nutrient
cycling in secondary forest in the Blue
Mountains of Jamaica. Forest Ecology and
Management.
Monedero, C. & V. Gonzales. 1995.
Producción de hojarasca y descomposición
en una selva nublada del ramal interior
de la cordillera de la costa. Eutropicos.
Venezuela.
Rai S. & J. Proctor. 1986. Ecological studies
on four rainforest in Karnataka, India. II.
Literfall. Journal Ecology.
Ramirez, J.; C. Zapata; J. Leon & M.
Gonzales. 2007. Caída de Hojarasca y
retorno de nutrientes en Bosques Montanos
de Piedras Blancas, Antioquia, Colombia.
Interciencia. Caracas- Venezuela.
Rojas, R; Huaman, M.; Castillo, G.
Cardenas, L.; Monteagudo, A. Vasquez,
R. 2007. Informe de Prácticas PreProfesionales-2007. Oxapampa-Pasco.
Moretto, A.; A. Lazzari & O. Fernandez.
2005. Calidad y cantidad de nutrientes de
la hojarasca y su posterior mineralización
en bosques primarios y bajo manejo
con distintos sistemas de regeneración.
Módulo Lenga – Subproyecto 5. Argentina
Palma, R.; J. Prause, A. Fontanive &
M. Jiménez. 1998. Litter fall and litter
decomposition in a forest of Parque
Chaqueño Argentino. Forest Ecoloy and.
Management. Argentina.
Salas, Y. 2009. Flujo de CO2 de hojarasca
en dos parcelas permanentes del bosque
nuboso del Parque Nacional del Manu.
Santa Regina, I. & T. Tarazona. 2001.
Nutrient cycling in a natural beech forest
and adjacent planted pine in northern
Spain. Forestry.
Pries, J., C. Then & H. Folster. 1999.
Litter and fine-root production I three
types of tropical premontane rain forest
in SE Venezuela. Plant Ecology.
Schessl, M., W. Da Silva, G. Gottsberger.2008.
Effects of fragmentation on forest structure
and litter dynamics in Atlantic rainforest in
Pernambuco. Flora. Brazil.
Palacios,
P.2002.
Produccion
y
descomposición de hojarasca en un
bosque Maulino fragmentado. Seminario
de Título, Biología Ambiental. Universidad
de Chile, Santiago, Chile.
Schutz, C. 1990. Site relationships for
Pinus patula in the Eastern Transvaal
Escarpment Area.Ph.D. Thesis, University
of Natal, Pietermaritzburg.
Quinto, M.; P. Ramos, B.Abadia. 2007.
Cuantificación de la caída de hojarasca
como medida de productividad primaria
neta en un bosque pluvial tropical en Salero,
Choco, Colombia. Revista Institucional
Universitaria tecnológica del Choco.
Vargas, L. & A. Valera .2002. Producción
de Hojarasca en un bosque de niebla
en la Reserva Natural de la Planada
(Nariño, Colombia). Revista de la facultad
de Ciencias. Universitas Scientarum.
Pontificia Universidad Javierana, BogotáColombia.
55